Как стать автором
Обновить

От мушкета до автомата — сумасшедшее столетие, часть 3/3

Время на прочтение 55 мин
Количество просмотров 53K
Итак, последняя из трех частей рассказа об эволюции стрелкового оружия от мушкета до автомата.

Использованные термины


УСМ – ударно-спусковой механизм

Метрическое обозначение патрона — состоит из двух чисел, первое из которых означает калибр, второе – длину гильзы. Например, 9х19 говорит о том, что 9мм – калибр, а длина гильзы 19мм. Но это обозначение все равно во многом номинально.

Пистолетный патрон – небольшой патрон с короткой тупоконечной пулей и с зарядом быстрогорящего пороха менее 0.5г. Напр. 9х19, 7.62х25, 9х18 и т.д.

image

Винтовочный, он же винтовочно-пулеметный патрон – крупный по габаритам патрон, чаще всего введенный изначально на вооружение для магазинных или самозарядных винтовок, позже широко применяемый в пулеметах. Гильза бутылочной формы, заряд медленно горящего пороха ок. 3 г.

Напр. 7.62х54R, 7.62х51, 7.92х57.

image

Промежуточный, переходной патрон – патрон по мощности промежуточный между пистолетным и винтовочным. Создан для автоматов, но находит широкое применение и в ручных пулеметах. Гильза бутылочной формы, масса порохового заряда ок. 1.5 г пороха со средней скоростью горения.

Напр. 7.92х33, 7.62х39.

image

Малоимпульсный патрон – условный тип промежуточного патрона, появившийся впервые в винтовке М16. Представляет собой промежуточный патрон, однако с дальнейшим уменьшением размеров и калибром ок. 5.5мм. Свое название получил из-за уменьшенного импульса отдачи. Масса порохового заряда ок. 1.5 г, порох обычно того же типа что и в промежуточном патроне.

Напр. 5.56х45, 5.45х39, 5.8х42.

image

В прошлый раз мы остановились на том, что армии ведущих стран мира оказались вооружены магазинными винтовками. Однако я не упомянул, что до Первой мировой прошла еще одна интересная модернизация. Давайте посмотрим на патроны, которые тогда использовались:

image
Немецкий патрон обр. 1888 года

Как видно, патрон имел металлическую гильзу вполне современной бутылочной формы и тупоконечную пулю, которую чаще всего называют цилиндро-овальной. Остроконечные же пули называют цилиндро-стрельчатыми.

image

Если кто-то помнит первую часть, то наверняка вспомнит, что пули Минье или Петерса имели острые кончики. После снятия с вооружения пуль этого типа основным типом пули в течение нескольких десятилетий оставалась тупоконечная пуля. Причиной этого было мнение, что форма кончика пули почти не сказывается на баллистике, что было относительно справедливо для дозвуковых пуль. С ростом же мощности пороха пуля получила заметно большие начальные скорости и появилась возможность улучшить ее баллистику приданием более рациональной формы. Поэтому в самом конце 19-го века в двух соперничающих странах – Франции и Германии – шли активные работы по созданию остроконечной пули. В 1898 Франция принимает на вооружение новый патрон для старой винтовки Лебеля; главным отличием от предыдущего образца была пуля. Автор пули- полковник Дезалю (соответственно название пули D). Новая остроконечная пуля имела меньший вес (12.8 г против 15) и была изготовлена полностью из бронзы. Начальная скорость несколько увеличилась с 630 до 700 м/сек, пуля получила заметно лучшую баллистику, дальность прямого выстрела заметно возросла. Тут стоит сделать небольшое замечание по поводу настильности/ крутизны траектории полета пули. Рассмотрим автомат АК и винтовку СВД. У них пули имеют одинаковый калибр (7.9мм), но разную длину, следовательно, несколько разную геометрию и массу. Пуля АКМ легче, в результате этого она будет терять скорость быстрее, чем пуля, выпущенная из СВД (более тяжёлый камень при броске медленнее теряет энергию, чем более легкий).

image

Теперь представим, что у нас прицел выставлен на некую дистанцию. Допустим, метров 400. Очевидно, что прицел нам позволяет выстрелить под таким углом, чтобы цель на дистанции прицела была поражена. Прицел выставлен на 400 метров.

image

Как теперь видно, АКМ придется поднимать под большим углом, чем СВД, а траектория его пули опишет более крутую дугу. Подставляем грудную мишень

image

Как видно, внезапно оказывается, что хотя прицел и поставлен на 400 метров, цели из АКМ на 2/3 дистанции стрельбы не поражаются. Они поражаются лишь в 1/3 прицельной дистанции от стрелка и собственно на 400 метрах, причем именно 400 метров требуют минимальных ошибок прицеливания. Посмотрим теперь на траекторию пули из СВД. На всей прицельной дистанции мишень поражена; если будет допущена ошибка при определении дальности, или прицеливании, пуля все равно попадет в цель. Из этого можно прийти к выводу, что есть некая предельная прицельная дальность, после которой нужно обязательно переставлять прицел, причем все цели до указанной дистанции не обязательно будут поражены. И наоборот – в рамках этой дистанции все цели будут поражены. Эта дистанция называется дистанцией прямого выстрела. Она уменьшается при уменьшении роста цели и повышается при увеличении. Соответственно попасть в цель размером с сидящего человека на определенных дистанциях очень сложно без перестановки прицела. Относительно баллистики штуцеров и начальных поколений казнозарядных винтовок, пули у которых обладали весьма крутой траекторией, попасть в сидящего или лежащего противника было очень трудной задачей, требующей не только хладнокровия для перестановки прицела, но и отличной способности определять дистанции на глаз. Тут видно и существенное преимущество казнозарядного оружия перед дульнозарядным – можно стрелять лежа, что крайне уменьшает вероятность попадания в самого стрелка. Хотя были таковые попытки и для штуцеров – карикатура середины 19-го века на способы стрельбы.

image

Т.к. основой армий на конец 19-го века служила масса пехоты с магазинными винтовками, несложно понять, что даже небольшое преимущество в дистанциях хотя бы и прямого выстрела давала значительное преимущество целой армии. Пример – битва за Сан-Хуан во время Кубинской войны за независимость (1898). В ее ходе 750 испанских солдат, вооруженные более современными винтовками Маузера под патроны с лучшей баллистикой, сумели некоторое время сдерживать наступление 15 тыс. американских солдат, нанеся за несколько минут урон порядка 1.4 тыс. человек. Американцы были вооружены хотя и вполне современными, но все же худшими винтовками Краг-Йоргенсена.

Подобные примеры однозначно указывали, что любая экономия на винтовках чревата поражением. Поэтому вслед за французами немцы поспешили определиться со своей остроконечной пулей, первые модели которой начали появляться с 1898 года, а вариант наконец-то принят на вооружение в 1904-м. Немецкая остроконечная пуля была заметно легче предыдущей (9.9 г против 14.6, теперь каждый солдат мог нести на 20 патронов больше без увеличения веса), ее патрон содержал большее количество пороха лучшего качества, ее устройство было более традиционным – свинцовый сердечник в мягкой оболочке. Скорость увеличилась очень заметно – с 620 м/сек до 860. Автор пули А. Гляйних. Дальность стрельбы (по площадям, конечно) увеличилась еще более, но несколько снизилось пробивное действие за счет большей деформации пули и ее меньшей массы. Также во всех странах, принимавших остроконечную пулю, отмечалось небольшое снижение меткости на ближних дистанциях. Хотя новый патрон (обозначение S Patrone) был на голову выше старого, баллистика пули вызывала нарекания, и пуля Гляйниха считался временным решением. К началу Первой мировой майором Торбеком был разработан патрон с 12.8 г пулей, который использовался во время войны лишь в пулеметах, но к 1933 был поставлен на массовое вооружение (обозначение s.S. Patrone) и был главным немецким патроном Второй мировой.

Царское правительство активно следило за оружейными разработками не только у союзников, но и у потенциальных врагов. В 1906 подкупом со стороны разведки было получено несколько образцов новых немецких патронов; около двух лет заняли попытки выработать свой аналогичный патрон, однако главной сложностью уже тогда была устарелость винтовок Мосина. В частности, немецкие винтовки обр. 1898 выдерживали увеличение давления в патроне с 2.5 до 3 тыс. атм., однако предельным для трехлинейного патрона к винтовкам Мосина считалось 2.75 тыс. атм. против прежних 2.5 тыс. Разработка нового прицела также заняла несколько лет и была закончена лишь с 1910-му. В итоге начальная скорость остроконечной пули, по сути, копии немецкой, выпущенной из пехотной винтовки Мосина, достигла 880 м/сек, хотя определенные нарекания на патрон оставались.

image

На этом можно закончить с неавтоматическим оружием и перейти к автоматическому.

Автоматическое оружие – это оружие, в котором перезарядка выполняется автоматически. Можно различать два режима огня – полуавтоматический, когда оружие перезаряжается после выстрела, но чтобы выстрелить еще раз, нужно опять нажать на спуск, и автоматический, когда оружие ведет стрельбу, пока зажат спусковой крючок. Техническая разница между режимами на самом деле невелика, и в большинстве случаев несложно превратить полуавтоматическое оружие в автоматическое и наоборот – все зависит лишь от спускового механизма. Поэтому в современных автоматах присутствуют не только полуавтоматический и автоматический, но еще и режим стрельбы короткими очередями, переход между которыми осуществляется очень просто.

Зачем нужно автоматическое оружие?


1. Для увеличения скорострельности, т.к. время больше не будет тратиться на ручную перезарядку. Учитывая, что скорострельность прямо входит вход в формулу мощности оружия (см. выше, во 2-й части), пропорционально ей будет расти и мощь оружия.
Однако, тут можно сделать маленькую ремарку. Есть типы оружия, в которых в силу их применения скорострельность лимитируется лишь емкостью магазина или чем-то иным. Опыты по сравнению револьверов и новых тогда самозарядных пистолетов, проведенные в начале 20-го века, дали занятный результат. Оказалось, что при условии движения мишени на стрелка, существенной разницы между револьвером и пистолетом нет, т.к. какой бы быстрой ни была перезарядка пистолета, она все равно недостаточна, чтобы произвести больше выстрелов. Изредка на один выстрел больше, но не более. Этот пример показывает, что простым увеличением скорости перезарядки или темпа огня практически скорострельность увеличить не всегда получается.

2. Для улучшения меткости. По сравнению с винтовками, использующими ручную перезарядку, стрелку не нужно будет отрывать взгляд от цели.

Хотя некоторые магазинные винтовки (напр. Lee-Enfield) имели рукоятку перезарядки согнутой и скошенной к стрелку эргономичной формы. Пример стрельбы без отрыва винтовки от плеча


В случае с винтовкой Мосина как ни верти, а отрывать ее от плеча придется


3. Уменьшение утомляемости. Стрельба из магазинок 19-го века достаточно утомительна, и у стрелка очень быстро начинает болеть плечо. Если же часть энергии расходуется на перезарядку, то уменьшается и отдача. Плюс ложе винтовки можно придать более эргономичную форму. Достаточно вспомнить пример, когда на испытаниях американской самозарядной винтовки M1 Garand один из солдат по собственному предложению сделал около сотни выстрелов без рубашки, чтобы показать, насколько стрельба из оружия не утомительна.

Польза от автоматического оружия явно есть; как же заставить оружие перезарядиться после выстрела? Предлагаю отвести глаза от монитора и пофантазировать.

Одной из старейших схем работы автоматики, которая широко встречается до сих пор среди современных пистолетов, является схема со свободным затвором. Представим себе ствол, в патроннике которого уже находится патрон.

image

До выстрела патрон удерживается на месте пружиной через стальной цилиндр – затвор. Воспламеняем каким-либо образом патрон. Во время выстрела давление пороховых газов растет, на гильзу и пулю, в целом, действуют почти одинаковые силы. Однако, гильзу пока на месте еще удерживает инерция затвора и сила пружины, в то время как пуля может спокойно двигаться вперед. Затвор медленно начинает отходить назад, но к этому моменту пуля уже покинула ствол.

image

К моменту, когда затвор уже движется назад, давление пороховых газов спало до безопасных значений, и остается лишь выбросить гильзу за пределы оружия, прикрепив, к примеру, к затвору деталь, которая выполнит эту функцию.

image

Организовать питание такого оружия несложно при помощи магазина, в последней стадии цикла достаточно добавить захват патрона из магазина. Новый патрон окажется в патроннике, и стрелять можно будет снова.

Вовсе необязательно строго сохранять вышеприведенную схему; к примеру, затвор может быть открыт вообще все время, кроме момента воспламенения патрона, или можно сделать единую деталь из затвора и части корпуса оружия. Например, в пистолетах затвор и кожух затвора очень часто представляют собой единую деталь. Вариантов тут очень много, не зря эта схема использовалась начиная с первых образцов автоматических пистолетов и в знаменитых пистолетах-пулеметах вроде ППШ-41, MP-18, MP-40, STEN и т.д.

Получается, это универсальная схема для любого автоматического оружия, и достаточно лишь подобрать нужную массу затвора, силу пружины — и можно сконструировать любой тип оружия, хоть автомат, хоть винтовку? Нет, это не так.

В данном типе оружия главным параметром является скорость открывания затвора. А она зависит от массы затвора, силы пружины и трения между движущимися поверхностями. Если инерционность затвора будет слишком велика, оружие попросту не сможет перезарядиться. Если же инерционность будет слишком мала, то он откроется слишком рано и оружие попросту выстрелит в два направления – теперь уже в сторону стрелка гильзой. Обычно это сопровождается разрушением оружия. Самый легкий случай разрушения оружия под наиболее маломощный патрон


Из сказанного следует вывод, что функционирование такого оружия целиком зависит от подобранной массы затвора, силы пружины, состояния трущихся поверхностей, длины ствола, вида пороха. Теперь представим, что мы хотим сконструировать такое оружие под достаточно мощный винтовочный патрон. По сравнению с пистолетным он имеет два главных отличия:

  1. Большую массу пороха.
  2. Меньшую скорость сгорания пороха. Это условие необходимо, чтобы порох горел во время движения пули по стволу, а не только в самом начале ее пути. По этой причине в оружии под винтовочный патрон ствол и имеет большую длину.

Чтобы получить автоматическую винтовку под свободный затвор, начинаем подбирать силу пружины и массу затвора. Но это приведет лишь к следующей ситуации: чтобы затвор был закрыт в момент выстрела, масса затвора должна быть очень большой, как и сила пружины. Оружие получится крайне тяжелым, а взводить затвор будет трудно. Открывание затвора в цикле автоматики может не случиться вовсе или сильно зависеть от силы трения затвора. Наконец, придется ограничится очень коротким стволом, в котором порох не будет догорать полностью. Т.о., конструирование автоматической винтовки по такой схеме в целом невозможно. Если же говорить об автоматном патроне, то в 20-м веке было несколько экспериментов с применением свободного затвора для них, но все они не вышли из конструкторских мастерских. В частности, на конкурс, в котором победил автомат Калашникова, подавался проект оружия с автоматикой, идентичной автоматике ППШ-41, однако, использующий полноценный автоматный патрон. Затвор, конечно же, пришлось утяжелить. Оружие функционировало крайне неудовлетворительно, автомат сотрясала вибрация при стрельбе. А вес заряженного образца превысил 6 кг.

Каким может быть выход из ситуации? Очевидно, что нужно каким-то образом обеспечить замедление открытия затвора до момента, пока давление пороховых газов не спадет до безопасного. Эта задача с переменным успехом решалась всю первую половину 20-го века. Самым распространенным ответом было приспособление к затвору некоего механизма, который накапливал часть энергии отдачи и лишь после этого освобождал затвор и давал ему открыться. Такой тип затвора называется полусвободным. В поисках подходящего варианта механизмов было изобретено очень много, и вдаваться в их описание нету смысла. Чаще всего это была система рычагов. Можно лишь заметить, что к началу Первой мировой подходящего для массового вооружения пехоты варианта самозарядной винтовки не существовало, хотя пистолеты и пулеметы с полусвободным затвором разработаны уже были. Относительно свободного затвора уже существовала большая номенклатура пистолетов.

Кроме того, широко исследовались системы с подвижным стволом – с длинным ходом ствола, когда в результате отдачи ствол движется назад вместе с затвором на длину патрона, и с коротким ходом, когда подвижный ствол дает лишь импульс для работы автоматики. Хотя к этому типу оружия принадлежал ряд пулеметов и реже пистолетов, сами эти системы медленно, но верно уходили в прошлое уже тогда. Главный их недостаток – невысокая надежность ввиду сложности и больших площадей трущихся поверхностей.

К началу Первой мировой уже существовало много типов автоматического оружия, вкратце:
1 Пистолеты. Из-за простоты конструирования систем под пистолетный патрон существовало уже много совершенных пистолетов. Значительная часть армий вооружалась пистолетами вместо револьверов, офицеры повсеместно приобретали пистолеты в частном порядке.

2 Пулеметы. Из-за того, что пулемет на тот момент рассматривался как нечто схожее с очень легким артиллерийским орудием, не было строгих требований к его массе и габаритам, а это очень сильно облегчало работу конструкторам. К 1899 американец Х. Максим начал серийное производство пулеметов своей конструкции в Великобритании, одновременно начинается их лицензионное производство в Германии. Впоследствии пулеметы Максима прошли обе мировых войны. Однако, первоначально это были громоздкие устройства (вес глубоко за 20 кг). В процессе принятия на вооружение и модернизации вес тела пулемета уменьшался, однако надежность все еще оставляла желать лучшего, довоенные наставления рекомендовали ставить рядом два пулемета, если на то была возможность – на случай отказа одного. Лишь впоследствии, в ходе глобальной Первой мировой и массового выпуска, конструкция пулемета и его детали были доведены до максимального совершенства.

Примерно в то же время появляются первые рабочие модели ручных пулеметов, предназначенных для стрельбы с сошек. Первой была конструкция датчанина Мадсена; его пулемет хоть и мог переноситься одним человеком и имел питание из коробчатых магазинов, но все еще был ненадежным и массивным (9 кг).

В целом, этот период можно охарактеризовать как период появления первых станковых и ручных пулеметов, однако все еще крайне ненадежных и дорогих.

3. Самозарядные винтовки. Самой главной задачей для конструкторов автоматического оружия во всех ведущих странах тогда считалось именно конструирование автоматической винтовки. Хотя конкурсы на нее были объявлены почти во всех странах, а несколько образцов было даже в стадии войсковых испытаний, в итоге ни один не оказался подходящим. Первые массовые образцы этого типа оружия относятся лишь к межвоенному периоду, если не к периоду Второй мировой. Собственно, почему же так?

В своих требованиях военные видели самозарядную винтовку похожей на предыдущую магазинку. Т.е. винтовка должна была быть длинной (по французским требованиям длина 130см), простой в устройстве и обслуживании, с сохранением прежнего веса магазинки (который и без того считался большим). Однако, любая автоматика уже представляет собой излишний вес тяжелых стальных деталей, плюс еще и длинный ствол, который всегда составляет очень заметную долю массы всего оружия. Говоря же о самой автоматике, можно заметить, что на тот момент не была создана ни одна простая система, доступная любому рядовому в обслуживании. Самые надежные системы вроде пулемета Максима и Мадсена были громоздки, сложны в уходе и в производстве. Поэтому объективно на начало Первой мировой вопрос вооружения крупной армии самозарядными винтовками решен быть не мог. Тут можно вкратце пройтись по ведущимся работам.

Россия


Секретарь Оружейного отдела ГАУ, В.Г. Федоров с 1906 вел работы по созданию автоматической винтовки. В итоге к 1913-му обойдя как отечественных конкурентов, так и иностранных, его образец вышел в финал конкурса. Вместе с винтовкой Федорова в финал вышел образец, предоставленный Дж. Браунингом. Это была Remington Autoloading Rifle, впоследствии известная как Remington Model 8 (единственное историческое событие, связанное с этим оружием – убийство Бонни и Клайда из них). К 1914 винтовка Федорова успешно прошла все полигонные испытания, и для войсковых испытаний была заказана партия этого оружия. Начало Первой мировой остановило все работы по самозарядной винтовке в России, уже под конец войны эти работы возобновились, несколько сотен винтовок Федорова было собрано под японский патрон от винтовок Арисака уже в период Гражданской войны. После завершения последней в СССР вяло велись работы по постановке на вооружение самозарядной винтовки, однако винтовки Федорова были восприняты холодно.

Одна из центральных фигур ГАУ – Н.М. Филатов – предложил для винтовки Федорова название «автомат», и благодаря звучному слову она вошла в историю именно как автомат Федорова. Это породило определенное количество мифов.

Миф: автомат Федорова – первый автомат в мире, Россия следовательно – родина автоматов.
На начало 20-го века слово «автомат» имело значение некоего устройства, выполняющего работу автоматически. В данном случае, конечно, подразумевалась работа по перезарядке и следующему выстрелу, а потому автоматом называли и пистолеты-пулеметы, и к самозарядным винтовкам часто применялся термин автовинтовка. Но был ли Автомат Федорова автоматом в смысле штурмовой винтовки? Давайте посмотрим на характеристики автомата:

1. Основным видом огня из автомата является автоматический огонь. Обратимся к любому наставлению по стрелковому делу относительно АК, АК-74 и т.п. Глава 1 п.2
Из автомата ведется автоматический огонь или одиночный огонь (стрельба одиночными выстрелами). Автоматический огонь является основным видом огня из автомата; он ведется очередями – короткими (до 5 выстрелов), длинными (до 10 выстрелов в очереди) и непрерывно.
Автомат Федорова разрабатывался как самозарядная винтовка, т.о. основным режимом огня винтовка был исключительно одиночный. Тем не менее, спусковой механизм сохранял возможность перестановки на автоматический режим. Сам Федоров выдвинул предложение выдавать переводчик огня в качестве награды лучшим стрелкам, чтобы они могли использовать свой автомат в качестве эрзац-легкого пулемета в трудные моменты боя.

2. Для обеспечения приемлемого разброса в режиме автоматического огня в автомате использован промежуточный патрон. По мощности этот патрон находится между винтовочным и пистолетным, сохраняя определенные положительные черты и того и другого. Стандартная дульная энергия пуль переходных патронов – 1.4-2 кДж.

В Автомате Федорова использовался винтовочный патрон, спроектированный специально самим Федоровым. Целью проектирования было не создание принципиально нового класса патрона, а лишь замена устаревшего к тому времени винтовочного патрона винтовки Мосина. Характеристики патрона Федорова таковы – калибр 0.26 дюйма (6.6мм), масса пули 8.5г, начальная скорость 860 м/сек, дульная энергия 3.14 кДж. Как видно, это типичный винтовочный патрон, хоть и немного более слабый, чем патроны конца 19-го века. Сам Федоров называл свой патрон патроном с улучшенной баллистикой, в чем и отражена главная задача, которую поставил перед ним Оружейный отдел – создание современного патрона с лучшей баллистикой.

3. В автомате чаще всего используется простая, но надежная газоотводная автоматика.
В Автомате Федорова использовалась автоматика с коротким ходом ствола, вполне характерная для легких пулеметов того времени, но ни капли не характерная для современного оружия. В техническом плане автомат Федорова был сложен, требовал гораздо большого труда для своего изготовления, чем современный автомат.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что Автомат Федорова автоматом, конечно, не был. Это была самозарядная винтовка – легкий пулемет, кстати характерный для периода Первой мировой. Недостаток производственных мощностей попросту помешал наладить массовое производство Автомата Федорова для фронта, где бы он проявил себя именно как легкий пулемет.
Насладиться видео разборкой Автомата Федорова можно прямо тут



Ну а патрон Федорова наверняка автоматный? Да и вообще от Вассермана пришла мысль, что царские военные хотели принять на вооружение 5мм патрон, но кто-то им не позволил. Да и если не царские, то иностранные так точно.
Краткие характеристики патрона Федорова я уже приводил выше, со всей очевидностью он является винтовочным. Однако, все равно изредка приходится видеть предположение, что военные еще в начале 20-го века хотели принять на вооружение малокалиберный патрон ок. 5мм. С чем это связано — трудно сказать, вероятно с тем, что в одной из первых самозарядных винтовок – винтовки Мондрагона (обр. 1894) использовался весьма малокалиберный патрон калибром всего 5.2мм. Однако известной эта винтовка стала не в этом варианте, а метрическое обозначение патрона 5.2х68 мм, т.е. длина гильзы достигала 68мм, что больше, чем у винтовочных патронов той эпохи. Такой размер гильзы был вызван утопленностью пули в ней.

image
Разрез странного патрона 5.2х68 мм

Большой объем гильзы был нужен, очевидно, в силу слишком высокого давления при выстреле. В реальности же столь малокалиберный патрон никогда не рассматривался ни в одной стране всерьез. Главные причины:

1. Низкая убойность и останавливающее действие 5мм пули. На конец 19-го века переход к оболочечным пулям уже сам по себе вызвал громадные нарекания у военных, которые привыкли к останавливающему действию старых безооболочечных свинцовых пуль. Вероятно, это побуждало британских военных стойко пытаться обойти Гаагскую конвенцию путем введения пуль с полостью (патроны 7.7×56R Mk.III, Mk.IV, Mk.V) или алюминиевым кончиком (патрон 7.7×56R Mk.VII). О принятии на вооружение столь малокалиберного патрона и речи быть не могло.

2. Из-за небольшой массы пули (а тяжелой ее сделать проблематично без чрезмерного удлинения) она обладала бы плохой баллистикой на дальних дистанциях. Главным же средством борьбы с противником на расстояниях тогда был залповый огонь по площадям, т.к. пехота была лишена поддержки легкой артиллерии и пулеметов. Именно для этого у магазинных винтовок первоначально прицел был рассчитан для стрельбы на абсолютно, казалось бы, нереальные расстояния – у винтовки Мосина вплоть до 2200 м, а у британской Lee-Enfield и вовсе вплоть до 3500 ярдов – 3200 метров.

Если же говорить о работе над новыми армейскими патронами в начале 20-го века, то желательный калибр указывался в районе 7-7.5мм. Относительно патрона, который проектировал Федоров, выбор делался между 7мм, 6.5мм и 6мм. С одной стороны, присутствовало желание максимального уменьшения калибра для увеличения дальности прямого выстрела и уменьшения веса боеприпаса. С другой – это мешало сделать опасение уменьшение убойности. Аналогичная ситуация была и в Германии, где колебались между сохранением старого, но все еще очень удачного патрона 7.92х57 и постановкой на вооружение нового для новой же самозарядной винтовки. В России, после долгого обсуждения, Оружейный отдел сделал выбор в пользу 6.5мм. Калибр 6мм отвергался как слишком маленький, а для выбора между 6.5 и 7мм производились стрельбы по частям трупов бездомных и лошадей с исследованием характера раневых каналов. Однозначного ответа получено не было, а потому выбор был сделан в пользу 6.5мм, как обладающему лучшей баллистикой. В Германии все же пошли дальше и провели стрельбы не только по трупам, но и по живым лошадям, причем было выявлено однозначное преимущество старого 7.92 патрона.

Германия


В Германии очень активно велись разработки самозарядной винтовки, главным конструктором было конструкторское бюро Маузера. Если перспектива вооружения всей громадной царской армии технически сложной самозарядной винтовкой выглядела авантюрно (по крайней мере, с современной точки зрения, т.к. в стране было всего несколько государственных оружейных заводов), то в случае Германии вооружение всей армии самозарядными винтовками, по крайней мере, для одной компании в несколько месяцев, выглядело вполне реальным. Это вызывало паранойю у царских и французских военных. Работы по конструированию самозарядной винтовки (Mauser Selbstlader, буквально самозарядный Маузер) шли как минимум с начала 20-го века, и к началу Первой мировой уже был готов прошедший полигонные испытания образец. Хотя эта стадия отвечает стадии разработки винтовки Федорова, можно предположить, что немецкая винтовка опережала российскую. В частности, небольшая партия винтовок Маузера успела послужить в немецкой авиации на начальном этапе войны, а винтовки Федорова застали лишь период гражданской. Занятно внимание, которое немцы уделяли скорострельности своего оружия – при интенсивной стрельбе из любой винтовки после определенного числа выстрелов начинает тлеть деревянная ложа (в случае винтовки Мосина это 100 выстрелов, в случае СВТ, у которой охлаждение заметно лучше – три сотни), винтовка же Маузера должна была иметь штатно прокладку из асбеста между стволом и ложей, чтобы защищать последнюю. Одновременно испытывалась подноска патронов на поле боя при помощи матерчатых лент. Немцы всерьез готовились к увеличению скорострельности.

В ходе войны о крайне трудоемкой в изготовлении самозарядной винтовке пришлось забыть, а в авиации стали появляться пулеметы. После же Первой мировой на первый план в качестве автоматического оружия вышел пулемет. Тем не менее, Mauser Selbstlader — во многом один из главных секретов довоенной Германии – несмотря на все усилия царской разведки, точное устройство винтовки стало известно лишь после войны. Была информация о выпуске, примерная о боевых характеристиках, но об устройстве можно было догадываться лишь по патентам, которые брал Маузер.

Главный секрет немецкой армии на 1914 год:


Франция


Во Франции разработка самозарядной винтовки началась раньше всех остальных стран, еще в конце 19-го века. К началу Первой мировой была готова системы Э. Миньера под новый патрон, небольшая партия прошла испытания в ходе войны.


Уже в военных условиях группой конструкторов (Рибейроль, Сюттэ и Шош) была разработана самозарядная винтовка, которая использовала значительную часть деталей от винтовки Лебеля и ее патрон, получившая название RSC Modele 1917. К концу войны французы выпустили 80 тыс. таких винтовок – так что первенство в более-менее массовой постановке на вооружение самозарядной винтовки принадлежит Франции. Однако, винтовка оказалась сырой, с малой емкостью магазина, с неудобным заряжением и ненадежной. После войны оставшиеся винтовки были переделаны в неавтоматические.


Великобритания


Основным приоритетом британских военных в канун Первой мировой было создание более современной магазинной винтовки на замену вызывавшей нарекания Lee-Enfield. К массовому введению на вооружение готовился обр. 1913 (Pattern 1913 Enfield), с затвором маузеровского типа и новым патроном, однако, начавшаяся война так и не дала этому случиться. Великобритания прошла обе мировых войны с различными модернизациями старой Lee-Enfield. Относительно самозарядных винтовок вялые работы велись только во время самой войны, причем без особого успеха. В 1918 на вооружение была принята винтовка Фаркуара-Хилла, но ее массовое производство так и не успело начаться.


После войны была неудачная попытка переделать оставшиеся экземпляры в легкие пулеметы.

Подводя итог сказанному, мы видим, что ни ко времени Первой мировой, ни в ее ходе, не было выработано адекватного образца самозарядной винтовки. Основным оружием пехотинца как была, так и осталась магазинная винтовка. В межвоенный период наблюдался очень сильный спад интереса к военной технике вообще, а особенно к самозарядным винтовкам. Смотря ретроспективно, теперь зададим вопрос: возможна ли была массовая постановка на вооружение автоматических винтовок в начале 20-го века? Скажем, начнись Первая мировая на пару лет позже.

Ответ тут нужно дать однозначно отрицательный. Даже если бы страна, обладавшая максимальным уровнем индустриального развития вроде Германии, и начала бы производство самозарядных винтовок в мирное время, в военное все равно пришлось бы вернуться к более простым и дешевым магазинкам. Посмотрим на пример из будущего – производство советской самозарядной винтовки СВТ-40 в годы Второй мировой обходилось в 800 рублей. Ручного пулемета ДП-27 787 руб., а винтовки Мосина лишь 90 руб. При этом СВТ-40 была весьма технологичной для своего времени, а ее конструкция и процесс ее производства впитали в себя опыт около 30 лет разработок самозарядной винтовки. Но получается, что гораздо выгоднее вооружить наводчика пулемета пулеметом, а его помощника магазинкой, чем двоих солдат пехотного отделения самозарядными винтовками; огневая мощь ДП-27 будет заметно выше, чем у двух СВТ-40.

Можно сказать, что в силу этого мы так и не увидели полную замену магазинных винтовок самозарядными на полях Второй мировой. Проходя вкратце по странам, можно сказать следующее:

СССР


В СССР в межвоенный период долго, но вяло шли разработки автоматической винтовки. В 1936 на вооружение была принята винтовка конструкции С.Г. Симонова – АВС-36. Боевые действия в ходе Зимней войны показали ее низкую надежность, чему не в последней степени способствовали как морозы, так и низкий уровень подготовки солдат (сталинские чистки офицерского состава). Производство винтовки было прекращено, и вместо нее на вооружение оказалась принята винтовка Токарева – СВТ-38. Она, в свою очередь, не вполне удовлетворяла требованиям, и после доработок принимается ее следующий экземпляр – СВТ-40. Несмотря на довольно массовый тираж под 1.6 млн., популярность в советских войсках она так и не снискала. Почему – вопрос крайне сложный, т.к. винтовка заслуживает высокие отзывы у современных владельцев, тем более по сравнению с винтовкой Мосина. Возможно, дело в надежности в полевых условиях эксплуатации.

США


США, имевшие в мирное время крайне незначительную армию, могли позволить себе принять на вооружение вообще все что угодно. В 1936 США принимают на вооружение винтовку Дж. Гаранда (официально US rifle, .30 caliber, M1), однако вплоть до 1940 ее выпуск продвигался крайне медленно, причем первые партии отличались низкой надежностью и требовали доработки. Хотя США вступили во Вторую мировую по большей части с магазинками, в ходе войны производство винтовок М1 достигло громадных масштабов; всего было выпущено ок. 5.4 млн. экземпляров. Пожалуй, ВС США единственные из всех участников Второй мировой, которые действительно прошли войну с автоматической винтовкой.

Можно задать вопрос – почему же это получилось у США, но не СССР, Германии или Великобритании? Ответ тут несложен – США вступили в войну уже обладая промышленной мощью, сопоставимой со всем остальным миром, а переход к новым методам управления экономикой военного времени еще больше усилил индустриальное превосходство. Наконец, на территории США не шли боевые действия, а сами США участвовали в ограниченных по масштабам сухопутных сражениях, в результате чего уровень потерь оружия был относительно невелик. В итоге США могли позволить себе М1.

image

Немецкие солдаты с американскими М1; судя по числу винтовок, еще трое солдат пехотного отделения спаслись

Сравниваем две самых массовых самозарядных винтовки Второй мировой – советскую СВТ-40 и американскую М1 Гаранд:


Стоит обратить внимание на разницу во времени перезарядки из магазина и из обоймы, а также на проблемы подачи патронов из, вероятно, не очень подходящего магазина СВТ. СВТ со всей очевидностью нужно было заряжать из обоймы от винтовки Мосина с одним, хорошо подающим патроны магазином.

Германия


После Первой мировой работы по самозарядным винтовкам продолжились лишь в 1940-м, т.к. Вермахт делал крайний упор на единые пулеметы в смысле автоматического оружия пехоты. После испытаний на войне в 1942 была принята винтовка G-41(W), впоследствии доработанная и увидевшая массовый выпуск в виде G-43. Отзывы о варианте G-41 были неудовлетворительные, о G-43 – умеренно-удовлетворительные, выпуск составил 400 тыс. экземпляров. Кроме того, Вермахт активно пользовался захваченными в 1941-м советскими СВТ-40 (SiGewehr 259/2®), захваченными на поздних этапах американскими M1 (7.62mm Selbstladegewehr 251 (a)), чехословацкими ZH-29 и т.п.

Все три описанных системы — советская, американская и немецкая — в отличие от систем Первой мировой, оказались более-менее функциональными даже в условиях обращения с ними призывников с подготовкой военного времени. В чем же отличие их от их предшественников 30 лет ранее? Конечно, для оружия очень существенно повышение качества обработки деталей, которое в свою очередь связано с применяемым оборудованием. Но все же главное отличие будет тут заключаться в иной схеме автоматики, а именно в автоматике, в которой применяется энергия отводимых из канала ствола пороховых газов – газоотводной автоматике. Давление пороховых газов в стволе очень велико, следовательно, они могут выполнить большую работу помимо проталкивания пули. Добавив поршень, который сможет менять положение в зависимости от давления пороховых газов в стволе, мы получим надежную деталь, способную передавать энергию уже непосредственно на затвор.

image

По сравнению с автоматикой, которая использует отдачу той или иной части оружия, тут мы можем быть уверены, что затвор откроется не раньше и не позже момента, когда пуля минует определенную часть ствола. В случае с использованием патронов мощнее пистолетных, эта схема оказалась наиболее подходящей, большая часть оружия второй половины 20-го века сконструирована с ее применением.

Итак, подводя итог по самозарядным винтовкам, можно сказать, что они основным оружием пехоты в двух мировых войнах так и не стали. А ведь по воспоминаниям Федорова, переход к самозарядной винтовке ощущался как очень близкое событие еще накануне Первой мировой. Парадоксально тут то, что эта война дала массу новых типов оружия, но именно не самозарядную винтовку. Кстати, одним из этих типов оружия пехоты было противотанковое ружье
Противотанковые ружья времен Первой и Второй мировых войны были прообразом современных крупнокалиберных снайперских винтовок, разве нет?
Восприятие противотанковых винтовок Второй мировой как снайперских винтовок порождено, вероятно, Call of Duty World at War, где ПТРС-41 – противотанковое ружье Симонова – представлено с оптическим прицелом как снайперское оружие с максимальным уроном. Сделано это было, очевидно, чтобы закрыть в мультиплеере соответствующую тактическую нишу. Тут нужно начать с того, что ПТРС и ПТРД (противотанковое ружье Дегтярева) слишком длинные и тяжелые, чтобы их мог переносить один человек, по крайней мере, долго. Это самая настоящая маленькая артиллерия – обе винтовки заметно выше человека и весят более 20 кг. Естественно, что в бою они должны были обслуживаться расчетом из двух человек, как и переноситься по полю боя. Для доставки же к полю боя нужно применять транспорт. Т.о., ничего общего с современными крупнокалиберными снайперскими винтовками в массогабаритных параметрах они не имеют. В смысле кучности и точности требования к ним весьма умеренны – 3-4 попадания в круг 22 см на 100 метрах (напоминаю, для пехотного оружия вроде винтовки Мосина, АКМ, АК-74 и т.д. это 15см, для снайперского – снайперской винтовки Мосина и СВД — 8 см). Это вполне логично, т.к. танк представляет собой цель не маленьких размеров, и чтобы попасть в него, исключительная точность не нужна. Тем более, в силу бронированности цели огонь по ней все равно придется вести с максимально близкого расстояния. Наконец, нужно отметить, что крупнокалиберные патроны вроде 14.5х114 или 12.7х108 выпускались всегда с целью использования в пулеметах, а не в снайперском оружии, а потому в них конструкторами специально заложен определенный разброс. Первый отечественный крупнокалиберный снайперский патрон 12.7х108 появился вообще в текущем веке (12.7СН) и пока лишь находится на стадии доработок, своей ниши попросту не имея. Так что с современными крупнокалиберными снайперскими винтовками у противотанковых ружей общего мало.

Ну и конечно, одним из новых типов оружия, появившихся в Первую мировую, был пистолет-пулемет.

В 1914 итальянский оружейник А. Ревелли сконструировал спаренный пулемет (Villar-Perosa M1915) для применения в авиации. Необычным новшеством оружия было применение слабого пистолетного патрона (9×19 Glisenti, обычный 9×19 Parabellum с меньшим пороховым зарядом) вместо полноценного винтовочного. Это позволило уменьшить вес оружия и увеличить скорострельность. Однако положительных отзывов это оружие не получило и концептуально принадлежало все же к пулеметам. В 1915 в Австро-Венгрии был создан, вероятно, первый в мире ПП — Standschützen Hellriegel M1915. Об этом оружии вообще ничего неизвестно, сохранилось всего 3 его фотографии; ПП был изготовлен лишь в одном экземпляре, автор – некто Хелльригель. Судя по всему, это было оружие с водяным охлаждением и свободным затвором, по концепции гибрид пистолета-пулемета и ручного пулемета.

image

Увы, ничего более-менее точного про это оружие неизвестно, а известность оно внезапно получило лишь благодаря игре Battlefield 1.

У читателя упоминаемое мною оружие вполне может вызывать ассоциации с Battlefield 1
Т.к. меня никогда не переставала интересовать первая мировая, а Battlefield 1 — одна из немногих игр в ее сеттинге, одно время я всерьез хотел ее приобрести. Ни разу не сыграв в нее, я уже готовился нарушить свою более чем 10-и летнюю традицию не покупать игры, но вовремя попробовал бесплатные 10 часов. Battlefield 1 оказалась невероятным разочарованием, по крайней мере для меня лично. Ничего даже отдаленно напоминающего реальность я в игре не увидел (пулемет Льюиса = автомат Калашникова с 47 патронами), мультиплеер оказался невероятно стандартным, графика на уровне 2011 года, а сингаплеер чистым вздором. Серия скатилась до Call of Duty в плохом смысле. Вот так вот, не могу пройти мимо, чтобы не бросить камень в то, что не понравилось.

К концу войны итальянец Т. Маренгони, используя половину Villar-Perosa M1915 в ложе от стандартной пехотной винтовки, создал ПП Beretta M1918 – уже полноценный пистолет-пулемет первого поколения. В Германии работы шли тем же темпом – пистолет-пулемет Х. Шмайссера (MP-18) в 1918 успел поучаствовать в последнем отчаянном немецком наступлении.


Оружие использовало очень простой свободный затвор, описанный выше. В силу характеристик применяемого патрона, новое оружие было отличным средством для ближнего боя; в межвоенный период почти во всех странах были созданы свои ПП и приняты на вооружение, однако, выпускались они крайне малыми партиями ввиду дороговизны. Занятно, что почти все они имели довольно однотипную конструкцию и различались лишь эргономикой. Для этих ПП также были характерны массивные барабанные магазины с низкой надежностью, высокой стоимостью и отсутствием взаимозаменяемости между разными пистолетами-пулеметами.

image
Уже в ходе Второй мировой ПП внезапно начал выходить на первый план как широко применяемый класс оружия. Без существенного изменения принципов работы конструкция пистолетов-пулеметов активно пересматривалась в пользу повышения технологичности. Пример. Типичный ПП межвоенного периода, ППД-40, требовал 13.7 станко-часов и стоил ок. 1350 руб. (сравн. выше со стоимость винтовки Мосина). Однако, крайне похожий на него и по схеме (да и по внешнему виду) ППШ-41 требовал лишь 7.3 станко-часа и 13.9 кг металла. Еще более технологичный ППС-43 требовал и вовсе 2.7 станко-часа и 6.2 кг металла. И это без всякого требования легированных сталей. Также наметилась тенденция к максимальному упрощению прицельных приспособлений и магазинов – вместо барабанных ПП получили коробчатые магазины, гораздо более универсальные. Процессы удешевления ПП происходили почти во всех воюющих странах; в целом к концу войны ПП стал если не дешевле магазинки по стоимости, то сопоставим с ней. В итоге получалась известная схема снабжения пехоты времен Второй мировой – лучшие стрелки становятся пулеметчиками с единым пулеметом, остальные получают пистолеты-пулеметы и магазинки.

При этом нельзя не отметить очевидных недостатков пистолетов-пулеметов, особенно описываемого периода. Это было грубое оружие военного времени с очень низкой эргономикой. В частности, по габаритам ПП времен Второй мировой чаще всего заметно более громоздкий чем современный автомат, имеет неудобно выступающие за профиль оружия детали – например, длинный коробчатый магазин. В целях экономии дерева и времени, приклад ПП чаще всего изготовлялся из толстой проволоки или трубки и был металлическим, что не способствует ни удобству стрельбы, ни кучности (ППС-43, STEN, MP-40, M-3 и т.д.). Кроме того, у ПП чаще всего не было цевья (перечисленные выше), хват предполагался за магазин, а его удобным назвать трудно, тем более и при неэргономичной центре тяжести у оружия.

Говорят, что оружие при стрельбе нельзя держать за магазин, а в СССР вообще запрещалось держать ППШ за него. Как же так?
На самом деле, с самого момента появления автоматического оружия, хват за магазин считается вполне приемлемым. В советских НСД хват за магазин относят к возможным почти для всего спектра автоматического оружия пехоты – для ППШ, ППД и ППС, для АК, АКМ, АК-74 и АКС-74У.

Однако, ПП стал символом Второй мировой и однозначно был популярнее магазинной винтовки. Отчего же?

Существует один интересный факт, который редко озвучивается в СМИ, однако военным он известен. Его можно сформулировать просто: в условиях огневого боя солдат не может прицелиться и выстрелить. Это касается как минимум 3/4 военнослужащих, скорее всего, и больше. Чаще всего человек просто стреляет не целясь, наставляя оружие примерно в сторону цели. Угол, под которым держится оружие, определяется его формой; для каждого типа оружия этот угол немного отличается; след. в огневом бою есть определенная опасная куда «все стреляют». Известно это было примерно с эпохи после Наполеоновских войн, т.е. сразу с зарождением военного дела как научной дисциплины, что само по себе намекает на очевидность факта. При этом относительно холодного оружия никогда подобных проблем зафиксировано не было.
Потрясенный боем человек, утрачивает почти всякую способность управлять своим ружьем. Только исключительные стрелки — люди беззаветной храбрости, огромной силы воли — в состоянии проделать страшно трудный в боевой атмосфере прием прицеливания. Вся остальная масса стреляющих выпускает лишь выстрелы, совершенно не заботясь о прицеливании и о постановке прицела. Ружье вскидывается в плечо, укрепляется в наиболее удобном положении и немедленно дергается за спуск. Потребность принимать наиболее удобное положение и держать вещь наивыгоднейшим образом относится к разряду потребностей инстинктивных, с особенной силой выступающих тогда, когда сознание и воля подавлены…

Волоцкой Н.В. (1842-1905), по результатам австро-прусской, франко-прусской и русско-турецкой 1877-78 войн
Через 70 лет бригадный генерал Армии США С. Маршалл по результатам участия США во Второй мировой пришел к выводу, что стрелять в цель не будут 75% военнослужащих (Men Against Fire: The Problem of Battle Command, 1947). Д. Гроссман (On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, 1996) указывает долю вообще стреляющих в противника американских солдат во Второй мировой в 15-20%.
Во Вьетнаме вообще стреляло в бою менее 30%. Косвенно на это указывает и число выстрелов во Вьетнаме на одно попадание – по одним данным 52 тыс. выстрелов/попадание, по другим ок. 10 тыс.

Тоже относится и к перестановке прицела.
Многие участники боев указывают, что перестановка прицела по мере сближения с противником, если и командовалась, то вряд ли в большинстве случаев исполнялась.
В сражении при Мукдене в первой армии был подмечен факт, подтверждающий, что и со стороны японцев также не производилось такой перестановки прицела. После атаки японцев, отбитой одним из восточно-сибирских стрелковых полков, около окопов в расстоянии 200 шагов осталось до 100 убитых и раненных с японскими винтовками у большей чатси которых прицел оказался на 2000 м, т.е. совершенно не переставлялся с самого начала передвижения и открытия огня.

— В.Г. Федоров
Учитывая эти данные, многое становится на свои места, в частности:

1. Почему в военных доктринах до конца держалась концепция стрельбы из сомкнутого строя. При стрельбе из сомкнутого строя перед стреляющими образуется пространство с крайне высокой вероятностью поражения противника, вне зависимости от прицеливания и вообще желания стреляющих попасть или нет.

2. Переход к пулеметам и их широкое распространение в Первой мировой произошло не случайно. Если отобрать из всех солдат тех, кто действительно может целиться и стрелять, и предоставить им скорострельное автоматическое оружие, они будут действовать крайне эффективно по сравнению с остальной массой пехоты.

3. Оружие с девизуализацией противника, как правило, является наиболее эффективным. В Первую мировую почти половина всех поражений была на артиллерии – очевидно, что артиллеристам абсолютно все равно, куда стрелять. Во Вторую мировую к артиллерии присоединилась авиация, громадные потери среди населения в ходе стратегических бомбардировок, конечно же, были бы невозможны, если пилоты видели бы свои цели непосредственно. Во время войны в Персидском заливе ВС США активно применяли приборы ночного виденья, через которые люди выглядят совершенно не реалистично.


Тепловизоры, через которые человек выглядит просто как более светлая фигура, медленно, но верно набирают популярность; электронный дисплей входит в перспективную экипировку пехоты и т.д.

4. В случае неприцельной стрельбы пехоты которая, вне сомнений, будет видом стрельбы большей части солдат, эффективность оружия будет мало зависеть или вообще не зависеть от прицела. Однако, она будет зависеть от скорострельности т.к. каждая выпущенная пуля повышает вероятность поражения цели, пусть и случайным образом. Поэтому пистолет-пулемет с его большой скорострельностью и боекомплектом (легкий патрон) приобрел столь высокую популярность во Вторую мировую.

Однако, как быть с теми, кто все же будет целиться и кто будет стрелять далее 50-100 метров? До боя отобрать таких людей невозможно. Вероятно, в этом и заключается концепция введения на вооружение автомата. Основные черты автомата я перечислял выше, однако то, без чего он невозможен, его главная черта — это промежуточный патрон. Промежуточный патрон, снаряженный остроконечной пулей, позволяет вести огонь дальше ПП, но обладает определенными положительными чертами самого пистолетного патрона – меньшей массой, компактностью, дешевизной. Если большая часть пехоты будет вооружена автоматами, те, кто не может прицелиться, будут вести огонь почти с той же эффективностью, что и из ПП, однако те, кто может, получат в руки все равно действенное оружие. Тем не менее, полон стакан воды наполовину или наполовину пуст? Американские военные, давая оценку первому массовому автомату – немецкому Stg.44 – утверждали, что по сравнению с самозарядной винтовкой он обладает недостаточной дальнобойностью, а по сравнению с ПП — малым боекомплектом и излишним весом. Сейчас же принято говорить, что автомат по сравнению с винтовкой обладает большим боекомплектом, меньшим весом, а по сравнению с ПП – большой дальностью стрельбы.
Так кому же принадлежит первенство в создании автомата? Как выше уже было установлено – не Федорову. К концу Первой мировой во Франции П. Рибейрольем (см. выше о французской самозарядной винтовке) было создано оружие, напоминавшее будущие автоматы прежде всего используемым патроном и имевшее автоматический режим огня. Использовался специально спроектированный патрон 8х35мм. В оружии (Carabine Mitrailleuse 1918) использовалась полноценная винтовочная пуля от винтовки Лебеля массой 12.8 г (для сравн. масса пули АКМ 7.9 г), разогнанная до скорости 570 м/сек, что давало 2 КДж дульной энергии. Впрочем, чрезмерный вес автомата и наличие сошек однозначно указывали на его роль, как роль оружия поддержки, а не как автомата в современном смысле. После окончания войны интереса к Carabine Mitrailleuse 1918 проявлено не было, а всплеском популярности он опять же обязан Battlefield 1.

image
Увы, о первом автомате — Carabine Mitrailleuse 1918 — сейчас можно судить по большей части лишь по картинкам и играм.

Первым настоящим автоматом, собственно и давшим название «штурмовая винтовка» классу оружия, стал небезызвестный немецкий Stg.44. В Германии идея создания промежуточного патрона, который мог бы использоваться вместо винтовочного и пистолетного во всем спектре стрелкового оружия пехоты, созрела к 1938. В начале 1940-х разработка образца была поручена фирмам Haenel и Walther; в результате длинного периода испытаний и крупных доработок победил образец первой фирмы, созданный Х. Шмайссером. Он был принят на вооружение в 1943; чтобы обойти запрет Гитлера на введение принципиально новых образцов оружия в военное время, автомат был назван пистолетом-пулеметом обр. 1943 год (MP-43). Уже весной 1944 скорее всего сам Гитлер окрестил MP-43 в пропагандистских целях штурмовой винтовкой – Sturmgewehr — образца 1944 года, ставший теперь Stg.44. Выпуск этого оружия составил 420-440 тыс. экземпляров; такой значительный тираж обусловлен безусловно повышенной технологичностью образца, в котором широко применялись штамповка, сварка и заклепки. Безусловно, что Stg.44 стал прототипом для всех автоматов второй половины 20-го века – энергия пуля, габариты патрона, компоновка деталей оружия, использование газоотводного двигателя, широкое применение штампованных деталей – все это можно видеть вновь и вновь, в т.ч. в современных образцах.


Стрельба из Stg.44. Как видно, не столь уж и комфортна, как кажется на словах.

Итак, подводя итог сказанному, можно заняться простой арифметикой. В начале 1840-х в Пруссии принимается на вооружение винтовка Дрейзе, во Франции вводится штуцер с расширительной пулей. В начале 1940-х в Германии дорабатывается, а к 1944 поступает на массовое вооружение первый образец автомата. Всего лишь век занял переход от мушкета к автомату, собственно почему так статья и называется. Век действительно выдался сумасшедшим. Учитывая предыдущий темп прогресса, стоило бы ожидать появления на вооружении к 2018 году чего-то вроде ручных аннигиляторов. Однако, этого мы не видим. Что же было дальше?

Длинное, длиннющее послесловие


Что было с автоматом потом


Германия


В условиях тотальных поражений на всех фронтах, потери ресурсов и бомбардировок промышленных объектов, требования к технологичности оружия в Германии непрерывно возрастали. К 1943 инженеры фирмы Маузер смогли создать до крайности упрощенный вариант автомата с полусвободным затвором. В разработке использовался накопленный в ходе конструирования пулемета MG.42 опыт. Автомат был принят на вооружение под названием Stg.45, но до момента поражения Германии выпуск так и не состоялся, британцам досталось лишь несколько десятков комплектов деталей, из которых автоматы и были собраны.


Один из последних кусков последней нацисткой техники. Оружие явно малокомфортно при стрельбе очередью, однако камера в начале дернулась не из-за чудовищной отдачи – гильза попала в нее. Но выглядит все равно круто.

В смысле технологичности постановка на вооружение Stg.45 обещала почти вдвое увеличить выпуск автоматов – с 14 станко-часов для Stg.44 до 7.4. Конструктор автомата Л. Форгримлер после поражения Германии оказался во французской зоне оккупации и в течение нескольких лет принимал участие в проектировании оружия для французов. К 1950 он смог выбраться в франкистскую Испанию, которая хоть и не принимала участия во Второй мировой войне, идеологически всегда поддерживала Ось. Там, работая в оружейной фирме CETME, он по сути повторил конструкцию Stg.45, создав СЕТМЕ modelo А. Со временем конструкция была продана обратно в ФРГ фирме Heckler & Koch и стала известна всему миру как G3, широко поставляясь на экспорт вплоть до недавнего времени.


G3, какой ее стоило бы видеть в шутерах

Однако, это не был полноценный автомат, т.к. использовался винтовочный патрон – 7.62х51. Тут нужно добавить пару слов о патроне НАТО. Одним из главных условий членства в НАТО является стандартизация; сразу после Второй мировой войны западноевропейские государства довольно активно занялись конструированием автоматов под переходной патрон. Образцом чаще всего служил 7.92х33 – патрон, использованный в Stg.44. Однако, к началу 1950-х в США был разработан усовершенствованный винтовочный патрон 7.62х51, между США и Западной Европой возник конфликт. Европейцы хотели стандартизировать в рамках НАТО автоматный патрон, американцы – винтовочный. Т.о., выбор по сути лежал между автоматом (Европа) и самозарядной винтовкой (США). Причина тут кроется в том, что США не имели осмысленного опыта сухопутных сражений, чего нельзя сказать о тех же британцах. Сейчас немыслима ситуация, чтобы США что-либо диктовали ЕС, а уж еще более немыслимы попытки навязывать что-то европейцам, пусть даже в рамках НАТО – Европа поступит исключительно по-своему. Однако, после Второй мировой была совершенно иная ситуация, и политический центр тяжести безусловно находился в США; США без особых проблем провели свой винтовочный патрон, и блок НАТО оказался на несколько десятилетий вооружен самозарядными винтовками вместо автомата, пусть и современными. Ситуация изменилась лишь после Вьетнамской войны, когда был стандартизирован переходной малоимпульсный патрон 5.56х45. Только тогда члены НАТО смогли вооружаться полноценными автоматами. G3 на вооружении Бундесвера заменил автомат G36 производства той-же фирмы. Он продолжает оставаться основным немецким автоматом по сей день, в т.ч. и в некоторых других странах.

Между G3 и G36 в ФРГ велись очень интересные разработки оружия под безгильзовый патрон, в результате которых родилась G11. Собственно, польза удаления гильзы из патрона очевидна:

1. Удешевление патрона; не тратится металл на часть патрона, которая на войне вне сомнений будет выброшена.

2. Облегчение патрона и очень заметное увеличение боекомплекта.

3. Т.к. в цикле автоматики исчезает удаление гильзы, можно сделать оружие очень скорострельным.

На конец 1960-х изготовление безгильзового оружия, при соответствующем технологическом уровне конечно, стало более чем реальным. С одной стороны, развитие химии позволило массово изготовлять метательное вещество с высокими механическими качествами, не обладающее гигроскопичностью и имеющее высокую температуру воспламенения. С другой, развитие металлообрабатывающей техники давало возможность массово изготовлять части оружия с достаточной точностью, чтобы обеспечить необходимую обтюрацию. Это побудило немцев с 1970 вплоть до начала 1990-х вести разработки безгильзового патрона и автомата для него. На 1992 год G11 прошла весь цикл испытаний и была готова к производству, однако, немецкое правительство интереса к перспективе перевооружения на G11 не проявило.


Реклама G11; стрельба ведется с темпов 2000 выстрелов/мин с отсечкой по 3 патрона.

Великобритания


Имея громадный опыт боевых действий в ходе Второй мировой, уступающий только опыту СССР и Германии, британцы сразу по окончании войны принялись за конструирование нового переходного патрона и винтовки к нему. Первоначально проводились эксперименты с немецким 7.92х33, позже был выработан свой 7х43. Из систем выбор был представлен между собственной разработкой EM-2 и бельгийской FN FAL. Можно оценить прогрессивный дизайн и взгляды на оружие британцев в начале 1950-х.


Представлен образец под винтовочный патрон НАТО, так что это не автомат.

В результате продавливания США своего выбора в блоке, бывшей Британской империи пришлось перейти к FN FAL под винтовочный патрон, т.е. к самозарядной винтовке. В 1970-х британцами активно разрабатывался свой патрон 4.85х49 и своя система под него, однако все равно пришлось переходить на стандартный боеприпас НАТО – 5.56х45. В итоге появилось семейство оружия SA-80, постоянно вызывавшее и, по-видимому, продолжающее вызывать нарекания. Как бы то ни было, для современной Великобритании качество пехотного оружия действительно малосущественно, чего нельзя сказать про послевоенный период (вспомним план «Немыслимое»).

США


США в ходе Второй мировой использовали переделанную под уменьшенный патрон винтовку М1 Гаранд под названием М1 карабин. Однако, используемый патрон был близок к мощному револьверному, а карабины использовались лишь как оружие самозащиты для водителей, артиллерийской прислуги и т.п. Лишь к 1944 появился вариант карабина с возможностью ведения автоматического огня, поучаствовавший в Корейской войне.

Тем не менее, США твердо держали курс на самозарядную винтовку. Под единый патрон НАТО – 7.62х51 – в 1957 был разработан усовершенствованный вариант Гаранда, винтовка М14.
image
Это была типичная послевоенная самозарядная винтовка с отъемным магазином. Во время Вьетнамской войны стало очевидным превосходство АК над М14 и над карабинами М2. В первом случае АК имел лучшие характеристики автоматического огня, во втором – лучшие баллистические качества. В 1957 наконец-то был объявлен конкурс на легкую винтовку (буквально Lightweight Military Rifle) с требованиями веса заряженного оружия 3 кг, автоматического огня и магазина на 20 патронов. В финал однозначно вышла винтовка AR-15 Ю. Стоунера и Дж. Салливана, однако, ее принятие на вооружение проходило в страшных бюрократических муках весь конец 1950-х – первую половину 1960-х. Достаточно лишь заметить, что расследование 1962 года показало наличие заговора среди армейских генералов с целью очернить AR-15; в том же году она принимается на вооружение. Первый военный опыт использования теперь уже М16 оказался неблагоприятным – в результате ряда вопиющих промахов оружие казалось крайне капризным. Главным, вероятно, было отсутствие чистки оружия и комплектов для чистки, т.к. по недоразумению предполагалось, что М16 чистки не требует. При этом любое оружие требует тщательной чистки, особенно после стрельбы, в частности, рекомендуется чистить ствол и части, соприкасавшиеся с пороховыми газами сразу после стрельбы, затем еще одна чистка и ежедневная чистка в течение 3-4 дней. Во время боевых действий советские НСД требуют чистить оружие в затишьях после боя. При таком раскладе удивительно даже, как вообще нечищенные и прокорродировавшие в условиях джунглей М16А1 стреляли. Со временем проблемы были более-менее ликвидированы, но горький осадок остался; вероятно, даже больше в СССР и на постсоветском пространстве, чем в самих США. В качестве занятного исторического свидетельства можно ознакомиться с комиксом 1968 года, главный смысл которого – табельное оружие нужно чистить. На основе военного опыта винтовка была несколько модифицирована – получила отсечку по 3 патрона, лишилась автоматического огня, а пуля штатного патрона утяжелена – в этом варианте М16А2 принимается на вооружение в 1982. В начале 1990-х на основе опыта Войны в Заливе на вооружение принимаются две последних модификации М16 – М16А3 и М16А4. С 1965 велись активные работы по созданию укороченного карабина на базе штатной М16; незначительно отличающиеся модели создавались в больших количествах, пока в 1994 не был принят в целом финальный вариант – М4 карабин. Несмотря на название, М4 имеет ствол средней длины (на несколько см короче, чем у АК) и в целом соответствует современному понятию автомата. Основным оружием тех или иных линейных ВС США на данный момент остаются М4 карабины и винтовки М16.


Полная мощь М16А1. Винтовка действительно комфортна для автоматической стрельбы

В послевоенный период США были совсем не теми, что сейчас; тогдашние США могло позволить себе какие угодно траты и самые смелые дорогостоящие проекты (для сравн. по современным ценам высадка на Луну стоила бы 140 млрд.$; при годовом бюджете НАСА сейчас на порядок меньше). Военные тоже не были обделены, и в США постоянно шли работы по поиску некоего принципиально лучшего оружия пехоты. С 1950-х до нашего времени с полдесятка программ плавно перетекали из одной в другую; суммарно в них было отработано громадное количество оружейных идей, начиная от боеприпасов с несколькими пулями (проходили испытания еще во Вьетнаме) заканчивая магазинным гранатометом в качестве основного оружия пехоты. В целом, США мало что оставили оружейным маньякам, и если у вас вдруг появится интересная идея по улучшению стрелкового оружия, первым делом, вам нужно обратиться к американскому опыту – ваша идея там уже наверняка есть, причем там же указано, почему она не может быть реализована в крупном масштабе. Констатировать можно лишь то, что ничего принципиально лучше М4 карабина с набором дополнительного оборудования (SOPMOD) из того, что реально можно воплотить, найдено не было. Большое количество оружия и вполне функциональных образцов так или иначе рассматривалось, но М16 и М4 ни один из них так и не заменил.

СССР


СССР захватил первые образцы Stg.44 еще во время их фронтовых испытаний, новое оружие быстро привлекло внимание, тем более, что в целом оружейный вопрос оставался открытым (проект самозарядной винтовки к тому времени со всей очевидностью провалился, СВТ-40, напоминаю, была непопулярна в войсках и не годилась для военного времени). Рассмотрев захваченный образец и признав, что в бою огонь из индивидуального оружия действительно не ведется дальше чем на 400 метров, Техсовет Наркомата Вооружения выдал задание на проектирование патрона и комплекса под него, состоящего из самозарядной винтовки, автомата и пулемета. Тут советские военные оказались прозорливее немцев, разрабатывавших все еще только автомат (самозарядные винтовки под 7.92х33 конечно существовали, но в малом количестве, не говоря уже о пулемете). Первоначально был сконструирован патрон 7.62х41, а Дегтяревым ручной пулемет РД-44 для него. Впоследствии гильза была немного укорочена до 7.62х39, а пулемет принят в 1948 году на вооружение под названием РПД. Данный патрон, впоследствии использованный в АК и АКМ и карабинах СКС, безусловно один из самых массовых военных боеприпасов, да и на гражданском рынке он крайне привлекателен ввиду низкой цены. Симоновым, автором ранее принятой на вооружение АВС-36, к 1944 был сконструирован карабин СКС под 7.62х39, принятый на вооружение в 1945. Собственно, в семействе не хватало только автомата. Конкурс на автомат имел несколько этапов, причем в первом этапе, который был проведен еще в 1944, все образцы были забракованы, т.к. уступали по качествам находящимся на вооружении ППШ-41 и ППС-43. Лидером в конкурсе оказался автомат системы Судаева, однако последний умер в 1946. В том же году объявлен новый конкурс на автомат, в него среди прочих подает свой эскиз М.Т. Калашников, однако по результатам конкурса снова не был выявлен победитель; системе, тогда представленной Калашниковым, не досталось даже 3-го места (2-е и 3-е получили системы Рукавишникова и Коробова). В 1947 году проходит следующий конкурс, в финал которого выходят уже три системы – Калашникова, Дементьева и Булкина. На начало 1948 все три автомата оказались неудовлетворительными, автомат Калашникова не удовлетворял заданию по кучности, Булкина и Дементьева – еще и по другим параметрам. Поэтому для войсковых испытаний был рекомендован только АК. Наконец, в 1949 АК после некоторых доработок (напр. автомат лишился дульного тормоза) он принимается на вооружение и начинается его производство. О хорошей осведомленности об автоматическом огне в реальном бою свидетельствует уже приводившаяся выше цитата из НСД по АК; повторюсь
Из автомата ведется автоматический огонь или одиночный огонь (стрельба одиночными выстрелами). Автоматический огонь является основным видом огня из автомата; он ведется очередями – короткими (до 5 выстрелов), длинными (до 10 выстрелов в очереди) и непрерывно.
При том, что АК и АКМ далеко не хороши в стрельбе очередями, мы видим, что советские военные довольно здраво воспринимают положение вещей. Еще сказывались горькие итоги Второй мировой.

Сколько мифов только не связано с АК…

Является ли Калашников автором АК? Может, им был Шмайссер? Ведь Шмайссер был в советском плену до 1952
Этот вариант можно назвать маловероятным вследствие существенных различий конструкций АК и Stg.44. Во втором используется запирание перекосом затвора, в первом – поворотом. УСМ также различны, хотя оба куркового типа. Другое дело, что концептуально АК безусловно является копией Stg.44, чего нельзя не сказать вообще о большей части автоматов второй половины 20-го века:

1. Компоновка деталей, ставшая классической – пороховые газы воздействуют на затвор через затворную раму, за затвором в ствольной коробке находится мощная возвратная пружина и т.д.
Однако, роль затвора и затворной рамы в автоматах Калашникова довольно характерна. Отличительной чертой систем Калашникова является легкий затвор при очень массивной затворной раме; кинетическая энергия последней служит гарантией функционирования автоматики. Однако и сотрясения оружия от ее движения крайне заметно ухудшают кучность стрельбы очередью.

image
Затвор и затворная рама АКС-74У

2. Широкое использование штамповки, штампованный коробчатый магазин. Тут можно отметить, что хотя первые варианты АК предусматривали штампованную ствольную коробку, от нее пришлось отказаться ввиду низкого технического уровня и большого процента брака. Штампованную ствольную коробку получил лишь АКМ.

3. Вес, габариты, профиль.
Некоторые находят американскую М16 более близкой к Stg.44, чем к АК, вероятно из-за способа разборки.

Однако, конечно же, в истории с Калашниковым не все так просто. Очень важную роль в проектировании АК и в его переработке в критический момент конкурса сыграл А.А. Зайцев, незаслуженно забытый всеми. Автомат по идее должен был бы носить двойную фамилию – Калашникова-Зайцева, если не Зайцева-Калашникова.

image

Тому же Зайцеву принадлежит идея использования газоотводного узла от конкурентного автомата Булкина. Кто же был душой автомата из двух конструкторов? Лично я думаю, что Зайцев. На это косвенно указывает следующий факт – за четыре десятилетия полноценной конструкторской работы, Калашников добавил в механизм первоначального АК лишь одну существенную деталь – замедлитель срабатывания курка в АКМ. Калашников, конечно, выполнил громадную работу по доводке своего образца и оптимизации его для технологических условий СССР той эпохи. Однако никаких хоть сколько-нибудь заметных изменений в АК, внесенных Калашниковым, мы не видим. Не будучи в чем-либо ограничен и уже являясь живой легендой (напр. на наградных автоматах красовалась надпись «Отважному пограничнику победителю в соцсоревновании Конструктор М.Калашников» «Победителю соревнования от главного конструктора М.Т.Калашникова») Калашников ни разу не отклонился не просто от схемы АК, а от той схемы, с которой выиграл конкурс. При этом в мире система Калашникова много раз совершенствовалась, зачастую до неузнаваемости (швейцарский SIG SG550 напр.).

image
С небольшим опозданием

Как правильно называть автоматы Калашникова? Неужели АК-47 неверное название?
Официально в советской документации автомат именуется АК, следующая его модернизация – АКМ. Автомат под малоимпульсный патрон – АК74. При полном названии характерно также пропускание года принятия образца – «7.62-мм автомат Калашникова», либо «7.62-мм модернизированный автомат Калашникова» и т.д. В случае с АК-74 аналогично «5.45-мм автомат Калашникова» с уточнением в скобках (АК74). В целом, это не дает права указывать год создания образца через тире, так что с точки зрения армейских индексов название АК-47 корректным назвать нельзя. Тем более, выпуск автоматов начался лишь с 1949. С другой стороны, это не ужасающая ошибка, т.к. все равно будет понятно, о чем идет речь. Тем более, если имеется желание указать на год конкретной модели, напр. АК-49 – первый выпуск автоматов Калашникова со штампованной ствольной коробкой, АК-52 – массовый выпуск с фрезерованной ствольной коробкой и т.п. Но это не официальные индексы.

Нужно заметить, что за границей под АК-47 опять же понимают не столько АК, сколько и АК и особенно АКМ. Или вообще любые системы Калашникова под патрон 7.62х39.

Автомат Калашникова невероятно надежен, все это знают. И рельсу пробивает.
Автоматы Калашникова безусловно отличаются большой надежностью и живучестью, однако, как и любое оружие, их можно сломать, заклинить и т.п. И они ломаются


На видео, скорее всего, сломались боевые упоры, в результате чего затвор оказался открыт во время выстрела и выстрелил в сторону стрелка. Если в качестве пороха использовать крупную навеску быстрогорящего пистолетного, то пика давления не выдержит вообще ни одна винтовка или автомат, АК не исключение. Будучи снятым с предохранителя (механизм в таком случае открыт для загрязнений), АК подвержен засорению песком, как и любое оружие


При этом М4 карабин (укороченная версия М16) выдерживает песок т.к. ствольная коробка довольно плотно закрыта


Уж не это ли послужило причиной перехода ВС Израиля от собственного АК (Gallil) к M16 и M4? Предлагаю обратиться к вооружениям армий Ближнего Востока, особенно стран, которые традиционно враждебно настроены к США. Армия Египта использует АКМ только для линейной пехоты, элитные подразделения, экипажи танков и т.п. вооружены М16 и М4 или еще более современными автоматами. Обвинять Египет в наличии проамериканского лобби конечно же невозможно. Иран опять-таки предоставляет элитным подразделениям М16 и пользуется копией М4 карабина, а АКМ вооружена обычная пехота. И т.д.

Для того чтобы показать надежность АК, принято демонстрировать довольно простые тесты с загрязнением землей, грязью и т.п., т.е. загрязнителями, заранее более мягкими, чем закаленная сталь, да еще и зачастую только при внешнем загрязнении. Однако, преодоление таких загрязнений было шагом вперед как раз во времена принятия на вооружение АК, сейчас этим уже не удивить. В те времена, конечно же, работа большей части систем со свободным или полусвободным затвором очень сильно зависела от трения между работающими поверхностями.

Кроме того, фурнитура также подвержена тем же дефектам, что и в любом автомате

image

Про ЖД рельс, конечно же, шутка, вопреки любым мистификациям, толстенный кусок металла, да еще и из легированной вязкой стали автоматная пуля никогда не пробьет. При применении бронебойных патронов (а гражданские лица вообще не могут применять их с точки зрения законности из своих охотничьих копий АКМ – различных карабинов «Сайга») невозможно ожидать пробития, т.к. сердечник пули теряет значительную часть энергии при отрыве от оболочки и может хорошо рикошетировать (особенно в проводящего опыт), но уж точно не пробивать толстую сталь.

Вопрос об авторских правах на автомат Калашникова. Изредка можно услышать, что в силу действующего законодательства, отношения к авторскому праву в СССР, и высокой коммунистической нравственности Калашников не взял международные патенты на свой автомат. И вот теперь все его выпускают кому не лень, Калашников ничего за автомат не получил, да и о том, чтобы делиться с Россией, все забыли.
На самом деле, взять патент на автомат Калашникова, даже во времена его появления, было невозможно, т.к. в автомате нет ни одного оригинального решения. Все его части были известны задолго до Калашникова и уже применялись в громадном числе образцов оружия. Что до поставок оборудования и документации, которые осуществлял СССР, то они проводились безусловно не безвозмездно, а в обмен на соответствующий импорт. Т.к. советский рубль не был конвертируемой валютой, объем сделок, если он представлен в рублях, пересчитать в доллары, тем более современные, невозможно, и любые цифры будут полностью спекулятивными (как и скажем, попытка взять среднюю советскую зарплату и поделить ее на цену колбасы, придя к выводу, что советский человек объедался колбасой или купался в отечественных товарах).

В 1950-х уже начали появляться вполне конкурентоспособные образцы автоматов, которые были лучше АК в технологичности либо в стрельбе очередями. Т.к. АК все же полностью не соответствовал требованиям, был объявлен новый конкурс на автомат. Калашников на него представил несколько модернизированный АК. В результате испытаний лучшие результаты показала система Константинова и Коробова, им двум и Калашникову было рекомендовано доработать свои системы. В итоге системы Коробова и Калашникова оказались почти равны, при том что автомат Коробова требовал на треть меньше станко-часов, а Константинова на 11%. Казалось, чаша весов склонилась не в сторону системы Калашникова. Однако, в заключении комиссии НИПСМВО об автоматах Коробова и Константинова было сказано, что они «не могут иметь каких-либо существенных преимуществ перед легкими образцами конструкции Калашникова, являющимися дальнейшей модернизацией штатного автомата АК, достаточно освоенного в производстве и проверенного в войсках»; на АКМ поработал АК, и система Калашникова выиграла конкурс.

В самом конце 1950-х – начале 1960-х в США велись испытания будущей М16, и захваченные экспериментальные образцы быстро попали в СССР и заставили начать работы по аналогичному патрону уменьшенного калибра. К середине 1960-х патрон размерностью 5.45х39 был готов, причем получился даже заметно лучше своего американского образца. Новый патрон отличало:

  1. Широкое применение недефицитных материалов. В частности, большую часть пули занимал стальной сердечник – кусок проволоки. Гильза из стали. При этом 5.56х45 изначально содержал в себе обычную оболочечную свинцовую пулю и латунную гильзу.
  2. Малая масса патрона, малые его габариты. Одному человеку стало более-менее реально нести на себе заоблачное число боеприпасов.
  3. Малый калибр давал очень большую дистанцию прямого выстрела – 440м, что даже выше, чем у винтовочного патрона.
  4. Повышение дульной скорости пули до 900 м/сек с 715 м/сек у АКМ существенно увеличивало меткость.

На конкурс на новый автомат под малоимпульсный патрон было представлено много современных для того времени образцов, в т.ч. и со сбалансированной автоматикой, где отдача и колебания оружия тем или иным образом компенсировались. Группой Калашникова на конкурс был представлен перестволенный АКМ с мелкими доработками, казалось, из системы выжали все что можно – вплоть до вытачивания пазов в прикладе для уменьшения веса. В финал вышло три автомата – Калашникова, Ю.К. Александрова и соавторов А.С. Констанинова и С.И. Кокшарова. В конкурсе победил автомат Константинова-Кокшарова – Калашников проиграл. Однако к принятию на вооружение все равно был рекомендован автомат Калашникова в силу схожести с АКМ, для выпуска которого имелся громадный парк оборудования. Второй причиной называлась освоенность АКМ в армии – действительно, в условиях наличия многомиллионной текучести призывников принятие нового автомата означало необходимость переучивания всей армии, наличие долгого времени двух разных образцов оружия и т.п. Как бы то ни было, АК74 на момент принятия на вооружение был весьма современным образцом, т.к. большая часть армий НАТО все еще была вооружена самозарядными винтовками, а лишь элитные подразделения имели на вооружении М16. И все равно получалась ситуация, когда принятый патрон находится на более высоком техническом уровне, чем оружие, его использующее. Поэтому МО СССР почти сразу, а именно в 1978-м объявило конкурс на новый автомат, который бы полностью использовал потенциал 5.45х39. АК74 рассматривался как временное решение, а сам факт объявления конкурса через 4 года после принятия на вооружение предыдущего образца, конечно, говорит не в пользу АК-74. Увы, в России нет ничего более постоянного, чем временные решения, и нет ничего более временного, чем решения, принятые «навсегда». АК74, принятый в 1974, служит уже 44-й год, побив рекорды АКМ. Еще каких-то лет 10-15, и АК74 побьет рекорд винтовки Мосина, после чего останется лишь рекорд кремневого мушкета.

Конкурс на новый автомат, в котором до непосредственных испытаний было допущено 8 моделей, получил название ОКР «Абакан». В финал к 1987 вышло две системы – Г.Н. Никонова и И.Я. Стечкина. Кроме того, к войсковым испытаниям был рекомендован автомат Коробова. Эра систем Калашникова однозначно завершилась; автомат, представленный группой Калашникова, проиграл. В результате испытаний, проходивших в 1991, лучшим был признан автомат Никонова, который был принят на вооружение в 1997 под индексом АН-94. Система Никонова очень занятна сама по себе – в ней движется непосредственно весь стреляющий агрегат; первые два выстрела выполняются со скорострельностью 1800 выстрелов/мин, после чего автомат переключается на привычный темп 600 выстрелов/мин. К сожалению, история действительно передового автомата, возможно, после доводки одного из лучших в мире, закончилась плохо. Никонов умер в 2003, МО РФ никогда не проявляло особого интереса к выпуску стрелкового оружия вообще, тем более к идее замены штатного автомата в войсках на новую модель. Оснастка для производства АН-94 находилась во владении НПО ИЖМАШ (сейчас концерн «Калашников»), пока в 2010 не была уничтожена по решению руководства завода. Значительная часть новых АН-94 была переделана концерном в макеты и продается по заоблачным ценам.


Однако, не лучшая судьба постигла и АК74. В 1980-х была разработана его небольшая модернизация (замены фурнитуры на пластиковую и модифицированный дульный тормоз), принятая позже под названием АК-74М. В 2011 году закупки автоматов Калашникова МО РФ прекращены, эра производства АК для армии завершена.

Автоматы Калашникова, да и вообще все оружие ведь дешевое для государства, разве нет?
Только если оно было получено бесплатно при распаде СССР. Стоимость последних АК-74М (2010-2011) для МО РФ составляла порядка 35 тыс. руб. М4 карабин обходится либо сопоставимо, либо дешевле для США (673-1200$/шт). Или около 800$ на 2010 год.

Учитывая спектр советских разработок по огнестрельному оружия второй половины 1980-х, можно сделать вывод, что готовилась интересная модернизация. Скорее всего, к этому побуждал опыт Афганской войны с одной стороны, и появившиеся в НАТО разработки — с другой. Помимо принятия на вооружение перспективного современного автомата по конкурсу Абакан, шли разработки прицелов. Разрабатывалось семейство открытых коллиматорных прицелов ЭКП-1, впоследствии появившихся лишь на гражданском рынке.

image

Для всех стоящих на вооружении образцов оружия, начиная от единого пулемета и заканчивая автоматом, были созданы свои незначительные модификации прицела. В качестве единого оптического прицела предполагался УСП-1 (4Х, угол зрения больше чем у ПСО-1).

image
В итоге можно предполагать, что к концу 1990-х советская армия получила бы новый автомат, дополненный АК-74М, ручными пулеметами РПК-74М, единым пулеметом остался бы ПКМ, однако все с массовым обеспечением прицелами современного типа.

Остается задать вопрос – что дальше? Какое-то время вяло велись разработки модернизации АК-74М, которые в итоге появились на свет в виде АК-12 и АК-15.

image
Однако оба образца со всей очевидностью едва ли когда-нибудь будут производиться массово, т.к. на данный момент они не допущены даже к государственным испытаниям. Место нового автомата для армии России вакантно. Может, читатель что-нибудь выдумает, как знать…

Проблематика ситуации такова:

  1. Присутствует крупный контингент призывников, которым предоставлять принципиально лучший автомат не имеет смысла. Контрактники – вчерашние призывники – тоже не проявляют особых способностей к обучению. Одной из причин износа современного оружия является его частая разборка и сборка (в результате износа оружие разваливается в прямом смысле от удара), а не собственно стрельбы, после которых за оружием осуществляется надлежащий уход. Может, призывникам на текущий век хватит тех миллионов АК-74, которые были запасены в СССР?
  2. Перевооружение громадной по численности армии новым автоматом будет стоить громадных народных денег. Учитывая кризисность текущих времен, не лучше ли запасти деньги?
  3. Роль автомата в современной войне не столь уж и существенна; будет ли польза от введения нового образца пропорциональна вложенным средствам?

Молчаливо МО РФ поддерживает примерно такую позицию. Однако, она легко подвергается критике:

1. Мнение о разделении вооружения в зависимости от качества подготовки военнослужащих не ново, как и многие проблемы в России, которые кажутся новыми. Аналогичное мнение было высказано по поводу вооружения всех солдат нарезным оружием в середине 19-го века (из Федорова).
Противники нового вооружения выставляли на вид, что нарезное оружие может быть присвоено лишь отборным войскам, которых в целой армии всегда будет меньшинство; выгоды от принятия нарезного оружия для всей линейной пехоты и кавалерии не получились бы в желаемой степени и не вознаградили бы ни издержек на нарезку ружей, ни потери времени и старания на обучение линейных солдат, мало приготовленных к хорошей стрельбе. Защитники нового вооружения возражали им, что если линейный солдат вооружен огнестрельным оружием, то он должен стрелять хорошо, — по крайней мере к этому он должен стремиться; но для того чтобы метко стрелять, ему нужно и меткое оружие; следовательно, задача не в том, соответствует ли ружье (гладкоствольное), находящееся в руках солдата, его искусству, а в том, чтобы, дав верно стреляющее оружие солдату, обучить его и действовать надлежащим образом из этого оружия. Если предположить, что обучение стрельбе производится старательно и правильно и если для этого отпускается достаточное число учебных припасов, то при гладкоствольном оружии могут существовать две причины неудовлетворительной стрельбы войск: неумение солдата и дурно стреляющее ружье; при нарезном же оружии только одна — неспособность солдата.

После того как споры, с одной стороны, о выгоде, а с другой — о бесполезности вооружения нарезными ружьями всей пехоты смолкли в удовлетворение современным требованиям, возник новый спорный вопрос о прицеле к пехотным ружьям. Прежние противники нарезного оружия, убежденные, наконец, очевидными доводами о пользе всеобщего введения его в войсках, стали утверждать, что к нарезным ружьям, назначаемым для пехоты сомкнутого строя, необходимо принять простейший прицел неподвижный или так называемую холку, имеющую только одну высоту прицеливания; между поборниками этого мнения были такие, которые доказывали, что для линейной пехоты вовсе не нужно прицела,— на том будто бы основании, что пехотинец в сомкнутом строе обыкновенно стреляет не прицеливаясь, отчасти по неразвитости своей и неспособен понять употребление прицела, отчасти по причине дыма в сражениях, мешающего прицеливанию. Но таковые мнения во всех государствах вполне или отчасти были отвергнуты фактически принятием к пехотным нарезным ружьям того же самого прицела, как и для стрелковых ружей, без изменения или же с небольшим упрощением в его устройстве.

Необходимость прицела к нарезным ружьям, назначенным для линейной пехоты, была видна уже из того, что линейным солдатам в военное время легко могло случиться действовать в рассыпном строе или поступить в стрелковые части для пополнения комплекта на место выбывших стрелков, а в таком случае без предварительной подготовки к употреблению прицела удовлетворительная стрельба была невозможна. Отсюда также следовало, что выгоднее иметь к ружьям линейной пехоты прицел того же устройства, как принятый для стрелковых ружей, с тем чтобы способ обучения прицеливанию мог быть по возможности одинаковый как в стрелковых частях, так и в линейных войсках.

Новое ручное огнестрельное оружие европейских армий, С. Воробьев, выпуск 1 Артиллерийского комитета, 1864
2. Еще в межвоенный период один из центральных экономистов 20-го столетия Дж. Кейнс заметил, что именно сокращение расходов государства приводит к обнищанию населения и кризису, а не чрезмерные траты и жизнь в кредит. Для подтверждения классических кейнсианских выводов достаточно обратиться к недавней истории России, а именно к реформам 1990-х. В ходе сокращения расходов на военную отрасль правительство Ельцина надеялось, что освободившиеся народные деньги будут направлены на какие-нибудь более подходящие цели и люди станут богаче, а уровень жизни повысится. Ведь такие громадные средства и силы расходуются на производство товаров военного назначения, которым применения все равно нет, не лучше их направить на производство товаров народного потребления? Однако, на самом деле, сокращение расходов на оборонную промышленность вызвало разрушение экономики буквально всей страны, т.к. все население было занято в ней так или иначе. На заводах перестали платить зарплаты, люди, оставшиеся без зарплат, перестали покупать товары, которые обычно покупали, те, кто изготовлял им эти товары (в первую очередь кооперативы, наладившие свою деятельность во времена Горбачева – времена, когда государственные расходы не сокращались), обанкротились, люди, работавшие там, точно так же перестали покупать товары, которые покупали, и т.д. В итоге получился классический системный кризис кейнсианского типа с полным замещением производственных сил внутри страны на иностранные.

Из этого можно сделать вывод, что государство должно вкладывать деньги и превозмогать стремление к экономии. И вопрос, во что вкладывать, тут вторичен, главное — занять население. Деньги, вложенные государством в производство автоматов, не попадут в черную дыру – они будут потрачены работающими; люди, продавшие им товары, также получат больше и потратят больше и т.д. В итоге деньги вернутся обратно в бюджет в виде налогов. Тем более, обидно иметь простаивающие громадные города-заводы. Нельзя также не упомянуть, что потеря квалификации персонала происходит всегда весьма быстро.

3. Роль автомата была второстепенной с позиций глобального конфликта времен Холодной войны, однако точно, как такой конфликт выглядел бы, никто все равно не знал даже тогда. На данный момент стремительный рост числа локальных войн однозначно указывает, что роль стрелкового оружия не просто не уменьшается, но еще и увеличивается. Теперь снова предъявляются требования к увеличению эффективности, простоты и качества стрелкового оружия.

Далее хотелось бы упомянуть о родственной теме индивидуальной защиты

Бронежилет а особенно каска – надежная защита от пуль. Одевший бронежилет в безопасности.
На самом деле, главным предназначением касок и бронежилетов является защита от осколков, а не пуль, но обо всем по порядку. Проблему индивидуальной защиты туловища можно разделить на два пункта.

1. Самая очевидная — это неудобство. Давайте посмотрим на современные отечественные классы защиты.

image

Как видно, чтобы просто защититься от автоматных пуль, нужен уже бронежилет 4-го класса защиты. Но т.к. проблем у пехоты с едиными пулеметами и СВД нет, вообще говоря, нужен бронежилет 5-го класса защиты. Однако, бронежилет даже 4-го КЗ, напр. 6Б13, уже весит 12 кг. Долгое пребывание в бронежилете будет сильно выматывать владельца, не говоря уже о стеснении действий.

image

Примерно то же относится и к каскам, каски двух мировых войн вообще очень неудобны при постоянном ношении.

2. Не самое очевидное, но самое важное в том, что бронежилет свою функцию выполняет довольно слабо. Представим себе самый простой случай – выстрел из пистолета на близкой дистанции в бронежилет. Энергия пули порядка 300 Дж и значительная часть ее пройдет через человека, даже если бронежилет не будет пробит. Относительно кувалды весом 5кг это энергия ее падения с 6 метров. Лежащий на земле человек, пусть и в бронежилете, и на него падает кувалда с 6 метровой высоты; какие будут последствия? Умереть, конечно, человек не умрет, но травмы получит заметные. Поднимаем ставки и рассматриваем выстрел в армейский бронежилет 6Б13 из АКМ с расстояния 100 метров. У цели у пули еще останется ок. 1600 Дж, что эквивалентно в кувалдах падению инструмента уже с 33 метровой высоты, т.е. с высоты примерно последнего этажа 11-и этажного дома. Сколько выживут после такого удара и через сколько они смогут самостоятельно подниматься на ноги? Т.о., собственно военных функций бронежилет выполнить не может. Даже если бронежилет, предназначенный для защиты от автоматных пуль, не будет пробит, человек в нем будет надолго выведен из строя. Главная же цель в любом бою — не убить побольше народа, а заставить прекратить сражаться. Даже оглушенный солдат создаст массу проблем товарищам и будет действовать деморализующе (все вокруг ведь сами в таких же бронежилетах) в важный момент боя. Наконец, можно вспомнить винтовочный патрон. Попадание им вполне вероятно в бою, и встретить бронежилет, способный задержать его, проблематично из-за габаритов бронежилета. Но даже если таковой будет, на него уже подействуют все 2.5 кДж энергии, которые с большой вероятностью станут летальными. Понятно, что 6-й класс защиты бронежилета не более чем профанация.

Примерно то же относится к пулям охотничьего гладкоствольного оружия, которые очень легко подвержены деформациям и мгновенно передают энергию цели. Вблизи, несмотря даже на непробитый бронежилет, они будут смертельны.

К каскам все сказанное относится еще более явно. Современная каска может выдержать попадание пистолетной пули, но энергия самой пули свернет шею владельцу каски. Падение 5кг кувалды с 6 метров в голову не может закончиться хорошо.

Поэтому реальных целей у применения бронежилетов и касок две.

1. Защита от осколков. Каски появились в Первой мировой именно как защита от шрапнели и осколков ввиду громадного числа потерь от ранения ими в голову. У Ремарка, кстати, описан случай ранения в голову маленьким осколком даже несмотря на наличие каски. Немцы в ходе войны экспериментировали с защитой от пуль и с этой целью к немецким каскам прилагалась бронепластина (для ее установки на касках находились соответствующие выступы – «рожки»).

image
Немецкий Stahlhelm 1916 в полном комплекте.

Одновременно продолжалось исследование брони для туловища, в результате чего в Первой и Второй мировой были довольно распространены стальные кирасы. Их назначение – защита от осколков, вторичное – защита от пистолетных пуль. Учитывая распространение во Второй мировой ПП кирасы стали весьма актуальны.

image
Немецкие солдаты под конец Первой мировой

image
Советские солдаты в стальных нагрудниках СН-42

2. Психологическая поддержка солдат. Человек будет чувствовать себя лучше, если будет думать, что каска защитит его от попадания в голову, а бронежилет – в туловище.

Подводя окончательный итог сказанному систематизируем поколения стрелкового оружия пехоты.

1-е поколение
Гладкоствольные мушкеты, редкое применение штуцеров с тугой загонкой пули.
2-е поколение
Штуцеры с быстрым заряжением за счет расширяющейся пули.
Увеличение дальности стрельбы.
3-е поколение
Казнозарядные винтовки под бумажный патрон.
Увеличение скорострельности, оружие можно перезаряжать лежа и сидя.
4-е поколение
Винтовки под патрон с металлической гильзой.
Небольшое увеличение скорострельности, больше погодные условия и хранение не влияют на боеприпасы.
5-е поколение
Винтовки, оснащенные магазином с зарядкой при помощи обоймы.
Увеличение скорострельности и меткости оружия.
6-е поколение
Совместная служба самозарядных и магазинных винтовок, пистолетов-пулеметов.
Увеличение огневой мощи в ближнем бою за счет ПП. Скорострельность увеличивается за счет автоматического оружия.
7-е поколение
Автоматы под полноценный промежуточный патрон.
Удешевление оружия и патронов, дальнейшее увеличение практической скорострельности.
8-е поколение
Автоматы под малоимпульсный патрон.
Удешевление оружия, автоматический огонь стал эффективнее.
9-е поколение
Вероятно, принятие образцов, имеющих лучшие параметры автоматического огня и аксессуаров к ним.

Как видим, развитие далеко не всегда линейно и уж тем более не имеет экспоненциального характера. Бывают моменты, конечно, резкого роста уровня техники, но они могут сменяться длительными периодами затишья.

Если вам понравился цикл статей, вы всегда можете поддержать автора
Я.Д 410012869252464
Теги:
Хабы:
+100
Комментарии 746
Комментарии Комментарии 746

Публикации

Истории

Ближайшие события

Московский туристический хакатон
Дата 23 марта – 7 апреля
Место
Москва Онлайн
Геймтон «DatsEdenSpace» от DatsTeam
Дата 5 – 6 апреля
Время 17:00 – 20:00
Место
Онлайн