Pull to refresh
4
0
Александр @Weageoo

Пользователь

Send message
Общепринятое… Странно, не помню, чтобы я или мои знакомые учавствовали в общественном обсуждении сего «достояния высших слоёв общества». Вам так хочется ограничиться в поведении длинным списком указаний, или же хочется ограничить других? Если первое — то пожалуйста, если второе — то не стоит. Пожалуйста, держите своих тараканов при себе.
Откуда автор знает о бесконечном множестве мерностей, и вообще что подразумевает под мерностью? И почему не включает в мерности время, раз на то уже пошло? Единое пространство-время. Можно выбрать и десять мер, но они избыточны. Три измерения необходимы и достаточны для локализации любой точки в пространстве, 1 измерение — для локализации точки во времени. В каждый момент времени любой точке можно сопоставить тройку, описывающую её состояние в пространстве. Двойки не достаточно. Четвёрка будет избыточна.
Сравнение с мерной линией на листе вообще некорректно как само по себе (сначала говорится о математической абстракции линии, а затем предлагается перейти к физическому исследованию реального объекта), так и в плане аналогии.

математически они преобразовываются одна в другую на раз

То, что существует возможность преобразования координат при переходе в другую систему отсчёта — очень хорошо и естественно. Что с этим фактом не так?

Аналогия с жидкостью некорректна опять же. Мир воспринимается квантируемым, пока не углубишься в теорию элементарных частиц и не встретишься с такими явлениями, как конфайнмент, квантово-волновой дуализм, туннельный эффект и проч. На квантовом уровне действуют другие законы, не применимые на макроуровне. Поэтому аналогию «квантирования» попрошу не распространять на микроуровень. Да и по сути своей эту идею «квантируемости» — то есть идею возможности описания параметров материальных объктов в виде числовых значений при помощи согласованных единиц измерения — нельзя распространять на физические объекты. Пожалуйста, перечисляйте любые единицы измерения, но не добавляйте в ряд элементы, атомы и проч. Это как тёплое и мягкое.

И далее идёт полная наркомания на тему дискретного, непрерывного, мультивселенных, призванная показать… вряд ли призванная что-то показать. Автор, не кури больше.
То есть в JetBrains знают о бедности IT-индустрии, но всё равно повышают стоимость услуг? Интересно получается…
А что насчёт Tox?
System.ComponentModel.Composition.* which has shipped with .NET 4.0 and higher and Silverlight 4. This provides the standard extension model that has been used in Visual Studio.
System.Compostion.*_ is a lightweight version of MEF, which has been optimized for static composition scenarios and provides faster compositions. It is also the only version of MEF that is as a portable class library and can be used on phone, store, desktop and web applications.

Кроме того, MEF — это не типичный IoC-контейнер. Некоторые IoC-контейнеры даже интегрируются с MEF (Autofac, Unity). Кто-то успешно юзает MEF для реализации системы, подобной той, что описывает автор статьи. Да, в контексте ASP NET 5 не пробовал, не знаю. Вот попробую и расскажу.
Как по мне, так интерфейс(ы) доступа к данным должно реализовать основное приложение (ядро), а расширение уже должно использовать его. Но если хочется логику работы данных отделить, то да, нужно выделить специальный тип расширений — Data Providers. Хотя по сути оно будет одно — как у вас и вышло. Поэтому скорее это не расширение, а просто отдельная либа, которая реализует логику доступа к данным, и которую достаточно загрузить статически, вместе с запуском ядра.

Вообще для реализации системы расширений (плагинов) в .NET есть такая штука, как MEF2 (Microsoft.Composition).
С приходом Roslyn в .NET появилась возможность писать синтаксические и семантические анализаторы/трансформаторы (ать, двать, трить). Эти анализаторы прикрепляются к проекту (в Visual Studio есть пункт «Add analyzer...»). Так я вот что подумал: с их помощью можно программно установить набор требований к коду, не привлекая сторонние средства вроде ReSharper'а. Эдакий маленький решарпер, который можно закрепить за солюшеном. Правда сложность такого решения на порядок выше — достаточно посмотреть на примеры написания этих анализаторов. Так что я вот жду пока появление инструмента, который бы облегчил написание таких анализаторов.
Как вариант.
Это уже веселее, только много чего там нету (и, вероятно, не будет).
Вы шутите? Публикация классических Win32 и .NET-приложений по-прежнему недоступна, разве что в виде ссылки на официальный web-сайт. Или вы готовы прислать опровергающий скрин, в котором из Windows Store устанавливаете классическое Windows-приложение?
Что-то не вижу. Просвятите?
Не поверите, но в этом магазине (Windows Store, или у вас есть другой вариант?) нету классических программ. Там только Metro-приложения, а также приложения для рабочего стола в Windows RT. Вы тоже можете не верить, но лично я в этом магазине не нашёл ни одного полезного для меня приложения для десктопного Windows. Не знаю как у других, но лично у меня на диске D: каталог с именени Soft размером в 90 Гб со всеми необходимыми инсталляторами.
Да, говорят, что возможность публикации классических программ в Windows Store в разработке. Поживём, увидим.
Мне тоже понравилось. Просто и ясно написано. Автор, давай ишчо!
Может быть во встроенной системе уведомлений об изменениях?
Оо, динамическая компиляция. Джва года ждал эту фичу.
Всегда поражала способность PHP'шников писать говнокод, который прекрасно работает.

Information

Rating
Does not participate
Location
Минск, Минская обл., Беларусь
Date of birth
Registered
Activity