Компания
44,04
рейтинг
9 июля 2015 в 13:18

Super Full HD 1296p против Full HD 1080p: что «рулит» в регистраторах?

В конце 2013 года русская компания AdvoCam выпустила первый в России видеорегистратор с поддержкой съёмки в разрешении Super Full HD или 2304 х 1296 точек. Том самом разрешении, что почти в 1,5 раза чётче по сравнению с «рядовым» Full HD 1080p. Модель AdvoCam-FD7 Profi-GPS породила начало спора, в котором на мой взгляд, точка не поставлена до сих пор. А именно – действительно ли есть толк от съёмки 1296p, или это всего лишь уловка маркетологов для продажи новых недешёвых камер? Минувшей осенью мне удалось заполучить в свое распоряжение четыре регистратора, включая AdvoCam FD8 SE, по которым было необходимо провести параллельную видеосъёмку. Тогда передо мной не стояла задача обращать пристальное внимание на Super Full HD, достоинства и недостатки данного разрешения. Однако мельком я всё же увидел, что реальная четкость в виде различимых госномеров машин в варианте 1296p очень даже достойная. Спустя более чем полгода я решил «стереть пыль» с ноябрьских съёмок и более пристально взяться за изучение разрешения 1296p.



Если быть более точным, меня заинтересовало не сверхвысокое разрешение как таковое. Не секрет, что при прочих равных чем больше угол обзора камеры, тем короче дистанция по прямой читаемости тех самых госномеров. Тогда как я, например, считаю в пределах города архиважным наличие в камере такой характеристики как 170 градусов обзора по диагонали. Потому что сбоку могут «прилететь» самые неприятные сюрпризы, вплоть до пешехода-мошенника. И я предпочитаю, чтобы однокамерная модель охватывала как можно большее пространство.



Так вот, блиц-сравнение стоп-кадров с AdvoCam FD8 SE и других регистраторов показывало, что как раз наличие 1296p вроде бы дает камере тот самый «запас пикселей», который позволяет сохранить столь желанную дистанцию четкости – до 20 метров при максимальном угле обзора. Может быть, на первый взгляд моё объяснение не выдерживает критики, но факт оставался фактом. При беглом сравнении казалось, что 170-градусный регистратор со съёмкой в 1296p записывает как минимум на уровне со 120-/130-градусными оппонентами с неплохой «начинкой».

Для начала представлю основных участников и приведу их характеристики. Я понимаю, что в идеале можно было бы сделать другую подборку, а «старичок» BlackVue и вовсе не особо актуален (хотя его средний ценник на «Яндекс.Маркете» 13 900 рублей или $250!). Но все же – именно такая компания моделей подобралась на лобовом стекле моего автомобиля.

Технические характеристики регистраторов:

AdvoCam FD8 SE BlackVue DR400G-HD II Mio MiVue 568 Akenori 1080 X
Объектив
5 стеклянных линз
Не уточняется
Не уточняется
6 стеклянных линз
Процессор
Ambarella A7LA50
Модель не уточняется
Модель не уточняется
AmbarellaA5S
Матрица
Aptina AR0330
Модель не уточняется
Aptina
Aptina
Угол обзора по диагонали
170
120
130
130
Разрешение съемки
2304 x 1296 пикселей
1920 х 1080 пикселей
1920 х 1080 пикселей
1920 х 1080 пикселей
Цена
7 000 рублей или $130
13 900 рублей или $250
8 700 рублей или $160
10 400 рублей или $190





Перед тем как приступить к изучению полученных стоп-кадров, сделаю следующую ремарку. В этом сравнении я ни в коем случае не говорю и не пытаюсь показать, что 1296p однозначно лучше 1080p. Как вы понимаете, подобное выглядело бы довольно глупо, в конце концов, качество съемки – результат прежде всего наличия связки качественных CMOS-сенсора, процессора и объектива. Также замечу, что всего в линейке AdvoCam шесть 1296p-регистраторов с разными углами обзора, в том числе AdvoCam-FD8 Profi-GPS RED (120 градусов, 8 290 рублей или $150) и AdvoCam-FD8 Gold GPS (170 градусов, 9 490 рублей или $170).



И ещё – какой бы результат не получился у AdvoCam FD8 SE, качество «золотой» модели должно быть чуть лучше «SE» за счёт более «продвинутой» начинки в лице процессора Ambarella A7LA70 против LA50. Этот же процессор обеспечил AdvoCam-FD8 Gold GPS ещё и съёмку Full HD с частотой 60 к/с.



К сравнению!


Сразу предупреждаю – здесь не будет YouTube-роликов, в которых этот сервис самым прекрасным образом пережимает видео и позволяет корректно сравнить разве что баланс белого в кадре. Потому под каждой сценой я дам архив, где будут приведены стоп-кадры и видеоролик, с которого были сняты скриншоты. Также для самых нетерпеливых сразу дам две ссылки. Тут – полный архив исходных стоп-кадров. Здесь – те же стоп-кадры с увеличенными участками госномеров. Оригиналы я предоставляю ещё и потому, что на Geektimes приведены уменьшенные до 1000 точек по ширине изображения.

Для начала останавливаемся на перекрестке и смотрим, есть ли существенные различия между регистраторами на минимальной дистанции. Если придираться, то у AdvoCam правый номер чуть более темный, есть едва заметная рябь на «идентификаторе» красной машины. Что важнее – я не усматриваю намеков на путаницу и возможность двоякой трактовки отдельных чисел и букв.









Архив №1

Двигаемся со светофора и смотрим, как у нас дела с отъехавшими чуть вперед автомобилями. А заодно получаем возможность оценить чёткость неспешного встречного трафика. Ситуация по фаворитам примерно та же, спорным стал госномер белой Audi – как у AdvoCam, так и у Mio можно ошибиться при идентификации. Подсказка: правильный вариант – К 689 РХ 197.









Архив №2

Переключаемся на «хардкор», оцениваем чёткость на большой дистанции. Впереди третий раз подряд Mio и AdvoCam, в моделях лучше всего различим крайний правый госномер. С высокой погрешностью видны силуэты номера машины по центру, однозначного победителя я бы не назвал. Для информации, номер автомобиля –  Х 486 НО 190.









Архив №3

Финальная оценка по дневной съёмке, три автомобиля почти на одной линии перед капотом моей машины. Самые контрастные и чёткие госномера у AdvoCam, на этот раз Mio явно на втором месте, «старичок» BlackVue серьёзно превзошёл такое стародавнее детище Akenori.









Архив №4

Переходим к ночным стоп-кадрам. Вновь встаём на светофоре и рассматриваем результаты. За исключением BlackVue, регистраторы справились с задачей хорошо, меньше всего претензий у меня к AdvoCam. В принципе, уже можно сделать вывод о том, что у широкоугольного 1296p-регистратора AdvoCam только один минус, да и то незначительный. Я имею виду периодически проявляющуюся малозаметную «рябь», о которой уже говорилось ранее.  









Архив №5

Трогаемся с перекрёстка и рассматриваем номер «солиста» кадра. Во всех четырёх случаях номер хорошо различим, а BlackVue и вовсе неожиданно получил «золото». От получения такой же награды Mio отделяет наличие «замыленности». В AdvoCam «желтит» баланс белого, но по контрасту вопросов нет – как и к Akenori.









Архив №6

Другой светофор, неспешно трогаемся. Наилучшая чёткость у Akenori, но без труда разобрать буквы и цифры можно также у AdvoCam и Mio. Пересвет BlackVue я бы не стал списывать на особенности установки – камера была зафиксирована почти по центру лобового стекла.









Архив №7

Обратимся к такси, которое с ускорением обгоняет меня справа. Вновь видно, что если бы речь шла о 120-градусной съемке в 1296p, то 1080p-камеры стали бы явными аутсайдерами.









Архив №8

Финал – левая машина выезжает на «зебру», в это время с ней поравнялся совершавший обгон автомобиль. Если бы тот самый обгонщик, скажем, оцарапал вашу машину и попытался скрыться, самый точный номер дала бы запись с AdvoCam, с минимальной погрешностью – BlackVue. Именно у него «основные» три цифры различимы лучше по сравнению с Mio и Akenori.









Архив №9

Вывод


Мне бы было крайне интересно повторить этот тест, но уже с AdvoCam-FD8 Gold GPS или «Red» – не исключаю, что в будущем постараюсь воплотить эту идею в жизнь. Пока же я с уверенностью могу сказать, что как минимум в регистраторах с углом обзора в 170 градусов по диагонали съемка в 1296p более чем оправдана и позволяет не терять, а местами даже чуть выигрывать у 1080p-моделей по чёткости изображения. Конечно, моя оценка даже наглядных снимков может быть субъективной, поэтому мне интересно, что вы думаете по поводу поднятой в материале темы.  
Автор: @5atriot
AdvoCam
рейтинг 44,04

Комментарии (11)

  • +1
    Это называется 2К, а не Super Full HD. >____>
    • 0
      Нет, Вы не правы.
      • 0
        Ибо если говорить о «К», то 2.3К можно скорее отнести к 2.5К — термину, который некоторые применяют. Но никак не к 2К.
      • 0
        • +1
          Это замечательная картинка.
          2К — это 2000 точек по горизонтали.
          Регистратор с 2304 точками существенно превосходит эту границу.
          В то время как FullHD (1920 точек) лишь немного недотягивает.

          И ровно как FullHD — это не 2K, означенный регистратор — не 2K.
          • 0
            Тогда посыпаю голову пеплом. :)
  • 0
    А что если его сравнить с datakam g5?
    • 0
      Смысла особо нет — там ведь Full HD, а не Super. А цель тут была именно показать, что Super HD не хуже при 170 градусах. Вроде на конец лета — начало осени у датакамов выйдут камеры с каким-то сам сверхвысоким разрешением.
  • +4
    Есть ощущение, что в движении регистратору куда больше помог бы оптический стаб и меньшая степень сжатия, нежели добавочные пара пикселей.
    Сравнивали blackvue (кажется 4хх какой серии, в фуллхд) и обычную видеокамеру панасоника (с оптическим стабом и 940х560 кажется), панас выиграл… В темноте так панас вообще рвал регистратор как тузик грелку.
    • 0
      А у камеры какой сенсор, не помните? CCD или CMOS?

      Кстати, Panasonic оказывается тоже видеорегистраторы делает )

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое