Почему вам следует загрузить свой разум в суперкомпьютер?



    Перспектива настолько далёкая, что кажется невероятной. Лишь на минуту задумавшись, мы можем назвать множество факторов, мешающих даже теоретическим изысканиям. И только наличие колоссальной выгоды позволяет нам рассматривать цифровую жизнь как нечто заслуживающее внимания. В итоге, осознание, что смерть в конце жизни — акт не обязательный, вынуждает вновь и вновь обращаться к теме цифрового бессмертия.

    Отправиться к звёздам в виде «программного обеспечения» корабля? Стать подлинным Искусственным Интеллектом и творить виртуальные миры во всю силу воображения? Получить тело робота и наслаждаться жизнью неуязвимой машины? Всё возможно, даже если предел ваших мечтаний — небольшая «прокачка» мозга с целью повышения работоспособности. Осталось дождаться технологической сингулярности и заранее решить несколько интересных проблем.

    Несколько интересных проблем




    Скептики утверждают, что человеческий мозг никогда не будет оцифрован. У сверхсуперкомпьютеров не хватит мощности для обработки данных человеческого мозга. И через десятки лет не хватит. А когда хватит, то встанет вопрос, где хранить эти данные. Закон Мура внушает надежду, что эти проблемы мы рано или поздно решим. Сложнее с биологической точки зрения — способен ли мозг (и разум) существовать вне биологического тела.

    Контраргумент сторонников вечной жизни: «Мозг достаточно автономен и нуждается в теле, главным образом, как в поставщике необходимых метаболитов и кислорода. Процесс старения протекает в теле независимо от мозга и сопровождается дестабилизацией потоков жирных кислот и глюкозы, необходимой мозгу как основной источник энергии, и является причиной нейродегенеративных изменений и таких патологий, как слабоумие, болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона».

    Таким образом, отделив мозг от тела и поместив его в более комфортную среду, мы сделаем мозг «бессмертным». Более того, мы повысим функциональность мозга, поменяв биологическое тело на искусственное. Но это не поможет решить вопрос старения самих клеток мозга. Биологическая ткань, увы, обречена с момента своего зарождения. Мозг может некоторое время прожить в «баночке с питательным раствором», но конечное решение проблемы — «переход в кремний».

    Ни один известный науке физический носитель информации не обладает способностью мозга создавать непредсказуемые, нелинейные взаимосвязи между миллиардами клеток, благодаря чему образуется наше сознание. Можем ли мы предсказать поведение такой структуры, если сейчас даже фондовой рынок — чёрная дыра для вычислительных возможностей суперкомпьютеров?

    Более того, до сих пор нет и устоявшегося определения сознания как такового. Мы не можем определить разницу между существом в сознании и гипотетическим существом, которое действует и реагирует, как будто находится в сознании, но не имеющее внутреннего психического мироощущения. Достаточно взглянуть на список основных нерешённых проблем нейробиологии, чтобы понять, как далеко от возможности загрузки сознания мы находимся. Словно, ковыряясь в песочнице лопаткой, представляем, как строим Великие Пирамиды.

    Есть много теорий и огромное количество исследовательских материалов, но нет чёткой модели сознания. Это приводит к интересному парадоксу: даже если сознание удастся загрузить в компьютер, мы не можем быть точно уверены, что получившийся цифровой разум будет идентичен разуму биологическому. В результате мы, возможно, создадим новую расу существ, но никак не обеспечим себя бессмертием.

    Луч надежды




    В конечном итоге, мы не собираемся превышать скорость света, менять постоянную Планка или другим образом расшатывать фундамент вселенной. Загрузка сознания даже в теории выглядит гораздо проще путешествий во времени, клонирования динозавров и межзвездных перелётов. Будем считать, что перевод сознания в «цифру» возможен. Основные вопросы: как скоро? Сколько нам потребуется ресурсов? И самый важный: а хотим ли мы этого?

    Многие заслуженные ученые, философы и футурологи не воспринимают мышление как уникальный, неповторимый процесс. Мозг человека, по их представлению, практически машина Тьюринга, придерживающаяся законов физики в известной нам части вселенной. Сторонники цифровой жизни считают, что мы можем воссоздать структуру мозга с помощью небиологического материала и передать на него сигналы нервных клеток.

    Если теория о том, что мозг компьютероподобен и алгоритмичен, верна, то процесс переноса сознания в небиологическую альтернативу мозга будет осуществим при достаточном уровне развития компьютерных технологий. Даже другие теории, в том числе о квантовой природе сознания, оставляют нам надежду переместиться в киберпространство.

    Угрозы и награды




    Представьте себе пещеру, по которой легко может перемещаться огромный Дракон Вероятности. Под каменистыми сводами лежат горы золота и драгоценных камней. Это сокровище — символ нашей награды за жизнь в виде нулей и единиц. Биологическое тело требует ухода и внимания, что отнимает колоссальное количество времени, которое вы можете потратить на работу или развлечения нового, постчеловеческого уровня.

    Вам не придётся больше беспокоиться о пенсионных отчислениях, уровне холестерина, слабеющей памяти. С другой стороны, рай вам тоже не светит — у жизни вне тела есть свои трудности из-за вирусов, хакеров, износа оборудования и возможных стихийных бедствий. Избавление от ипотеки и биологической смерти вовсе не превратит вас в бога. Любой аналоговый варвар, таранящий спутник на суборбитальном автобусе, доставит немало неприятностей.

    Если воспринимать цифровую жизнь как новый этап технологического развития, а не его конечную цель, то будет гораздо проще принять новую реальность.



    Конец биологического существования — это отличный потенциал для развития. Для многих виртуальное бессмертие станет продолжением методик GTD, здорового образа жизни и других способов развить свои творческие способности и повысить работоспособность. Один из самых лучших способов повышения эффективности в цифровом бытии — создание неограниченного количества копий сознания.

    Backup данных! Для этого не обязательно расставаться с биологическим телом. Вы можете делать копию мозга на протяжении всей жизни. Только представьте, что трудный вопрос в старости можно будет обсудить со своей 20-летней копией, полной ментальных сил и энергии.

    Количество резервных копий ничем не ограничено. Любую проблему вы будете решать массированным мозговым штурмом. Ваши версии из разных периодов жизни будут в состоянии обсудить вопросы и прийти к коллегиальному решению. Нечто подобное мы можем наблюдать сейчас в психиатрической практике. Например, описан случай появления двадцати четырёх личностей в одном сознании.



    Сейчас мы воспринимаем несколько «копий» одного разума как болезнь, но есть все основания полагать, что в будущем несколько «человек» в одном теле (или безо всякого тела) станет нормой. В романе Питера Уоттса «Ложная слепота» описана героиня с целой командой расщеплённых личностей внутри. Надо ли говорить, что эффективность её работы была выше, чем у остальных персонажей (за исключением не живых героев книги).

    Взаимодействие с копиями своего разума — не только захватывающее будущее, о котором рассуждают футурологи. Для многих из нас свойственно, решая сложную задачу, рассматривать её с разных сторон. Мы обсуждаем её внутри себя, даже спорим сами с собой. Увлекаясь этим процессом, даже рискуем заработать диссоциативное расстройство. Наличие же внешней, отделённой личности не несёт угрозы цельности нашего «Я».



    Помимо обретённого цифрового бессмертия, нам посчастливится раз и навсегда решить «проблему суток». «В сутках только двадцать четыре часа» — сколько раз этой фразой мы пытались объяснить срыв сдачи проекта? Жизнь в суперкомпьютерах будет идти на сверхскоростях. Мы сможем быстрее думать, быстрее работать, быстрее приобретать и накапливать опыт. Даже условные семьдесят лет жизни станут гораздо длиннее. Помните, как медленно текло время на задней парте в конце последнего урока? Представьте этот момент и вообразите, что его можно будет провести интереснее.

    Естественно, этот процесс будет частью общего тренда на увеличение IQ. «Прокачать» полностью цифровой мозг будет гораздо легче, чем апгрейдить мозг биологический. Цифровой ум будет более гибким, надёжным и защищённым от перегрузок. Виртуальный разум сможет иметь больше памяти, лучше концентрировать внимание и, несомненно, обзаведётся «предохранителями» от эмоционального выгорания. Переключить цифровой мозг на нужную волну эмоционального состояния не составит труда. Контроль эмоций — одна из самых важных зон комфорта постчеловека.



    Говоря о плюсах, нельзя не вспомнить о матушке Земле. Человеческая цивилизация наносит ощутимый вред окружающей среде, а когда численность населения планеты удвоится, — это не столь далёкая перспектива, — то речь пойдет уже о глобальном вымирании всех прочих видов живых существ. Конечно, создание и поддержание работоспособности колоссальных суперкомпьютеров окажет дополнительное воздействие на природу, но выгода от исчезновения биологически-активных источников мусора компенсирует новое бремя, которое навяжет планете наша цивилизация.

    Способны ли мы заглянуть чуть дальше в будущее? Готовы ли мы представить мир, в котором общество — это симбиоз связанных цифровых умов, по сути — коллективный разум? Фундаментальная проблема заключается в том, что слияние сознаний создаст информационную бурю, при которой любая ценная информация будет теряться в океане посторонних «шумов». Словно находишься в толпе, где каждый говорит одновременно. Решить эту проблему можно будет путём разработки стандартизированных протоколов связи мозга с мозгом.



    Для адаптации сознания в цифровой среде, виртуальная реальность в первое время будет напоминать оффлайновый мир. Но зачем нам создавать мир, точь-в-точь подобный известной вселенной? Возможность тонкой настройки пространства позволит создавать миры, ограниченные лишь нашим воображением. После этого «аналоговый» мир будет восприниматься до боли ограниченным, с «урезанным функционалам». Разница между цифровым миром будущего и биологической средой обитания — как между двухмерным и трёхмерным пространством.



    Ретроградам нет нужды бояться сгинуть в «Матрице». Загрузка в суперкомпьютер не означает существования только в виртуальной среде. Человек получит возможность загрузить себя в тело робота или киборга. Небольшой (надеемся) чип в биологическом мозге — и вот ваше сознание в старом-добром человеческом теле. Для ностальгирующих это будет отличная возможность вновь вернуться «домой».

    Подготовительный этап




    Сейчас мы в самом начале пути. Вы, наверное, слышали о DARPA SyNAPSE, или знаете, что в 2005 году стартовал Blue Brain Project — проект по компьютерному моделированию неокортекса человека. Может быть, вам интересны новости Human Brain Project и другие попытки составить «карту человеческого мозга». Но в масштабе планеты мы на удивление мало интересуемся возможностью переноса сознания.

    Рэй Бредбери верно заметил: «Люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».

    Вот только космос — это тоже поворот не туда. Дмитрий Рогозин может мечтать о колонии России на Луне, но польза от этого лично вам — сомнительна. Космические технологии, безусловно, приближают момент технологической сингулярности. Вот только выгода от них — это горшочек с золотом, а не пещера, наполненная сокровищами.

    Если вы одобряете идею загрузки сознания, то больше говорите об этом с людьми. Да, полёт на Марс кажется совершенно реальным, а замена каждого нейрона мозга искусственным элементом — околонаучным колдовством. Вы можете напомнить, что нейроны постоянно отмирают, поэтому логично будет заменять их резервными копиями, объединёнными в единый нейрокомпьютер. Но что ответить на вопрос «друг, возможно ли это вообще?»

    Доктор Али Банизир развил методику вероятности появления на свет конкретного, отдельно взятого человека. Он подсчитал вероятность встречи его гипотетических родителей, приняв во внимание множество факторов, включая количество мужчин и женщин на Земле, а также число лиц противоположного пола, которых эти будущие родители могли встретить в первые 25 лет своей жизни. Так вот, в конечном итоге оказалось, что шанс появления конкретного человека на свет близок к нулю.

    Но, несмотря на теорию вероятности, вы появились на свет.

    И появление постчеловека — уже вопрос времени.
    ASUS Russia 106,93
    Компания
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 417
    • +12
      Потому что это круто!
      • +32
        > Блог компании ASUS Russia

        Внезапно.
        • +3
          Не забывайте, что Трендклаб тоже родили в ASUS )
        • +9
          Ну вот загрузили вы сознание в компьютер. Что дальше, самоубийство без тени сомнения? Было вас 1, стало вас 2 — и у каждого свой собственный инстинкт самосохранения.
          • +1
            Ну зачем же… после вашей смерти вас просто загрузят из последнего «бэкапа»…
            • +14
              Не вас, а скорпированное сознание, моё сознание умрёт вместе со мной. Если только перенести сознание, чтобы тело осталось просто кусок мяса. В остальном всё фигня.
              • +7
                Очень сложно человеческому мозгу отлепиться от «мое сознание» и «уже не моё сознание». На это нужно время. Знаете, довольно нелепо говорить вот у ведра картошки есть некая его уникальная масса. Если мы загрузим ведро редиской с точностью до милиграмма то это уже будет масса редиски.

                Почему-то очень многие люди не могут представить такой простой фокус: вас ночью клонируют, убивают (во сне) и заменяют точно таким же в такой же позе. Вы просыпаетесь и… не ощущаете вообще никакой подмены.
                • +28
                  Вот только просыпаетесь уже не вы, а ваш клон. А самих вас убили во сне
                  • +2
                    Я ничего более наглядного чем пример с массой и подменой во сне не могу уже год выдумать, серьезно.
                    Не работает и всё, не могут люди представить, хоть тресни.
                    • +2
                      Как насчёт подмены сервера, отключенного для апгрейда, с которого скопировали все данные на другой сервер с такими же комплектующими и включили в сеть?
                      • +3
                        Вот еще така можно представить. Вам утром почтальон приносит письмо в красивом фирменном конверте, в котором указано от лица представителя некой сверхтехнологичной фирмы, что вы — восстановленная из бэкапа копия, а «оригинал» уезжая на рискованное восхождение в Тибет заплатил им за услугу восстановления в случае своей гибели. В конце вашей рукой подписано «привет мне от меня» и дата, а еще вложены фотографии где вы стоите в альпинистской снаряге на фоне гор.

                        Кстати, такой трюк вполне можно провести без клонирования, если найти способ создания управляемой амнезии: человек сам пишет письмо, сам едет в Тибет, фоткается там, потом летит обратно домой и ему стирают память ближайших пяти дней.
                        • +30
                          А потом этот человек восстановит кислородную атмосферу на Марсе и переспит с женщиной с тремя сиськами, знаем-знаем :)
                          • +1
                            А если без амнезии, но с клонированием, то он уничтожит всю инфраструктуру клонирования на Земле. (Потому что «Шестой день», а не «Вспомнить всё».)
                            • +3
                              И обратите внимание — все это один и тот же тип. Везет ему на подобные приключения)
                      • +3
                        Как пример:
                        Оцифровка сознания возможна только в состоянии анабиоза/комы/наркоза. Вы ложитесь на кушетку, вам через катетер вводят наркоз. Через несколько часов вы просыпаетесь и как вы ответите себе на вопрос вы это вы или вы свой клон? А как на это ответит ваш клон/оригинал?
                        Ваше сознание не прерывалось как у оригинала так и у клона.
                        А может оригинала уже и не существует. А может клона не существует, или оба являются клонами. Или клонов много.
                        Так или иначе, в каком бы теле (даже виртуальном) не находилось ваше сознание, оно не осознает и не почувствует факт переноса, И тем более не почувствует и не осознает смерть оригинала, если таковая была.
                        • +8
                          Много раз же уже это обсуждали. Единственно верный вариант это кремний паразит который постепенно будет заменять собой биологический мозг.
                          • +1
                            А насколько постепенно? Можно, например, за полсекунды заменить, это тоже будет постепенно. Где грань?
                            • +3
                              Мы также можем припомнить возражение Джона Сирла к мысленному эксперименту Кларка Глаймора: вообразите, что на самом деле ваше сознание находится только в биологической части мозга, а искусственными нейронами оно всего лишь искусно симулируется.

                              И вот замена мозга зашла достаточно далеко: даже контрольные нервы зрения и речи перешли в зрительные и речевые центры новой искусственной бóльшей половины мозга. Тогда при контрольной проверке врачами вашего зрения, допустим, скажут: «Мы держим перед Вами объект красного цвета; пожалуйста, сообщите нам, что Вы видите». И вот вы захотите вскрикнуть: «Помогите, я ничего не вижу, я полностью ослеп» — но услышите, как Ваш голос произносит, ничуть не подчиняясь вашему контролю: «Я вижу перед собою объект красного цвета…»

                              Ваше сознание постепенно сужается, слабеет, исчезает, однако внешнее наблюдаемое поведение остаётся неизменным. Это как создание клона с последующим убийством оригинала — только убийством немилосердно медленным, а не мгновенным, и с созданием клона прямо внутри черепа.
                              • 0
                                Интересно, а до ситуации «помогите, я ничего не вижу» подопытный ничего не почувствует?
                                Может, он раньше сможет сказать, что что-то не так?
                                • 0
                                  Подопотный вообще не сможет заметить подмены. Точно так же, как не может заметить подмены Windows, запущенный под Bochs.
                                  • 0
                                    Почитайте внимательно аргумент. Кто будет мысленно кричать «помогите»?
                                    • 0
                                      Никто не будет. Потому что в каждый момент между «новым» и «старым» подопытным есть синаптические связи.
                          • 0
                            Мне, простите, через катетер вводят что?
                            • 0
                              Через катетер вам введут состояние наркоза. Все понятно же, что вы придираетесь.
                            • –1
                              А мне-то какая разница, если в результате «он» живет в компе, а я — тут? Или не живу, а умираю, один фиг — это все равно что сделать на офигенно крутом нано-3d принтере будущего точную копию «Моны Лизы» из тех же материалов, состаренных в нужной степени — и утверждать, что новая картина написана лично Леонардо.
                              • 0
                                Тьфу, второй раз ответил на тот же коммент
                            • +1
                              А вы сможете четко провести грань между «вы» и «уже не вы» в этом случае?
                              • +1
                                Я — это то, что находится конкретно в моём теле. Если моё тело и мозг убить, то конкретно Я погибну.
                                • 0
                                  Можно ли сказать в этом случае, что «вы» 10 лет назад — это уже совсем не «вы» сейчас?
                                  А если вам пересадить, допустим, почку — это уже будете не вы?
                                  • +3
                                    Тогда так, я — это моя память. Мои воспоминания, переживания формируют мою личность и поведение. Сравнивать меня и меня 10 лет назад мне кажется некорректно. Каждый из нас существует в свой момент времени и мы не можем встретиться и выяснить кто есть кто.
                                    • +2
                                      В этом случае, можно ли сказать, что тот вы, который еще не читал этот топик — это уже не тот вы, который его прочитал?
                                      Или даже так — вот есть здесь и сейчас вы. Я дам вам книжку, вы ее прочитаете — и это уже не будете вы, и т.о. ваша личность будет уничтожена посредством книги, и вместо вас будет уже совсем другой человек?
                                      • +1
                                        По сути — да, тк познание нового материала могут привести к другим выводам при решении задачи, которая может встать в будущем.
                                        • +3
                                          О чем и речь. Сознание («я») постоянно меняется. Организм — тоже. Не существует четкого и стабильного «это — я».
                                          • +3
                                            Даже более того — так называемое «сознание» вероятнее всего понятие надуманное. По мне так сознания в нас не больше чем, например, в пылесосе или калькуляторе, всё дело лишь в том, что мы значительно (с позиций нашего интеллекта) более сложная система, но в конечном счете — система детерминированная, поведение наше вполне себе предопределённое, свободой так называемой «воли» и не пахнет. И «сознание» — это из категории «душа, бог» и т.д., вообщем то, во что многим просто очень хотелось бы верить (мало кто хочет быть просто мешком из мяса и костей, подавай — Я).
                                            • +4
                                              Сознанием можно называть весь этот комплекс условных рефлексов высших порядков, опыта (и возможность им пользоваться), способность воспринимать окружающую обстановку, и т.д.
                                              Определение из википедии:
                                              состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях
                                              • –5
                                                Мясо не мясо, а количество синапсов и цепочек нейронов образуемое ими превышает количество атомов в обозримой части Вселенной. Пока что мозг человека самая сложно организованная материя из тех что человек встречал в своей истории.
                                                • +1
                                                  Вот-вот, ключевое слово — «обозримой». С позиций нашего интеллекта мы сами для себя конечно же весьма сложная система, но нет оснований полагать, что не существует форм живой материи (опять же — что такое жизнь?) для которых мы тоже самое, что для нас черви и жуки, или просто камень на дороге. Как если бы, например, существа обитающие в двухмерном пространстве пытались понять нас — могли бы видеть лишь наши проекции.
                                                  • +8
                                                    Поработаю кэпом: нейроны состоят из атомов, следовательно количество атомов в мозгу как минимум на несколько порядков превышает количество нейронов и их частей. Вероятно вы имели ввиду количество возможных состояний связей?
                                                    • 0
                                                      Нет, он же четко сказал «количество синапсов и цепочек нейронов», как под этим можно иметь ввиду количество возможных состояний связей? А если так рассуждать, то количество состояний 512-разрядного числа тоже больше количества атомов в обозримой части вселенной.
                                                      • 0
                                                        *512-разрядной переменной, конечно же :)
                                                      • +1
                                                        Да.
                                                      • +5
                                                        Меня всегда паражает тот бред, который несут обыватели, насмотревшиеся хрентв, но нахождение их на Хабре поражает меня еще больше… А вы не думали из чего состоят те же нейроны и синапсы? Не из тех ли самых атомов? Получается, что атомов в мозгу еще несоизмеримо больше, чем во вселенной? А сам мозг и его атомы вы частью вселенной не считаете? Слышали что-нибудь о множествах? Как большее множество может входить в меньшее? Вы хотите сказать, что мозг каждого человека является безграничным источником различных элементов? В общем, я не знаю о чем с вами после такого еще можно дискутировать…
                                                        • +1
                                                          А меня не менее поражают люди, категоричность которых вкупе с злобой затмевает им разум. Дайте угадаю, вы наверняка во мне заподозрили ненавистного «веруна» или «астральщика», только это ваша проекция, товарищ. Я материалист до красного и белого мозга костей. Не надо тут потрясать «рациональностью» и вести себя как истеричка, ок?

                                                          >обыватели насмотревшиеся рентв >я не знаю о чем с вами после такого еще можно дискутировать

                                                          Между прочим я процитировал Татьяну Владимировну Черниговскую.
                                                          • +6
                                                            Признаюсь честно — заподозрил. Рад слышать, что ошибся. Возможно я был слишком резок и категоричен в своих выводах. А по поводу высказывания Черниговской, да, я слышал это ее высказывание, как раз такого рода высказывания звучат на пиплхаваеттв и меня удивило, что ее никто не поправил, вроде бы не глупый человек. Может просто через чур сильно она пытается произвести впечатление на аудиторию, от того и такие ляпы бывают, как она сама говорила — с математикой у нее проблемы. Но вот эта ее излишняя страстность, восхищенность, впечатлительность результатами различных исследований, я считаю, мешает здоровому, холодному, рассудительному научному подходу и порой заставляет выдавать желаемое за действительное. И эти будоражащие воображение речи о том, что кто-то или что-то за нас принимает решение и говорит сознанию, что это оно его приняло я считаю контрпродуктивными и, как по мне, вообще неправильной интерпретацией вопроса, такая риторика опять же в духе журнализдов, а не ученых. Иногда кажется, что она просто готова сослаться на чудо и непознаваемость мозга, судя по ее речам. Надеюсь она так не считает. Ведь любая очень развитая технология выглядит как чудо и если не понимать и не разбираться в принципах ее устройства и работы, а только восхищаться, она так и будет оставаться чудом. А мозг, опять же, как я считаю, это тоже всего лишь очень развитая технология, только развитая не человеком, а эволюцией. Складывается впечатление, что некоторым ученым, занимающимся мозгом, крайне трудно удержаться от соблазна видеть в этом вопросе нечто сверхуественноеестественное, не раз это замечал, даже у Анохина тень чего-то подобного проскальзывает в выступлениях, хотя вроде серьезный ученый, занимающийся исследованиями принципов работы памяти. Но вот у того же Хокинса я ни разу не обнаруживал подобного. Чем-то напоминает ситуацию с физиками и эпохой становления квантовой физики..)
                                                            • +1
                                                              Отлично. Рад, что мы договорились.
                                                          • +4
                                                            А вы не думали из чего состоят те же нейроны и синапсы? Не из тех ли самых атомов? Получается, что атомов в мозгу еще несоизмеримо больше, чем во вселенной?
                                                            ru.wikipedia.org/wiki/Число_Шеннона
                                                            Количество связей между элементами очень быстро начинает превышать количество элементов. Одни и те же синапсы способны обеспечить построение множества разных цепочек возбуждения и торможения.

                                                            Так что из очевидного вашего наблюдения ещё не следует, что ваш оппонент неправ. Я не знаю, прав он или нет — но вы его точно не опровергли :).
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • +1
                                                            Все решения принимаются человеком исходя из его личного опыта. Соотв, имея достаточно информации об этом, можно либо предсказать решения, либо влиять на них.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +2
                                                              isden — в точку!

                                                              2Darkus, вот более развернутый ответ:
                                                              www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA
                                                              www.youtube.com/watch?v=E_UzsnZKuDs
                                                              www.youtube.com/watch?v=JRm3sEY-4AQ
                                                              www.youtube.com/watch?v=3xykHw8PvKU

                                                              ну и помимо нейрофизиологов/нейробиологов и прочих представителей точных наук, есть целый ряд философских школ, которые разделяют ту же точку зрения и с течением времени и развитием науки всё больше и больше тому подтверждений.
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +1
                                                              Я — это осознание себя самого, различного рода уже словесные рассуждения «я мыслю значит существую» оттуда же.

                                                              А так да — мы все призраки, управляющие мясом на костях, сделанных из звёздной пыли :)
                                                              • 0
                                                                Туманно принципиальное различие между «осознание себя самого» нами и, например, процесcом самодиагностики у какого-нибудь микроконтроллера.
                                                                • 0
                                                                  Велика вероятность что принципиального различия и нет, а единственное отличие лишь в том, что процесс самоосознания и вообще осознанности (окружающего, себя самого и т. д.) как таковой связан лишь с наличием более сложных (более развитых) механизмов восприятия, хранения и обработки информации и более ни с чем. Хотя возможно, что от привнесения в систему некоторого количества случайных значений это тоже зависит, да и влияние квантовых эффектов пока полностью не исключено. В общем при текущей, довольно слабой, изученности процессов в мозгу однозначно дать ответы на эти вопросы сложно или практически невозможно, просто потому что мы не понимаем как работает мозг.

                                                                  P.S. рекомендую «Призрак в доспехах» ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BA_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%85 ), там данные вопросы довольно широко затрагиваются и обсуждаются, в сериале даже есть персонаж, состоящий из спутника и нескольких роботов похожих на паучков, представляющий из себя в какой то мере единое сознание и единый организм, но каждый паучёк имеет свои отдельный личностные характеристики. До кучи — коммент про менее известное произведение, но с похожим по «функциям» персонажем, основанным уже на биологическом носителе habrahabr.ru/company/asus/blog/230827/#comment_7809043
                                                      • +4
                                                        Память постоянно изменяется, переписывая саму себя с искажениями. Блокнот более объективен чем память. Просто наша нервная система обманывает сознание как бы приклеивая его к текущей памяти. Это самая сильная иллюзия. Иллюзия себя.
                                                • +1
                                                  А если представить, что можно что угодно склонировать и тут же заменить. Например мгновенная замена почки. Или части почки. Т.е. все тоже самое что и было, но заменено электроникой\биороботами\etc.
                                                  И вот так заменяем все тело, кроме мозга. Мозг — все еще живет, вы очевидно живы и чувствуете свое «Я»

                                                  А теперь по маленьким кусочкам заменяем мозг. В конечном итоге — выйдет полная копия, только вот на каком моменте сознание умрет? И умрет ли вообще? Ведь для окружающих это будет 100% копия вас.
                                                  • +4
                                                    замена мозга по нейронам на электронный аналог — вот это действительно способ переноса сознания. Мгновенное копирование сознания в электронный носитель с последующим убийством биологического оригинала — нет, спасибо, я не хочу умирать. Хотя в обоих случаях для окружающих не будет разницы
                                                    • +4
                                                      наши нейроны постоянно умирают, создаются новые связи между существующими… что, мы не хотим умирать? а мы ли это, которые не хотим, ведь те мы, которые не хотели, уже на сколько-то процентов умерли?..
                                                      • +5
                                                        Мы умираем и возрождаемся непрерывно — разница в этом. А тут предлагаются дискретные варианты.
                                                      • +2
                                                        А чем замена мозга по нейронам лучше замены целиком? Даже не так, сформулируем вопрос иначе: с какой скоростью надо заменять мозг, чтобы произошёл перенос сознания, а не его копирование с умерщвлением старого? Если заменить мозг за секунду, старое сознание умрёт? А за час? А за день? А за год?
                                                      • +9
                                                        Это называется парадокс корабля Тесея. Что интересно, для человека этот парадокс тоже справедлив.
                                                        Человеческое тело состоит почти на 73% из воды, причём в мозгу воды особенно много, даже больше чем в крови (как ни удивительно).
                                                        При этом постоянно и непрерывно происходит водообмен. Вода непрерывно испаряется, диффундирует и выводится из организма, а на её место приходят новые молекулы воды, извлекаемые из пищи и питья.
                                                        Т.е. получается, что раз в несколько недель происходит замена более чем 70% вещества тела! И, что ещё интереснее, остальные 27% тоже вполне себе изменчивы. Организм, в отличие от кристалла кремния, это динамическая система, где идёт постоянный и непрерывный обмен веществ. Да, некоторые его части (кости, жировые бляшки) из-за низкой растворимости весьма устойчивы. Но отдельные их атомы и группы атомов всё равно заменяются! Потому что ионный обмен, протонный обмен, обратимый гидролиз и многое другое. Достаточно принять препараты бария/стронция, чтобы они начали обнаруживаться в костях…
                                                        В итоге на протяжении человеческой жизни атомарный состав успевает смениться несколько раз! Умирает человек, не содержащий, возможно, ни одного атома из тех, что были в нём в момент рождения (на самом деле не совсем так, ибо число Авогадро очень велико, и чисто статистически в каждом из ныне живущих есть немало атомов, входивших, скажем, в состав Эйнштейна).
                                                        А теперь внимание, эксперимент: мы начинаем собирать все атомы, покидающие тело человека. Возможно, даже искусственно ускорять обмен. И, когда 100% состава сменится, создаём из этого вещества точного клона. Ну и где теперь копия, а где оригинал?
                                                        Таких фишек можно придумать великое множество — как сделать копию, чтобы она не была копией.
                                                      • +3
                                                        И? Ну вот случилось это. Проснулся клон, который не осознаёт особенно, что он клон. А «оригинал» «умер». И что дальше? Что конкретно изменится для «клона»? К чему вообще эти попытки разделить на «я» и «не я»? Что изменится, если «оригинал» не умер? Ну, кроме некоторых неоднозначностей в законодательстве, но вот это как раз можно поправить. В общем, в чём суть проблемы наличия клонов? Особенно в контексте «Мы вас клонировали потому, что вы вчера попали под автобус, так кишки и шваркнули. Поздравляем с продолжением жизни, будьте осторожны при переходе улицы в следующий раз».
                                                        • +7
                                                          Можно делать копии с разделяемой памятью: один общий блок памяти на всех, расположенный где-нибудь в облаке. В этом случае всё, что видят/слышат/чувствуют все клоны, будут все они и знать. И гибель одного из клонов не будет приводить к «погасанию» сознания — система продолжит работу. Для человека это будет примерно как потеря глаза: стал чуть меньше воспринимать и чуть медленнее мыслить. Ну что ж, даём команду на создание нового клона взамен утерянного…
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +1
                                                              Нечто подобное уже давно описано у Юрия Никитина в романе Трансчеловек.
                                                              • –1
                                                                Зачем клоны? Подконтрольные будут ловить неподконтрольных и насильно устанавливать им чипы :)
                                                                • 0
                                                                  Крестражи Гарри Поттера, блин…
                                                                  Точнее Волан-де-Морта
                                                                  • 0
                                                                    т.е. получается обычная распределённая система хранения и обработки данных, в которой информация хранится на нескольких узлах с избыточностью и постоянно между ними синхронизируется, ну и конечно же к каждому узлу подключены датчики. В итоге получается устойчивая отказоустойчивая конструкция по типу вычислительного кластера. Подобная система, к слову, реализована в сюжете анимешки «To Aru Majutsu no Index» (яп. とある魔術の禁書目録 (インデックス) То Ару Мадзюцу но Индэккусу) ru.wikipedia.org/wiki/To_Aru_Majutsu_no_Index

                                                                    >>Мисака-сестра (яп. 御坂妹 Мисака-имо: то?).

                                                                    Сэйю — Нодзоми Сасаки
                                                                    Является одним из 20000 клонов Мисаки Микото, созданных в рамках эксперимента по созданию эспера 6-го уровня. На момент действия событий сериала в живых оставалось чуть менее 10 тысяч сестер. Все сёстры связаны между собой телепатически, поэтому у них общая память и опыт (по всей видимости, так получилось из-за электромагнитного поля — ослабленной версии способностей Мисаки-оригинала). В отличие от Рэйлгана, не могут вызывать мощные электромагнитные поля, но вполне способны манипулировать небольшими электроразрядами. Всегда говорят о себе в третьем лице, добавляя перед фразой общее имя (например: «Сказала Мисака»).

                                                                    P.S. эсперы в контексте сюжета это такие своеобразные «сверхчеловеки» :) обладающие различными сложно объяснимыми способностями. Отличие правда в том, что по сюжету клоны всё таки имеют какую то свою независимую личность и похоже не имеют единой.
                                                                    • 0
                                                                      Допустим, есть оригинал и две копии. Все они будут исправно синхронизироваться в общем хранилище памяти, а, значит, знать, что и как происходит с каждым из них. Но кто будет мерджить расхождения? С момента копирования начнутся различия между копиями и оригиналом, появятся противоположные мнения. Кто будет их согласовывать? Например, оригинал, поддавшись порыву, захочет отдать все деньги на благотворительность и покончить жизнь самоубийством. Его копия будет против, потому что хочет потратить те же самые деньги на путешествия на Марс и вот он конфликт (даже без учета мнения второй копии).
                                                                      Я это к тому, что оригинал и копия — разные личности. Копия не будет развиваться после клонирования точно так же, как развивался бы оригинал, если бы его не убили. Еще пример, который пришел на ум, с неживым объектом. Есть два металлических предмета. Один — совершенная копия другого. Со временем происходит коррозия металла, и предметы изменят свой внешний вид. Даже если поместить их рядом друг с другом в одну среду, они не будут выглядеть одинаково через много-много лет. А мы хотим клонировать человеческий мозг: миллиарды связей нейронов.
                                                                    • +1
                                                                      В том то и дело, что оригинал умирает. Для клона и окружающих не будет никакой разницы. Для оригинала она огромна. Неужели Вы бы согласились добровольно на клонирование с убийством Вас самих?
                                                                      • 0
                                                                        Для того, чтобы подчеркнуть разницу особенно выпукло, нужно сначала оригинал убить, а затем клона воссоздать :).

                                                                        Вот тут все всё понимают :).
                                                                        • 0
                                                                          Я всё ещё не понял. Объясни пожалуйста.
                                                                        • +1
                                                                          А зачем убивать оригинал? Пусть живет. Пусть живут все клоны, хорошие и разные, и пусть умирают. Главное чтобы синхронизировались почаще в общее хранилище памяти.
                                                                          • +1
                                                                            Обычно это делают в сценарии с телепортацией: создаётся клон, перекидывается сознание, убивается оригинал.
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • +4
                                                                                Только если сознание квантовое, к чему нет никаких предпосылок.
                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  • +2
                                                                                    Ну да, как и существование Бога.
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • +3
                                                                                        Я бы поостерёгся говорить о научности гипотез относительно квантовых явлений, представления о достижимости и проверяемости иногда меняются, эта область достаточно активно разрабатывается до сих пор. Конечно, это не мешает существованию явно антинаучных гипотез.
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • +1
                                                                                Ну вот и представьте, заходите вы в телепорт и читаете на табло:
                                                                                — выполняется сбор данных
                                                                                — выполняется передача данных
                                                                                — проверка контрольной суммы
                                                                                — контрольная сумма проверена успешно
                                                                                — приготовьтесь к уничтожению исходной копии

                                                                                И вот тут становится страшновато…
                                                                                • +3
                                                                                  Страшно станет, когда будет как-то так:

                                                                                  — проверка контрольной суммы…
                                                                                  — ВНИМАНИЕ, ОШИБКА!
                                                                                  — уничтожение исходной копии…
                                                                                  • +3
                                                                                    Транзакции же будут
                                                                                    • +3
                                                                                      Да это то понятно, защиты можно сделать всякой много. Это была попытка юмора на тему багов в софте.
                                                                                  • +1
                                                                                    У Кинга есть рассказ на похожую тему «Долгий ждоинт».
                                                                                    • 0
                                                                                      В это время с другой стороны:

                                                                                      Data was successfully received…
                                                                                      Checksum verification… OK
                                                                                      Starting build()…

                                                                                      make all
                                                                                      make *** No rule to make target 'all'. Stop.

                                                                                      Process Exit Code: 2
                                                                                      Time Taken: 00:00
                                                                                      • +3
                                                                                        В это время посередине:

                                                                                        Target's input data received…
                                                                                        Checksum verification… OK
                                                                                        Injecting additional data… OK
                                                                                        Calculating modified data checksum… OK
                                                                                        Forwarding final data set to end point… OK

                                                                                        понятие «Man in the Middle» однозначно заиграет новыми красками.
                                                                                • 0
                                                                                  При достижении определённого уровня технологического и административного развития — без проблем.
                                                                                  • +1
                                                                                    А чем это хуже теперешнего «мои дети/ученики/etc продолжат мое дело»?
                                                                              • +4
                                                                                Предположим, клонируют и положат рядом, в котором проснетесь Вы?
                                                                                • +16
                                                                                  В обоих сразу. Каждый будет считать себя оригиналом, а второго — мерзкой копией. Это как fork(), только код возврата лично вам неизвестен :)
                                                                                  • +4
                                                                                    Причем, что характерно, в многомировой интерпретации квантовой механики процесс клонирования идет безостановочно, порождая зиллионы человеческих копий, реализующих все возможные варианты будущего. И там клоны действительно равноправны (с точностью до квадрата амплитуды волновой функции), никакого оригинала, в принципе, не существует.
                                                                                • 0
                                                                                  У вас некорректный пример, есть ведро картошки массой 5кг, взяли такое же ведро, абсолютно такую же картошку, поставили рядом. Потом первое ведро убрали. Так вот второе ведро будет тем же первым или нет? Картошка ведь другая!
                                                                                  Почему вы сравниваете свойство? Сравнивать надо другую величину, понятно, что очень сложно придумать материальный аналог сознанию. Хотя… Вот есть мобильник, есть в нём system.img. Взяли его, скопировали на компьютер, потом залили в другой телефон. Так вот, это ведь будут не те самые файлы, а будут именно копии, с другой датой создания, хотя и абсолютно идентичные.
                                                                                  • +2
                                                                                    Если ни один внешний наблюдатель не заметит подмены ведра картохи, то это то же самое ведро.
                                                                                    Так и с личностью. Если искусственная личность будет полностью воспроизводить оригинал, то никто не пострадает от подмены.
                                                                                    • +5
                                                                                      Это зависит от того, кого вы хотите обмануть — себя или окружающих. Если второе, то иногда даже хорошего грима достаточно (зависит, конечно от степени знакомства с оригиналом).
                                                                                      • +3
                                                                                        Себя в данном случае мы тоже относим к наблюдателям. Т.е. если даже я не замечу подмены тела, то всё ок.
                                                                                        • +2
                                                                                          если я ведро картошки, то я по-любому замечу, что Меня убрали, а вместо меня поставили другое ведро картохи
                                                                                          • +3
                                                                                            Вас сегодня утром создали, вложили в голову все воспоминания до единого и точно так же создали ваших близких, родных и друзей. Вы никак не можете почувствовать это, блок психики в вашем мозгу заставляет вас чувствовать себя «пяткой в грудь собой». Просто погрузитесь в эту мысль, сознание существует пунктиром. От сна до сна.
                                                                                            • +4
                                                                                              Хм, а вот тут вы уже не честно поступаете, вы отметаете того Меня, которого вечером убрали. Утренний, новый Я – это копия. Естесственно копия будет себя считать всё тем же Мной вчерашним, ибо в его памяти он вчера уснул, но ведь это не так! Вчера его ещё не существовало. Это как Мак восстановить из Time Machine. Вот например, жёсткий умер, но был бекап. Тот умерший жёсткий это как раз оригинал, с него сняли копию, он умер, всё не вернётся. Берётся новый жёсткий и копируется старая инфа. Та, которая умерла вместе с жёстким. Нет больше старой инфы и диска, есть только новый диск с скопированной инфой.
                                                                                              • +3
                                                                                                Вам так важно собственное тело? Хорошо, старая «тушка» увозится на машине и сжигается. Если вас убивают в сознании, то вы будете полностью ощущать все страдания и муки, если вас убивают под наркозом то никаких ощущений. Клон, не будет этого даже помнить.

                                                                                                Вы отмираете день за днём и клетки заменяют друг друга. Ваш атомный состав тела уже обновился целиком с десяток раз. Нет ничего в вашем теле, что было в момент вашего рождения.

                                                                                                Вы сейчас клон десятого поколения, можете почувствовать это? Прикол в том, что даже если допустить что с вами проделывали это десяток раз вы текущий (пощупайте плечи, ущипните нос) это никак не может быть замечено.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Не знаю, куда от писаться — если кому интересно, в книге Фредерика Пола «Дальние берега времени» описан следующий способ телепортации: воссоздание копии в другом месте и уничтожение оригинала. После некого сбоя, получилось, что и оригинал и копия остались живы. Для оригинала: телепортация не сработала, он вернулся на землю. А для копии произошло много чего интересного :)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Теперь понятно, откуда Лукьяненко слизал «Спектр» :)
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Давайте попробуем так: вот сделали полный, идентичный клон образа виртуальной машины, то есть, на абсолютно такой же жесткий диск, точно такой же хост-сервер (тоже склонировали систему), хост-клон перезапустили, запустили виртуальную машину (восстановили из сна, все адреса в памяти поменялись — на хосте). Далее, сделали хэш всей памяти хоста + виртуальной машины на первом хосте, и на клоне. Вопрос: будут ли хэши одинаковыми? Вот примерно так же и с клонированием — что есть самосознание, будет ли оно тем же самым, или это будет уже другое самосознание — то есть, Я человека. Уверены ли Вы, что именно Вы проснетесь в клоне?
                                                                                                    • –1
                                                                                                      >> будет ли оно тем же самым

                                                                                                      Если оно будет тем же самым, то, очевидно, вы тогда должны будете видеть в 4 глаза и слышать в 4 уха, что явно неправда. Отсюда следует, что это не то же самое сознание, а именно что скопированное.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Такие вопросы наталкивают раз за разом меня на мысли о том насколько сильно в людях ощущение эго.
                                                                                                        Тот кто проснулся будет уверен в том что это он, точно так же как и вы уверены сейчас в том что вы — подлинный вы.

                                                                                                        Представьте, что вас сегодня ночью создали в лаборатории и вся ваша память синтетическая. «Оригинала» вообще никогда не было. Чувство собственного Я как ток в электрической цепи, оно есть пока есть условная батарейка его включающая.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          >Тот кто проснулся будет уверен
                                                                                                          Про того кто проснулся все понятно, расскажи чем все заканчивается для того кто не просыпался )
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Тем же чем для вас заканчивается процесс засыпания. «Я» существует только во время бодрствования.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Хеш это пустяки. Если человека укусит комар, хеши его ментального и физического состояний изменятся, но это не повод паниковать.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Тема клонирования с сохранением воспоминаний хорошо раскрыта в фильме «Луна 2112». Если ничто не указывает на то что человек такой клон, то никто и не догадается, включая самого человека.
                                                                                                      • –2
                                                                                                        >> включая самого человека

                                                                                                        Нет, оригинал всегда будет знать, кто есть кто. При этом клон МОЖЕТ думать, что он оригинал.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          Оригинал не может быть уверен в том, что он — оригинал.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Оригинала вообще может и не быть. А память уверенного в полной всамделишности себя «оригинала» — результат работы художника по воспоминаниям. В Луне как раз это описывается.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Если оригинал всегда знает, кто есть кто, то клон тоже знает, что он клон (на основании того, что он знает, что он не оригинал), хотя это не так :)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              В смысле, «знать»? Оригиналу боженька скажет или как? Если данные и исполнитель идентичны, в общем случае невозможно отличить оригинал от копии.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                >> В смысле, «знать»? Оригиналу боженька скажет или как? Если данные и исполнитель идентичны, в общем случае невозможно отличить оригинал от копии.

                                                                                                                Вы мешаете в кучу наблюдателей и выдаете точку зрения стороннего наблюдателя за точку зрения оригинала. Представьте, что это вас завтра будут копировать. Представьте, как вы вечером ужинаете, затем ложитесь спать, затем встаете, потом едете в центр клонирования, вас клонируют. Неужели вы (конкретно вы, а не клон) будете потом спрашивать себя «А не клон ли я». Вы всегда будете знать, что Вы и есть исходный материал. Нельзя переместить сознание «Я» в другое тело.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Клон не будет знать, что он — клон, а будет уверен, что он — оригинал, точно так же, как и оригинал. Следовательно, у оригинала нет оснований считать, что он — оригинал.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    >> Клон не будет знать, что он — клон, а будет уверен, что он — оригинал, точно так же, как и оригинал.
                                                                                                                    >> =>
                                                                                                                    >> Следовательно, у оригинала нет оснований считать, что он — оригинал.

                                                                                                                    Я ожидал этот аргумент. Здесь нельзя поставить знак следования. Умозаключение клона никоим образом не мешают оригиналу думать по-своему, подобно тому, как мои умозаключения никоим образом не влияют на ваши. Представьте, что меня сейчас стукнули по голове, и я на полном серьезе решил, что я valplo. Если я подойду к вам и буду доказывать, что вы клон, а я настойщий valplo, вы только покрутите у виска.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Если при этом вы будете вести себя так же, как я, выглядеть как я и знать то же, что и я — я серьезно задумаюсь, т. к. у меня не будет никаких оснований полагать, что что стукнули по голове вас, а не меня. Я об этом все равно не узнал бы.
                                                                                              • +1
                                                                                                Вы просыпаетесь и… не ощущаете вообще никакой подмены.
                                                                                                Не вы, а ваш клон не ощущает. Вы уже мертвы к тому времени.
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Вы сегодня были клонированы и восстановлены из бэкапа. Так понятней? :)
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Механизм я прекрасно понимаю. Тут вопрос экзистенциальный. Но откровенно говоря у меня нет уверенности что сознание — нечто непрерывное. И что в том же сне или в коме оно не прерывается. Мы располагаем недостаточной информацией по этому вопросу. Собственно ответ на вопрос о том, что такое сознание, прояснит картину с «правопреемственностью» физических и ментальных клонов.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Вы полагаете, что во сне психические процессы прекращаются?
                                                                                                • +2
                                                                                                  Телепортация сулит теми же проблемами, на одном конце умер, на другом конце собрали. А на той стороне копия будет думать, что она оригинал, просто прошедший через телепорт… Хотя это уже совсем другой разговор, простите, занесло.
                                                                                              • +2
                                                                                                Если продолжить мысль, то можно хорошо представить такую штуку как «поток сознания». Вы свершенно правы, о том что будет два независимых сознания считающих «себя в доску собой и непосредственно настоящим». Если еще дать волю фантазии то можно очень так осторожно предположить, что ничего не требуется копировать: все окружающие люди примерно одинаково думают. Но каждый, тем временем, считает себя «собой настоящим». Вобщем идея такая, что сознание вроде как единое свойство для всех. И не важно жить будет ваша точная копия или незнакомый хабраюзер, с примерно схожими интересами.

                                                                                                • +7
                                                                                                  Рискну отхватить люлей, но выскажу еще такое соображение: сознание не континуум, каждое утро наше сознание «собирается» заново, как запускается операционная система. Подгружаются данные из памяти, подключаются разные внутренние блоки и мы за некоторое время начинаем быть собой. Так же и личность не континуум, ведь глупо сравнивать вас сегодняшнего и вас, скажем, пятилетней давности.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    А ещё клетки регенерируются, так что вы — это уже точно не тот вы, каким были 10 лет назад.
                                                                                                    • +12
                                                                                                      Да и метаболизм никто не отменял. Мои пломбы были на последнем звонке, а я нет.
                                                                                                    • +4
                                                                                                      Я тоже так думаю. Потому что тот человек, который вчера поставил будильник на раннее утро с твердым намерением встать пораньше, и тот, что сегодня выключает его и ложится спать дальше с мыслью «Ну что за идиотская идея» — это явно две разные личности.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Сознание — да; а психика — нет. Процессы в мозгу никогда не прерываются.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Вы правы, в спящем мозге не останавливаются психические процессы. Но если когда-нибудь наука сможет нас погружать в криогенный сон и выводить из него то в «замерзшем» мозге будет вся деятельность поставлена на паузу, как мне кажется.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Не уверен, что такая операция возможна без ущерба для воспоминаний.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        неважно для окружающих. но ты для себя отличаешься от окружающих как минимум тем что ты наблюдатель.) именно это при прочих равных отличает тебя для тебя.
                                                                                                      • +9
                                                                                                        Все зависит от типа перехода сознания в цифровую среду, если прямое копирование то да, но это не гуманно, будь я например копией, мне было бы не по себе смотреть как умирает мой оригинал или оказаться перед выбором кому из нас жить. Но этого можно избежать за счет симбиоза. В мозг внедряется наночип(ы) который постепенно берет на себя функции памяти, обработки информации, вычислений и т.п. заменяя ту или иную часть головного мозга. Ну а далее, если вдруг не обнаружиться орган по имени душа, то разум сам переползет в цифру где то к 40 годам, когда жить начинает становиться не особо комфортной. Просто, все что надо, это открыть сознанию дверь в «прекрасный» сад цифровой реальности.
                                                                                                        Более того, мы уже делаем первые робкие шаги к такому переходу — память нам заменяет гугл, голосовое общение чат, даже чтобы пожрать не надо пахать поле, надо просто заказать в интернете и все приедет само. Гики уже надели первые гуглогласы и тренируют emotiv. Социальные сети заменяют нам эмоции. Обратной дороги нет =)
                                                                                                        • +2
                                                                                                          Это ж парадокс корабля Тесея!
                                                                                                          Детали корабля постепенно изнашивались, так, что при починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока все детали корабля не были заменены.
                                                                                                          Вопрос: можно ли считать этот корабль все тем же оригиналом? Или это уже совсем новый корабль?
                                                                                                          • +2
                                                                                                            А еще у Терри Пратчетта был такой момент: символ государственности гномов, в виде Топора некоего древнего героя, у которого со временем, по мере износа, менялась то рукоять, то сама металлическая часть, но гномы признавали его идентичность первоначальному Топору…
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Вы озвучили мои собственные соображения! Действительно такой способ переноса видится более-менее реальным.
                                                                                                            • +3
                                                                                                              Наиболее толковый комментарий темы. Ведь в случае моей копии я не чувствую того, что чувствует он, следовательно и после смерти меня ждет субъективное небытие, хотя личность в виде копии объективно продолжит свое существование, и для моих знакомых и родственников не будет никакой разницы.
                                                                                                              В случае с «кораблем Тесея» озвученным вами, сохраняется шанс постепенного переноса субъективного самосознания на новый «носитель».

                                                                                                              Хотя я за то что бы как можно эффективнее использовать отведенное нам природой время. Бенни Хилл высказал очень верную мысль на этот счет:
                                                                                                              «Есть люди, жаждущие бессмертия, но не знающие, что будут делать, если в воскресенье пойдет дождь.»
                                                                                                            • +3
                                                                                                              Одна голова хорошо, две — лучше.
                                                                                                              Лично я бы с удовольствием взаимодействовал с собственной копией — биологической или электронной.
                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  А вот не очень понятно, будет ли интересно взаимодействовать со своей электронной копией. Если это именно копия, то вы во всем согласны и вам в голову приходят одни и те же мысли. Как-то не очень. Вот в настолки друг против друга играть или в покер — милое дело =)
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    неа, мысли будут разные, тк точка невозврата которая разделит мысли — когда один из вас узнает что он клон
                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Всегда можно договорится (в крайнем случае — кинуть жребий), кто что изучает, «куда копает». А потом обменяться интересными результатами, благо понимаем что другому интересно.
                                                                                                                      • +3
                                                                                                                        С такими возможностями по копированию сознания можно просто сделать постоянный канал обмена данными в памяти (необязательно при этом даже объединять личности). Просто каждый будет помнить себя в двух местах сразу :-)
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Хороший вариант!

                                                                                                                          PS: На курсе нейрофизиологии преподаватель высказал гипотезу, что «личность» — это иллюзия. На самом деле существует множество субличностей, каждая из которых все действия приписывает себе. С такой связью гипотеза станет правильной :-).
                                                                                                                          • +2
                                                                                                                            Да, отлично, я бы сразу на 10 клонов разделился, так много хочется всего поделать одновременно…
                                                                                                                    • +4
                                                                                                                      Если вдуматься — то сон — это потеря сознания, практически смерть.
                                                                                                                      Мало кто видит т.н. «осознанные сны» (и речь не о них).
                                                                                                                      В большинстве своем у людей при засыпании просто меркнет сознание, осознание себя, своё Я перестает существовать, либо размыто…
                                                                                                                      А просыпаясь — спасибо тебе, память, я знаю кто я, где я, что было вчера, какие планы и так далее.
                                                                                                                      Тоесть практически родился, загрузил воспоминания, погнал жить дальше.

                                                                                                                      Так что если делать слепок во сне — не важно, кто проснётся, я или клон, или мы оба или никто…
                                                                                                                      (среда — день философов)

                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Представил забавную ситуацию, когда муж сделал себе копию — а у него семья, вот как им относиться к факту, что теперь 2 аналогичных человека рядом? А если не 2, а 10?
                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                          • +2
                                                                                                                            Своей? :)
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              А какая разница?
                                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          А как быть с человеком, потерявшим память? Кто он? Всё тот же или уже нет?
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            А если еще залезть в клиническую психиатрию — то тут вообще широченное поле для размышлений.
                                                                                                                            Чего стоят хотя бы куча различных видов амнезии и заканчивая биполярными и диссоциативными расстройствами.
                                                                                                                        • +4
                                                                                                                          Если совместить биологический мозг с электронным то можно отмирающие нейроны постепенно заменять на их электронные аналоги т.е. заменять нейроны поштучно, в таком случае никакого копирования не произойдёт а будет произведён планомерный перенос сознания с биологического носителя на цифровой.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              Конечно не просто. Но это подход который позволяет следить за состоянием переноса, да и если проводить аналогию — вряд ли замена отдельных составных частей способна разрушить структуру работающую поверх. Как мне видится если корректно сохранить функционал отдельных нейронов, т.е. если замена нейронов действительно будет сопоставимой то проблем быть не должно вовсе. Помимо этого даже если что то пойдёт не так в процессе человек сможет субъективно оценить что чувствует изменения ухудшающие его состояние, да и различные тесты на память, восприятие и т.д. проводить можно.
                                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Логично, такое должно сработать и это гораздо более эффективно, мне в этом случае не понятна только одна задача — как явно убедиться или даже скорее перенаправить деятельность мозга в электронный носитель, ну т.е. как заставить уже работающие механизмы сменить аппаратную прослойку на которой они работают, ведь поначалу этим механизмам придётся поддерживать и жизнеспособность тела, а это значит что придётся либо эмулировать механизмы взаимодействия мозга с телом либо каким то образом определить что в биологических участках мозга остались только частички, которые нужны лишь для управления телом, но личностью не являются и вот это является очень тонкой проблемой, для меня по крайней мере, поскольку я пока даже примерно не осознаю как точно классифицировать деятельность отдельно взятых и очень малых частей мозга и можно ли это вообще сделать. Хотя, вероятнее всего, данной проблемы просто уже не будет когда электронная замена или даже просто дополнение к мозгу будет реализована поскольку мозг так или иначе потребуется изучить гораздо более глубоко.
                                                                                                                            • +3
                                                                                                                              Это гораздо лучше, чем гарантированная смерть единственного экземпляра.
                                                                                                                            • +4
                                                                                                                              … Потом эти люди, которые перенесли свой разум в машину станут называться кимеками (саймеками), восстанут против своих создателей, затем начнется Баттлерианский джихад, открытие спайса и все заверте…
                                                                                                                              • +13
                                                                                                                                SAVE0001.SAV
                                                                                                                                SAVE0002.SAV
                                                                                                                                • +4
                                                                                                                                  Виртуальная копия — все равно копия.
                                                                                                                                  Загрузив бэкап в машину вы не перенесетесь сами в нее.
                                                                                                                                  Данная проблема очень хороошо показана в фильме «Шестой день», в котором создавались такие дампы человеческого мозга и загружались в клоны. Только вот клон и «исходный» человек считают себя единственным своим воплощением.
                                                                                                                                  В общем, я хочу сказать, что создание такой своей копии не приведет к бессмертию. Вы просто создадите новый индивид, основанный на вашем жизненном опыте, но не перенесётесь полностью в новое сознание.