Мрачное будущее интернета: неравенство и несвобода



    Давать прогнозы — дело неблагодарное. Однако для того, чтобы оценить перспективы, которые ожидают «наш с вами» интернет в ближайшем будущем, не нужно заглядывать слишком далеко. Нам хочется представлять себе интернет будущего, который непременно даст всем желающим единые возможности для доступа к сервисам и контенту, но этого, скорее всего, никогда не случится.

    Неравенство




    Интернет — глобальная сеть, так? Однако большая часть трафика в нём проходит по частным сетям мегакорпораций. Amazon, Microsoft, Facebook и Google развертывают свои сети доставки контента (CDN) такими темпами, что через 5 лет по ним будет проходить 70% всего трафика.

    Основная причина такой ситуации — популярность потоковых видеотрансляций. По прогнозам Cisco, к 2020 году 90% всего интернет-трафика будет приходиться на видео. Это вполне реальный прогноз, ведь в 2006 на видео приходилось всего 12% трафика. Никто не хотел смотреть видео с буферизацией, и Google взялась за создание собственной системы CDN, вкладывая в инфраструктуру миллиарды долларов. Успех не заставил себя ждать — к 2009 году на долю Google приходилось уже 5% глобального интернет-трафика, и этот опыт начали перенимать другие компании (Microsoft и Yahoo).

    По оценкам исследователей из компании Nielsen, в первом квартале 2016 года длительность просмотра различных видов онлайн-видео (людьми в возрасте от 18 до 34 лет) достигла 30 часов в неделю, уверенно обогнав телевидение (его смотрели 21 час).



    Из результатов исследования компании Cisco (которая любезно предоставляет инфраструктуру для магистрального трафика) видно, что улучшающие качество видеотрансляций и других онлайн-медиа сети CDN растут невиданными ранее темпами. Основные инвесторы — Netflix, Google и Facebook. Развёртывать такие сети гораздо дешевле прокладки оптических трансатлантических кабелей. Исследователи из фирмы TeleGeography указывают, что почти половина всего трафика, проходящего через интернет, фактически проходит через эти параллельные маршруты.



    И в разных регионах ситуация сильно различается:



    Доминирование CDN будет более выраженным в богатых странах: Северная Америка, Западная Европа и Азиатско-Тихоокеанский регион. К 2021 году 91% всего интернет-трафика в Северной Америке будет идти через CDN, по сравнению с 31% на Ближнем Востоке и в Африке. Около 60% всего интернет-трафика будет проходить через частный CDN-сервер, созданный Netflix в Северной Америке, уже в 2021 году. Всего десять процентов интернет-трафика на Ближнем Востоке и в Африке будут идти через быстрые частные CDN.

    Что же случится в странах, где спрос на платные сервисы невысок? Качество «интернета будущего» станет недостаточным. В то время, как пользователи в странах с развернутыми сетями CDN получат плавное потоковое видео высокого разрешения в реальном времени, быстрые голосовые интерфейсы, минимальный отклик для онлайн-игр и другие преимущества, в более бедных регионах этого не случится. Надеяться на благотворительность частных корпораций не приходится — до улучшения экономической и инвестиционной ситуации в неблагополучных регионах могут пройти годы, и даже десятилетия.

    Такая схема передачи данных означает, что владельцы контента (такие как Google и Netflix) де-факто обладают большей властью, чем когда-либо, и легко могут контролировать способ доставки контента конечному потребителю. Кто захочет (и сможет ли) конкурировать с Google, не обладая собственной системой CDN? В конечном итоге, потребители могут выбрать небольшое число компаний, которые владеют как данными в интернете, так и средствами их доставки. В долгосрочной перспективе это приведёт к «старой доброй» монополизации и ограничит пользователей в выборе контента.

    И Alphabet смело экспериментирует в этом направлении: потенциально проект Google Fiber сможет стать безальтернативным способом доступа к новому, сверхбыстрому интернету, контент в котором будет проходить исключительно через серверы Google. Конкурируя с провайдерами «первого уровня», частные компании смогут получить весомое преимущество. Это не будет слишком сложной задачей, поскольку количество крупных поставщиков интернета в странах зачастую не слишком велико. Например в Англии восемь лучших интернет-провайдеров предоставляют 70% всего трафика.

    С ростом скорости мобильного интернета и увеличением популярности беспроводного подключения в сельской местности, проблема усугубится. Пользователи хотят смотреть видео без перебоев и в хорошем качестве, и без дорогой инфраструктуры мелкие провайдеры начнут терять своих абонентов.

    В то же время проекты, направленные на обеспечение скоростным интернетом даже самых отдаленных уголков мира, пока ещё далеки от реального воплощения. Проект Loon, разрабатываемый Google X, подразумевающий предоставление доступа в интернет жителям сельской местности и удаленных регионов, не решит проблемы с грядущим разрывом в качестве интернета и дополнительно отдаст Google (и другим компаниям со схожими проектами) доступ к «последней миле» подключения.

    Несвобода




    Многие технологические сервисы, которые появятся в интернете будущего, рискуют изначально стать сильно централизованными, что серьезно повлияет на нашу повседневную жизнь. Основатель Pirate Bay Питер Сунде обращает внимание на потерю нашего контроля над интернетом вещей.

    С ним согласны и другие исследователи, в частности Мария Фаррелл, бывший старший исполнительный директор ICANN. По её мнению, в традиционном интернете происходит консолидация власти, которая в среднесрочной и долгосрочной перспективе может привести к тому, что местные контент-провайдеры будут вытеснены. Вертикальная интеграция приводит к возникновению набора глобальных монополий в социальных сетях, в поиске и в доставке контента.

    Джо МакНаме, исполнительный директор европейской правозащитной группы EDRi, задаётся вопросом: «Что произойдет, когда у кого-то будет своя инфраструктура CDN и доступ к последней миле, как у Facebook и Google? Вы рискуете очутиться в другом мире».

    Это легко провернуть без нарушения закона о сетевом нейтралитете. Уже сегодня Netflix активно сотрудничает с одними провайдерами, игнорируя другие — и скорость доступа начинает существенно отличаться. В соперничестве «поставщик контента vs провайдер» победителем оказывается владелец контента. Так было в 2014 году, когда возник конфликт между Netflix и оператором Verizon. В конечном итоге, потребитель хочет смотреть видео, и технические сложности оператора его мало волнуют.

    Даже очень удачные технологии, такие как Bittorent, не могут конкурировать с финансовыми возможностями техногигантов, инвестирующих в частную инфраструктуру CDN. В 2008 году на долю Bittorent приходилось до трети всего интернет-трафика, а сегодня упало до 1%.

    Представляя себе будущее, исследователи задаются вопросом — каким станет интернет, где востребованным станет высококачественное VR-видео? Кто сможет предоставить скорости, необходимые для голографической связи? И останется ли интернет «свободной сетью» или превратится в набор «виртуальных частных сетей»?

    От различных проприетарных устройств до будущих самоуправляемых автомобилей — всё так или иначе принадлежит нескольким крупным корпорациям. За последние 10 лет почти любая успешная технологическая компания или веб-сайт были куплены большой пятеркой: Amazon, Google, Microsoft, Apple и Facebook.

    Кто может противостоять этим гигантам? Питер Сунде считает что единственный шанс — это выбирать меньшее из двух зол и дать возможность государству вводить различные ограничения. Не слишком радостная перспектива, однако есть и позитивные примеры — например успехи Пиратской партии в Исландии.

    И если мы говорим о несвободе, то достаточно вспомнить, как в 2012 году Google, Microsoft и Netflix захотели добавить DRM в HTML5. В 2017 это им фактически удалось — W3C одобрил стандарт DRM для HTML5. Сам DRM-плагин уже полностью интегрировали в Chrome 57. Это значит что правообладатели смогут запрещать и ограничивать воспроизведение фильмов и музыки на компьютерах пользователей.

    Интернет будущего обещает быть мрачным местом, и когда-нибудь мы сможем говорить о том, что всё начиналось с невинного «мы просто хотели смотреть видео без буферизации».
    ASUS Russia 106,93
    Компания
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 70
    • +3
      будет разворот к p2p и сквозному шифрованию
      • 0
        Илон Маск сделает глобальный спутниковый интернет, по 10 долларов в месяц
        • 0

          Чего так дорого то? У меня интернет дешевле.

          • +1
            $9.98 плюс НДС
            • 0
              $9.98 плюс НДС там, и плюс НДС здесь, на получившуюся сумму.
            • +4
              для богатых стран по 10, для бедных по 1 — чтобы впустую над ними не летали
              • 0

                Россия — одна из самых дешевых стран по стоимости интернета. Да и качество у нас хорошее. На Западе и в США цены просто сумасшедшие на интернет (по нашим меркам).
                Вот что есть у нас, то есть.
                Но до поры до времени: всякие пакеты Яровой и идеи предфильтрации трафика поломают и это.

                • 0
                  Если посчитать в % от дохода, то одинаково.
          • 0
            Что же случится в странах, где спрос на платные сервисы невысок?

            есть бесплатный порнхаб, катализатор прогресса…
            • 0
              Что на тему децентрализованного интернета?
              • +2

                Прошу: Межпланетная файловая система IPFS


                InterPlanetary File System — это новая децентрализованная сеть обмена файлами. Также выполняет функцию сети доставки содержимого. Отличие от других децентрализованных сетей в том что самостоятельной единицей передаваемой в сети является блок. Блок может содержать как часть файла так и ссылки на другие блоки. Из блоков выстраивается направленный ациклический граф из которого в дальнейшем собирается файл или каталог. Такая система позволяет более гибко подойти к хранению и передаче данных в сети.
                • 0
                  Чем это отличается от торрента? это же просто ссылки или описание файла, тем не менее за такие файлы дают 50к$ штрафа.
                  • +1

                    Ну копирайт нарушать не предлагаю но проблему доставки содержимого эта система решает. Нода CDN распологается на твоём и соседском ПК куда доступ гораздо быстрее. Сайты сами загружают себя в IPFS. Они также контролируют своё содержание по IPNS. Для пользователя всё должно прозрачно работать.

                • 0
                  Кремниевой долины пересмотрел?
                • +1
                  есть бесплатный порнхаб, катализатор прогресса…

                  … На котором требуют данные учётки во вконтактике для просмотра контента. Не не не, я сам не смотрел, друзья рядом стояли смотрели, я прост общим кэшем "дышал"...

                • 0
                  В 2008 году на долю Bittorent приходилось до трети всего интернет-трафика, а сегодня упало до 1%.

                  Но это ведь не обязательно означает, что торентами стали пользоваться меньше. Просто трафика стало больше, в особенности из-за онлайн видео. Вот пользовались бы всякие нетфликсы p2p-технологиями…
                  • 0
                    Торрентами пользовались значительно активнее ДО момента массового появления сайтов с онлайн просмотром…

                    Так что, как это не печально, трафик торрентов таки-да, упал…
                    • +1
                      А может, источник этой статистики просто игнорирует шифрованный трафик.
                    • +1
                      Мрачное будущее интернета: неравенство и несвобода


                      Россиян готовят к Великому Русскому Файрволу рассказывая о CDN и прочих технологиях.
                      • +3
                        Точно… мегакорпорации это зло, но вас спасет «единственный шанс — это выбирать меньшее из двух зол и дать возможность государству вводить различные ограничения». Уши торчат дальше некуда.
                    • 0
                      Видеотрафик не самый важный, он просто самый объемный. Прогнозировать развитие интернета по просмотрам сериальчиков и котиков – это странно. Даже смешно. Получается, что интернет превращается в телевидение с обратной связью. Или я слишком стар или общество так деградирует?
                      • 0

                        Видео это ещё один вид подачи информации. Это не только сериальчики и котики но и куча обучающего и познавательного материала который именно в такой форме наиболее удобен. И это какраз прогресс.

                        • –2
                          Да, верно. Только каков процент этого обучающего материала в океане сериальчиков и котиков? Думаю, что очень мал.
                          • +2

                            Тоже можно сказать и других видах подачи информации.

                            • –1
                              Но это не делает информацию менее значимой. Исходя из посыла статьи, в будущем мы все будем использовать интернет только для сериальчиков и на коне будут те компании, которые предоставят для сериальчиков самый быстрый канал. А где, простите, то, что сделало интернет одним из величайших достижений человечества?
                              • 0

                                А что это по вашему?

                                • 0
                                  Равноправие (сетевой нейтралитет) и свобода (на площадках есть правила, но никто не мешает выбрать другую площадку или создать свою), в первую очередь. Интернет будущего похож на телевидение, если верить статье.
                                  • 0

                                    Статья наверно и написана для того чтобы мы всё это не потиряли даже при доминировании видео в интернете. Решением проблемы может быть полная децентрализация.

                              • 0
                                на камне писали заветы
                                на пергаменте — сонеты
                                на на комп-е получается одна порн-я
                            • +4
                              Кстати, обучающий материал в форме видео – неудобен. Как наглядная иллюстрация к текстовой форме – еще приемлемо, одобряю. Почему? Текст, в отличие от видео, можно читать «по диагонали» и быстро находить то, что нужно.
                              • –1

                                Естественно каждый инструмент желательно использовать по назначению. Всё зависит от того чему будет обучать этим видео. Видео тоже имеет перемотку.

                                • +2
                                  Да, для рецепта «Как приготовить круассаны» видео вполне подходит, но не более. А все потому, что видео представлено во времени, а текст – он весь перед читателем одновременно, что очень сильно облегчает навигацию по нему.
                                  • –1

                                    Не только готовка требует демострации процессов. Физика, биология, труд, изобразительное исскуство и другие области знаний требуют его.

                                    • +1
                                      Я же сказал «как наглядная иллюстрация к текстовой форме – еще приемлемо». Когда текст (где необходимо) дополняется видео – это хорошо, но не наоборот.
                                  • 0
                                    Для абсолютного большинства случаев видео вообще не нужно. Текст, самое большее — картинки с текстом. Мания всё делать в виде «обучающего видео» — зло.

                                    Текстовое руководство можно прочитать за пару минут (а не пялиться в экран минут сорок, вылавливая обрывки действительно ценной информации из общего потока мусора). В нём (тексте) можно вести поиск, легко найти нужную часть руководства. Наконец, комплект текстовых руководств не требует чемодана дисков для хранения.
                                  • +1
                                    Обычно неудобен. В некоторых случаях — очень удобен: когда речь идет о чем-то визуальном (например, показывается работа в какой-нибудь программе), и когда нужно относительно быстро составить некоторое представление о чем-то, что вообще не знаешь. Удобно при этом, когда курс разделен на компактные, хорошо озаглавленные ролики. Я так SketchUp очень быстро выучил. Ставишь скорость на 120%, и вперед.
                                    • 0
                                      Вы забыли добавить «для домохозяек». Человеку который работает с программой куда больше пригодится подробный письменный гайд с контекстным поиском, а вот «показать работу» плодит надрессированных на одну единственную последовательность действий и не способных ни на шаг от неё отойти обезьян.
                                    • +1
                                      Смотря что… Видео типа «Как шпатлевать стену» намного лучше текста. Процесс-то, в общем, бесхитростный, но первое же упоминание «консистенции сметаны» ставит читателя в тупик (собственно, какой жирности и температуры сметану взять за эталон).
                                      • 0
                                        особенно если вспомнить, что правильная сметана — это в которой ложка стоит.
                                      • 0
                                        Как раз видео в качестве именно «обучающего» материала очень удобно. Под обучающим я понимаю, те видео в которых тебя чему то обучают, разжевывают, показывают… короче именно учат. Например приготовление какого то блюда, легче понять увидев все на видео.
                                        Неудобно видео как справочная функция, например, ты уже умеешь готовить блюдо, но нужен рецепт, список продуктов и т.д., такое естественно удобнее в виде текста.
                                  • 0
                                    Надеяться на благотворительность частных корпораций не приходится — до улучшения экономической и инвестиционной ситуации в неблагополучных регионах могут пройти годы, и даже десятилетия.

                                    Скорее вообще не улучшиться. Это надо понимать.
                                    • 0

                                      В свете написанного всё творчество ГД РФ делает прогноз ещё более печальным — никогда.

                                      • 0

                                        История ходит по кругу, технологи развиваются по спирали. Все, что сказано, когда-то было сказано про телеграф. Однако,


                                        Effective 2006-01-27, Western Union will discontinue all Telegram and Commercial Messaging services. We regret any inconvenience this may cause you, and we thank you for your loyal patronage. If you have any questions or concerns, please contact a customer service representative.

                                        • +4
                                          Проблемы как таковой нет. Есть просто эволюционное развитие мира.
                                          Вот взять рынки Москвы времен начала перестройки: земля захватывалась спонтанно, сидели деды и интересные личности на коробках, торговали всё, от болтика до куска боеголовки… Потом некоторые из них заработали денег, разбогатели, притащили ларьки. Потом ларечники вытеснили барахольщиков, через запреты стихийной торговли. Прошло время, и ларечников вытеснили торговые центры через законы о борьбе с ларьками. В ТЦ сотня одинаковых сетевых магазинов, и уже не купишь, что тебе надо — радиодетали или там старый телевизор — в сотне магазинов 50 моделей брендовых телефонов, немножко брендовой бытовой техники, куча аксессуаров из Поднебесной, и всё. Плохо? Не могу дать ответ. С одной стороны плохо, поскольку на таких торговых площадях условно говоря ничерта нет. С другой стороны, это я один такой привередливый, а тысячи людей радуются, что у них удобный и комфортный ТЦ вместо грязного рынка с бомжами и собаками.
                                          Интернет сейчас в том состоянии, когда большой ТЦ (гугл, амазон и прочие) гонит с насиженных мест ларёчников (владельцев мелких и средних сайтов, мелких и средних провайдеров). Сеть ведь это не какая-то благотворительность или оплот шифропанков-анархистов. Это бизнес, сеть, нужная для зарабатывания денег на обмене трафиком/контентом. Суровая правда жизни то, что свобода распространения информации в интернете существует по остаточному принципу, потому что она пока никому не мешает. Если эта свобода встанет поперек чьей-то модели большого бизнеса — свободу быстро перекроют тем или иным способом, вне зависимости от мнения технически грамотного меньшинства.
                                          То, что интернет скатывают к модели персонализированного телевизора было очевидно уже давно. Эта модель удобна большинству потребителей контента, удобна производителю контента и посредникам. Подавляющему числу потребителей не нужна абстрактная свобода, им нужен реальный сервис здесь и сейчас, это надо понимать. Они готовы за этот сервис платить, а значит кто-то будет строить на этом бизнес.
                                          Что делать? Принять факт изменений. Любое сопротивление в данном случае будет выглядеть не очень правильно, вроде как частники-таксисты вели войну с убером, например, или как сотовые операторы хотят закрыть мессенджеры/voip. Эпоха дикого запада и анархии осталась позади, ее уже не вернуть никакой силой. Нужно учиться жить в новом мире, хотим мы этого или нет. Писать ПО для создания своих оверлейных сетей поверх сетей коммерческих, осваивать криптографию и стеганографию, стягивать в эти сети умных людей…
                                          • 0
                                            Нет никакой неконтролируемой эволюции. Мы – разумные существа и мы способны менять мир. И нам нужно всеми средствами не допустить появления «моноинтернета» с доминирующими корпорациями. Выиграть войну, если хотите. И нет, я не за государственную регуляцию. Я – за голосование кошельком.
                                            • +2
                                              Да я бы то-же, но сдаётся мне что сама идея капитализма, такая же жвачка для плебс как и демократия…
                                              … вот смотрите, реальный кейс из жизни, попробуйте выбрать стиральную машину или холодильник, что бы он протянул хотя-бы раза в три дольше гарантийного срока :-) это раньше вы могли голосовать звонкой монетой, а теперь маркетинговые стратегии хитрее, и вне зависимости от вашего выбора, большие части вашей монеты упадут в один и тот же карман :-)
                                              Со стиральным порошком ещё смешнее, вот наш кондовый-советский, вот пиндосо-гейропейский, а вот с иероглифами пять раз дороже, да на них могут быть даже разные фирмы производить и упаковывать, хотя особо крупные производители уже даже и не парятся на эту тему.
                                              Или вот вам, пепси, спрайт, фанта, кола, голосуйте, монетой…

                                              … здесь прямая аналогия с демократическими выборами, когда и выбор есть и вроде какая-то борьба, Tide vs Ariel, но выбора то у вас давно уже нет…
                                              … ещё интересней с «демократией» вроде Российской, ну допустим скинулись бы большой кавказской семьёй тейпом (реальный кейс из жизни) запили своё производство, начали первые продажи силами сэйлзов в маленькие магазинчики шаговой доступности, но объёмы едва позволяют сводить концы с концами, а условия захода в федеральные сети таковы, что и всей вашей диаспоре их не потянуть, транснациональные корпорации делают сетевикам такие предложения, от которых они не могут отказаться…

                                              So… Бабло побеждает зло, лишь при относительно равномерном его распределении.
                                              • 0
                                                Это все потому, что нет вакуума, то есть спроса. Был бы спрос – появилось бы предложение, в том числе – на долгоиграющую технику. Проблема в том, что большинство не обучено сознательной трате денег, да и не хочет учиться. Чтобы голосовать кошельком, иногда нужно отодвинуть в сторону свои интересы: если нет товара желаемого качества – не покупай ничего. По аналогии с демократией: нет достойного кандидата – не ходи на выборы. Но это же слооожно! Да еще и самому нужно ужиматься…
                                                • 0
                                                  аналогия с демократией неверна.
                                                  Пункт против всех убрали.
                                                  • 0
                                                    В России был минимальный порог явки до 2006 года. И считаю, что нужно вернуть либо его, либо пункт «против всех». Но я Россию не называл. Вообще, Россия в контексте демократии редко когда называется ;)
                                              • +1
                                                Разумные только при рассмотрении как индивида. Как только появляется общество, интересы индивидов в нем всегда сильно не совпадают, приходится идти на компромиссы. Решение принимается исходя из интересов большинства, ибо для бизнеса такая стратегия оптимальна. Тысяча домохозяек голосуют рублём за видеоконтент — получают всё подряд в формате видео и ютубчик в придачу. Сотни тысяч смотрят котиков в сети, попутно смотря рекламу — появляется огромный сервис постинга котиков, бессмысленный по своей сути, но нужный как владельцу, так и потребителю. Ясно дело, что этот сервис постинга котиков, разбогатев, захочет дальнейшего развития, и будет платить власти за нужные законы, провайдерам за приориет\кэширование, авторам за контент, этим самым вытесняя более мелких игроков, у которых на всё это бюджетов нет… Готов ли сторонник анархии в сети платить за свою свободу сравнимо с этими домохозяками, чтобы заинтересовать поставщика услуг? Нет, не готов. Чтобы выиграть войну, нужно встать на один уровень с этими корпорациями, быть им реальным конкурентом.
                                                Тут-то и возникает неконтролируемая эволюция, поскольку предсказать, как повернет кривая интересов общества, или совсем невозможно, или очень сложно. Что-то кажется логичным и очень нужным, но отклика потребителя идея не получает. Что-то бесполезно и даже вредно, но люди это обожают. Этот процесс не подчиняется логике, он весьма хаотичен по своей природе, хотя каждая его частица и контролируема по-отдельности.
                                                Мне самому очень не нравится происходящее, но, заглянув глубже, понимаю, что хватит идеализма — реальность порой сурова, и с нашими ожиданиями не сходится.
                                                • +1
                                                  В «голосовании кошельком» как раз корпорации и побеждают всухую. Как ТРЦ победили ларьки.
                                                  • 0
                                                    ТРЦ победили ларьки
                                                    Это примерно как в Москве, да? Посредством собянина?
                                              • +1
                                                >> Питер Сунде считает что единственный шанс — это выбирать меньшее из двух зол и дать возможность государству вводить различные ограничения.

                                                C учетом Британский министр МВД заявила, что реальным людям не нужно шифрование как то слабо верится. А особенно в России с ее нелюбовью к различным запретам снизу, и любовью к ним в верхах.

                                                Питер Сунде очевидно путает государство и социальные институты государства. Те социальные гарантии которые выбил себе народ путем многовековой борьбы. Только пока социальные и общественные институты интернета играют скорее декларативную роль, а не законодательную.
                                                • 0
                                                  Просто пора начать создавать сеть в сети. Один из перспективных способов — создание mesh-сети на основе зараженных умных устройств. Их становится все больше, контроль над ними минимален.
                                                  Например пишется какой-то червь, он вскрывает умную лампочку (модем, роутер, смартфон, пк, сервер и т.д.), засовывает туда себя, закрывает за собой дверь, становится узлом пересылки данных и распространения самого себя. Если такая вещь будет грамотно написана, она будет практически неуязвима.
                                                  • +3
                                                    Интересно как глобальным корпорациям противостоят правящие элиты государств. Первые хотят максимально расширить зону влияния, вторые — наоборот, развернуть прогресс и запретами вернуть себе контроль над населением. По сути идёт, как обычно, битва за бабло, в которой чиновники мечтают «сесть на трубу» между кошельками населения и мега-корпорациями. Ну а последним посредники-паразиты совсем не нужны, вот только у них власть.

                                                    В этой битве в ход идут любые средства — от шифрования до «терроризма» с «педофилией». А мы с вами — ресурс, за контролем над которым и идёт эта война.
                                                    • 0
                                                      Мы тоже можем поучаствовать, если не будем лениться. Есть же небольшие победы: торренты, биткойн
                                                    • 0
                                                      Мы в группе @distributed (https://t.me/distributed) больше интереуемся решениями вроде IPFS. Но все больше напрашивается вывод: развитие P2P сетей требует обязательного решения вопросов с монетизацией и финансовым стимулированием. Многим решениям вроде CJDNS, IPFS, I2P не хватает развития и активных участников сети, при этом посмотрите сколько хомячья набежало на криптовалюты. Потому те же распределенные независимые CDN наверняка должны иметь в своей архитектуре решения по фин. возраграждению полезных участников с помощью той же крипты.
                                                      • 0

                                                        Просто человеку нужна очевидная выгода. В случае с IPFS можно на сайте сообщить "если вы установите и запустите IPFS клиент то сайт будет быстрее работать используя современные p2p технологии" и те кого запарит бесконечная буферезация видео на сайте может попробуют поставить IPFS.

                                                      • +1
                                                        Такое ощущение, что со всеми этими ограничениями и контролем, Интернет наоборот распадется на отдельные фрагменты.
                                                        Также не исключаю возврата физически изолированных домовых-внутригородских сетей «для своих», с которых и начинался Интернет в 90-ые в России.
                                                        • –2

                                                          Автор прямо-таки антиутопист. Уже несколько лет практически весь мой трафик ходит внутри Google (Google Drive, Google Photos, Google Play Music, Google Play Books, YouTube, Google Keep, Google Calendar, Gmail, etc.) Даже эту статью открыл через Google Now. Всё быстро и удобно. Такое будущее меня устраивает.

                                                          • 0

                                                            Если вы ещё и в гугл+ общаетесь то скоро гугл сможет с вас сделать цифровую копию которая начнёт жить своей жизнью.


                                                            Посмотрите серию "Белое рождество" сериала "Чёрное зеркало". Второй сезон 7 серия.

                                                            • 0
                                                              Посмотрел. Неплохо, но с преднамеренными пробелами в сценарии ради красивой истории.

                                                              Осторожно, спойлеры!
                                                              1. Почему копия сознания находится в растерянности, если оригинал знает, что происходит копирование его сознания?

                                                              2. Почему в обществе, где широко используются Z-Глаза и все хорошо осведомлены об их возможностях, Мэтт не ожидал, что его заблокируют когда отпустят?

                                                              Могу посоветовать материал для просмотра на эту же тему. Фильм Превосходство.
                                                          • 0
                                                            Не стоит ставить в пример успех пиратской партии в Исландии. Людей-то там 300 тысяч, все друг друга знают. А мы в России живем. Та в принципе, и по остальному миру будет все склоняться к контролю.Чем больше пУгало (террористы или кто-то там еще), тем больше ограничений.
                                                            • 0
                                                              Ограничения — они не просто так, они кому-то выгодны. И совсем не тем кого ограничивают.

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                            Самое читаемое