Дорогие и дешевые акустические кабели: в чем разница? Часть 1

http://o-Speaker-Cables-Make-A-Difference-Science-Weighs-In.htm
  • Перевод


Прим. переводчика: в тексте используется классификация кабелей в соответствии с американской системой маркирования толщины проводов. Уточнить характеристики кабелей в соответствии с международным стандартом на калибры проводов IEC 60228 (AWG) можно здесь.

Недавний тест акустических кабелей, который я проводил для Джеффа Моррисона (Geoff Morrison) на The Wirecutter, заставил меня повторно задуматься об очень дискуссионном вопросе, мысли о котором, как я считал, навсегда покинули мою голову.

Позже я поведал Алану Девантье (Allan Devantier), управляющему акустическими исследованиями в Harman International (которые производят приемники Harman Kardon, акустические системы JBL и Infinity, а также продукцию множества других аудио-брендов), что мы задумали. Мы с ним во всех деталях разобрали, возможно ли с технической точки зрения продемонстрировать, что в достаточно экстремальных условиях акустические кабели могут вносить заметные изменения в звучание вашей системы.

Но сначала оговорюсь, что у меня нет четких убеждений по поводу акустических кабелей. Я проводил «слепые тесты» для журнала Home Theater, в которых участники выказывали явные предпочтения определенным кабелям, но сам лично этим не занимался.

Два разных мнения приводили меня в замешательство. Первой точкой зрения была воинственная уверенность некоторых аудио-изданий (в частности, Stereo Review, который сейчас превратился в Sound & Vision, и едва живого The Audio Critic) в том, что акустические кабели не влияют на звук. Второй же были многоречивые, сложные и бурные описания различий в «звучании» кабелей, высказываемые профессиональными аудио-обозревателями. Мне кажется, что обе стороны отстаивают устоявшиеся позиции, вместо того, чтобы честно и непредвзято докопаться до истины.

Если вам интересно узнать, что использую я, то скажу, что пользуюсь акустическими кабелями компании Canare – это типичные четырехжильные кабели 14 калибра для укладки длинных трасс, и еще несколько других кабелей. Я должен добавить, что более чем за 20 лет обзоров динамиков и тестирования разных моделей стоимостью от $50 до $20 000 за пару, всего лишь один раз мне поступил вопрос от производителя, который был озабочен тем, какие акустические кабели я использовал.

Исследование Алана


Девантье заинтересовался, когда я начал рассказывать о том, как акустический кабель может, в теории, изменять частотную характеристику динамика. По сути, каждый динамик – это электрический фильтр, то есть комбинация сопротивления, емкости и индуктивности, настроенный (будем надеяться) на воспроизведение звука наилучшего качества. Если вы увеличите сопротивление, емкость или индуктивность, то вы измените параметры фильтра, и как следствие – звучание динамика.

Обычный акустический кабель не имеет сколько-нибудь значимых значений емкости и индуктивности, но его сопротивление изменяется, особенно у тонких кабелей, поскольку, при прочих равных условиях, чем тоньше кабель, тем больше сопротивление.

Я позволю Девантье продолжить. Он начинает со ссылки на исследования Флойда Тула (Floyd Toole), своего бывшего коллеги, и Шона Олива (Sean Olive), уже нынешнего коллеги в Harman, которые когда-то работали в Национальном исследовательском совете Канады:

В 1986 году Флойд Тул и Шон Олив опубликовали исследование о слышимости резонансных колебаний. Они выяснили, что слушатели наиболее чувствительны к низкодобротным (с высокой пропускной способностью) колебаниям. При правильных условиях можно было услышать среднечастотные пики всего в 0,3 децибел (дБ). Поскольку сопротивление динамика изменяется с частотой, то сопротивление жилы кабеля постоянному току становится очень важным параметром. Следующая диаграмма отражает максимально допустимую длину кабеля, выбранную так, чтобы колебания амплитуды сигнала, вызванные сопротивлением кабеля, сохранялись ниже уровня 0,3 дБ. Эта схема предполагает, что минимальный импеданс колонок составляет 4 Ома, а максимальный – 40 Ом, и сопротивление кабеля – единственный влияющий фактор. Схема не включает в себя емкости и индуктивности, которые могут сделать все только менее предсказуемым.

«Из этой таблицы должно быть понятно, что в ряде случаев кабель и динамик могут взаимодействовать и вызывать слышимые резонансные колебания».



Измерения Брента


«Ты знаешь, что можешь это измерить», – сказал мне Алан, сделав движение пальцем, намекая, что это утверждение, а не предположение.

Я измерял частотные характеристики динамиков с 1997 года, но я всегда использовал просто хороший, большой, толстый кабель для подключения тестируемого динамика к усилителю, кабель, в котором я был уверен, и который не влияет на точность измерений. Но что, если я заменю его маленьким, дешевым и «вшивым» акустическим кабелем? Смогу ли я измерить разницу? И будет ли это разница, которую можно расслышать?

Чтобы это выяснить, я измерил частотные характеристики динамика Revel F208, с помощью аудио-анализатора Clio 10 FW, используя три различных 20-футовых (ок. 6 м.) кабеля:
  1. Linn-кабель 12 калибра, который я использовал для измерений параметров динамиков последние пять лет или около того;
  2. Дешевый кабель Monoprice 12 калибра;
  3. Дешевый кабель RCA 24 калибра.

Чтобы уменьшить окружающий шум, я проводил измерения в помещении. Ни микрофон, ни динамик, ни что-то еще в комнате не передвигалось. Я использовал супер-длинный кабель FireWire, так что я и компьютер находились в другой комнате. Кроме того, я повторил каждое измерение несколько раз, чтобы убедиться, что окружающий шум не повлиял (в значительной степени) на измерения. Почему так тщательно? Я знал, что измеряю незначительные изменения, если их вообще возможно измерить.

Затем я замерил характеристику с кабелем Linn и разделил её на характеристики кабелей Monoprice и RCA. Это дало возможность построить график, отражающий различия в частотных характеристиках, вызванные кабелями. После я применил сглаживание 1/3 октавы, чтобы убедиться, что на записи не останется окружающего шума.

Девантье оказался прав – я могу измерить различия. И как вы можете заметить на графике, результаты двух кабелей 12 калибра отличаются незначительно. Самым большим изменением было увеличение уровня сигнала на 0,4 дБ в диапазоне частот от 4,3 кГц до 6,8 кГц.

Можно ли расслышать эти изменения? Возможно. Доставит это какие-то неудобства? Вероятно, нет. Чтобы объективно оценить это, скажу, что я обычно замечаю изменения на 20-30%, когда я исследую динамик с защитной решеткой и без.

Но использование кабеля 24 калибра возымело поразительный эффект. Чтобы нормализовать измеряемый уровень кривой отклика мне пришлось увеличить его на 2,04 дБ, так чтобы я мог сравнить измеряемые данные с кривой, полученной при использовании кабеля Linn. Сопротивление кабеля 24 калибра также оказало эффект на частотную характеристику. Например, кабель урезал бас на частотах между 50 Гц и 230 Гц максимум на -1,5 дБ (на частоте 95 Гц), обрезал средние частоты 2,2 – 4,7 кГц самое большее на -1,7 дБ на частоте 3,1 кГц, и уменьшил верхние частоты 6 – 20 кГц в размере до -1,4 дБ на частоте 13,3 кГц.

Можно ли это расслышать? Определенно. Сильно ли это заметно? Очень. Понравится ли вам звучание с тонким кабелем или с толстым? Я не знаю. Независимо от этого, наша прошлая рекомендация использовать кабели калибра 12 или 14 оказалась довольно мудрой.

Это довольно экстремальный пример. Хотя, возможно, и существуют несколько экзотических высокоомных акустических кабелей, но практически все кабели толщиной около 14 обладают достаточно низким сопротивлением, так что все звуковые аномалии, которые они привносят, должны быть не слышимы. Но считаю важным заметить, что я замерял небольшие повторяющиеся различия в характеристиках двух кабелей, схожих по размеру и структуре. Кроме того, обратите внимание, что Revel F208 имеет среднее сопротивление в 5 Ом (лично измерил). Возникающие эффекты были бы более выраженными с динамиком, сопротивление которого составляет 4 Ома, и менее выраженными, если его сопротивление составит 8 Ом – такие динамики самые распространенные.

Так какой же урок мы можем из всего этого извлечь? В основном, мы узнали, что не стоит использовать тонкие кабели в любой системе, требующей качественного звука. А также то, что, возможно, не стоит спешить набрасываться на людей, которые говорят, что могут слышать отличия в звучании динамиков при различных типах кабелей. Разумеется, многие из них грубо преувеличивают эти эффекты, как и компании, производящие такие кабели. Но вычисления и измерения, которые мы здесь провели, предполагают, что вполне возможно что-то такое расслышать.

[Часть 2]

В одном из выпусков нашего подкаста мы уже говорили о цифровом и аналоговом звуке с точки зрения его базовых аспектов вместе с Анатолием Дмитриевичем Арсёновым, кандидатом технических наук (физик по образованию, эксперт в области IT и цифрового звука, инженер в компании F-Lab).
Аудиомания 163,49
Лидер рынка качественных решений для музыки и кино
Поделиться публикацией
Комментарии 38
  • +38
    О чём эта часть? Что нельзя тонкими проводами цеплять мощные АС? Да это и так понятно. Непонятно одно: почему толстый провод должен быть обязательно дорогим? Любой кусок с помойки достаточного сечения вполне годится.
    • +7
      Сейчас тебя заминусуют. Ты же плюнул в священную идею! Да еще подтвердил все простым аргументом — про «толстые провода».
      • –1
        Просто это типичный миф, который покоя не дает многим. А дело только в том, что нужно сравнивать – выбирать то, что нравится больше слушать :)
      • +5
        Мне кажется, на Ваш вопрос автор как раз ответил, правда весьма деликатно, но однозначно.
        Ведь он тестировал дорогой кабель 12-го калибра и дешевый 12-го калибра. И по его результатам заметной разницы нет.
        Так что, вместо особо чистой меди, можно брать обычную, но потолще.
        • +4
          Так что, вместо особо чистой меди, можно брать обычную, но потолще.

          Хуже того — можно брать кусок алюминиевого провода, если обеспечить надёжный контакт в соединениях. Если делать всё в рамках разумного, то у нас один враг — активное сопротивление. И тут уже не важно, что в цепи находится, золотой провод за 100500 баксов, или металлическая вешалка…
          • 0
            Смысл не в золотом проводе, а в том, что есть смысл слушать, смотреть на разницу. Если нравится, это одно, если дискомфорт есть, то от характеристик провода вам приятнее не будет при прослушивании. Об этом автор и говорит. Если кто-то чувствует разницу, смысл на него набрасывать? :)
            • +3
              То есть разница подсознательная. Естественно, всё это имеет право на жизнь. Например, как осознание, что у тебя именно оригинал картины, а не копия, которую отличить только в лаборатории можно.

              Кстати, вешалку я не зря упомянул, её тестировали в слепом тесте наряду с дорогущими кабелями, можете погуглить :)
              • 0
                По поводу тестирования (различного) я много чего слышал и читал, но это не заменяет личного прослушивания. Дело не в том, что дорогая техника может быть, а просто в том, что если что-то вдруг будет раздражать, что невозможно будет слушать даже пару дней. А покупается это не на один год и не на два, конечно. Это как тест-драйв машины.
                • +6
                  Подождите, что может раздражать, если разницы нет? То есть если кабели не отличаются по сопротивлению, то и звук не может отличаться (собственно, о чём ваш перевод)
                  • –1
                    Перевод не совсем об этом. Я хочу сказать, что даже если по всем отзывам я нахожу крутой вариант, я иду его слушать. Иногда выходит так, что либо звук раздражает, либо сама конструкция не очень удобная (например, если наушники). Тут можно сколько угодно спорить, но я прекрасно понимаю тех, кто в определенных случаях может почувствовать разницу.

                    Я вот сам занимаюсь подкастингом и прилично провозился за пару лет с обработкой аудио. Для меня это критично. Даже не в рабочей, например, в машине может быть так, что в одной звук нравится, а в другой (машине) нет (прибавляешь громкость, и совсем невозможно слушать).
                    • +2
                      Я могу понять АС (да, все разные), аппаратуру (тот же усилок, будь он хоть супер-пупер, может вносить незначительные огрехи, которые не нравятся), но кабели? ИМХО они или подходят, или нет. Но это только ИМХО.
                      • –1
                        Слава богу, что Вы действительно принимаете, что АС все разные. Представляете, есть куча людей, считающих, что если динамики одинакового размера и/или АС одинакового размера и веса, то она не может звучать также.

                        Очередной раз приглашаю в наш шоурум. Много нового узнать там можно :)

                        А еще, как я обычно говорю, жизнь никогда не будет прежней. Просто приходите и послушайте. Ни к чему не обязывает.
                        • 0
                          Спасибо конечно, но только как в столице буду. В ближайшее время вроде не планировал.
                          • –1
                            А в «культурной»? Там тоже есть ;)
                            • 0
                              До туда ещё дальше мне :)
            • 0
              Так как клеммы практически везде медные, пихать туда алюминий очень плохая идея. Электрохимия-с.
              • +2
                Я как-бы не спорю, и в здравом уме никто этого делать не будет. Не зря упомянул "… если обеспечить надёжный контакт". Да и сам по себе алюминий совсем не пригоден для этих целей.
                Но факт остаётся фактом: если провод подходит по сопротивлению, он будет работать не хуже.
                • 0
                  Вдогонку. Оксид алюминия — полупроводник. Соответственно, соединение с ним обеспечивает целый спектр хитрых эффектов металл-полупроводник-металл. От шумов до нелинейной передачи. Конечно, всё это едва заметно, но кто знает, как на это реагирует искушённое ухо :)

                  А вот у меди полупроводник — только закись меди, которая в нормальных условиях обычно не образуется.
          • +11
            >Любой кусок с помойки достаточного сечения вполне годится.
            Но… как же… ПОСЛЕЗВУЧИЕ?
          • +4
            Ничего не понимаю в кабелях, но почитать было интересно. Спасибо за пост!
            • +1
              Ответьте, пожалуйста, на один вопрос. А на что влияет покрытие джека у кабеля для аудио? Мне кажется, довольно много макетинга сделано на кабелях с «золотым» покрытием.
              • +5
                На переходное сопротивление. особенно в условиях способствующих окислению контактов. Имеет смысл когда борьба идет за десятые доли ома, и когда на пути сигнала очень много соединений.
                • +1
                  Ещё и на износостойкость. Джек — предполагает периодические или не очень подключения-отключения, со временем появляются царапины и меняется уже озвученное сопротивление и пятно контакта.
                • 0
                  На шуршание или нешуршание во время поворота вокруг оси.
                • +9
                  Упоминаемых в статье графиков нет… не перенеслись с оригинала?
                  • 0
                    Собственно, что такое калибр? Нет, не надо меня посылать на вики, просто хотелось бы узнать, чем вам СИ не понравилось?
                    • +1
                      В компьютерных блоках питания провода тоже маркируются по системе AWG. Так сложилось.
                      • +3
                        Тогда так и надо писать, 20 AWG, 12 AWG, но не «калибр». Во время чтения постоянно представляются стволы и дядька с линейкой…
                        • +2
                          ru.wikipedia.org/wiki/Американский_калибр_проводов

                          «Американский калибр проводов (AWG от англ. American Wire Gauge) — американская система маркирования толщины проводов, использующаяся с 1857 года преимущественно в США.»

                          Просто для кабелей так принято. Не всегда, но очень часто именно для акустических кабелей используется именно AWG. Особенно, когда имеется ввиду не «простой» круглый кабель.
                          • +1
                            Так я о том и написал. В русскоязычных текстах принято писать сокращение «AWG», а не «калибр».
                    • +1
                      Можно было и в метрическую систему перевести, включая сечение.
                      • 0
                        Сечение как раз довольно привычно уже в AWG читать. С 90% вероятностью если вы начнёте рассматривать провод, которым у вас что-то подключено, то найдёте на нем только значение AWG. Я бы лишь для справки сечение в мм² указал. А вот раз в таблице появились русские заголовки, то и метры должны были появиться. И никакого оправдания тому, чтобы быть этой таблице картинкой.
                      • 0
                        Ждём вторую часть про межблочные кабели.
                        • +1
                          Разница в кабелях для прослушивания звука? Хм.
                          www.youtube.com/watch?v=CIUwDsvl0VE
                          • 0
                            «что Revel F208 имеет среднее сопротивление в 5 Ом (лично измерил)» — не совсем понял, что это был за кабель, сопротивление которого было 5 Ом. Что-то мне казалось, что речь идет о величинах на пару порядков меньше?
                            • 0
                              А ты возьми бухту в 100 метров, там и не такое намеряешь. Если колонки стоят не возле усилителя, их приходится подключать довольно длинным проводом — даже в небольшой комнате едва ли есть возможность прокинуть провод напрямую и 10-20 метров набирается только так!
                              У сетевого(витая пара) медного провода AWG 21 сопротивление порядка 0.5 Ом/метр — 5 метров такого провода и уже имеем 5 Ом в одну сторону и 10 Ом для пары.
                            • –1
                              В дорогих кабелях изоляция тоже важна. Использование жил несвоего сечения — это, считаем, не по стандарту. Поэтому это проблема не должна быть особо актуальной. А вот с изоляцией могут быть проблемы, которые впоследствии отразятся на звуке. Особенно это может быть заметно музыкантам, которые часто перевозят аппаратуру. Где-то придавишь кабель, где-то согнешь сильно, обязательно наступишь на него несколько раз в день (особенно если это провод от гитары). От этого у плохого кабеля могут появится даже внутрение разрывы жилы. При этом, на полу может быть песок — изоляция царапается и теряет красивый вид, становится грязной. Для музыканта этот фактор тоже может быть важен. Не выступать же перед людьми с грязными кабелями. Дорогие кабели выглядят красиво, изоляция сделана не из вторички, а из хорошего материала — к ней меньше липнет грязь и она меньше царапется.
                              Кроме того, в изоляцию музыкальных проводов могут добавлять красители (в том числе флюорисцентные, например), чтобы она имела яркие тона, а не выглядела как проводка из сарая.
                              • 0
                                Думаю что изменения в звуке при использовании кабеля с большим сопротивлением сильно зависят от типа применяемого усилителя, особенно на больших уровнях мощности.
                                Допустим у вас колонка сопротивлением в 4 ом и вы подсоединяете её к усилителю. Если у вас кабель в 5 ом, то на нём упадёт мощности в два раза больше чем на самой колонке! Хорошо если усилитель у вас имеет большой запас по выходному напряжению, а если нет? Тогда пойдут заметные на слух искажения.
                                Ну и плюс к тому усилители оптимизированы под определённое выходное сопротивление, которое кстати указывается обычно в паспорте. Под них подобраны цепи обратных связей и коррекции. Результатом изменения сопротивления нагрузки в несколько раз просто обязана стать их разбаллансировка и как следствие некоторое изменение АЧХ, а в отдельных случаях возможна и частичная потеря устойчивости, что неизбежно скажется на качестве звука.
                                Так что в первую очередь играет роль конечно сопротивление кабеля и качества контакта соединительных разъёмов. Из какой меди сделан кабель, посеребрён он и прочие фишки если и влияют то много слабее!

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое