Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ
209,13
рейтинг
6 декабря 2015 в 13:37

Как музыканты сочиняют музыку: Слышат ли они музыку в своей голове перевод



О музыке я знаю немного, но, говорят, что музыканты слышат и сочиняют музыку в голове. Они действительно слышат все эти быстрые переходы, сложные аккорды и звуки, которые есть в музыке Листа?

Например, очень быструю мелодию в рапсодии №2 или звуки из рапсодии №6 (невозможно поверить, что их рождает рояль), или прекрасную концовку рапсодии №12.


Аноним: У меня есть музыкальное образование, и я занимался музыкой много лет (примерно с 6 до 23 лет). Отмечу, что сейчас я работаю программистом и не осмелюсь назвать себя профессиональным композитором, однако я неплохой музыкант, могу выступать на сцене, дирижировать оркестром, выступать с оркестром, учить детей, сочинять короткие произведения и т.д.

Если вы обладаете музыкальным слухом, и он абсолютный, то можете «слышать» музыку в своей голове, читая ноты. Глядя на партитуру, вы можете представить, как это будет звучать (с очень высокой точностью).

Теперь поговорим о сочинении.

Насколько я знаю, существует по меньшей мере три основных способа создания музыки.

Интуитивный способ или способ на основе вдохновения

В голове рождается целое произведение. Сначала вы его слышите, а потом записываете. Оно просто появляется в вашей голове из ниоткуда. Я написал одно произведение таким способом, и это был странный опыт. Пока я был вдохновлен, меня не покидало ощущение, что я «одолжил» свои руки, и «нечто» сыграло ими композицию, а я записал её на бумаге.

На самом деле, это произошло на экзамене по композиции: я не готовился, пришел за час до экзамена, написал произведение и успешно сдал его (однако я рекомендую готовиться). Недостаток этого метода в том, что если у вас нет вдохновения, то магии не произойдет – не будет музыки.

Вероятно, музыка рождается в вашем подсознании или где-то еще. Я думаю, что идея постепенно формируется в глубине вашего разума и, в конечном счете, превращается в результат. Потом вы ее слышите и записываете. Иногда у вас нет выбора, потому что идея «требует», чтобы ее записали. Это ощущение ни с чем не спутать.

Методологический способ или подход на основе знаний

Если вы хорошо знаете теорию музыки (очень-очень хорошо), то сможете создать композицию так, как её создают компьютерные программы: выбираете основной мотив, а затем сочиняете музыку на бумаге в соответствии с правилами гармонии и другими идеями, которые хотите воплотить. При таком подходе вы создаете музыку «с нуля», корректируя её звучание на каждом этапе.

Музыка, созданная таким способом, может показаться скучной, неэмоциональной или предсказуемой. Я слышал одно произведение, очевидно созданное таким методом, и оно было наискучнейшим. Для написания достойной музыки вам понадобится много теоретических знаний.

Комбинация двух способов

Трудно получить всю мелодию целиком только на основе вдохновения. Также трудно создать целую мелодию, основываясь лишь на теоретических знаниях. Поэтому вы можете смешать два этих метода. Вы придумали мотив, который вам нравится (вдохновение), а затем, используя знания, вы превращаете его в полноценную композицию (гармонию). Во время игры к вам может вернуться вдохновение и принести с собой оставшуюся часть мелодии.

Использование смеси двух техник – вероятно, наилучшая идея. Дело в том, что, когда мелодия «оказалась у вас в голове», вы не сможете записать её полностью – одну минуту максимум. Этого недостаточно для полноценного произведения.

То, что я рассказал выше, подойдет для написания музыки с использованием реальных музыкальных инструментов.

Для электронной музыки существует еще один способ – метод проб и ошибок. Сначала вы запускаете музыкальную программу с пустым шаблоном, потом начинаете повторять какой-нибудь музыкальный рисунок и постепенно добавляете звуковые эффекты, наблюдая за изменениями. Если вам нравится то, что вы слышите, то проект сохраняется, и процесс наложения эффектов продолжается.

Изменяйте ритм, слушайте – меняйте такт, добавляйте биты. Проигрывайте снова. Накладывайте другие шаблоны и так далее. Этот процесс совершенно отличается от методологического способа и больше подходит для электронной или нестандартной музыки. В качестве аналогии можно привести ребенка, играющего в кубики. Необходимо понимание изменений, происходящих при добавлении того или иного эффекта.



Кертис Линдсей (Curtis Lindsay): Когда мы слушаем «Венгерские рапсодии» Листа, то слушаем музыку, которая, скорее всего, была рождена в ходе импровизации.

Лист, как и многие другие великие музыканты того времени, был невероятно опытным импровизатором и превосходил в этом многих композиторов. Вероятно, не все «Венгерские рапсодии» были рождены одинаково, однако ключом к их созданию стала импровизация. После того, как мелодия была готова, она просто дорабатывалась и шлифовалась.

Другое объяснение – у композиторов разные методы работы, но почти все они связаны с воспроизведением и обработкой музыки «в голове». Никто не садится сочинять музыку по формальным правилам теории. Теория музыки – это аналитический метод, он не предназначен для её создания.

Как правило, большинство композиций создаются с помощью музыкальных инструментов, чаще с помощью клавишных, например, фортепиано. Но иногда композиторы предпочитают работать без них, используя только свой разум и бумагу.



Деннис Хоффманн (Dennis Hoffmann): Лично я, особенно в течение последних лет, всегда представляю новую песню у себя в голове. Или хотя бы её часть. Обычно в тот момент, когда что-то зарождается в моей голове, я достаю телефон и напеваю мелодию на диктофон, чтобы не забыть.

Если мотив получается очень хорошим, то я могу начать сочинять песню целиком. Я ужасный барабанщик, но могу представить, как будут звучать барабаны… басовая партия… гитарная партия… как должна звучать гитара.

Моя сильная сторона – это написание текстов песен. Когда я был моложе, то сначала писал слова, а потом накладывал музыку. Но с годами изменил свое мнение – сейчас я сначала сочиняю музыку, а затем пишу слова песни, сокращая или удлиняя некоторые части композиции, чтобы уместить все, что мне нужно.

Однако во многих случаях структура песни может меняться. Сейчас я по большей части работаю один и сам записываю несколько дорожек, создаю барабанный ритм, добавляю синтезатор, записываю партии гитары и бас-гитары и т.д. В процессе творения (особенно когда программирую синтезаторы) я могу что-нибудь изменить, потому что нашел звук, который изначально не планировал использовать, но который хорошо подходит. Безусловно, здесь много свободы действий.

Иногда я записываю живую игру музыкантов, а не создаю синтетические звуки, потому в финальную композицию могут вноситься изменения – всему виной стиль игры исполнителя. Я считаю, что это не самый приятный способ создания музыки.

Мне песня нравится такой, какой я ее написал, и я не люблю, когда кто-то портит ее своей игрой. Но иногда это необходимое зло – я не всегда могу получить нужный мне звук искусственным образом, потому я нанимаю человека, который сможет его сыграть.

Если вкратце, то, действительно, все начинается в моей голове.

P.S. Больше материалов на тему музыкального творчества, акустических нюансов и звуке в нашем блоге и подкастах.
Автор: @audio_man Quora
Аудиомания
рейтинг 209,13
Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ

Комментарии (40)

  • +5
    Пока я был вдохновлен, меня не покидало ощущение, что я «одолжил» свои руки, и «нечто» сыграло ими композицию, а я записал её на бумаге.
    Да, примерно так это и происходит. Я называю полученную таким образом тему канвой (как в музыке, так и в стихах). На неё можно накладывать отдельные зарисовки, созданные ранее, украшая и развивая основную тему. Более того, часто оказывается, что дней 10 до этого ты писал исключительно подходящие под эту канву отрезки, совпадающие по ритму, тональности и ощущению. Она просто сидит у тебя в голове, развиваясь и изменяясь. Главное успеть записать: для этого у меня всегда неподалёку диктофон и электрогитара.

    Ненавижу те мучительные месяцы, когда канвы просто нет.
    • +2
      Интересно. Может быть тут еще стоит обратить внимание на состояние потока.
      • +1
        Да, выглядит примерно таким образом, только в состояние потока входят в определённой степени целенаправленно, занимаясь определённым делом, а в случае вдохновения состояние возникает спонтанно. Например, иногда состояние может возникнуть в два часа ночи, а потом приходится утром расшифровывать каракули, которые начертил в темноте. Ну, либо перебороть себя и пропустить этот момент.

        Ощущение, что мы лишь записываем то, что нам спускают, очень распространено. Это такое несколько мистическое ощущение.
      • +2
        Где можно почитать про «поток», подробнее? Пару раз испытывал, хочу повторить.
    • +1
      Прочиталось как «тема-конвой», что даже определённым образом подходит по смыслу в рассуждениях об «одолженных» руках )))
  • +7
    Бах запрещал своим ученикам садиться за клавир до того, как они сочинят музыку в голове. Тем, которые сочиняли за клавиром, он говорил, что им лучше заняться в жизни каким-нибудь другим делом, а не сочинением музыки. (примерно так о нём вспоминала Анна-Магдалена Бах, его жена).
    И ещё, о Бахе, из неё же. Бах всегда говорил, что музыка пишется только для Бога. Любая музыка, написанная не для Бога превращается, по его мнению, в «дьявольские песенки». Он и целью своей ставил — не оставить ни одной хорошей мелодии для дьявола.
    • +4
      Есть мнение (его в частности часто высказывал нобелевский литературный лауреат Герман Гессе), что Бах с Моцартом — последние хорошие композиторы, писавшие «музыку небесных сфер». В 18-м веке истинная музыка и закончилась.

      А вся классика XIX века — это вовсе не расцвет музыки, как считают многие, а сплошное надругательство над искусством, его опошление, ненужные нагромождения, подстраивание под вкусы толпы. А музыка 20 века — это уже, по мнению Гессе, вообще неприкрытое «свинство», следующая ступень деградации.

      На всякий случай уточняю что это не моё мнение, а мнение известного немецкого писателя. А так, я люблю и музыку 19-го века, и самого Гессе с удовольствием перечитываю.
      • +3
        Очень ценные замечания. Спасибо за обогащение дискуссии, коллеги.

        Конечно, стоит учитывать столь авторитетное мнение, но и на этом анализ ситуации не должен останавливаться.
        • +2
          Я ни разу не специалист по музыке, хотя люблю слушать классику 18-19 века.Так что чего-то компетентного от меня не дождётесь :)

          Кого заинтересовала тема этой статьи, тем могу посоветовать сравнить творчество братьев Штрауссов, чтобы оценить разницу между интуитивным и методологическим способом создания музыки.

          Иоганн Штраусс-младший (почти все популярные штрауссовские произведения именно его авторства) безусловно, блестяще разбирался в теории музыки, но нет сомнения, что основную скрипку в оркестре его таланта играло именно вдохновение.

          Его брат Йозеф Штраусс, несомненно обладал незаурядным музыкальным дарованием, однако самой сильной стороной его таланта было трудолюбие. Он был вообще технарём, инженер-строитель по образованию. Специалисты утверждают, что он скорее не сочинял, а мастерски «конструировал» музыку.

          Опусы педантичного Йозефа были очень похожи на то, что писал его одарённый брат, однако много его произведений Вы перечислите? Время выбрало Иоганна и именно его лёгкие беззаботные вальсы у нас на слуху.
      • 0
        Я для себя исключаю Моцарта из этого списка. Нет, есть отдельные произведения, но в целом — это всё не о том. Тут сложно не согласиться с другим нобелевским лауреатом, Томасом Манном, который сказал устами своего персонажа Адриана Леверкюна, что любая музыка, оторванная от религии, превращается в пошлость.
        • +1
          Это перекликается с мнением Ленина, считавшего что любое искусство всегда стоит на службе у той или иной идеологии. В данном случае, Вы, возможно считаете. что музыка — служанка религии.
      • 0
        гессе — старый брюзга
        • 0
          Ну, в принципе, да. Что, впрочем, не мешает ему быть блестящим писателем.
    • +1
      Тем не менее, Crab Canon Баха https://www.youtube.com/watch?v=xUHQ2ybTejU доказывает что конкретно это произведение было создано алгоритмически.
      • 0
        Канон — это вообще строго алгоритмическое произведение, даже несколько формалистическое, фуга — всё же посвободнее.
      • +1
        А что не так? Я там не увидел запрета на алгоритмичность.

        А согласно тезису Чёрча — Тьюринга любое произведение алгоритмично.
    • +4
      Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст! Ну или душу диаволу.
      • +1
        image
  • +2
    Для меня однажды стало открытием то, что далеко не все способны «слышать музыку внутри своей головы» без посторонних источников. Я думал все так могут.
    • +1
      Эм… а как тогда такие люди запоминают музыку? Как можно запомнить то, образ чего не можешь повторить мысленно?
      • 0
        Мне кажется люди всё таки ассоциируют музыку со знакомыми им словами (типа «парам-пам-пам») и таким образом запоминают музыку… Нет?
        • 0
          Да нет, естественно. Вы же можете воссоздать у себя в голове какой-то визуальный образ, который не ассоциируется у Вас ни с какими словами? Так же и с музыкой и разными звуками. Совсем не обязательно с чем-то их ассоциировать, чтобы запомнить.
    • +1
      Это ещё что. Не помню где (может быть, даже здесь), но где-то я встречал, что чуть ли не большинство людей вообще ничего трёхмерного не могут представить, а слово «воображение» для них — нечто среднее между метафорой и мифом.
      • +1
        Фейнман вроде писал, что 3-х мерное пространство толком представить не может. Кстати к умению воображать очень основательно подошли буддисты: написали много толстых книжек, классифицировали девять стадий этого умения, подробно описали как прокачаться до последней стадии (если вкратце, то они говорят, что для того, чтобы научиться хорошо воображать, надо регулярно что то воображать — вот такой вот секрет). Ради интереса я решил что то вообразить (я то думал у меня воображение огого) и поставить себе оценку по этой десятибальной шкале: честно признался сам себе, что не дотягиваю даже до единицы :)
        • +1
          Оказывается, это был лессвронг: lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере

          > буддисты

          А можно ссылку? На то, как предлагается развивать воображение, а также на свидетельства его особой развитости у буддистов. По правде говоря, я сомневаюсь, что буддисты достигли в этом деле каких-либо особенных высот.
          • 0
            Из переведённых на русский это «ламрим, 4-й том: шаматха — сущность медитации» (перевод Кугявичуса), но там автор говорит, что это лишь краткое обощение более толстых книжек (которые ещё не перевели).
    • +3
      Вы мне сейчас шаблон разорвали, можно ссылку?
      Я не шучу сейчас — до сих пор способность людей воспроизводить музыку в голове и воображать мелодии была для меня совершенно самоой собой разумеющеюся.
      • +1
        Для меня это тоже стало открытием. Я как-то насвистел весьма похоже одну мелодию (так что коллега полезла за телефоном — думала, у нее смс пришла), на что заведующий крайне удивился — мол «А как ты мало того, что запомнил, так еще и воспроизвести смог близко к оригиналу?»
  • 0
    Почему нет значка «перевод»?
    • +1
      Извинюсь, видимо хабр стал отображать что-то по другому, и вместо значка на привычном месте теперь в конце пишется «перевод».
  • +2
    Я не могу себя назвать прям каким-то сильным композитором, но один раз ко мне композиция именно «пришла». Причем под руками был ноутбук с нотным редактором и не было гитары, пришлось писать чисто нотами, а периодами — табулатурой. До сих пор это, пожалуй, лучшее, что я написал. И с учетом того, что я крайне плохо знаю нотную грамоту, для меня это вообще было экстраординарное событие.
    • +1
      Вам легко пришлось.
      Я думал что вся электронная музыка, что пишется сейчас, пишется полностью с нуля, а не минутные семплы.
      В итоге пытался с самого начала написать мелодию для drum n bass.
      5 лет потратил на это, в течение этих 5 лет общался с продюсерами и в итоге жутко разочаровался во всей электронной музыке наших дней.
      Сейчас просто делаю музыку так как мне нравится — полностью оригинальные мелодии стараясь минимизировать количество семплов.
      Чтобы не быть баснословным, линк к творчеству, все бесплатно, по ужасающим причинам :(.
      • +1
        Я электронную музыку не писал, поэтому нюансов не знаю, я по-старинке — рок, хэви ))
        Более того, пытаясь написать электронную музыку (так как идеи были) я столкнулся именно с тем, что я не смог писать «кусочно», теми самыми минутными семплами. Когда-нибудь я доберусь до полноценного изучения всего процесса, пока что все время уходит на работу и семью)
  • +1
    Теория музыки – это аналитический метод, он не предназначен для её создания.
    Хорошо сказано!

    Однажды я спустился с гор, пошел в ближайший музыкальный магазин и неожиданно для себя купил губную гармошку. Стал слушать архаичный блюз, яростно заниматься и обнаружил у себя способность импровизировать. Сначала я просто часами дул, нащупывая ритм, похожий на то, что слышал у отцов блюза. Потом экспериментировал, что-то менял в найденных рифах. Повторяя знакомые последовательности, иногда ошибался и обнаруживал еще более интересные рифы. Потом показался своим друзьям-гитаристам и оказалось, что я могу им подыгрывать!

    Я не знаю, что это было, но закончилось, в общем-то, ничем. Развить свою способность не смог, сколько ни изучал теорию музыки. Уперся в непреодолимый потолок. Получалось так, что когда я с кем-то играл, то первые несколько мелодий звучали очень неплохо, но дальше я начинал повторяться и использовать уже прозвучавшие рифы, что подрывало весь кайф.

    А по-началу звучало примерно так (видео)

    Глядя на своих друзей-музыкантов, я понял, что все-таки не мое. В программинге как-то все понятнее и уютнее. Даже вот глядя на это видео, сразу понятно, кто здесь блюзмен, а кто программист =)
    • +2
      Все гармошечники, узнавшие про блюзовую гамму и освоившие бенды, узнают что могут подыгрывать)
    • +3
      Тут еще дело какое — импровизацию тоже надо развивать. И обычно развивается это по двум направлениям одновременно — с одной стороны надо импровизировать под разные «минусы», стараясь разнообразить свои мысли, с другой — нужно постоянно изучать новые произведения и играть их (чужие). Только переигрывая чужое, смотря какие ходы используют разные музыканты, смотря их «фишки», обогащая собственный «багаж» можно разнообразить собственную импровизацию.
  • +1
    То чувство, когда ты окончил музыкальную школу, знаешь основы построения музыкальной композиции, но венец твоего творения вот это — a.clyp.it/lumohozl.mp3 (простите, если травмировал чьи-то уши, но я старался сделать красиво)
    В моменты осознания того, что гениальным творцом ты никогда не станешь — становится немного грустно. Проходит трещина по островку уверенности в том, что твой мозг безграничен и способен на невероятное :)
    • +1
      А не надо быть гениальным. Достаточно, чтобы тебе самому нравилось, остальное второстепенно. Я вот такого состояния ещё не достиг, мне мои вещи ещё во многом не нравятся. Скажем, была у меня такая штука пару лет назад. Все её огрехи я прекрасно знаю, т.к. слушаю её иногда, поэтому сама композиция стала для меня своеобразным уроком. Возможно, когда-нибудь я её перепишу в нормальном качестве.
  • +1
    Когда музыка звучит в голове главное вовремя ее записать, отмазки мол потом вспомню ибо уж очень хорошо сидит в голове не приемлимы. Но иногда что то сочиняется просто перебирая ноты подряд когда уже состояние потока отпустило но результат не достигнут желаемый. Вообще получается по разному, единственное что усвоил это всегда все зарисовки записывать в любом виде.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое