3D видео своими руками

    Наверняка все помнят знаменитую сцену, когда Марти Макфлай прибыл в 2015 год и его пугает голограмма акулы. Она объемная, и хотя не очень правдоподобная на наш взгляд, но вполне его напугала. Фильм был снят в 1989 году, но многие из фантазий сценаристов уже сбылись. В том числе и 3D видео.



    А примерно 10 лет назад открылся первый кинотеатр IMAX в России, где можно было увидеть объемное кино. С экрана буквально выплывали рыбы и проплывали над зрителями.



    Заметили разницу? Но в 2008 году очень немногие режиссеры могли позволить себе снимать дорогое кино в 3D, а сейчас для этого достаточно двух хороших камер. И я решил попробовать…

    Спойлер
    В конце статьи вас ждет 3D кино для VR очков.

    Технологии 3D видео

    Для начала, немного теории, чтобы не путаться. Существует стереокино или 3D, когда для каждого глаза формируется своя картинка. И панорамное кино с обзором 360 градусов. Если смотреть последнее в VR очках, то объема не будет, зато можно смотреть по сторонам, будто находишься в центре действия. Примеры такого видео доступны по ссылке.

    Нас же интересует именно объемное или 3D видео. Рассмотрим способы получения такого кино: это может быть анаглиф, когда идет разделение по цветам. Такой способ очень дёшев, но страдает цветность картинки, зато разноцветные очки стоят копейки.

    Технология работает следующим образом:



    Более серьезная технология — это затворные очки и проектор, который синхронизирует работу затвора с демонстрацией картинки для каждого глаза. Такие очки требуют периодической зарядки, а частота смены кадров равна 120Hz. Технология хороша, но мерцания экрана не проходит бесследно даже на такой частоте: глаза утомляются после просмотра длительного фильма. Кроме того, проекторы с поддержкой затворной технологией стоят серьезных денег, поэтому такое можно встретить скорее в кинозалах, нежели дома.



    Следующий способ демонстрации объемного кадра — это поляризационная технология. Картинка демонстрируется проектором попеременно, при этом для каждого кадра используется световые волны разной поляризации светового потока. В очках установлены фильтры, пропускающие определённые световые волны, что позволяет каждому глазу получать свою картинку.

    Поляризационные очки немного тяжелее картонных, но при этом они намного легче затворных и не потребляют энергии. Однако такой метод 3D-фильмов требует не только специальных фильтров, но и экран со специальным покрытием.



    Пожалуй, именно все эти факторы стали на пути распространения 3D фильмов в каждом доме. Нужно приспособление максимально дешевое и простое. Похоже, что решение было найдено — это очки виртуальной реальности или VR-очки. Самые простые модели собираются из картона, а видео можно посмотреть со смартфона, благо телефоны с большим сенсорным экраном и хорошей картинкой есть почти у каждого.



    Теория 3D видео

    Расстояние между глазами человека в среднем составляет 6,5 см. Поэтому один глаз видит объект чуть с левой стороны, а другой глаз охватывает его же чуть справа. То есть каждый глаз видит предмет под своим углом. Таким образом, формируются два немного отличающиеся друг от друга изображения – стереопара. Мозг сливает оба изображения в одно объемное.

    Это легко понять, если посмотреть на объект на небольшом расстоянии, до полуметра, попеременно правым и левым глазом. Но если посмотреть на этот же объект с расстояния в несколько метров, разницы практически не будет, то есть картинка становится практически плоской. Именно поэтому, при съемке фильма «Хоббит» операторы разносили камеры на несколько метров, когда снимали актеров на дистанции до 10 метров до объектива — просто, чтобы получить больший угол и объем изображения.

    Снимаем 3D видео сами

    От теории перейдем к практике. Совсем недавно я писал про камеры Ezviz S5+ и Ezviz S5. Старшая модель способна снимать видео в 4к с частотой до 30 кадров. Почему бы не воспользоваться случаем и не снять свое 3D кино?

    Для этого понадобятся две камеры и приспособление для фиксации камер на стандартном расстоянии. Благо, таких девайсов в Интернете найти можно на любой вкус. Я взял простейшую модель с поддержкой креплений камер GoPro. Надо сказать, что все крепления экшн-камер Ezviz совместимы с гопро-гаджетами, поэтому проблем не возникло.



    Далее, для закрепления камеры можно воспользоваться рамкой, входящей в комплект поставки. Она нужна для наземных съемок, а для подводных пригодится герметичный бокс. Но к этому мы вернемся позже.



    Очень удобно, что в рамке есть отверстия для кнопок. При этом нажатие кнопок случайно исключено, так как они оказываются утоплены в корпусе.



    Далее пару камер просто хорошо закрепляем.



    И для удобства при съемках воспользуемся селфи-палкой.



    Крайне важно, чтобы камеры снимали под одним углом без наклона какой-либо камеры. Это проще всего сделать ослабив винты крепления и положив камеры на стол. После чего болты затягиваются накрепко и можно начинать съемку.

    И тут встает практический вопрос синхронизации старта и параметров съемки. И если на монтаже можно подогнать старт съемки, то как быть с параметрами камер? Здесь все решается просто: в параметрах съемки активируем «Professional» и вручную выставляем подходящие параметры.

    Совет для тех, кто хочет снимать подобное видео: после старта съемок необходим громкий хлопок или проведенный предмет перед объективом — так проще всего будет синхронизировать видео по звуку или изображению.

    Для создания своего видео в Adobe Premiere Pro я воспользовался очень толковым видеоуроком.

    А найти массу 3D видео можно по этой ссылке или по словам 3D SBS.

    Что касается подводных съемок, то тут выяснился подвох: две камеры в аквабоксах просто не монтировались рядом.



    На помощь пришли дайверские форумы и немного смекалки. За пару сотен рублей можно собрать очень удобную рамку, которая позволит держать камеры под водой как одной, так и обеими руками. Собирается она из пластиковых труб и обладает положительной плавучестью. Так что при случайной потере камер, они не уйдут на дно, а всплывут на поверхность.



    Кстати, расстояние между объективами составляет всего 7.5 см, так что видео будет очень близко к тому, что увидеть сам дайвер.



    Заключение

    Надо отметить, что работать с камерами Ezviz S5+ одно удовольствие: совместимость с очень популярными креплениями от известной компании дает очень широкую возможность выбора. Быстрота и легкость монтажа облегчают съемку. Ну а сам процесс съемки сводится к тому, что надо двигаться максимально плавно и просто не забывать, куда смотрит камера. Я не претендую на профессиональное кино, но работать с камерами действительно легко. В заключении, я добавлю два видеоролика, которые удалось снять. Первый в 4К для владельцев экранов, телевизоров и проекторов для оценки качества картинки. А второе — стереокино, для просмотра в VR очках. Приятного просмотра и оставайтесь с нами!

    Ролик в 4к:



    Ролик для просмотра в VR очках:

    EZVIZ 39,73
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 35
    • +1
      В заключении, я добавлю два видеоролика
      И где?
      Даже для экрана в 4к при просмотре через очки виртуальной реальности съемку достаточно вести в 4к/2 — там ведь экран на две половинки делится.
      • +1
        Добавлю еще конструктивной критики:
        Кроме того, проекторы с поддержкой затворной технологией стоят серьезных денег, поэтому такое можно встретить скорее в кинозалах, нежели дома.
        Не дай бог вам такие встретить в кинотеатрах, поскольку это означает, что владельцы зала СИЛЬНО экономят (на зрителях). Ибо есть технологии IMAX, RealD, Dolby3D, затворная дешевле их всех (и хуже их всех с точки зрения головной боли).

        Но в 2008 году очень немногие режиссеры могли позволить себе снимать дорогое кино в 3D, а сейчас для этого достаточно двух хороших камер.
        К сожалению (для 3D и для зрителей), если просто брать 2 камеры и снимать, то с большой вероятностью получится фильм, заведомо вызывающий головную боль в большого процента зрителей. В принципе этот процент на реальном оборудовании сегодня меняется от 2% для крайне грамотной съемки с хорошим post-production и до 100% у любительской съемки.

        Хорошо это видно на ежегодно проходящем в Москве фестивале стереокино. Организаторы молодцы (в плане образования режиссеров любителей), они берут все фильмы. Но в результате на нем от конкурсной программы голова болит у 100% зрителей, включая привычных к плохому стерео членов жюри. :-))))

        Если вы «просто снимите», там делаются пачка типичных ошибок, которые исправить к сожалению намного сложнее, чем кажется. Настолько сложнее, что сегодня условно Голливуд практически перестал снимать стерео, все стерео конвертируется (в 2015 году, например, на 2 снятых фильма, вышедших на Blu-Ray приходилось 26 отконвертированных, в 2016 ситуация была получше, но ненамного). Причина — стоимость съемки и исправления проблем съемки превышает стоимость весьма качественной конвертации. Там целая пачка нерешенных фундаментальных алгоритмических проблем, которые мешают все исправить «в один клик», например, то же матирование видео, качественный автоматический ротоскоп и т.д.

        Неполный список проблем подробно описывался в серии статей тут. Увы, это не все проблемы, материал еще примерно на столько же статей лежит, все руки не дойдут подробно описать.

        В принципе лет через 5-7 многие проблемы можно будет порешать (сейчас процесс идет очень хорошо). В итоге станут доступны технологии решения «в один клик» с заметно меньшим процентом головной боли на выходе (при некоторой грамотности при съемке). Но пока такого нет. И, что характерно — спрос на качественное стерео низкий. Но процесс подготовки технологий и продуктов идет довольно активно. В той или иной степени все крупные компании в тему инвестируют.

        Как-то так, если кратко.

        Всем поменьше головной боли от стерео и не только! )))
        • 0
          А не встречали хорошей популярной статьи про современные способы/алгоритимы промышленной конвертации в 3D?
          • +1
            Увы, нет. Есть материалы написать, но времени не хватает.

            Надо понимать, что тема сильно мифологизирована. Причем первыми распространяют мифы студии, поскольку в той или иной степени стараются не раскрывать конкретный техпроцесс. Это не означает, что нет информации, это означает, что нужно фильтровать )
            • 0
              Очень интересная тема
              • 0
                Мне очень сложно с этим спорить ))) И уникальный материал собран (в виде тысяч примеров косяков конвертации, даже в блокбастерах).

                Время только где взять…
      • 0
        Я взял простейшую модель с поддержкой креплений камер GoPro.

        Вот только
        1. Даже на картинке отлично видно, что у камер разный БОКОВОЙ наклон.
        2. Практически гарантированно, что он у них разный и в плоскости кадра (в которой они регулируются у гопры)
        3. Без кабеля (у гопры есть спец кабель для синхронизации кадров по времени) будет ещё и лаг до 1/30сек между потоками. Это если не учитывать возможную ошибку при ручной синхронизации, хотя тут решаемо.

        Итого: дёшево, но очень сердито. Глаза мало у кого выдержат. Кстати тут недавно был цикл статей на тему 3D, где было описано к чему приводят для зрителя все эти проблемы.
        • 0
          1. Некоторое смещение есть. Лечится подбором крепления или печатью на 3д принтере
          2. Плоскость выстраивается при фиксации. Достаточно положить на плоскую поверхность и несколько раз продвигать туда-сюда
          3. Синхрон по звуку в премьере работает отлично, если пользоваться общепринятыми правилами
          • 0
            3 не лечится, поскольку кадры сдвинуты относительно друг друга на время не кратное времени кадра. Разве что интерполяцией вычислять, но точность и ресурсоёмкость процедуры пока так себе. Впрочем на сколько это заметно я не знаю. Не болезненного для своих глаз 3D я пока не видел.
            • 0
              3д даже в кинотеатрах пока не совершенно. У меня даже в кинотеатрах IMAX глаза устают после полнометражного фильма. Вариант решения проблемы: снимать 60 кадров в секунду, а можно и 120
        • +1
          Кроме того, проекторы с поддержкой затворной технологией стоят серьезных денег, поэтому такое можно встретить скорее в кинозалах, нежели дома.


          У меня дома стоит дешёвый DLP-проектор, который работает с активными очками по затворной технологии. Частота кадров, конечно, так себе, но вполне смотрибельно.
          • 0
            Можете дать модель не ради рекламы? И оптшите ощущения после просмотра полного кино
            • 0
              Acer P1163, очки G15-DLP.
              Ощущения… Не IMAX, конечно. Есть искажения цвета в полностью чёрных сценах (в «Гравитации», например). Разрешение тоже не ахти. Но смотреть можно, глаза не вытекают, эффект тридэ вполне себе присутствует.
              • 0
                а видео в каком формате и откуда качаете? можно в личку
                • 0
                  На рутрекере полно :) Вертикальная стереопара.
              • 0
                вполне себе недорогой и домашний телевизор Philips 48pus8109
                есть 3Д, в комплекте — 2 пары активных очков. Не смотрю. Купил ради смарт и ambilight, для комфортного 3Д диагональ надо побольше…
                • 0
                  Присоединюсь к wtigga, затворная технология стала очень доступной.

                  У меня Acer P1500, уже несколько лет без нареканий. FullHD, 3D, затворные очки 120/144Гц, DLP. Безусловно, технологию DLP есть за что ругать: если быстро переводить взгляд по экрану, видны цветные артефакты. Но я давно привык, а дискомфорта от 3D у меня вообще не бывает.
                  Такой проектор можно купить примерно за 40 тысяч (только что на я.маркете проверил) — это очень недорого. За эти деньги можно купить самый простой ТВ с диагональю 58" (1.5 метра).

                  Очки посоветовать не могу, т.к. у моих китайских разломались дужки — при том, что сам затворный механизм успешно работает :)

                  Формат видео предпочитаю вертикальная стереопара (1920*540 на один глаз и 1920*540 на другой). Бытует мнение, что разрешение по вертикали у человеческого глаза меньше. Впрочем, горизонтальную стереопару проектор тоже успешно показывает, и какой-то разницы, признаюсь, не заметил.
                  Форматы 3D-видео, в которых кадры чередуются, или вообще две видеодорожки, моё оборудование не поддерживает. Поэтому испытать проектор в таких режимах не удалось.
              • 0
                Видео что то не не нашел.
                • 0
                  С первого раза ссылки не опубликовались. Поправил
                • 0
                  При таком способе склеивания половинок остаётся неиспользованной большая площадь экрана. Лучшего результата можно добиться, если перед склеиванием обрезать кадры по бокам 1/4 с каждого, но так обрезается ровно половина. Можно немного уменьшить обрезаемую площадь, если камеры располагать вертикально и обрезать кадры сверху и снизу, можно и после склеивания.

                  Такой способ кадрирования тоже не лишён недостатка: полукадр для каждого глаза получается вертикальным, а участок сетчатки глаза с наиболее высоким разрешением расположен горизонтально.
                  • 0
                    Вот я и смотрю, что на большинстве видео, на youtube, картинки вертикальные для каждого глаза
                    • 0
                      На большинстве видео на youtube картинка растянута по вертикали, на мой взгляд, это самое плохое решение.
                      • 0
                        Поэтому я решил оставить горизонтальное расположение в своем примере.
                  • 0
                    примерно 10 лет назад открылся первый кинотеатр IMAX в России

                    В Москве IMAX открылся в 2003 году, почти 15 лет назад
                    • 0
                      В 2009 году очень порадовала RealD-версия «Аватара», но с тех пор, видимо, крайне успешно пропускаю в прокате фильмы, которые заметно выигрывают от «объёмной» картинки.
                      • 0
                        А мне в 2006-м году понравилось, как люди в зале ловили вокруг себя медуз при просмотре Подводного мира… Особенно дети…
                      • 0
                        Я бы таки понадеялся на китайцев с моноблоками, мне понравилась AEE SD30. Правда она тяжёлая, характеристики так себе, но распродажная цена в 5к рублей подкупала (на лето 2014).
                        • 0
                          Указанная камера пишет стереокартинку в FullHD, то есть по горизонтали уже делим кадр пополам. Маловато получается. Хорошо бы иметь исходник в FullHD для каждого глаза, а еще лучше в 4к
                          • 0
                            я упомянул характеристики. но сказать хотел собственно про устройство, не очень понятно, почему такого больше не делают. видимо спроса нет
                            • 0
                              Есть даже монокамеры 360 градусов, но картинка и отзывы такие, что их просто не берут
                        • 0
                          На видео ощутимо разный цвет: левая камера смещена в красный, а правая — в синий. Или так задумано?
                          • 0
                            А вот тут уже, видимо, моя ошибка. По-хорошему, видео надо еще отдельно прогонять через цветокоррекцию
                          • 0
                            Поляризационные очки немного тяжелее картонных, но при этом они намного легче затворных и не потребляют энергии. Однако такой метод 3D-фильмов требует не только специальных фильтров, но и экран со специальным покрытием.>

                            А про технологию LG не слышали? Там используется круговая поляризация. Никакого "специального" покрытия не требуется. В телевизорах четные строки с правой поляризацией, а нечетные — с левой. Такая технология позволяет транслировать оба кадра одновременно (отсутствие мерцания), и сформированное изображение не зависит от положения зрителя (можно смотреть хоть сидя, хоть лежа), отсутствие батареек, синхронизации и т.д. Единственная сложность — производство поляризационной пленки для экрана.

                            • 0
                              Я так понимаю, разрешение по вертикали делим на два?
                              • 0

                                Конечно: сумма удовольствий всегда равна нулю. Но, это меньшее из зол, и практически незаметно глазу. Например, у меня на 42" с расстояния уже в 1,5 метра разницу в 1080р и 560i незаметна абсолютно.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое