Русские и корейцы за безопасные дороги: знакомимся с брендом комбо и радар-детекторов Inspector

Здравствуйте, уважаемые читатели Geektimes! С вами Шуб Александр, один из самых авторитетных (а еще я скромный, не так ли?:) в нашей стране журналистов, работающих в сфере портативной автомобильной электроники, в частности, видеорегистраторов. Я уже шестой год занимаюсь тематикой этих устройств, а число побывавших в моих руках моделей успело перевалить далеко за две сотни. В данном материале я расскажу вам об одном из пионеров рынка комбо и радар-детекторов – русско-корейской компании Inspector.



Данный бренд интересен несколькими моментами. Во-первых, это именно российско-корейский бренд, отечественные специалисты принимают самое непосредственное участие в разработке устройств. Во-вторых, модели модели Inspector регулярно становились и становятся первыми на российском рынке по части внедрения в будущем «общепринятых» функций радар-детекторов и гибридных аппаратов. Последние заинтересовали меня особенно, так как при цене моделей порядка 10 000 рублей Inspector предположительно (это я еще проверю на практике) позволяет сэкономить минимум 5-6 тысяч рублей отказом от раздельной покупки автокамеры и «искателя радаров». Итак, сначала – тесно познакомимся с компанией, а затем внимательно изучим ее «комбики».



История бренда Inspector

Inspector – далеко не новичок на рынке автомобильной электроники, бренд был основан еще в 2000 году. Одними из первых устройств под маркой Inspector стали «сольные» радар-детекторы. Однако активная деятельность бренда, примечательная интересными гаджетами, началась только в 2010 году. Любопытно, что Inspector сразу выбрал четкую позицию – выпуск устройств среднего ценового сегмента, но с характеристиками, функциональными возможностями, надежностью и удобством работы аппаратов более высокого уровня.

В принципе, вполне понятно, почему бренд Inspector взял именно такой курс – в 2010 году на российском рынке было представлено не так уж много производителей радар-детекторов. В основном — модели американской торговой марки Escort и канадской Whistler, которые оценивались в весьма немалые суммы. Inspector нацелился предложить гораздо более доступные по цене, но не уступающие ни в чем другом аналоги американских разработок.



Inspector не работает по типичной OEM-схеме, когда бренд просто заказывает у азиатских партнеров готовое устройство. А участие такого заказчика ограничивается лишь выбором места на гаджете, куда будет прикреплен их шильдик. Ладно еще, если речь идет о простом видеорегистраторе, тогда с таким подходом еще можно смириться (просто качество съемки будет ниже, чем у конкурентов с такими же характеристиками). Но если это «комбик» или же «сольный» радар-детектор, то в таком случае могут возникнуть проблемы. Дело в том, что в разных странах используются радары, которые работают в различных диапазонах частот. К примеру, устройства того же американского премиального бренда Escort заточены на радары Ka-диапазона, а в России они уже довольно давно не используются, основная масса наших радаров работает в K-диапазоне.

Примерно такая же история с «заморскими» устройствами случилась и с появлением в нашей стране радарных комплексов «Стрелка». К сожалению, канадские и американские производители не спешили выпускать новые модели с возможностью «отлова» этих комплексов, а старые стали попросту бесполезны, польза от таких радар-детекторов стремилась к нулю.



Что касается торговой марки Inspector, то с ней дела обстоят совершенно иначе. Бренд русско-корейский, и отечественные инженеры самым непосредственным образом принимают участие в разработке устройств. В том числе активно занимаются адаптацией гаджетов для российских условий – тем, до чего нет дела американцам и канадцам. К слову, на коробках первых моделей Inspector даже указывалось, что они специально разработаны для России. Это касалось как радарной части, так и программного обеспечения в целом. Между прочим, Inspector был одним из первых брендов, который представил в нашей стране радар-детекторы, способные уловить сигналы комплексов «Стрелка-СТ», модель называлась Inspector RD X1 Alpha ST.



Сейчас уже все привыкли к тому, что радар-детекторы и «комбики» не раздражают вас звуковыми сигналами о приближении к радару, если вы не превышаете скорость. Раньше же эти устройства постоянно оповещали о находящихся рядом радарных комплексах (добавьте к этому немалое количество ложных срабатываний), независимо от того, с какой скоростью вы двигаетесь. Многие пользователи не выдерживали такой назойливости и отключали звук, вследствие чего просто пропускали оповещение и нарывались на штрафы. Таким образом, терялся смысл радар-детектора как такового. Сейчас же практически в любом таком аппарате есть так называемый «порог скорости», то есть если вы не нарушаете скоростной режим, то информация о радарах просто выводится на экран девайса, без звуковых оповещений.

В принципе, на сегодняшний день это является стандартом, но мало кто знает, что эту функцию придумали и первыми в России реализовали именно специалисты Inspector. Произошло это в 2012 году, а первой моделью с «порогом скорости» стал Inspector RD X2 Gamma.



Данный аппарат примечателен еще и тем, что стал первым на российском рынке радар-детектором с GPS-приемником и функцией «спидкам». Для тех, кто не знает о чем речь, – объясню. В памяти гаджета содержится база с координатами стационарных и мобильных постов ГИБДД, радарными комплексами, камерами слежения за движением, муляжами камер и т.д. А благодаря встроенному GPS-модулю устройство определяет местоположение автомобиля и сверяется с упомянутой базой. Таким образом Inspector RD X2 Gamma заблаговременно предупреждал о приближении к «опасному» объекту. Эта функция также впоследствии стала стандартной не только для радар-детекторов и «комбиков», но и для простых видеорегистраторов.

В сегодняшних реалиях, после принятия в России закона о запрете использования мобильных радарных комплексов в городской черте, функция «спидкама» стала особенно полезной. Так, в городе вы можете вовсе отключить радар-детектор и пользоваться исключительно GPS-информатором. В Белоруссии же (откуда я родом) все наоборот – в городах используют мобильные радарные комплексы, а вот на трассах – стационарные.

Чем устройства Inspector отличаются от аналогичных аппаратов, представленных на российском рынке?

Наверняка среди читающих этот материал найдутся скептики, которые не поверят в написанное выше и скажут: мол, на российском рынке куча таких же, как у Inspector, устройств. Причем не только с аналогичными характеристиками, но и даже в похожих корпусах. Если не углубляться в вопрос, то можно сказать, что это так. Но посудите сами. Возьмем, к примеру, какой-нибудь смартфон Samsung, у него обязательно будет целая армия «клонов» от безымянных и даже довольно известных брендов (в основном китайских). Они и внешне будут похожи, и по характеристикам. Стоит ли уточнять, какой аппарат будет лучше? Не думаю.

Да, характеристики у них похожи (или даже одинаковые), но в тех же бенчмарках Samsung просто разорвет своих оппонентов. И дело не ограничивается только виртуальными «попугаями». Он будет заметно более шустрый, будет лучше фотографировать, будет иметь более удобный и приятный интерфейс и набор фирменных полезных программ и собственных наработок.

Вот примерно так же дела обстоят и с радар-детекторами, «комбиками» и видеорегистраторами. При похожем или одинаковом «железе» может быть разное расстояние при оповещении о радарах, какие-то радарные комплексы могут и вовсе не улавливаться, может быть большое или минимальное количество ложных срабатываний, разное качество видео (касательно авторегов и «комбиков») и т. д. Именно поэтому особенно важно не просто собрать определенные компоненты на одной плате, а еще и довести все до ума (я имею в виду работу инженеров и программистов), а также адаптировать гаджет под конкретный рынок сбыта.

Давайте разберем подробнее ситуацию с радар-детекторами и «комбиками», ведь именно они являются темой данного материала. Итак, главной составляющей этих устройств является антенна. На сегодняшний день используются антенны двух типов: рупорные и патч-антенны. По большому счету, у них одинаковые характеристики – они работают в одних и тех же диапазонах и на одинаковом расстоянии улавливают сигналы радарных комплексов.



Главное же отличие между ними – расположение антенны. В первом случае она горизонтальная, поэтому корпуса радар-детекторов и «комбиков» с рупорными антеннами довольно громоздкие, они вытянуты по горизонтали. Что же касается патч-антенны, то она располагается в корпусе вертикально, поэтому внешне и габаритами устройства ничем не отличаются от обыкновенных видеорегистраторов.

Второй по важности компонент для радар-детекторов и «комбиков» – процессор DSP (Digital Signal Processor). Именно он определяет входящую информацию как помеху или сигнал радара в конкретном диапазоне. В процессоре заложены алгоритмы обработки сигналов, причем сценарии обработки пишутся программистами «с нуля» и индивидуально под каждое устройство и под каждый радар. Именно поэтому программная часть так важна, от конкретной прошивки DSP зависит точность, дальность определения сигнала радаров, количество ложных срабатываний и т.д. Это как раз то, о чем я говорил выше – даже если взять устройства с одинаковыми (или почти одинаковыми) характеристиками, на выходе мы получим совершенно разные результаты.

Что касается бренда Inspector, то в его штате работают пять российских специалистов, которые напрямую взаимодействуют с корейскими коллегами, а также проверяют работоспособность устройств в условиях нашей страны. Кроме этого, Inspector активно прислушивается к пользователям своей продукции, коих немало. Такое взаимодействие помогает выявить слабые стороны гаджетов и впоследствии их устранить в новой прошивке. Особое внимание специалисты уделяют регионам с большим количеством разнообразных радарных комплексов и камер – Московская, Ростовская, Воронежская области, республика Татарстан и т. д.

Помимо адаптации своих устройств под российские условия, Inspector отличается от конкурентов максимально широким функционалом и разнообразием настроек радарной части, чтобы каждый пользователь смог все настроить под себя. Впрочем, это уже и так понятно, учитывая, сколько моделей Inspector стали «уникальными», то есть первыми в своем роде в нашей стране.



Как обстоят дела с «сольными» видеорегистраторами Inspector? Это Китай или все-таки Южная Корея?

Как я уже говорил выше, для видеорегистраторов тоже весьма важен грамотный подход. Опять же, имеется в виду правильная компоновка деталей и программная доработка. От этого зависит не только стабильность работы и удобство использования – на качество видео это также влияет самым непосредственным образом.

Так где же происходит разработка и сборка авторегов Inspector? Изначально полностью все работы производились в Южной Корее. Однако в связи с экономической ситуацией сборку пришлось перевести на тайваньские и китайские фабрики, где специалисты Inspector осуществляют жесткий контроль качества. При этом непосредственно разработкой по-прежнему занимаются корейцы.

В сфере видеорегистраторов у Inspector также есть несколько значимых заслуг. К примеру, выпущенная в 2011 году модель Inspector BX-90 стала одним из первых в своем классе авторегом с GPS-приемником для записи скорости и трека движения автомобиля.



Стоит отметить, что этот 100-процентно корейский гаджет (разработан и собран в Южной Корее) писал видео в разрешении 640 х 480 пикселей. При этом аппарат еще несколько лет затыкал за пояс конкурентов с HD- и даже Full HD-разрешением – опять же, результат грамотного подбора комплектующих и доработки ПО специалистами Inspector. По большому счету, и сегодня премиальный корейский регистратор превосходит по качеству съемки любого конкурента, независимо от ценника последнего. Просто у корейцев такой подход – делать только качественную продукцию, а не «срубить бабла по-быстрому и будь что будет», как это часто бывает с китайскими компаниями.

Еще один «плюсик в карму» Inspector – спидкам в видеорегистраторах. Да-да, именно этот бренд первым предложил использовать GPS в авторегах не только для записи скорости и трека, а и для оповещения о приближении к постам ГИБДД и камерам фиксации скорости. Довольно быстро был найден контрактный производитель, который взялся за реализацию этой инновационной идеи. Остальным же производителям видеорегистраторов оставалось только скопировать уникальную функцию у Inspector.

В сфере комбо-регистраторов (видеорегистратор и радар-детектор в одном корпусе) у Inspector тоже получилось сделать небольшую революцию. Наверняка многие из вас помнят первые «комбики» (а, быть может, кто-то из вас и пользовался ими). Это были довольно неудобные устройства с откидными экранами. Причем последние использовались только для видеорегистратора, для радар-детектора же был предусмотрен собственный небольшой дисплей и отдельные клавиши управления. В общем, было легко запутаться, а без инструкции разобраться с управлением было и вовсе невозможно. В 2013 году Inspector исправил ситуацию, представив первый в России «комбик» с совмещенным в одном экране управлением радар-детектором и авторегом. Модель называлась Inspector Shark.



Тестируем корейские комбо-регистраторы Inspector

После долгих и весьма плодотворных бесед с представителем Inspector было принято решение лично протестировать «комбики» этого бренда. Мною было получено пять наиболее актуальных и интересных моделей:

  • Inspector Cayman;
  • Inspector Cayman S;
  • Inspector Scat;
  • Inspector Marlin A7L;
  • Inspector Hook.

Прежде чем я перейду к описанию устройств, скажу несколько слов о принципах работы бренда Inspector, которые нетипичны для России. Эта марка предлагает «комбики» с максимально широкими функциональными возможностями, высоким качеством съемки и эффективной радарной частью, но по доступной цене. Посудите сами, стоимость комбо-регистраторов Inspector составляет 8-12 тысяч рублей, в зависимости от модели. Если же посмотреть на конкурентов с подобными характеристиками, то мы увидим ценник в 10-15 тысяч рублей. При этом бренд не раздувает линейку устройств похожими моделями, здесь каждый аппарат имеет свои особенности.

Еще одна положительная сторона подхода Inspector (и тоже нетипичная для нашей страны) – долгосрочная поддержка своих «комбиков» – примерно 3-5 лет. Под поддержкой я имею в виду регулярный выпуск обновлений – прошивок и баз с координатами радаров и постов. Собственно, поэтому Inspector уже много лет не меняет ключевые для себя корейские фабрики. Так как смена производственных мощностей означает прекращение поддержки прошивками. Много ли вы знаете примеров подобной поддержки? Не думаю. Даже смартфоны известных брендов далеко не всегда получают обновления на протяжении 3-5 лет после поступления в продажу, что уж говорить о регистраторах и «комбиках». Гораздо проще просто выпустить модель и забыть о ней, но Inspector не ищет легких путей, а заботится о пользователях своих устройств.

Как мне сказал директор по развитию бренда Дмитрий Носаков, «у нас есть желание и возможность поддерживать даже старые «комбики» и радар-детекторы до последнего». Это не пустые слова, я проверил и убедился в этом – даже для Inspector X2 Gamma, выпущенного еще в 2012 году, до сих пор выходят обновления базы GPS-информатора.

Также стоит обратить внимание, что бренд прислушивается к мнению пользователей и реализовывает их предложения, пожелания и замечания в новых прошивках (выше я уже говорил об этом).

Что же, давайте перейдем к тестируемым моделям «комбиков» Inspector. Для наглядности я составил сводную таблицу, куда вынес основные характеристики и особенности каждого рассматриваемого аппарата.



Про типы антенн радар-детектора я уже писал выше, поэтому не буду повторяться. Уточню лишь, что Inspector Cayman стал первым комбо-регистратором бренда, в котором используется новая патч-антенна. Также ее установили во флагманскую модель с сенсорным экраном Inspector Scat и сигнатурный «комбик» Inspector Cayman S.



Применение антенны нового типа позволило сделать аппараты более компактными (в сравнении с рупорными комбо-регистраторами).



А что же такое «сигнатурный «комбик»»? Об этом я расскажу в отдельном разделе.

Inspector Cayman S и сигнатурные технологии

Сигнатурный режим в радар-детекторах и комбо-устройствах – функция довольно-таки новая, она появилась всего год назад. Смысл данной технологии заключается в хранении в памяти аппарата сигнатур («подписей») радаров и камер фиксации скорости и не просто извещении о том, что рядом находится радар, но и в указании его конкретной модели. Такие цифровые «подписи» создаются по нескольким параметрам сигнала излучения: частотность сигнала, количество импульсов и величина между ними, длина и т. д. Также, кроме определения конкретной модели радара, сигнатурный режим позволяет отсеивать «лишние» излучения, чтобы свести на нет количество ложных срабатываний от датчиков автоматических дверей, раций, круиз-котроля автомобилей и прочих электронных устройств. Таким образом сигнатурный радар-детектор или «комбик», по сути, ничем не уступает аппаратам премиум-класса, которые стоят 40-50 тысяч рублей. Но, к сожалению, так все выглядит лишь «на бумаге», в реальной же жизни дела обстоят несколько иначе.



В Inspector не скрывают, что в данное время сигнатурная технология еще «сырая» и нуждается довольно серьезных доработках. Причем это касается не только сигнатурных моделей Inspector, речь о всех «сигнатурниках» в принципе. Поэтому на странице модели Inspector Cayman S честно написано, что «на данный момент даже использование сигнатурной технологии не сможет гарантировать вам 100% защиту от ложных срабатываний, также как и 100% гарантию заблаговременного (необходимого для принятия существенных действий) оповещения обо всех известных и применяющихся устройствах контроля скорости». Бренд не делает упор на данную технологию и не представляет ее потребителям в виде какой-то «фишки», а наоборот рассказывает обо всех ее недостатках. Честно говоря, довольно редкое явление для нашего рынка.

К сожалению, не все производители «сигнатурников» столь откровенны со своими покупателями. Большинство из них наоборот сделали упор на данную технологию и преподносят ее как что-то уникальное, умалчивая при этом обо всех ее очевидных недостатках. К примеру, одному российскому бренду (не буду говорить какому) поступило предложение от корейского завода на выпуск сигнатурного устройства. Недолго думая, бренд согласился и представил новинку с большой помпой – все-таки первый подобный аппарат на российском рынке. Конечно же, бренд умолчал о недостатках. Да и корейский завод повел себя не самым лучшим образом – сначала пообещал поддержку и доработку модели, но в итоге ничего этого не предоставил.

Как вы понимаете, устройство получилось «сырым» и неудобным в использовании. Так, из этого «сигнатурника» полностью убрали режим «Город», а оставили только «Трассу» с повышенной чувствительностью радар-детектора (в городе использовать нереально) и собственно сигнатурный режим. Хорошо хоть, что предусмотрели гибридный режим, когда гаджет в зависимости от скорости движения автоматически переключается между «Городом» и «Трассой», при этом сигнатурный режим отключить вообще нельзя. То есть пользователям приходится либо страдать от постоянных срабатываний радар-детектора (в том числе ложных) в режиме «Трасса», либо таки переключаться в «Умный режим» – практически никакого выбора.

Inspector же более аккуратно подходит к внедрению сигнатурного режима. Последний предлагается не как замена, а как дополнение к существующим режимам «Трасса» или «Город». То есть сигнатурный режим всегда можно отключить. В Inspector понимают, что данный режим нуждается в доработке, поэтому обещают улучшать его и выпускать новые прошивки.



Что касается Inspector Cayman S, то в нем по умолчанию активирован режим «Подпись IQ», в котором при скорости движения до 80 км/ч аппарат выдает предупреждения о распознанных радарах, неопознанные же сигналы отфильтровывает как помехи. Предполагается, что при скорости до 80 км/ч вы двигаетесь в городе, где главным образом используются распознаваемые сигнатуры следующих комплексов:

  • «КОРДОН» (включая «КОРДОН-М»2);
  • «КРЕЧЕТ» (включая «СКАТ»);
  • «КРИС»;
  • «ВОКОРД»;
  • «ИСКРА» (вкл. «РАДИС»);
  • «БИНАР»;
  • «РОБОТ»;
  • «АМАТА»;
  • «ЛИСД»;
  • «Стрелка».

Если же скорость движения автомобиля превышает 80 км/ч, то, скорее всего, вы едете по трассе, где могут быть неизвестные радары. Поэтому устройство прекращает жесткую фильтрацию и оповещает обо всех сигналах в K-диапазоне.

Что могу сказать о работе радарной части Inspector Cayman S. С данной моделью я проездил несколько недель по Москве и Московской области, и за все это время «комбик» в режиме «Подпись IQ» пропустил лишь одну камеру. Да, такой пропуск может стоить вам штрафа за превышение скорости, но в Inspector открыто говорят о том, что данная технология не дает 100-процентной гарантии и нуждается в доработке. Хотя, как мне кажется, 99% – это тоже весьма неплохой результат. Тем более что ложные срабатывания так же фильтруются на 99%, что пока является недостижимой цифрой для обычных «комбиков» и радар-детекторов. В общем, технология интересная, и я уверен, что за год-два Inspector доведет ее до ума.

Поиск радаров на «комбики» Inspector

Что же, о поиске радаров сигнатурным комбо-регистратором Inspector Cayman S я уже рассказал, настал черед оставшихся четырех моделей: Cayman, Scat, Marlin A7L и Hook. Несмотря на то, что в первых двух устройствах используется патч-антенна, а в остальных двух – рупорная, радарная часть всех четырех аппаратов работает примерно одинаково. Так, все они обнаруживают радары на расстоянии примерно 600-800 метров, а о приближении к комплексам «Стрелка» комбо-регистраторы оповещают примерно за 1 километр. Ложных срабатываний совсем немного, причем их количество одинаково на всех рассматриваемых моделях.



«Комбики» Inspector четко улавливают сигналы радаров, вариант, когда они не оповестят вас о какой-либо камере, совсем уж маловероятен. Аппараты без труда справляются как со «Стрелками», так и с лазерными радарами, малошумными и стреляющими «в спину». К слову, оповещение о камерах происходит не только за счет антенны радар-детектора, но и с помощью GPS-информатора. Последний особенно актуален в городских условиях, где по закону запрещено использовать мобильные радарные комплексы. Так что в подавляющем большинстве случаев оповещения поступают как раз от GPS-приемника (спидкам).

Тем не менее, и сам радар-детектор в городских условиях «не простаивает». В базе GPS-координат «комбиков» Inspector содержится информация о расположении муляжей (или неработающих камер). Но, как известно, время от времени на месте этих муляжей появляются вполне себе настоящие радары, которые еще не успели внести в базу координат. В этом случае поможет именно антенна «комбика». Получается, что в городе основную работу выполняет функция спидкам, а радар-детектор на подстраховке.

В общем и целом могу с уверенностью заявить, что, имея в машине «комбик» Inspector, нет никакой надобности использовать отдельный радар-детектор. Корейское комбо-устройство целиком и полностью справляется с возложенными на него обязанностями.

«Не люблю радар-детекторы, они постоянно пищат и раздражают»

Именно такие высказывания я довольно часто слышу от пользователей. Если здесь есть такие, то поспешу вас уверить в обратном. Современные радар-детекторы и комбо-устройства имеют довольно гибкие настройки, связанные с радарной частью. Поэтому можно настроить оповещения о камерах фиксации скорости под себя. Конечно, речь идет о «нормальных» аппаратах, а не о китайских поделках.





Что касается непосредственно «комбиков» Inspector, то мне еще не доводилось видеть столь широкого набора настроек радар-детектора. При этом запутаться в них практически нереально – все интуитивно понятно. К примеру, вы можете вручную выставить порог скорости, ниже которого устройство будет оповещать о радарах лишь визуально, то есть только выводом информации на экран. Также предусмотрено несколько предустановленных режимов оповещения для города, вы можете выбрать один из трех:



Для удобства водителя оповещения окрашены в разные цвета. Так, скорость движения автомобиля выводится на экран «комбика», если вы двигаетесь с разрешенной скоростью – цифры будут окрашены в зеленый цвет, при превышении не более чем на 20 км/ч – в желтый, больше 20 км/ч – в красный. То есть водителю даже не обязательно отвлекаться от дороги и всматриваться в экран – цвет цифр легко различим периферийным зрением.



Запись видео

С особенностями радар-детектора в «комбиках» Inspector мы разобрались, теперь перейдем к функциям видеорегистратора. Опять же, для наглядности я еще раз предлагаю пробежаться по сводной табличке, в которой указано «железо» каждой из рассматриваемых моделей. При взгляде на комплектующие становится понятно, что проблем с качеством съемки у данных аппаратов быть не должно. К тому же, на качество записи влияет не столько «железо», сколько «прямые руки» инженеров и программистов. Но все же давайте рассмотрим каждую модель более детально.



Я решил начать с самого доступного из рассматриваемых «комбиков» – это Inspector Hook за 9 400 рублей. В данной модели используется матрица прошлого поколения – OmniVision OV2710. Тем не менее, она способна записывать видео в Full HD-разрешении и, к тому же, отличается укрупненным физическим размером пикселя (3 х 3 мкм). Это положительным образом сказывается на качестве видео в условиях недостаточной освещенности.



Что же, качество записи видео Inspector Hook я оценю как «хорошее», на уровне видеорегистраторов среднего ценового сегмента. Забегая немного вперед, скажу, что данная модель несколько уступает по качеству съемки своим более дорогим собратьям, но не критично. Небольшая разница видна лишь в детализации. В остальном же полный порядок. Номерные знаки автомобилей читаемы на расстоянии 10-12 метров, как днем, так и ночью.

Предлагаю к ознакомлению примеры дневной и ночной съемки Inspector Hook.



Inspector Cayman и Inspector Marlin A7L я рассмотрю вместе, так как в них используются одинаковые процессоры (Ambarella A7LA30) и одинаковые матрицы (OmniVision OV4689). При этом немного отличаются объективы: в первой модели угол обзора составляет 135 градусов, а во второй – 130 градусов.





Как я и предполагал, качество съемки у этих двух «комбиков» одинаковое. Качество видео выше, чем у Inspector Hook и выше, чем у большинства Full HD-регистраторов. Картинка яркая, четкая, без «мыла». При ночной съемке отсутствуют засветы от фар автомобилей и фонарей уличного освещения. Номера машин читаемы днем на расстоянии около 15 метров, ночью – примерно 10 метров. В общем, в очередной раз хочется похвалить инженеров Inspector.

Примеры съемки Inspector Cayman:



Примеры съемки Inspector Marlin:




Обращу ваше внимание, что «сольный» авторег с таким качеством съемки обойдется примерно в 7-10 тысяч рублей. Inspector Cayman же оценивается в 9,5 тысяч, а Inspector Marlin A7L – в 11 тысяч. То есть цена примерно такая же, как и за обычный регистратор этого класса, при этом в моделях Inspector есть еще и весьма неплохой радар-детектор. Если же последний приобретать отдельно, то это еще 6-7 тысяч. В итоге «сольный» регистратор и «сольный» радар-детектор обойдутся в сумме в 17 тысяч рублей. То есть комбо-устройство не только удобнее (занимает меньше места на лобовом стекле, меньше проводов и т. д.), но еще и дешевле.

Перейдем к Inspector Cayman S. В этой модели используется самый современный процессор Ambarella A12A20. Это младшая модель «камня» новой линейки A12, она позволяет записывать видео в разрешении 1920 х 1080 точек, то есть Full HD. Если быть откровенным, то по характеристикам этот процессор очень похож на известный всем Ambarella A7LA30. Основное отличие новинки от предшественника заключается в пониженном энергопотреблении и возросшей производительности, что важно для комбо-устройств.



Схожесть процессоров и одинаковые матрицы у Inspector Cayman S и обычного «Каймана» и «Марлина» определили и качество записываемого видео – оно примерно одинаковое во всех трех случаях. Вы сами можете в этом убедиться, посмотрев представленные ниже примеры записи.




Inspector Scat – это флагманский «комбик» бренда.



Здесь используются все та же матрица OmniVision OV4689 и процессор Ambarella A7LA50. Данный чип позволяет вести съемку в Super HD-разрешении – 2304 х 1296 пикселей, что положительным образом сказывается на детализации и четкости. Эти два показателя немного выше, чем у Inspector Cayman, Inspector Marlin A7L и Inspector Cayman S.




Заключение

Итак, резюмирую главную информацию, которую я узнал о бренде Inspector и его устройствах:

1. О бренде Inspector я слышал и раньше (все-таки он существует с 2000 года и стоял у истоков российского рынка радар-детекторов и «комбиков»), однако мне не доводилось тестировать или обозревать их устройства. А жаль – среди них есть немало весьма интересных аппаратов, которые были первыми в своем роде. К тому же, Inspector является родоначальником некоторых функций, который впоследствии стали стандартными для «комбиков» и радар-детекторов.

2. Поддержка. Меня приятно удивило то, что Inspector обеспечивает свои комбо-устройства долгосрочной поддержкой (3-5 лет), выпуская свежие прошивки и актуализируя базу данных GPS-информатора. Подобное не часто встретишь, тем более среди радар-детекторов/регистраторов/«комбиков». Также порадовало, что Inspector не стал делать из сигнатурной технологии «фишку» (как это сделали многие торговые марки), а честно рассказал обо всех недостатках данной технологии.

3. Немаловажным является и то, что Inspector – это русско-корейский бренд. Разработка и сборка «комбиков» происходит в Южной Корее, а российские специалисты занимаются адаптацией устройств под российские условия использования. Это касается радарной части, интерфейса и т. д.

4. Inspector предлагает устройства среднего ценового сегмента, но с функциональными возможностями и качеством моделей более высокого класса. При этом бренд не раздувает свою продуктовую линейку, делая одинаковые гаджеты, но в разных корпусах – у каждого аппарата Inspector есть свои особенности. К примеру, флагманский Inspector Scat оснащен крупный сенсорным дисплеем, Inspector Hook – самый доступный «комбик» с GPS-информатором, Inspector Cayman S – сигнатурное комбо-устройство и т.д.



Спасибо всем, кто прочитал этот материал, надеюсь, что приведенная в нем информация была для вас полезной! Напомню, я всегда готов помочь советом с выбором видеорегистратора, радар-детектора или комбо-устройства, обращайтесь на schub.alexandr@yandex.ru. Приятных и безопасных вам поездок!
gadgetfreaks 44,71
Компания
Поделиться публикацией
Комментарии 111
  • +4
    А как радар-детекторы относятся к безопасности дорожного движения?
    • 0

      Смотря с какой стороны посмотреть. Кто-то считает, что всякие спидкамы и радар-детекторы "развращают" лихачей. Кто-то — что делают внимательнее основную массу автомобилистов и предотвращают непреднамеренное превышение скорости.

      • +2
        Разве для того, чтобы предотвратить непреднамеренное наказуемое превышение скорости (читай — не заметить превышение на 21 км/ч), недостаточно закончить автошколу?

        К тому же, каким именно образом радор-детектор предотвращает непреднамеренное превышение? Он пищит при превышении?
        • –4

          Процитирую одного камрада:


          В сегодняшних реалиях без радара любая дорога — платная) И дело не в лихачестве, а в том, что видеофиксация нарушений скоростного режима — это бизнес, поэтому сейчас не контролируют скоростной режим, а ставят ловушки для легкого срубания денег. Простой пример, 5 полосая дорога, на входе скорость 80, через 2 км стоит камера на 50км/ч, и едва заметный знак справа, когда едешь по крайней левой, естесвенно его никогда не заметишь, в итоге кто едет первый раз, сразу получает штраф. Радар четко отсекает такие ситуации. Потом межгород — это вообще зоопарк знаков, от 30 до 110, камер настолько много, что уже привыкаешь одним глазом смотреть на дорогу, вторым на радар ) На той неделе ездил в Ярославль (из Москвы), и по сравнению с прошлогодней поездкой, камер стало раза 2-3 раза больше. При этом очень много передвижных ловушек на триногах, которые ставят в случайных местах, их нет на яндекс картах (слой камеры), и тут радар спасает как никто, в таких местах метров за 300 начинает пищать и показывать тип ловушки, перестраиваешься вправо, и на 60 проезжаешь, смотришь как тебя лихо объезжают штрафники. Так вот, смотался туда-обратно, 0 штрафов. Товарищ съездил недавно в Казань (без радара), прислали 7 тыс.р. штрафов...
          • 0
            Я, конечно, зануда, но в описанной ситуации знака ограничения скорости быть не может. Может быть цифра в красном кружочке на палочке, не имеющая юридической силы, которую чиновник-самодур выдает за знак ограничения скорости.

            Пруфы в ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1, 5.4.

            И даже в данном случае радар-детектор не делает движение безопаснее, и не помогает бороться с самодурством, он помогает избежать вымогательства.

            Интересно было бы прочитать мнение юриста, т.к. я думаю, что подобные штрафы оспариваются «на раз», потому что вряд ли суд станет рисковать статистикой апелляций против него при столь очевидных нарушениях.
            • 0
              И даже в данном случае радар-детектор не делает движение безопаснее.

              Ну, вы спросили


              К тому же, каким именно образом радор-детектор предотвращает непреднамеренное превышение?

              Вот один из вариантов ответа. С другой стороны — наверняка тот же лихач будет гораздо реже создавать аварийные ситуации, зная, что впереди или в спину смотрит радар.

              • 0
                Зануда во мне говорит, что это либо не превышение (в случае отстутствия знака, установленного согласно ГОСТ Р 52289-2004), либо оно преднамеренное.

                А в борьбе с лихачом поможет дорожный знак с изображением радара (:
                • 0

                  Поверьте, знак не всегда помогает. Задумался, отвлекся и т.д. — минимум пару раз видел как товарищи за рулем (нет, не я:) превышали. Происходило это в основном на трассе.

                  • +1
                    Но если вы уже пропустили знак, то как вам поможет знание о радара? Будете перед каждой камерой в ноль тормозить?
                    • 0

                      Зачем тормозить в ноль? Получил за километр уведомление о камере, обратил внимание на разрешенную скорость, сбросил до таковой, едешь дальше с соблюдением. Вы, возможно, путаете поведение лихача и невнимательного автомобилиста.

                      • +1
                        Если разрешенная скорость определяется по данным GPS, то зачем тогда радар-детектор?
                        • 0

                          Где определяется? В радар-детекторе?

                          • +2
                            Не знаю, где у вас определяется. Но если знак уже пропущем, то знаний о наличии камеры не достаточно чтобы определить лимит. Если же знак замечен, то не нужны знания о камере.
                            • 0
                              Не знаю, где у вас определяется.

                              Я тоже. Ведь это вы писали, что у вас где-то определяется:)


                              Но если знак уже пропущем, то знаний о наличии камеры не достаточно чтобы определить лимит. Если же знак замечен, то не нужны знания о камере.

                              В описанной человеком ситуации речь явно шла о высокой плотности камер, очевидно, стационарных, т.е. подпадающих под оповещение GPS-информатором.

                              • 0
                                Это никак не противоречит моим словам, и вы не ответили на главный вопрос: если ваш девайс уже умеет определять разрешенную скорость на участке и факт ее превышения, то зачем ему радар-детектор? Если он не умеет, то какова польза от детектора? В контексте езды по правилам, разумеется.
            • +2
              Что-то я в Вашем обзоре ни слова не нашёл про распознавание знаков… Как антирадары узнают, на какую скорость настроен радар?
              • 0

                В GPS-информаторе по каждому радару присвоена пороговая скорость. Плюс отдельно для режимов город/трасса установлена. Ну или есть Scat SE свежий — там комбо ориентируется по картографии, т.е. именно смотрит разрешенную скорость на текущем участке дороги.

                • 0
                  Ну то есть опять таки, надо что бы этот знак заметили и занесли в базу
                  • 0
                    Нормальным решением будет навигатор с размеченными скоростными участками.
                    При чем, с нормальным GPS он будет не только предупреждать о камерах, а вообще всегда (когда надо) сообщеть о необходимости притормозить.
                    • 0
                      Почти во всех приложениях навигации такое есть, включая тындекс-карты
                      • 0
                        Я как бы на это и намекаю.
                        • 0

                          То есть, нужно всегда включать/выключать GPS в смартфоне, включать в фон навигационное приложение? На мой взгляд (на мой взгляд), далеко не всем это кажется удобным. Особенно малоинтересно заниматься этим целенаправленно, если человек готов потратить 8-10 тысяч на видеорегистратор и бонусом получает добротный спидкам и радар-детектор.

                          • 0
                            То есть, плодить лишние сущности это ок, а включить GPS — все беда?
                            Радар-детектор все еще выглядит лишним в этой связке.
                            • 0
                              То есть, плодить лишние сущности.

                              Плодить лишние сущности — это осуществлять дополнительные действия, которые при прочих равных у комбо производить не надо. Если лично для вас вариант со смартфоном удобнее — пожалуйста, на вкус и цвет. Объективная статистика Яндекс.Маркета показывает, что покупатели регистраторов сейчас все же предпочитают "плодить сущности". А то, что я слышу от прежде специализировавшихся только на регах брендов, это только подтверждает.

                              • 0
                                Мы сейчас обсуждаем не предпочтения покупателей, а их мотивацию. Вы отстаиваете позицию, что радар-детектор якобы нужен для предотвращения «непреднамеренного» нарушения. Статистика продаж абсолютно никак это не доказывает.
                                • 0

                                  Мотивация в данном случае идет бок о бок с предпочтениями.


                                  человек готов потратить 8-10 тысяч на видеорегистратор и бонусом получает добротный спидкам и радар-детектор.

                                  Это один вариант. Второй, например, вариант — мотивация непреднамеренных нарушений, да.

                                  • 0
                                    Я так и не увидел ответа на вопрос «зачем мне знать о камерах, если я езжу по правилам?». Статистика продаж говорит наоборот о том, что ваша оценка мотивации людей не верна. То есть, камеры (их детектирование) им важнее, чем правила.
                                    • 0
                                      Я так и не увидел ответа на вопрос «зачем мне знать о камерах, если я езжу по правилам?»

                                      Если вы никогда в жизни не получали штрафов, по невнимательности, из-за ошибок радаров и т.д., вам безусловно — незачем.


                                      То есть, камеры (их детектирование) им важнее, чем правила.

                                      Я не совсем понимаю, почему вы проигнорировали изложенную мной мотивацию (один из ее вариантов) и предпочли сделать вывод на оснований некой другой, собственной.

                                      • +1
                                        Это не отвечает на вопрос. Совершенно очевидно, что для борьбы с превышением по невнимательности знание о наличии камер не нужно.

                                        Ладно, другой вопрос. Предупреждает ли ваша вундервафля о превышении скорости, если рядом нет камер?
                                        • 0
                                          Это не отвечает на вопрос. Совершенно очевидно, что для борьбы с превышением по невнимательности знание о наличии камер не нужно.

                                          Вам — возможно, не спорю. В реальности — у других водителей дела могут обстоять несколько иначе, уже приводил примеры.


                                          Ладно, другой вопрос. Предупреждает ли ваша вундервафля о превышении скорости, если рядом нет камер?

                                          Это стандартная функция любого комбо. Порог скорости связан с режимом радара-детектора (Город / Трасса).

                                          • +1
                                            Примеры не релевантны. В них совершенно не показано, каким образом знание о камере поможет.

                                            Отлично. Зачем тогда информация о наличии камер-радаров?
                                            • 0
                                              А он знает, где в городе 40 или на трассе 70?
                                              • 0
                                                Кстати, на каком расстоянии девайс обнаруживает радар?
                                                • 0
                                                  И может ли он показать какое ограничение действует на данном участке? Если нет, то тот же Навител сразу становится в разы удобнее, т.к. он предупредит хоть за 5км + плюс покажет разрешенный максимум скорости.
                                  • +2
                                    Скажу за себя — всегда включаю яндекс навигатор, даже когда каждый день еду на работу / с работы, чтобы видеть пробки и возможные пути объезда.
                                    Вы мне тоже скажете, что данное устройство мне не нужно или все-же есть другие агргументы, зачем мне надо купить радар-детектор?
                                    • 0

                                      Не знаю, я ведь и не рекомендую покупать отдельный радар-детектор:) Сугубо годный гибрид — и главным образом по той причине, что его цена практически равнозначна качественному сольному регистратору. Если же у вас за весь стаж вождения не было ни одного штрафа и не предвидится, а ЯН постоянно включен — целенаправленно искать комбо для вас не актуально.

                                      • 0
                                        А за счет чего Ваш гибрид дешевле, чем два отдельных устройства того же качества?
                                        • 0

                                          Насколько я могу судить, главным образом цена ниже за счет элементов удобства и функционала, который можно встретить в более дорогих сольных аппаратах. Сквозное питание, фишки типа раздельной экспозиции день/ночь, расширенные настройки (конкретно для регистратора). Другими словами, ограниченность по второстепенным моментам. При этом непосредственно выполнение базовых задач не страдает — снимают отлично, радары ловят как надо, спидкам организован нормально.

                                          • +1
                                            Смотрите, я спрашивал про два отдельных устройства _того же качества_. То есть с теми же возможностями и функционалом, что у Вашего.
                                            К примеру:
                                            Ваше устройство стоит 10к руб. Допустим, можно разделить 60/40: 6к — регистратор и 4к — радар. Ведь можно же сказать, что это цена за комплектующие+ПО+амортизация+наценка.
                                            Два отдельно стоящих устройства стоят: ~9к за регистратор (так как Вы сказали, что его цена «практически равнозначна качественному сольному регистратору») и 7к за радар (может быть и меньше). Ценообразование такое же, как и для гибрида, за исключением того факта, что гибрид обойдется чуть дешевле, так как это одно устройство.
                                            Так, собственно, моя мысль (исходя из вашего заявления, что «практически равнозначна качественному сольному регистратору») такова: Ваш регистратор за условные 6к должен соответствовать регистратору за условные 9к. Так ли это? Если так, то почему он дешевле?

                                            PS реально интересно узнать ответ, так как мне пока непонятно, почему цена гибрида почти равнозначна сольному регистратору того же качества и функционала.
                                            • 0
                                              Смотрите, я спрашивал про два отдельных устройства того же качества. То есть с теми же возможностями и функционалом, что у Вашего.

                                              Пардон, значит я вас неправильно понял. Я прежде всего говорю о базовом, главном функционале. То, как хорошо снимает и уверенно ловит. Плюс о качестве сборки, надежности.


                                              60/40: 6к — регистратор и 4к — радар.

                                              Тут спорно, что как разделять. Вот например GPS — он и применительно к регистратору нужен. По корпусу (разработка дизайна) — на радар-детектор затрат практически ноль, по сути рупорная или патч-антенна только задает вектор дизайна, остальное подгоняется под объектив/плату/кнопки. Поэтому я бы разделял затраты как 80/20. 80 — регистраторная часть, корпус; 20 — "железо" радар-детектора и сопутствующие затраты разработки в программной плоскости.


                                              Ценообразование такое же, как и для гибрида, за исключением того факта, что гибрид обойдется чуть дешевле, так как это одно устройство.

                                              Дизайн, разработка пресс-формы едва ли не самое дорогое и долгое в создании (именно в создании, а не просто калькуляция комплектующих) регистратора. Поэтому если вместо пресс-форм для двух устройств (сюда же включаем крепление, вполне возможно – аксессуары. Просто кабель питания с Г-образным штекером может стоит $10 000 бренду, реальная цифра по TrendVision, не помню точно, Split или Tube). Про то, то GPS одинаково будет отнесен за затраты и рега, а радар-детектора, уже указал.


                                              Ваш регистратор за условные 6к должен соответствовать регистратору за условные 9к. Так ли это? Если так, то почему он дешевле?

                                              Уточню, в этой плоскости в статье и комментариях от меня было следующее.


                                              Обращу ваше внимание, что «сольный» авторег с таким качеством съемки обойдется примерно в 7-10 тысяч рублей. Inspector Cayman же оценивается в 9,5 тысяч, а Inspector Marlin A7L – в 11 тысяч.

                                              при цене моделей порядка 10 000 рублей Inspector предположительно (это я еще проверю на практике) позволяет сэкономить минимум 5-6 тысяч рублей отказом от раздельной покупки автокамеры и «искателя радаров».

                                              Сугубо годный гибрид — и главным образом по той причине, что его цена практически равнозначна качественному сольному регистратору.

                                              Повторюсь, речь именно о базовом функционале. Плюс о том, что устройство будет качественно собрано (я лично видел «внутрянку» всех протестированных мной аппаратов, поэтому могу утверждать данное в отношении Inspector) и нормально работать.

                        • +1
                          Сказки это все. Езжу без штрафов, хотя не сказал бы, что идеально соблюдаю скоростной режим, скорее плохо соблюдаю, в пределах разумного, конечно. Так что все зависит от водителя, а не камер. Особенно если учесть тот факт, что о радарах нынче знаки предупреждают. Ну в тем, кто прёт по трассам под 300км/ч не соблюдая вообще ничего, по барабану, какие им выписывают штрафы. Так что детекторы — просто красивая игрушка.
                          • 0
                            Особенно если учесть тот факт, что о радарах нынче знаки предупреждают

                            Насколько мне известно, в России по закону обязаны предупреждать только про стационарники. На мобильные засады не распространяется.


                            Ну в тем, кто прёт по трассам под 300км/ч не соблюдая вообще ничего, по барабану, какие им выписывают штрафы.

                            Согласен. С другой стороны, если такой товарищ купит себе комбо или радар-детектор — наверное, ему уже будет чууть-чуть меньше "по барабану".


                            Так что детекторы — просто красивая игрушка.

                            Статья в общем-то про комбо. Сольные радар-детекторы я сам не особо жалую.

                            • 0
                              С другой стороны, если такой товарищ купит себе комбо или радар-детектор — наверное, ему уже будет чууть-чуть меньше «по барабану».

                              Конечно! Ведь ему не «по барабану» какие штрафы он платит, так что он сможет платить меньше а ездить те же 300. Вот что неприятно.
                              • 0

                                Как он сможет ездить всегда те же триста, если как минимум будет сбрасывать под камеру? Это не говоря про участки с Автодорией (увы, маловато их). А в целом — да, пожалуй, неприятно.

                              • 0
                                Да, а так де запрещает ГАИшникам с радарами прятаться и их прекрасно видно на трассе. Ну и опять же, на каком расстоянии данный девайс увидит радар? Скорость ведь не сбрасывается мгновенно. А там уже хоть комбо, хоть не комбо, внимательность на дороге это не заменит. Даже наоборот, будет расслаблять это самое внимание и в конце концов водитель вообще перестанет на знаки смотреть.
                                • 0
                                  Ну и опять же, на каком расстоянии данный девайс увидит радар? Скорость ведь не сбрасывается мгновенно.

                                  Зависит от модели комплекса и, собственно, радар-детектора. Как правило, от 300 метров, по моим наблюдениям в среднем 600-800.


                                  в конце концов водитель вообще перестанет на знаки смотреть.

                                  Но ведь даже замеченный знак не всегда поможет. С 01:37.


                                  • 0
                                    Замечательно. А радары работают от 300м до 1.5км, в зависимости от типа. Т.е. максимум, что даст детектор — уведомление о том, что водитель УЖЕ оштрафован. А если радар лазерный, то и этого не скажет. Вот и смысл данного девайса. Да и зона действия знака бывает метров 200, например, там где автобусная остановка на трассе. Плюс обычный регистратор выключает экран во время работы, а этот придётся держать включенным, ещё и постоянно бросать на него взгляд, ведь звук можно просто не услышать из-за шума авто/музыки и т.п. Как-то не укладывается в теорию безопасности на дороге.
                                    • 0
                                      Замечательно. А радары работают от 300м до 1.5км, в зависимости от типа.

                                      Как думаете, почему в спидкам, а это 99% камер в городе (ну, в Москве) у моделей Inspector выставлено "всего" 700 метров дистанция предупреждения?


                                      А если радар лазерный, то и этого не скажет.

                                      Какими моделями комбо вы пользовались?


                                      Плюс обычный регистратор выключает экран во время работы, а этот придётся держать включенным

                                      Автоотключение экрана доступно в настройках. Плюс вы же будете знать, что аппарат будет сигналить только в случае превышения, а в остальное время смотреть на экран смысла нет.


                                      ведь звук можно просто не услышать из-за шума авто/музыки

                                      Любой из проверенных мной гибридов орет будь здоров. Спокойно перекричит хоть вас, хоть плохую шумоизоляцию, хоть музыку. Либо вы пользовались моделью с тихим динамиком.

                                      • +1
                                        В городе детектор даром не нужен. Там камеры стационарны да и ехать по городу так, чтобы умудриться получить штраф за превышение — себе дороже, ибо в этом случае гарантировано не затормозишь перед выбежавшим на дорогу пешеходом. Плюс в больших городах столько камер, что детектор будет верещать каждые 10 секунд. Следовательно, звук будет отключен в первый же день езды и придётся все время смотреть на экран.
                                        На счёт лазерных радаров вы сами в статье ничего не сказали, показав лишь антенну, следовательно их детектор не видит. Их в принципе проблематично увидеть.
                                        Вот и получается, что в городе он в принципе не нужен, т.к. это город и в нем не будешь носиться под сотню, а на трассе он бесполезен, т.к. притормозить все равно не успеешь, либо это будет резкое торможение. Плюс на трассах встречные водители чаше всего предупреждают о том, что впереди засада. Ну и множество водителей ездит и без штрафов, и без детекторов.
                                        • 0
                                          В городе детектор даром не нужен. Там камеры стационарны да и ехать по городу так, чтобы умудриться получить штраф за превышение

                                          Зато в легкую можно из-за общественного транспорта попасть на повороте с шоссе в ситуацию, когда свежая камера контроля полосы вас штрафанет. И будет делать это постоянно, если стоит на вашем ежедневном маршруте.


                                          Плюс в больших городах столько камер, что детектор будет верещать каждые 10 секунд.

                                          Не думаю, что такая ситуация актуальна для всех российских городов, даже крупных. Но для Москвы примерно так и есть.


                                          На счёт лазерных радаров вы сами в статье ничего не сказали, показав лишь антенну, следовательно их детектор не видит. Их в принципе проблематично увидеть.

                                          Не понял причину и следствие. Если что, у Cayman/Cayman S/Scat красные окошки спереди — именно под поиск лазера.


                                          Проблематично — да. Но уж точно не невозможно.


                                          Вот и получается, что в городе он в принципе не нужен, т.к. это город и в нем не будешь носиться под сотню

                                          В России радары могу контролировать до 20 видов нарушений, если мне не изменяет память. Один мой товарищ, например, в Москве в выходные самым замечательным образом умудрился словить штраф за выделенную полосу. Сейчас ездит с комбо — выделенкой пользуется, но места с камерами предпочитает объезжать.

                                          • 0
                                            когда свежая камера контроля полосы вас штрафанет.

                                            Она и так и так штрафанет. Достаточно соблюдать правила движения по таким полосам и проблем не будет.

                                            даже крупных.

                                            Актуальна даже для некрупных, особенно южных. Там камеры на каждом шагу, а ограничение бывает и 40км/ч.

                                            именно под поиск лазера.

                                            Опять же, лазер найдет вас раньше, чем вы его. Т.е. на трассе ни один детектор не даст защиту от штрафа из-за малого радиуса обнаружения. А стационарные камеры знаками обозначены.

                                            умудрился словить штраф за выделенную полосу.

                                            А может ему просто надо перестать нарушать и кататься по выделенной полосе? Мне что-то штрафы за них не приходят. А так вы сами подтверждаете, что он нарушает, но штрафов избегает.

                            • +1
                              на входе скорость 80, через 2 км стоит камера на 50км/ч, и едва заметный знак справа

                              Я не понимаю как это работает — если я не увидел знак 50, то услышав писк детектора и будучи уверенным в ограничении 80, зачем я буду тормозить до 69 км/ч?
                              «Предотвратить непреднамереные нарушения» поможет система распознавания знаков + пищалка про превышение этой скорости. А радар-детектор как раз предотвращает наказание за преднамеренное превышение.
                              • –1
                                Я не понимаю как это работает — если я не увидел знак 50, то услышав писк детектора и будучи уверенным в ограничении 80, зачем я буду тормозить до 69 км/ч?

                                Если комплекс стационарный, а человек скорее всего пишет именно о таком, в базе будет максимальная скорость на дороге.


                                А радар-детектор как раз предотвращает наказание за преднамеренное превышение.

                                В_том_числе — да, верно. Точно так же как и знак «Фотовидеофиксация».

                                • +1
                                  человек скорее всего пишет именно о таком

                                  Человек пишет о том, что он игнорируя знаки едет с превышением «как все» и ему нужен радар чтобы не платить штрафы. Максимальная скорость на дороге давно уже есть во всех нормальных навигационках, но так ведь придётся всю дорогу по правилам ехать, а хочется только под радаром.
                                  • 0

                                    Вполне возможно. Только зачем вы процитировали для своего сообщения мой ответ на ваш вопрос о том, как по предупреждению о радаре узнать ограничение скорости на участке? Не совсем уловил смену темы.

                                    • +1
                                      Смены темы не было. Вы процитировали человека, который немного лукавит, и Вы лукавите вместе с ним. Я понимаю, что «комбинированный прибор» легче продавать, потому что отдельный детектор покупать как-то стыдно, а тут вроде человек покупает прибор чтобы на скорость смотреть и не нарушать, а детектор там вроде как в довесок (но мы то понимаем). Я не хочу обсуждать моральную сторону вопроса, но вот такие «цитаты камрадов» смотрятся некрасиво.
                                      • –1
                                        Смены темы не было.

                                        Была. Вы задали вопрос, получили на него ответ. Узнав, как по оповещению о камере узнать ограничение скорости, почему-то ударились в обличительную речь об авторе комментария.


                                        Вы процитировали человека, который немного лукавит, и Вы лукавите вместе с ним.

                                        Вы выдаете желаемое за действительное. Рекомендую вам внимательно перечитать сначала вопрос, предшествовавший комментарию, а затем и сам комментарий.


                                        Я не хочу обсуждать моральную сторону вопроса

                                        Но именно этим вдумчиво занимались сообщением выше:)

                                        • +2
                                          Я не менял тему, вы просто неправильно поняли мой вопрос (риторический вопрос, к тому же). Обсуждалось, может ли радар-детектор предотвратить непреднамеренное превышение. Так вот именно непреднамеренное предотвращает другой прибор, предупреждающий о превышении всегда, а не тогда, когда рядом радар. А радар-детектор наоборот позволяет обращать внимание на знаки и на ограничения только тогда, когда есть шанс получить штраф, то есть наоборот поощряет преднамеренное превышение скорости.
                                          По поводу моральной стороны — я понимаю людей, которые превышают скорость и не хотят платить штрафы, да честно говоря я и сам не идеально скорость соблюдаю. Но при этом рассказывать публично, что это правильно и так и надо делать — это нехорошо.
                                          • –1
                                            Я не менял тему, вы просто неправильно поняли мой вопрос (риторический вопрос, к тому же).

                                            Ваш вопрос не является риторическим, при всем вашем желании.


                                            А радар-детектор наоборот позволяет обращать внимание на знаки и на ограничения только тогда, когда есть шанс получить штраф, то есть наоборот поощряет преднамеренное превышение скорости.

                                            То есть, если в приведенном примере человек не заметил предстоящее ограничение и непреднамеренно фактически превысил скорость — так ему и надо? Еще раз — человек с радар-детектором получил информацию о скорости на участке. Задача пропущенного знака заключается именно в том, чтобы эту информацию донести. О каком поощрении вы рассуждаете?


                                            Но при этом рассказывать публично, что это правильно и так и надо делать — это нехорошо.

                                            Приведите цитату — где в статье или комментариях именно так сказано? Не ваши домыслы и "я так понял", а прямая цитата именно такими словами.

                                            • 0
                                              О каком поощрении вы рассуждаете?
                                              О таком, что предупреждение о превышении привязано к камерам. А если нет, то зачем там радар-детектор?
                                              • 0

                                                Что в таком случае будем делать со знаками "Фотофиксация"? Государство поощряет преднамеренное превышение скорости?

                                                • 0
                                                  Это демагогия и подмена понятий.
                                                  • 0

                                                    Как дорожный знак 8.23 "Фотофиксация" и дублирующее его электронное устройство может быть подменой понятий?

                                                    • 0
                                                      Подмена понятий в другом. Знак «фотофиксация» служит уведомлением о фотофиксации. Он не преследует целей повышения безопасности движения. Для безопасности движения есть знак «ограничение скорости».

                                                      Вы упорно уклоняетесь от прямого ответа на простой вопрос: если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?

                                                      Нет, я согласен, что предупреждение в зоне камер может в какой-то степени повысить безопасность в этой зоне. Но это является лишь побочным эффектом, а не прямым его назначением.
                                                      • 0
                                                        Знак «фотофиксация» служит уведомлением о фотофиксации. Он не преследует целей повышения безопасности движения.

                                                        Мне не очевидна ваша логика. Знак служит для уведомления о радаре. Радары, может вы не в курсе, зачастую как раз ставят на участках с повышенной аварийностью — с целью снижения количества ДТП и, собственно, повышения безопасности движения.


                                                        Вы упорно уклоняетесь от прямого ответа на простой вопрос: если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?

                                                        В радар-детекторе есть два ориентира скорости. Первый — лимит, который вы выставляете сами. Вручную. Отдельно для режима "Трасса" и "Город". На каждый режим — только один вариант. Тогда как в рамках режима "Трасса", например, вам могут попасться участки с отличным от заданного предела скорости. В таком случае (и это второй ориентир) предупреждение о стационарном радар — с информацией о привязанной к нему максималке — поможет узнать корректную информацию, если по какой-то причине водитель проглядел знак.


                                                        Нет, я согласен, что предупреждение в зоне камер может в какой-то степени повысить безопасность в этой зоне. Но это является лишь побочным эффектом, а не прямым его назначением.

                                                        Я правильно понимаю, что по-вашему, сами по себе радары также никоим образом не предназначены для уменьшения количества ДТП и носят исключительно "карательную" функцию?

                                                        • 0
                                                          Я знаю, как ставят радары и людей, которые этим заниаются. Все очень часто не так, как вы это преподносите. Точнее, тут логическая ошибка. Радары чаще ставят там, где ограничена скорость, а скорость чаще ограничена на опасных участках. Таким образом радары действительно чаще стоят на опасных участках, но цель не в этом. Correlation does not mean causation.

                                                          Вот вы опять уклонились, уйдя в какие-то тонкости (другого, хоть и близкого вопроса). Ответьте прямо пожалуйста.

                                                          Да. Для уменьшения ДТП существуют правила. Карательная функция карает тех, кто на них плюет. Радар-детектор позволяет плевать на правила избирательно. Но вы почему-то упорно это отрицаете.
                                                          • 0
                                                            Все очень часто не так, как вы это преподносите.

                                                            Я разве писал, что это происходит часто? Речь не о частоте, а о принципе — могут ли использоваться радарные комплексы, включая предупреждающие о них знаки, для улучшения безопасности на дороге. Могут. Используются, что вы и подтвердили.


                                                            Вот вы опять уклонились, уйдя в какие-то тонкости (другого, хоть и близкого вопроса). Ответьте прямо пожалуйста.

                                                            Я дал вам прямой развернутый ответ. Укажите пожалуйста, что именно вы не поняли.


                                                            Радар-детектор позволяет плевать на правила избирательно.

                                                            Не более чем предупреждающий о радаре знак. Вот это вы как раз почему-то не желаете принять.

                                                            • 0
                                                              Опять демагогия, ну да ладно.

                                                              Я хочу прямой ответ на исходный вопрос, а не развернутые рассуждения на смежные темы. Вот сам вопрос:
                                                              если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?

                                                              Я и не говорю, что более. Я говорю, что это не соответствует заявлениям в заголовке.
                                                              • 0
                                                                Я и не говорю, что более. Я говорю, что это не соответствует заявлениям в заголовке.

                                                                Я так понимаю, если бы я написал обзор ножей с заголовком "Корейские производители ножей для приготовления вкусной еды", вы бы развернули полемику на тему того, какие уголовные дела совершают по всей стране ножами.


                                                                если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?

                                                                Давайте по порядку. Радар-детектор может оперировать разрешенной скоростью из двух источников. Первый — порог, установленный по умолчанию, либо измененный пользователем в настройках. Порог можно выставить отдельно для режима Город (соответственно, для поездок в черте города) и Трасса (для межгорода). Скажем, 75 и 105 км/ч. Если этот момент вам понятен и не вызывает вопросов — я продолжу. Если нет — спрашивайте, разъясню более подробно.

                                                                • 0
                                                                  вы бы развернули полемику на тему того, какие уголовные дела
                                                                  Нет. Вы сейчас занимаетесь демагогией.
                                                                  Если этот момент вам понятен и не вызывает вопросов — я продолжу.
                                                                  По этому моменту вопросов и не было.
                                                                  • 0
                                                                    Нет. Вы сейчас занимаетесь демагогией.

                                                                    Лишь привел очевидную аналогию.


                                                                    Продолжим. Второй способ получить для радар-детектора разрешенную скорость — это непосредственно оповещение о камере впереди. Важный момент — речь о камерах, информация о которых содержится в базе GPS-информатора. В таком случае объекту-камере присваивается тип или модель (контроль полосы, обочины, проезда на красный и т.д.). Если это радар контроля скорости, добавляется информация о допустимой скорости на контролируемой комплексом зоне.

                                                                    • 0
                                                                      Аналогия не корректна.

                                                                      Так, погодите. Первый способ оповещает (о превышении) всегда или только при наличии камеры?
                                                                      • 0

                                                                        Всегда. В том-то его и смысл. Плюс отдельно настраиваются пороги для уведомлений о радарах, чтобы при более низкой скорости только выводило инфо на экран, без звука.

                                                                        • 0
                                                                          Отлично. Это хорошо. Но тогда зачем информация о камерах?
                                                                          • 0

                                                                            Во избежание примерно таких ситуаций — https://auto.onliner.by/2014/11/05/znak-9.

                                                                            • 0
                                                                              Как это отвечает на мой вопрос? Вы же сказали, что данные о разрешенной скорости автоматичсеки сообщаются водителю вне зависимости от наличия камер.
                                                                              • 0

                                                                                Порог скорости в функции постоянного слежения за скоростью — константа, он не динамичный. Не привязан к картографии.

                                                                                • 0
                                                                                  Ммм… но если я должен руками устанавливать лимиты, то как мне это поможет с пропущенными знаками? А как же gps-информатор?
                                                                  • +1
                                                                    Порог можно выставить отдельно для режима Город (соответственно, для поездок в черте города) и Трасса (для межгорода). Скажем, 75 и 105 км/ч.

                                                                    Если водитель может «случайно» превысить скорость 105 км/ч на трассе, то ему не радар-детектор надо а в автошколу.
                                                                    Придумайте более убедительное объяснение, зачем людям радар-детекторы. Например так: многие водители несогласны с установлнными ограничениями скорости (оставим в стороне вопрос насколько это мнение правильно). Такие водители не хотят пытаться исправлять ситуацию со знаками (это непросто, согласен), а хотят игнорировать эти ограничения там, где можно при этом не платить штрафы. Вот им и нужны радар-детекторы, а безопасность движения тут не причём.
                                                                    • 0

                                                                      Возможно, я неправильно воспитан, но вот как-то привык не перебивать собеседника на полуслове и развивать из неоконченной мысли выводы. Но, конечно, это только в том случае, если я настроен на конструктивную беседу, как Михаил, а не просто потрепаться языком в комментариях.

                                                                      • 0
                                                                        Если водитель может «случайно» превысить скорость 105 км/ч на трассе, то ему не радар-детектор надо а в автошколу.

                                                                        Превышается без проблем большинством водителей.
                                                                        Я записывал треки в поездках скорость на пустых участках поднималась до 120 и выше потом водители замечали, скорость сбрасывалась, через некоторое время повторялось.
                                                                        На новых машинах при 110 звучит сигнал и скорости по трекам выше 115 практически нет, а так где-то в пределах 105-112.
                                                                        Водители разные, с разным стажем на разных машинах выборка не сильно большая человек 7 всего, машин десятка полтора.
                                                                        Так что сигнал о превышении определенного порога вещь хорошая.
                                                                        • 0
                                                                          Суть в том, что это решается без радар-детектора.
                                                                          • 0

                                                                            Не забывайте, что предупреждение о превышении скорости — далеко не единственное назначение радар-детектора. Камеры контроля полосы и связанные с ними далеко не всегда справедливые штрафы никто не отменял.

                                                                            • 0
                                                                              Это отдельный вопрос, и я, пожалуй, воздержусь от его обсуждения ввиду не достаточной осведомлденности. Остановимся на скорости.
                                                  • +1
                                                    Еще раз — человек с радар-детектором получил информацию о скорости на участке

                                                    Последний раз — это неправда. Радар-детектор не сообщает о разрешенной скорости, об этом сообщает навигатор или система распознавания знаков или глаза водителя. Радар-детектор только сообщает о том, что рядом есть радар, и значит надо выдерживать ограниченную скорость. Вы говорите что детектор совмещён с другим устройством чтобы показывать скорость, но это то же самое, что говорить что радар-детектор помогает расследовать ДТП — он же у вас с камерой совмещён.

                                                    О каком поощрении вы рассуждаете?

                                                    Радар-детектор позволяет ехать быстрее разрешенной скорости там, где радаров нет. И поощряет — ведь для этого его и покупают.

                                                    Цитату приводить не буду, это субъективно. Вообще этот диалог бесполезен — как продавец прибора Вы в принципе не можете согласиться с моим мнением :) Потому на этом заканчиваю.
                                                    • 0
                                                      Последний раз — это неправда. Радар-детектор не сообщает о разрешенной скорости

                                                      GPS-информатор, спидкам — почему вы упорно игнорируете это?


                                                      Радар-детектор только сообщает о том, что рядом есть радар, и значит надо выдерживать ограниченную скорость

                                                      Которую водителю сообщает спидкам с привязкой к камере.


                                                      Радар-детектор позволяет ехать быстрее разрешенной скорости там, где радаров нет. И поощряет — ведь для этого его и покупают.

                                                      Если мы говорим в контексте непреднамеренного нарушения скорости, в первую очередь речь идет именно о системе спидкам. Так вот, эта самая система сейчас реализована практически в каждом первом видеорегистраторе дороже 6 000 рублей. Вот и получается — любой не-бюджетный видеорегистратор в 2017 году поощряет превышение скорости.


                                                      Цитату приводить не буду, это субъективно. Вообще этот диалог бесполезен — как продавец прибора Вы в принципе не можете согласиться с моим мнением :)

                                                      То есть вы исключаете, что я могу просто не быть любителем постоянно держать в дороге включенным навигатор ради картографии, которую мне и так может обеспечить, например, Inspector Scat SE.

                                                      • 0
                                                        GPS-информатор, спидкам — почему вы упорно игнорируете это?

                                                        так сами же пишете: «практически в каждом первом видеорегистраторе»… я добавлю «и навигаторе». Мы обсуждаем радар-детектор. Я и говорю, что GPS-информатор уже полностью предотвращает непреднамеренное нарушение ПДД, а добавление к нему радар-детектора совсем никак не улучшает предотвращение нарушений.

                                                        Вот и получается — любой не-бюджетный видеорегистратор в 2017 году поощряет превышение скорости

                                                        Да, но с поправочкой. GPS-информатор таки предотвращает превышение. А слой камер таки поощряет нарушение — но именно эта функция, а не весь прибор. Если продавец мне скажет, что именно спидкам предотвращает нарушения, я также скажу что он не прав. Да и этот слой неточен и совершенно не подскажет мобильные радары, так что сильно не разгонишься.

                                                        вы исключаете, что я могу просто не быть любителем постоянно держать в дороге включенным навигатор ради картографии, которую мне и так может обеспечить, например, Inspector Scat SE

                                                        У всех свои причуды, но почему? Единственное, чем включенный навигатор (с функцией камеры) отличается от Inspector Scat SE, это отсутствием радар-детектора.

                                                        Кстати, из недостатков комбо-устройств, на територии некоторых европейских стран (например, Австрии) такое устройство нелегально (причём не «использование»). То есть если в отличие от регистратора им нельзя пользоваться даже как навигатором и «спидкам».
                                                        • 0
                                                          Я и говорю, что GPS-информатор уже полностью предотвращает непреднамеренное нарушение ПДД, а добавление к нему радар-детектора совсем никак не улучшает предотвращение нарушений.

                                                          Проблема только в том, что любой спидкам может на момент вашей езды не содержать информацию, например, о свежей камере контроля полосы. Аппаратный радар-детектор не скажет точно назначение (полоса или скорость), но внешне можно будет примерно понять цель радара (если визуально направлен на полосу ОТ, явно тут не скорость контролят). На съездах из-за особенностей движения общественного транспорта более чем реальны ситуации, когда тебе либо надо пристраиваться за условным автобусом (не за полкилометра, буквально перед поворотом), либо тормозить целую полосу на шоссе. Один мой товарищ, ездя на работу, так словил свежим радаром 17 тысяч за месяц — по старому курсу.


                                                          Да, но с поправочкой. GPS-информатор таки предотвращает превышение.

                                                          Внесу ясность в терминологию — касательно радар-детекторов и регистраторов информатор — это именно программная система, которая предупреждает о радарных комплексах. Картографии в ней по-прежнему нет. Увы. Хотя раз есть первый пример, есть подозрение, что явление станет трендовым.


                                                          Единственное, чем включенный навигатор (с функцией камеры) отличается от Inspector Scat SE, это отсутствием радар-детектора.

                                                          Вы про смартфон или именно отдельный гибрид рега с навигатором?


                                                          То есть если в отличие от регистратора им нельзя пользоваться даже как навигатором и «спидкам».

                                                          Тут не все однозначно. По комбо с рупорной антенной все понятно — визуально легко выявить. А вот с патч-антенной, типа как Cayman или Cayman S? Его же не отличишь от обычного рега.

                                                          • 0
                                                            Проблема только в том, что любой спидкам может на момент вашей езды не содержать информацию, например, о свежей камере контроля полосы.

                                                            Во-первых, я сам об этом написал. Во-вторых правильно, давайте определимся с терминологией. Я имел в виду GPS-информатор указывающий о разрешенной скорости, а не о камерах.
                                                            То есть предотвращает превышение прибор, который показывает разрешенную скорость всегда и независимо от камер. Прибор, который показывает где находятся камеры, может быть очень полезен для разных целей, но только никак не для «предотвращения непреднамеренного нарушения».
                                                            Непреднамеренное нарушение", это когда человек хочет ехать по правилам но не заметил знак. А когда ваш друг знает, что в ту полосу заезжать нельзя, но целенаправленно заезжает — это уже преднамеренное нарушение. Потому давайте называть вещи своими именами: радар-детектор позволяет не платить штрафы там, где знаки стоят необоснованно (и это хорошо) и нарушать там, где ограничения обоснованы и нет камер (и это плохо), но не надо рекламироваь что он предотвращает «непреднамеренные нарушения».
                                                            Про выявление — так и есть, я не говорю что Вас накажут, а говорю что это запрещено :)
                                  • 0
                                    Иногда где-нибудь посреди совершенно безлюдного места стоит незаметный знак ограничения скорости до абсурдно низкого значения, например, 40 км/ч. В подобных ситуациях можно очень легко не заметить знак и попасть на серьезный штраф.

                                    В Казахстане огромные штрафы за превышение и там подобная ситуация встречается повсеместно. Посреди совершенно безлюдной степи (на 100 км в обе стороны ни единого населенного пункта, прямая дорога) может стоять ограничение в 40-50 км/ч. А еще практически не встречаются знаки отмены ограничения.
                                    • 0
                                      А еще практически не встречаются знаки отмены ограничения.


                                      Отмена знака по правилам до первого перекрестка, так что можно и не ставить.
                                      • 0
                                        В степи дороги тянутся на 100-200 км без единого перекрестка, потому и напрягает отсутствие знаков отмены ­— любой патруль может предъявить нарушение, а штрафы у них — астрономические на фоне российских.
                              • 0
                                А ведь вытравленная на плате антенна должна стоить дешевле, чем отливка из силумина…
                                • 0

                                  Не факт. Rogers 4350B — довольно дорогой материал.

                                • +2
                                  Получается по такой логике на западе дороги менее безопасны потому что радар-детекторы запрещены?
                                  • 0

                                    Я не знаю как менее безопасными могут быть дороги в странах, где за превышение от 70 км/ч — штраф 600 евро и гарантированное лишение прав. Зато, на мой сугубо личный взгляд, те же радар-детекторы вполне могут заставить лишний раз сбросить скорость автомобилиста в стране, где за превышение от 80 км/ч штраф — 70 евро, а при оплате в первые 20 дней вообще 35.

                                    • +1
                                      Из наблюдений, сбросить скорость могут заставить только внушительные штрафы и работающая правоохранительная система.
                                      Аля смысл ехать по правилам когда в случае если остановят можно легко откупиться или размер штрафа равняется стоимости буханки хлеба.
                                      • 0
                                        Если «от 70 км/ч» имеется в виду скорость 71 в зоне 50, то даже в Швейцарии за такое права не отбирают, да и на 600 евро надо футболистом работать. В остальной Европе штрафы сильно ниже, например в Австрии 36 евро.
                                        А +70 км/ч для Европы это совсем другой разговор. Тут в городах либо так не разгонишься, либо стоят ограничения повыше.
                                        Смысл не в размере, а в неотвратимости.
                                        • 0
                                          Смысл не в размере, а в неотвратимости.

                                          Вопрос — чем она обеспечена в Европе и не обеспечена (если я правильно понял посыл) в России?

                                    • 0
                                      В Белоруссии же (откуда я родом) все наоборот – в городах используют мобильные радарные комплексы, а вот на трассах – стационарные.

                                      В городах у нас хватает стационарных камер. А на трассах да, мобильные — редкость, но бывают.
                                      • 0
                                        В Минске хватает внезапных треног, которых не было еще вчера.
                                        • 0
                                          я не спорю с этим, в Гомеле тоже они есть
                                          но обычных «скворечников» в городе тоже хватает.
                                      • +1
                                        Радар-детектор — для слабаков, только хардкор — езда по правилам!
                                        И мне кажется что эти рекламируемые девайсы дороговаты.
                                        Вопрос автору: питание сколько вольт: 5 или 12?
                                        5В — адаптер нужен, 12В — оптимальнее если запитать напрямую от бортовой сети автомобиля, т.к. нужен только предохранитель и запитать хоть от плафона можно.
                                        • 0
                                          Радар-детектор — для слабаков, только хардкор — езда по правилам!

                                          Вы зайдите на Яндекс.Маркет в раздел регистраторов — там среди "популярных" уже почти сплошь комбо. Так что страна буквально утопает в "слабаках":)


                                          И мне кажется что эти рекламируемые девайсы дороговаты.

                                          Да ладно. 8-10к рублей за вменяемые 2в1, куда дешевле-то?


                                          5В — адаптер нужен, 12В — оптимальнее если запитать напрямую от бортовой сети автомобиля

                                          12В. У Scat, Scat SE дополнительно в комплекте отдельный кабель для питания от плафона.

                                          • 0
                                            в США не планируют продавать? а то у Escorta не видел вообще комбиков.
                                            • +3
                                              Очень глупо выглядит утверждение о безопасности в заголовке. Вы по сути даёте человеку способ избежать наказания за превышение скоростного режима, притормозив когда нужно перед камерой, даёте ему чувство уверенности: «все эти запреты для лохов, а я опытный водила, ну и что что превышаю, главное на радар не попасть».
                                              Виноват не тот, кто попался, а тот, кто нарушил правила. И вы помогаете виноватым ещё более увериться в своей безнаказанности, снижая общую безопасность на дороге.
                                              • 0
                                                Вы по сути даёте человеку способ избежать наказания за превышение скоростного режима

                                                В смысле — снизить скорость гонщика на контролируемых участках и тем самым уменьшить исходящую от него аварийность. Освободить полосу ОТ, не проехать на красный, пропустить пешехода.


                                                даёте ему чувство уверенности: «все эти запреты для лохов, а я опытный водила, ну и что что превышаю, главное на радар не попасть».

                                                Либо у человека нет комбо, условного навигатора со спидкам и товарищ не обращая ни на что внимания прет с желанной скоростью. Гос-во получило штраф, автомобилист проехал не снижая скорость, все довольны.


                                                И вы помогаете виноватым ещё более увериться в своей безнаказанности, снижая общую безопасность на дороге

                                                Нельзя снизить безопасность, принудив нарушителя не нарушать.

                                                • +1
                                                  Я не знаю как менее безопасными могут быть дороги в странах, где за превышение от 70 км/ч — штраф 600 евро и гарантированное лишение прав.
                                                  Нельзя снизить безопасность, принудив нарушителя не нарушать.
                                              • 0
                                                Разработка в Корее? Слабо верится. В Корее никто детекторами не пользуется в принципе. По одной простой причине — скрытое наблюдение, фотофиксация и т.п. здесь запрещены. Поэтому за 200 и 100 метров до камеры должены стоять соответствующие знаки. Особенно, если камера не стационарная. И, разумеется, все навигаторы знают обо всех стационарных камерах и предупреждают голосом еще метров за четыреста. С учетом того, что на хайвее камеры могут стоять через каждые два километра, то и разгонятся смысла нет.
                                                • 0
                                                  Разработка в Корее? Слабо верится.

                                                  Там на разъем и адаптер питания достаточно взглянуть, чтобы понять страну-происхождение:) У меня иногда складывается впечатление, что вообще все корейские автогаджеты на одном производстве делают.

                                                  • 0
                                                    Почему же — в Корее запрещено использование детекторов, а не производство. Вот и делают на внешний рынок.
                                                    Как пример, в Австрии одна из больших фармакологических компаний производит лекарства, продажа многих из которых не разрешена в Австрии. Зато в России и Украине отлично продаются.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое