26 октября 2016 в 17:36

Экономическое будущее биткоина: увеличение числа монет либо переход на другие валюты

Илья Лаурс, венчурный капиталист из Литвы, поднялся на рынке мобильных приложений, когда он ещё только зарождался, жил и работал в Кремниевой долине и вернулся в Литву инвестировать в финтек-стартапы на родине, основав фонд Nextury Ventures. Мы познакомились с ним апреле, на организованной при его участии «Биткоин-конференции» в Вильнюсе.


Рано или проздно к биткоину потребуется применить Заклинание умножения

Разговор сразу принял интересный оборот: речь пошла о недостатках биткоинов. Ну и правильно, кому нужна 100500-ая статья про то, как хорош и прекрасен биткоин? Далее привожу прямую речь Ильи.

Противоречивость биткоина: слабости идеи против мощи охвата


Биткоин несовершенен по ряду критериев — как технических, так и философско-организационных. Изъяны заложены в сам протокол ещё на уровне концепции. Один из самых часто называемых – это размер блока в десять мегабайт, который сейчас еще не достигнут, но дело к тому идёт. И, не переписав заново весь протокол, ты не можешь в сотни раз увеличить количество объема транзакций. То есть, в нём заложено изначально десять мегабайтов, сколько за десять минут собирается транзакций — столько и будут включены в один блок, точка. Конечно, есть стандартные ответы, что мы перепишем протокол, поставим заплатку и так далее, но это уже означает, что в текущем виде технология не годится.

Второе, что мне не нравится — это скорость транзакций. Я все-таки считаю, что в цифровом мире даже десять минут – это непозволительно много. Отсутствие транзакций в реальном времени являются тормозом для очень многих вещей, поэтому каким-то образом ускорять их точно нужно.

В-третьих, многие недовольны тем, что биткоин изначально он был создан на не очень понятных основах. Его количество несоразмерно размерам мировой экономики — и он претендует на слишком большой вес без какого-либо обеспечения. В результате появляются валюты, которые обещают все эти проблемы — технические и концептуальные — решить.

Однако на пользу биткоину работает его распространенность. И тут, мне кажется, уже пройдена точка невозврата. То есть, вопрос не в том, будет ли он доминирующим и единственным, а насколько велик будет отрыв от следующего. В принципе, ничто не мешает миру быть мультивалютным. Для разных целей, в разных модификациях могут сосуществовать десятки виртуальных валют, и вес между ними может распределиться достаточно поровну. Или наоборот, биткоин может стать единственным стандартом, и все остальные просто заглохнут.

В принципе я верю в криптовалюты, и считаю, что это правильно – не наделять государство правом вообще печатать и хоть как-то управлять таким классом инструментов, как валюты, потому что государство им очень часто злоупотребляет. Классическая позиция биткоинщиков и криптовалютчиков-анархистов – это что государство печатает деньги, чтобы скрыть дефициты и чтобы вести войны. Слишком уж легкий инструмент добычи денег для своих нужд.

Будет ли это именно биткоин? Так или иначе, обществу нужна какая-то криптовалюта, общая, неподвластная Америке, которая сейчас контролирует доллар по всей планете, неподвластная вообще государствам, чтобы даже не было хоть какого-то мотива и рычагов, скажем так, управлять вообще таким классом инструментов, как деньги. Вполне возможно, что из-за врождённых своих проблем, биткоин в итоге будет обойдён биткоином-2 или ещё каким-нибудь коином. Но сейчас он настолько далеко оторвался от других криптовалют, что, очень вероятно, после многочисленных заплаток именно он и будет в конце концов доминировать.

Биткоин должен будет измениться — или уступить


Технически биткоин готов к любым переменам. Можно каждую строчку алгоритма переписать, всё заменить, все принципы, включая размер блока, шифрование, размер биткоина — переделать, если больше половины компов согласятся.

Так что это вопрос политический: если продвинутое сообщество признает какую-то необходимость, но масса компьютеров и их инерция будут настолько высоки, что любые рациональные доводы, аргументы, зов общественности ни к чему не приводят, это форк или уход в альтернативу. Если всё-таки адекватные механизмы убеждения — например, тот же Bitcoin Foundation выступит с заявлением, что да, ребята, мы много оценивали, вот открытые протоколы всех решений, разговоров, аргументов, и мы пришли к выводу, что это сделать надо и мы призываем сообщество поддержать такие изменения — сработают, то будет заплатка и фундаментальное изменение каких-то из нынешних параметров.

С точки зрения эволюции статистики изначально создать глаз в его текущем виде идеально невозможно. Невозможно создать изначально идеально завершенный продукт: любой организм, любая структура обязана эволюционировать. Вопрос только в том, что возможна ли будет эволюция в той структуре, которая все-таки привязана к пятидесятипроцентному кворуму, или все-таки в какой-то момент махина станет такой, что никакая отдельная точка-личность движения не изменит. Тогда останутся только форк или альтернатива.

Эра блокчейна


Я верю в идею свободной дистрибуции информации, в дистрибутивные системы, в которых ключевая информация хранится в распределенном виде и неподвластна изменениям, манипуляциям, скрытию и так далее, в отсутствие контроля для ключевых типов информации — полном отсутствии, включая государство. Я верю, что именно в этом направлении и надо, и будет стремиться сообщество. И именно с помощью блокчейна, я думаю, мы будем пошагово идти к этой цели. Первые блокчейны, которые мы увидим, это будут частные блокчейны — например, содружеств банков. То есть, это будут не совсем полностью распределенные по всем членам сообщества. Будут, возможно, государственные блокчейны, межгосударственные, например, на уровне Европы и так далее.

В первую очередь они будут использоваться для хранения регистров второй важности — персональную информацию вроде паспортных данных мы вряд ли в скором будущем увидим на блокчейне, но, скажем, данные водительских прав, медицинских карт и тому подобная не самая чувствительная информация может быть туда переведена. Из всего окружения стран, которые я в принципе отслеживаю, общаюсь, ближе всех к этому подошла Эстония. Эстония – страна в принципе очень технологически агрессивная — у них есть амбиции, например, стать первым виртуальным государством и заселить Эстонию виртуальными эстонцами. Они развивают виртуальное гражданство, я слышал даже о том, что государство уже закупает в школы биткоин-компьютеры 21.co Поэтому я не удивлюсь, если первые примеры либо на уровне той же биржи, либо на второстепенных регистрах IT-технологии появятся, и в будущем это потенциально может вести, например, к тому, что все личностные данные, то есть, удостоверяющие документы, паспорта будут сидеть на блокчейне.

О хранении данных


Сейчас размер блокчейна того же биткоина очень разросся, осложняя возможность хранения его целиком у каждого юзера. Но если это и проблема, то временная. Во-первых, можно нереально сжимать данные, используя хеш. Взять, к примеру, систему смарт-контрактов: полный текст, естественно, нигде не будет храниться, будет все это выведено в хеш и будет храниться ключ, без которого не получится восстановить полный текст контракта, но можно будет сказать, показанный контракт – действительно ли он был введен, потому что контракт хешируется теми же алгоритмами, и сравнивается с оригинальным ключом.

В этом смысл хеширования: даже если тебе надо библиотеку Конгресса проверить, не был ли тронут хоть один бит или хотя бы листочек вырван из книжки, ты можешь её целиком загнать в один хеш длиной в полстраницы символов, и этот хеш будет абсолютно уникален для всей библиотеки. Так что всегда можно будет сказать: да, это библиотека именно в таком до буквы виде была зарегистрирована здесь.

Во-вторых, всё-таки количество информации, производимой человеком, оно конечно. В принципе, выпускается семь миллиардов паспортов, каждый наделяется каким-то количеством битов, байтов и прочее, и это в принципе конечная цифра. Пускай будет терабайт, пускай сто терабайт, но это конечная цифра. А по закону Мура и эмпирически, плотность хранения данных удваивается каждые два года. Десять лет назад невозможно было предстваить, что всё напечатанное, все книги можно хранить на одной флэшке — а сейчас трудно представить, что там может уместиться вся производимая человечеством информация. Логика развития технологий подсказывает, что через сто лет мы сможем хранить вообще всё, любое действие, каждый вздох и каждый шаг. Просто потому, что производимая информация конечна, а её хранение пока подчиняется закону Мура: перейдём на квантовое хранилище, перейдем на ДНК-хранение и так далее — пока, вроде, не видно конца тому, что хранимость информации может принципиально заглохнуть на каком-то уровне.

Как простому Васе заработать на битке


Я считаю, что все возможности заработать на буме биткоинов, которые когда-то были, физическому частному лицу уже недоступны. Тот же майнинг: профессиональные майнеры настолько продвинулись, что, условно, втыкаешь микрочип в атомную или гидроэлектростанцию — и майнишь. Физлицу в одиночку за ними не угнаться.

Экономически тут действуют две векторные силы – одна против другой. С одной стороны, экономика биткоина расширяется – это плюс. С другой — действуют те же регуляционные риски и т.д., всегда есть ненулевой риск, что каким-то образом государства объединятся, объявят биткоин вне закона, и, пускай даже не выдернут технически – это невозможно, — но доведут его до точки, когда пользоваться им станет и опасно, и невыгодно — как с наркотиками или с оружием играться. Физическое лицо, скорее всего, не станет с этим мараться — и тогда это, конечно, убивает все сбережения.

Что касается трейдинга, попытке заработать на валютных курсах — это так же доступно рядовому юзеру, как и обычная игра на бирже. Я думаю, профессионалы эту нишу уже настолько заняли, что частному лицу в ней некуда пристроиться. Гораздо лучше, даже если ты один, и это тебя реально интересует, три часа в неделю строить какой-то стартап: юзер-интерфейсы, кошельки. Есть куча смежных сервисов, которые даже один человек, если вложит несколько часов в неделю, сможет сделать.

Сам я повседневной жизни я биткоинами не пользуюсь. Они меня интересуют только профессионально пока: я отношусь к тем людям, которые хотят все сначала понять, прояснить, и только убедившись, что это точно, правильно и надёжно — становиться пользователем. И сотрудникам пока плачу только реальными деньгами.
Я даже не могу посоветовать копить, потому что я точно не уверен, что они вырастут в курсе. Курс одного биткоина и его доминация не пересекаются на сто процентов. Они коррелируют, но не на сто процентов. Поэтому возможна ситуация, когда курс биткоина останется таким же, а он станет доминирующим и единственным. Теоретически возможно.

Но при этом, если ограничение в двадцать миллионов биткоинов сохранится, в какой-то момент достигнется предел, то есть вселенная заполнится, и тогда встанет вопрос, как всей мировой экономике уместиться в эти двадцать миллионов. Очень сомневаюсь, что так произойдет. Сверхсомневаюсь. Потому что это означает, что мы просто награждаем каждого хранящего биткоин, не заработанными им деньгами. Гораздо более вероятен сценарий, когда общество говорит: «Ребята, мы должны увеличить количество монет, причём, найдя механизмы, когда за увеличением все-таки стоит какая-то ценность, и этот процесс делать плавно и все-таки увеличить массу постепенно до гораздо большей».



Я думаю, что со всех точек зрения такой процесс и наиболее вероятен, и был бы более правильным, включая социальную точку зрения, потому что все-таки я не верю и философски, и со всех других сторон в то, чтобы награждать людей ни за что чем-то.

Альтернатива же будет означать массово ревальвировать курсы, что означало бы полностью неадекватный возврат вложенной ценности. То есть экономическое будущее биткоина – либо переход на другие валюты, либо увеличение денежной массы. Я думаю, что эти два сценария гораздо более вероятны.

О Литве и Эстонии в международном разделении инноваций


Литва сейчас один из лидеров в финансовых технологиях. Тому пример – Barclays отстроил R&D центр на несколько сотен человек в Вильнюсе, который занимается довольно серьёзными инфраструктурными платформами, решениями для всей Barclays группы по всей планете. Western Union отстроил гигантский центр инноваций в Литве. Пятнадцать процентов всех работников Western Union сидит в Литве. То есть, Литва заявляет, что IT в целом и финтек в частности являются главными приоритетами, которые обещают, во всяком случае, максимум на всех уровнях государства с точки зрения быстрого рассмотрения, доброжелательного отношения ко всем бизнесам, связанным с этим, от инвестиций до операций.

Потому что в такой маленькой стране, как Литва ты или определяешься с несколькими вертикалями и сверхфокусируешься на них, или ты не существуешь. То есть, бороться за производство железа или добывать нефть нам не грозит. Но как-то жить надо, поэтому вычленить, вычислить какие-то очень узкие специализации и сверхсфокусироваться на них – это единственное…

Эстония тоже активна, но это гораздо более маленький рынок. Один миллион против трёх миллионов человек – на таком уровне это значительная разница. Грубо говоря, количество специалистов, которых ты можешь физически посадить, гораздо более ограничено. Не говоря уже о том, что в Литве гораздо больше университетов, гораздо больше выход именно IT-специалистов. К тому же у них разные приоритеты. Например, одна из сверх-амбиций Эстонии – это все-таки концепция электронного правительства, но это очень много ресурсов, размышлений и так далее. Много ресурсов тратиться на это, на карточки e-резидентов Эстонии. Это то, что сейчас на слуху и на делах у всех. А финтек — это публично заявленная амбиция уже Литвы, это наша сверхвертикаль, и мы приложим все усилия, чтобы на любом уровне от налоговой инспекции до банков, регуляторов и так далее это рассматривали и поддерживали. И наличие таких игроков больших, как Barclays, оно и пример для международного содружества, что все-таки мы можем, и эти большие ребята не зря здесь сидят, и это хорошая почва отталкиваться дальше. Эти центры готовят специалистов, они возвращаются и циркулируют через несколько лет, начиная со стартапов и заканчивая международными корпорациями.

Даже в мировом контексте по финтеку Литва на лидирующих позициях. Это одна из немногих сфер, где Литва впереди Америки лет на двадцать. Я имел возможность жить и работать в Штатах: до сих пор средний американский бухгалтер посылает зарплаты чеками – физическими бумажными чеками своим работникам. Я не шучу. Между собой бизнесы рассчитываются физическими бумажными чеками.

image
Любимый вид почты Гомера: еженедельный чек с работы

До очень недавнего времени даже такая продвинутая корпорация, как Google, своим партнерам в Литве посылала физический чек. То есть они печатают чек в Америке, через месяц по обычной медленной почте этот чек ложится в почтовый ящик в Литве партнеру, он уносит его физически в банк, банк по медленной почте отсылает этот чек обратно в Америку в свой банк-корреспондент, еще через две недели тот банк-корреспондент зачисляет на американский счет корреспондентский деньги. Мы были партнерами Google лет пять-семь назад, не такое уж давнее прошлое. И в среднем деньги зачислялись на наш счёт примерно через три месяца от момента печати чека. Именно в силу того, что в Америке куда большая инерция, их финтек-сектор очень недоразвит. Например, только в этом году они только стали выпускать первые чиповые кредитки. В прошлом году нигде не принимали с чипами. Везде были магнитные карты, и у меня лично два раза за прошлый год копировали в ресторанах, воровали карту и шагали по Лос-Анджелесу, расплачиваясь двойником моей карты. Я реально на себе все это прочувствовал. Двадцать первый век, какие могут быть разговоры о секьюрити, если просто в ресторане сканируешь чужую карту и гуляешь с ней по магазинам? Я не говорю уже о том, что телефоном сделав две фотки, сзади и спереди, в интернете наслаждайся вовсю.

В Литве 70% интернет-платежей – это прямые банковские трансферы. То есть, не кредитки. Банковский трансфер – это стопроцентная надежность. Без всяких форм, адресов, почтовых индексов и девичьих фамилий матери. Ничего не заполняю, это мгновенно. У нас есть закон о цифровой подписи. На моей симке, моя цифровая подпись равноценна физической. Банк позволяет мне все, что угодно делать, валидируя меня, аутентифицируя через телефон. Все это продвинуто, и самое интересное, что это не просто технически возможно, но и люди этим пользуются. Семьдесят процентов платежей по банк-линку вместо кредиток – это показатель массовости. Такого масштаба я не видел ни в Германии, ни в Британии, ни в Скандинавии. То есть, по параметрам внедрения и реального использования этих всех новых технологий в финтеке Литва, я думаю, продвинутее всего, что я видел в западном мире.

Куда инвестирует Nextury


Наш фонд в принципе инвестирует в различные новые технологии. Есть четыре вертикали, которые мы традиционно поддерживаем: мобильные технологии, 3-D печать, market-place и финтек.

Финтек несколько шире, чем просто блокчейн и биткоины, включает и смарт-платежи, и кард-линкинг — когда предложения и скидки привязываются к конкретным банковским картам клиента.

В шестнадцатом году мы сфокусировались на финтеке — сюда уйдёт больше половины наших инвестиций однозначно — и да, мы смотрим на конкретно биткоин, но также мы смотрим и на три остальные вертикали. Это блокчейн, это смарт-платежи, это кард-линкинг. Но в плане конкретно биткоина, у меня, как у инвестора, не хватает пока смелости инвестировать в, скажем так, довольно спорные бизнесы вроде обменников и прочего, которые напрямую встречаются с регуляторами. Это для меня рискованные инвестиции, но есть очень много производных и смежных областей, которые вполне могут и использовать плюсы того же биткоина, и все-таки не быть за гранью того, что регуляторы считают недозволенным.

Рад буду пообщаться и с российскими стартапами. Я всем отвечаю на Linkedin — для профессионального общения это идеальная платформа. Впрочем, надо иметь в виду, что в шестнадцатом году мы на сто процентов ориентируемся на стартапы только в Литве. То есть, если вопрос о том, чтобы переехать и развивать в Литве — пожалуйста.
Автор: @andorro
HashFlare
рейтинг 108,07
Разработка ПО и услуги облачного майнинга

Комментарии (9)

  • +2
    Что это за странный человек, так свысока рассуждающий о биткойнах, и при этом не знакомый с элементарными техническими фактами о них и не понимающий, что, почему и как с ними происходит? И зачем здесь его мысли о биткойнах?
    • +4
      Чтобы вставить в конце статьи ссылку на Хэшфлейр, очевидно.
  • +3
    > не переписав заново весь протокол, ты не можешь в сотни раз увеличить количество объема транзакций
    > этот хеш будет абсолютно уникален для всей библиотеки

    Уже после этих двух предложений степень грамотности и знакомства автора с предметной областью вызывают большие сомнения. Диванная аналитика какая-то.
  • 0
    У всех PoW-криптовалют есть фатальный недостаток: их стремление к централизации. Если майнить хоть сколько-то экономически выгодно, то отдельные узлы будут бесконечно наращивать мощность до тех пор, пока выгода не исчезнет. В итоге конкурентный отбор приведет к монополизации криптовалюты, поскольку зарабатывать на майнинге будет только один (или небольшая группа), остальным держать майнер не выгодно. И вот тогда майнер будет волен делать все, что ему взбредет в голову — сеть в его руках. Имеете право отказаться и спрыгнуть на форк? Пожалуйста. Но %валютанейм% плотно интегрирована в общество, в реальную жизнь, а форк этой валюты никто, кроме трех с половиной гиков, не знает. В результате получаем еще одну валюту с контролем из единого центра, где радикальное отличие от бумажных или золотых денег, от МПС?
    • –1
      Вы забываете про уменьшение в геометрической прогрессии награды у биткоина. Постоянное уполовинивание в конечном счете приведет к тому, что майнинг станет экономически не выгоден. Сейчас награда за блок 12.5 btc — это примерно $8500 по текущему курсу. Через 50 лет награда составит 0.003 btc — примерно $2, через 60 лет — 0.0004 btc — 25 центов. Цена биткоина конечно может взлететь, но не думаю, что она будет также стабильно каждые четыре года удваиваться. В конечном итоге сеть будет поддерживаться многочисленными энтузиастами/организациями с помощью обычных рабочих станций/серверов.
      • +1
        А вы забиваете о комиссиях с транзакций, которые так же достаются майнерам помимо эмиссии новых монет.
        И уже лет через 10, а не через 50 они будут составлять основу дохода майнеров, а эмиссия сначала плавно уйдет на 2й план, а со временем вообще потеряет значение (так небольшой приятный фиксированный бонус и не более того).
        Уже сейчас(через 8 лет после запуска и меньше чем через 4 года после начала более-менее широкого распространения) размер комиссий на 1 блок гуляет в диапазоне 0.3 — 1 btc или 200-700$ за блок при текущих курсах.
        И со временем будет расти как за счет роста курса 1 btc, так и за счет увеличения использования/охвата (больше пользователей = больше транзакций в единицу времени = больше комиссий с транзакций).
        • 0
          Да, действительно, комиссию я не учел. Правда ваш сценарий требует соблюдения двух условий — что цена действительно взлетит вверх, и что разработчики ядра увеличат размер блока (текущий размер не позволит в разы увеличить количество обрабатываемых транзакций).
  • 0
    Биткоин несовершенен по ряду критериев — как технических, так и философско-организационных. Изъяны заложены в сам протокол ещё на уровне концепции. Один из самых часто называемых – это размер блока в десять мегабайт, который сейчас еще не достигнут, но дело к тому идёт.

    Сейчас размер блока 1 мегайбайт, а не 10, возможно опечатка.

    И, не переписав заново весь протокол, ты не можешь в сотни раз увеличить количество объема транзакций. То есть, в нём заложено изначально десять мегабайтов, сколько за десять минут собирается транзакций — столько и будут включены в один блок, точка.

    А нет, походу автор действительно считает что размер блока в 10 мегайбайт, печально.

    Конечно, есть стандартные ответы, что мы перепишем протокол, поставим заплатку и так далее, но это уже означает, что в текущем виде технология не годится.

    Технология проходит путь развития и команда Bitcoin Core ( главные разработчики протокола) постоянно работают над ее улучшением, 15 ноября как раз будет будет активирован Segregated Witness, который позволяет увеличить размер блока до 1.7 мегабайта, причем это решение идет как софт-форк, то есть не будет никаких расколов сети, как это мы видим в эфириуме.

    Второе, что мне не нравится — это скорость транзакций. Я все-таки считаю, что в цифровом мире даже десять минут – это непозволительно много. Отсутствие транзакций в реальном времени являются тормозом для очень многих вещей, поэтому каким-то образом ускорять их точно нужно.

    А про Lightworking и сайдчейны походу тоже не слышали, которые со своим появлением должны решить проблему скорости транзакиций.
    Такие грубые ошибки в статье, создается впечатление, что ее писал человек, который даже не в курсе, что происходит в мире биткойна на протяжении последних 2-х лет.
  • +1
    >>Именно в силу того, что в Америке куда большая инерция, их финтек-сектор очень недоразвит.

    Не инерция там большая (хотя конечно — большая — просто дело не в ней), а процессинг чеков отлажен десятилетиями (если не столетиями, если считать еще Великобританию), да и тамогним банкам нет нужды пересылать чеки по почте (разве что для разрещения всяких сомнительных ситуаций). Для большинства жителей США чеки просто удобнее — в какой-то степени в силу привычки, но не только… Чек доставляется работнику в течение суток-двух (или вообще вручается ему в офисе), работник опускает чек в специальный ящик, похожий на почтовый (да впрочем он и есть почтовый), либо отправляет его в адрес своего банка по обычной почте. Если нужно очень срочно его обработать, тогда да — идет в офис и вручает чек в руки банковского клерка (и сейчас наверняка платит за это доп. денюжку)… Есть какая-то еще возможность обработать чек по телефону или по эл. почте (отправляется скан или фотография, но деталей не знаю — подзреваю, что это опять стоит каких-то денег). В общем-то все… В сумме деньги будут на счете на второй-третий день после выписки чека… Причем не особо важно насколько быстро — многие американцы (да и европейцы) пользуются кредитными счетами, просто оплачивая долг полностью или частично на ежемесячной основе (опять-же это только из соображений удобства ибо сие небесплатно). Оплата чеком вполне безопасна — если чек кроссирован (т.е при рассчетах такого типа — всегда), то получить средства по нему может только тот, на кого он выписан… Потеряется, не дойдет — не беда — просто выпишут новый… Зато работнику нет нужда сообщать работодателю номер своего счета… Причем не только рабтодателю — я вот сейчас меняю свой банк, и уже задолбался вспоминать, куда я должен сообщить свой номер счета!

    А так статья очень даже правильная… Всемерно поддерживаю и приветствую (в смысле мои мысли на сей счет практически точно такие-же)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое