Не всё то золото, что Bitcoin Gold. Последствия октябрьского хардфорка

    24 октября состоялся очередной хардфорк блокчейна. В результате появилась новая криптовалюта, которая получила название Bitcoin Gold (BTG). В истории битка это не первый форк, а второй. Первый состоялся в начале августа этого года, после чего пользователи системы Bitcoin получили новую криптовалюту, Bitcoin Cash (BCC). Сейчас она – четвертая в мире по капитализации (примерно $5,5 млрд).



    Cash получил хороший старт, и неплохо держится. Многие специалисты ожидали, что в случае с Bitcoin Gold произойдёт то же самое, но ошиблись.

    Нет, курс этой монеты не упал до нуля. Сразу после хардфорка он составил примерно $480 за единицу. Правда, почти сразу упал, так что в прошлую среду его курс составлял всего $140,36.

    Почему состоялся новый хардфорк?


    Дело в том, что в его появлении были заинтересованы некоторые майнинговые компании. Например, LightningASIC, компания, которая выступила за хардфорк криптовалюты с появлением альтернативы BTC.

    По словам Джека Ляо (Jack Liao), главы этой компании, целью последнего форка было создание альтернативы битку, которую могли бы добывать и обычные пользователи, с тем, чтобы крупные майнинговые фермы перестали оказывать такое сильное влияние на весь рынок криптовалют. Был создан даже слоган «Make Bitcoin decentralized again».

    По словам создателей этой монеты, добывать её можно на обычном пользовательском оборудовании, а не на специализированных фермах. Как и в предыдущем случае, после хардфорка владельцы Bitcoin получили аналогичное количество монет Bitcoin Gold.

    Что случилось с Gold


    Сразу после своего появления новая криптовалюта достигла курса в $480. Но уже через два дня её стоимость снизилась до $140. Сейчас курс «золотого» биткоина и того ниже – $121.



    До нуля курс не упал, он до сих пор выше, чем курс большинства альткоинов.

    Падение курса можно объяснить отсутствием интереса к BTG ряда крупных бирж. Поддержать «золото» отказались, например, Coinbase и GDAX с Bittrex. Аналогичным образом поступили и EXMO, и WEX. Причина – отсутствие гарантий безопасности при работе с BTG. По словам той же Bittrex, информация и кодовая база, предоставленная разработчиками форка битка, не находится в функциональном состоянии, и не отвечает необходимым критериям безопасности.

    С другой стороны, Bittrex решил работать с Bitcoin Gold, запустив по нему торги.


    Сразу же после хардфорка держатели BTG начали его продавать на биржах, которые решили поддержать выполнение операций с этим токеном. Понятно, что на рынок было выброшено сразу огромное количество BTG, что, несомненно, повлияло на курс нового битка.

    При этом есть огромная разница между Gold и Cash. Так, например, в предыдущем случае хардфорк был поддержан большим количеством крупных игроков рынка криптовалют. Сеть была перегружена, транзакции проходили с трудом, необходимо было что-то делать в срочном порядке. Решение было найдено и появился Bitcoin Cash. С ним работают сейчас практически все биржи, его курс составляет $480.

    Некоторые игроки крипторынка считают, что новый форк не был необходим, в отличие от первого. Gold был создан в качестве популистского шага. Форки можно создавать ежедневно, но это не упростит задачу работы с основной инфраструктурой, а лишь усложнит её.

    Интересно, что Bitcoin тоже немного потерял при появлении форка. Курс BTC тогда упал на 7%, хотя и быстро вернулся на прежние позиции. Это падение можно объяснить, в частности, тем, что перед форком многие игроки рынка закупались BTC для того, чтобы получить больше неосновной валюты, BTG. После форка BTC стали продавать, курс немного упал, но почти сразу выровнялся.

    В общем, появление альтернативы ничего не дало крипторынку, расстановка сил не изменилась.

    Что дальше?


    В ноябре нас ждёт анонсированный ранее новый хардфорк сети Bitcoin Cash. Он состоится 13 ноября.


    На этот раз хардфорк нацелен на то, чтобы изменить действующие правила консенсуса в сети Bcash. При этом появления новых монет не будет, поскольку цепочка останется единой, без разделения. В числе прочих проблем, которые решает хардфорк, можно упомянуть такие:

    • устойчивость к различным атакам, включая уязвимость с временными метками;
    • оперативный перерасчет сложности при быстром изменении хешрейта;
    • нивелирование случайных изменений сложности при относительно стабильном хешрейте;
    • перерасчёт сложности, после чего время создания блока составит 600 секунд.

    Насколько можно судить, на курс BTC хардфорк не повлияет. Что же касается BTG, то его курс может как вырасти, так и упасть – сейчас возможно всё.

    HashFlare 102,16
    Разработка ПО и услуги облачного майнинга
    Поделиться публикацией
    Комментарии 45
    • 0
      Эмиссия продолжается…
      • 0
        Эмиссией это было бы, если у некоторых игроков из ниоткуда появилось несколько тысяч/миллионов оригинальных биткоинов.
        А так это тоже самое что я возьму доллар, нарисую свою бумажку внешне похожую и скажу пользуйтесь, ведь она выглядит практически так же и буду сильно удивляться когда в ближайшем магазине меня пошлют куда подальше.
        • –1

          Если за вашу нарисованную бумажку дадут не нарисованык доллары то это именно эмиссия, очень ловко завуалированная, а тот же первофорковый биткоин кэш вполне себе меняется на доллары, а доллары на биткоины.

          • –1
            Эмиссией это можно назвать только если рассматривать криптовалюты как единую сущность, а это не так.
            • 0
              > Эми́ссия денег (от фр. émission — выпуск) — выпуск в обращение новых денег, который приводит к увеличению всей денежной массы в обращении.[1]

              Где вы про «единую сущность» нашли?
              • 0
                Вот тут — "… приводит к увеличению всей денежной массы в обращении"
                • 0
                  Я даже не понял, где именно вы себе противоречите.

                  «выпуском в обращение новых денег, который приводит к увеличению всей денежной массы в обращении, это можно назвать только если рассматривать криптовалюты как единую сущность, а это не так.»

                  Я правильно мысль развернул?
                  • 0
                    Вполне. На мой взгляд, эта масса цифровых сущностей (многие из которых нигде кроме бирж и не обращаются), на данный момент, представляют интерес только как «инвестиционные» (спекулятивные) «ценности», а их стоимость, по-сути — «аванс» разработчикам. И до того момента, когда какие-то из них станут универсальными средствами расчетов, применять к ним «денежные» термины (опять же, на мой взгляд) некорректно.
                    • 0
                      А, ну то есть ваша мысль «эмиссия крипты вообще невозможна», а «единая сущность» тут вообще ни при чём

                      > М2 — банкноты и монеты в обращении + беспроцентные банковские депозиты + депозиты строительных обществ + счета Системы национальных сбережений

                      Вряд ли «депозиты строительных обществ» были/будут более универсальными средствами расчетов, чем биткоин.
                      • 0
                        Регуляторы многих стран никак не могут определиться к какому виду ценностей отнести крипту, а вы так «лихо» — однозначно и настойчиво — ее к денежной массе приравниваете, что даже удивительно.
                        • 0
                          Не знаю что там у «многих стран» (и почему вдруг мнение нескольких отщепенцев стало показателем истины), а у нас его недвусмысленно денежным суррогатом назвали.
                          Там с регулированием сложности, а «видом ценностей» регуляторы в принципе не занимаются.

                          И может вы цитату приведёте, где я биткоин к чему-то приравниваю?

                          У вас на одно предложение 3 сомнительных утверждения без пруфов, перебор.
                          • 0
                            Как еще можно интерпретировать ваше сравнение криптовалют с агрегатом М2?
                            И выделяете вы претенциозно — должно быть вот так — денежным суррогатом назвали — т.е. не деньгами.
                            А проблемы с регулированием являются следствием отсутствия однозначной классификации.
                            • 0
                              > Как еще можно интерпретировать

                              Для начала, никак не «однозначно и настойчиво»

                              > Как еще можно интерпретировать ваше сравнение криптовалют с агрегатом М2?

                              Как то, что вы некорректно исключаете биткоины из М2 на основании несоответствия критерию «быть универсальным средствами расчетов». Откуда вы такое определение взяли — не представляю.

                              > И выделяете вы претенциозно — должно быть вот так — денежным суррогатом назвали — т.е. не деньгами.

                              Вы на ходу придумываете?
                              Нет, слово «суррогат» не имеет значения «не».
                              Денежный суррогат — это как раз то, что выполняет функцию денег.

                              > А проблемы с регулированием являются следствием отсутствия однозначной классификации.

                              Вы таки пруф покажите, где у регуляторов проблемы с причислением их к денежной массе. Остальные проблемы классификации — офтопик.
                                • 0
                                  > Заменитель чего-либо этим чем-либо не является.

                                  Вы хотите обосновать, что денежный суррогат — это не то же самое, что деньги, или что денежная масса состоит не из того, что выполняет функции денег?

                                  > «ЦБ РФ предложил рассматривать криптовалюты как цифровой товар»

                                  «Если люди этим занимаются, они должны за это платить деньги.»

                                  > «Минфин предложил регулировать криптовалюты как „иное имущество“»

                                  «Моисеев пояснил, что если называть криптовалюту деньгами, то потребуется валютный контроль.»

                                  > Подойдет?

                                  Смотря что вы хотите. Если показать где у регуляторов проблемы с причислением их к денежной массе — нет.

                                  В следующий раз присылайте не ссылки, а цитаты с аргументацией при чём тут денежная масса.
                                  • 0
                                    Жонглировать выдернутыми из контекста фразами не очень красивый риторический прием.

                                    «Наше предложение — относить их к цифровому товару и применять законодательство с определенным уточнениями в части налогов контроля и отчетности, как к цифровому товару.

                                    Если люди этим занимаются, они должны за это платить деньги.» — зампред ЦБ Ольга Скоробогатова

                                    — не подпадает под определение электронных денежных средств и платежной системы, содержащееся в ФЗ “О национальной платежной системе”.
                                    — не является иностранной валютой по ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”
                                    — не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленных в ст. 128 Гражданского кодекса РФ

                                    … в законодательстве Российской Федерации не закреплены такие понятия, как денежный суррогат, криптовалюта, виртуальная валюта.

                                    Имеющиеся заявления регуляторов носят информационный характер.
                                    Источник

                                    Законодательно статус не определен, регуляторы с классификацией не определились, но вам все уже очевидно. Если что-то крякает как утка, выглядит как собака и плавает как топор, то это, конечно же, утка — да?
                                    • 0
                                      Я, простите, всё равно не понял в каком контексте вы хотите что-то доказать этими цитатами.

                                      «Законодательно статус не определен» — ну ок, денежная масса то тут при чём?

                                      Отсутствие паспорта у утки не мешает ей быть уткой.
                                      Да даже если ей паспорт на собаку выдадут — это не мешает утке быть уткой.
                                      • 0
                                        В контексте утверждения «Эмиссия продолжается…», неточно сформулированной фразой «Эмиссией это можно назвать только если рассматривать криптовалюты как единую сущность, а это не так.» (вместо «Эмиссией» следует читать «Продолжением эмиссии»), я пытался сказать, что запуск BTG не может считаться продолжением эмиссии биткоина.
                                        Из-за неточности формулировки дискуссия пошла не туда, но продолжим.

                                        «Законодательно статус не определен» — криптовалюты это товар или деньги? Мои или ваши фантазии на этот счет совершенно ничего не меняют. «Выполняют роль денег» не эквивалентно «являются деньгами». Или у вас в бартерных сделках один из товаров автоматически становится деньгами? Честно говоря, мне совершенно «фиолетово» к какому определению в итоге придут законодатели и регуляторы — я уже сейчас, и довольно-таки интенсивно, использую криптовалюты в своей деятельности, прекрасно отдавая себе отчет, в том, что все это находится в «серой зоне» с точки зрения законодательства.
                                        • 0
                                          > сказать, что запуск BTG не может считаться продолжением эмиссии биткоина.

                                          В контексте утверждения «Эмиссия продолжается…», это, простите, не в контексте.

                                          > вместо «Эмиссией» следует читать «Продолжением эмиссии»

                                          > применять к ним «денежные» термины (опять же, на мой взгляд) некорректно.

                                          Ну вот теперь понял где вы сами себе противоречите.

                                          В остальном, я предлагаю перестать придаваться фантазии и начать с того, что наконец прочитать:
                                          1) что такое деньги (и какой товар им может стать)
                                          2) что такое денежная масса (хинт 1: это не сумма п.1, хинт 2: её определяют не регуляторы)

                                          Тогда мне не придётся отвечать на вопросы вроде «криптовалюты это товар или деньги?» (деньги — это товар)
        • +1

          Это похоже на эмиссию, но совершенно не она. Все боятся эмиссии, потому что она обесценивает деньги. Например так, если раньше было 10 рублей у людей и 10 рублей у банка, а затем стало 10 у людей и 100 у банка, то люди явно в проигрыше. В биткоинах же, во первых нет банков, а во вторых при такой "эмиссии" не произошло ровно никакого перераспределения благ. Ну было у А 10 btc и у Б 15 btc, а стало у А 10btc+10bcc и у Б 15btc+15bcc — как был Б в 1.5 раз богаче, так и остался.

          • –3
            А и B стали богаче в долларах.
            • 0
              А если бы банк раздал каждому столько денег, сколько у него уже было на тот момент — это ведь тоже эмиссия. Разница только в степени поддержки — понятно, что оригинальный биткойн на старте более ценен, чем новый. Но нужно всего лишь подождать «инерции» интереса бирж, магазинов и спекулянтов к новому форку, чтобы они выровнялись. По моему, пофиг как это называть, факт есть факт — криптовалюты можно форкать без ограничений, как только возникает дефицит. Впрочем это и было понятно с самого начала. По моему, это не все понимают — многие считают криптовалютный пузырь средством для инвестирования, а не краткосрочным инструментом для расчетов, которым он должен быть по сути.
            • +2
              Эмиссия-комиссия. Фишка в том, что эмиссия является некой долей от оборота и эмитенты обогащаются прямо или косвенно за счёт участников операций с их ведома и согласия.
              А вот спекулятивный спрос, нагнетающий стоимость некоторых криптовалют, рано или поздно иссякнет, за ним последует массовая «фиксация прибыли» и, как следствие, обвал. Вот это уже будет печально.
            • +5

              Какой BTG? Где блокэксплорер? Где кошелек дескоптный? Это вообще не форк, а потешная торговля фантиками валюты которая не существует.
              Не было пока никакого форка. Был только пиар.

              • 0
                Пузырь надувается вширь.
                • 0
                  Банки имеют стоимость, хотя НЕ ОНИ обеспечивают деньги, которыми оперируют.

                  Биткойн имеет стоимость по той же причине.

                  При чём тут пузырь?
                • –2
                  Как маленькие, чесслово — опцион на расчетный фьючерс чем-то лучше?
                  Виртуализация виртуализованной виртуальной экономики.
                  • 0

                    А… кажется лучше. Потому что понятно в чем от выражен.
                    Иными словами — пока нет когда клиента или как минимум его реализации — нет выраженного в коде договора о правилах обращения валюты. Ее свойства это только обещания разработчиков BTG
                    Обман биржи в том, что они пишут тикер BTG, но даже теоретически не могут знать и гарантировать что такое этот BTG будет — это вне их власти. Писали бы фьючерс — было бы хоть честно. BC1 / BC2 — хоть всем понятно.


                    И тезис -то мой остается — пусть фьючерс есть, но валюты нет, и форк де-факто не произошел еще.

                    • 0
                      Так я и не спорил — просто попытался показать, что удивляться тут нечему — это стандартная биржевая практика.

                      Пробежимся по терминам — Опцион — право (но не обязанность) купить/продать что-либо по определенной цене
                      Фьючерс — право получить что-либо в определенный срок
                      — расчетный (не поставочный) — в момент экспирации рассчитаться деньгами, а не какой-то реальной фигней.

                      Для полноты картины — опцион на фьючерс на апельсины — они еще не выросли, неизвестно вырастут ли, да и кому они, нафиг, нужны — все равно в конце деньгами рассчитаемся :)))
                      • 0
                        Если я правильно понял, это способ поиграть в игру «угадаю или нет курс апельсинов-к-деньгам на некоторый период времени»… Всего лишь инструмент для возможности таких игр.
                        • 0
                          Для трейдеров-спекулянтов — именно это и только это. Они же и создают ликвидность на этом рынке. А для реальных производителей и покупателей это возможность хеджировать риски.
                  • 0
                    привет МММ?
                  • +2
                    Кто знает, как продать BTG? Учитывая что кошелька пока не существует. А если нельзя то откуда они берутся на бирже?
                    • 0

                      Некоторые биржи выдали пользователям BTG за каждый BTC на счете. А Yobit дошел до того что сделал это даже до официального запуска. Тоесть смельчаки которым не страшно держать BTC на yobit могли продать BTG за BTC, BTC перевести в LTC (вывод BTC был заморожен за день до форка) и вывести с биржи на другую — купить на них снова BTC и к моменту форка имели BTG повторно.
                      Чудны дела.

                      • 0
                        Круто. Правда несовсем понимаю как можно иметь BTG повторно. Ведь форк отсчитывается от определенного блока. Как можно повторно зайти в одну и ту-же реку?
                        • 0

                          Да, но Yobit-то начал торговать BTG еще до блока с форком. Кажется примерно за сутки, если я ничего не путаю. Вроде как фьючерсом

                    • 0
                      Да, хотелось бы простой инструмент (кошелёк), в котором будут видны сразу все твои биткоины в разных ипостассиях (core, cash, gold и т.д.).
                      • 0

                        по очевидным причинам разработчикам каждой из валют такое не нужно, а стороннему разработчику никто не поверит и ему это не надо.

                        • 0
                          Несмотря на одинаковый формат адресов, протоколы могут отличаться и посылать транзакции нужно в разные сети. Видимо поэтому разработчикам проще выпустить отдельную версию, как на примере кошельков Electron и Electron Cash. За Gold пока никто не хочет браться видимо в виду сырости продукта.
                          • 0
                            «Проблема» в том, что «cash, gold и т.д.» — не биткоины.
                            Но если очень хочется, можно попробовать использовать какой-нибудь мультивалютный кошелек. Например — coinomi.com
                          • 0
                            Вот как лет 4-5 назад была волна всяких shitcoin'ов, то сейчас идёт волна shitfork'ов. История повторяется :-)
                            • 0
                              Просто прелесть… Ярмарка уродов. Зачем учиться, работать, весь этот геморрой… Торгуй битком/фарми крипту и живи в шоколаде! А ещё лучше делать форки и фонтанировать баблишком жадных до поживы лохов.
                              • 0
                                Сделай свой форк, в чем проблема то?
                                • +2
                                  Проблема в том, что я не люблю мошенников.
                              • 0
                                Почему hashflare не начислил своим пользователям Bitcoin Cash и Bitcoin Gold?

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое