iCover.ru — магазин инноваций
48,05
рейтинг
25 августа 2015 в 10:03

Выбираем фотоаппарат: ситуация на рынке и почему нет смысла покупать мыльницу или зеркалку

Несколько лет назад одним из самых популярных фотохостингов мира был Flickr. Люди выкладывали тысячи снимком в секунду, что позволяло сервису вести очень и очень интересную статистику. Так, к примеру, было ясно, что большинство обладателей «зеркалок» обожают фирму Canon. Или что многие любили снимать на идущие в комплекте (так называемые китовые) объективы и не заморачивались со сменой оптики. Так было, повторюсь, еще буквально три-четыре года назад.

А знаете, какой производитель камер сейчас самый популярный? Я вас удивлю – фирмы Apple, фотоаппараты iPhone 6, 5S и так далее. Знаете какой фотопроизводитель второй по популярности? Samsung Galaxy. Если вы сейчас скептически хмыкните, я удивлю вас еще раз. Вот эти две фотографии сняты на iPhone 6. И если они плохи, то, пожалуйста, бросьте в меня камень.




Ремарка: здесь и далее берутся фотографии из раздела Camera Finder от Flickr. Специально в разделах не копался, по сути, брал первые приглянувшиеся

Отсюда напрашивается очень простой вывод – если вы хотите купить простую мыльницу для снимков, то лучше купите хороший смартфон. Во-первых, вы все равно это сделаете. Во-вторых, вы здорово сэкономите место в карманах и сумке. В-третьих, ни один из фотоаппаратов не имеет такого шикарного большого дисплея, позволяющего оценить снимок. В-четвертых, качество ваших снимков будет эволюционировать вместе со сменой телефона – как правило, смартфон вы будете менять раз в 2-3 года, а мыльница будет годами пылиться в ящике стола и лучше ей от этого не станет.

Но если смартфоны так замечательные как я говорю, то почему же производители фотоаппаратов еще не загнулись как когда-то Polaroid? Все дело в физике, брат мой, все дело в физике.

Для начала несколько скучных терминов. Качество снимков зависит от двух вещей (на самом деле от множества, но мы сейчас упрощаем): размер сенсора и величины диафрагмы. Вот смотрите, вам нужно заснять соседку Свету (или соседа Ваню) во всей ее/его красе. Чтобы вся краса Светы полностью запечатлелась на матрице, нужно чтобы определенный световой поток прошел от Светы через объектив. Логика показывает, что чем шире диафрагма (и прозрачнее линзы), тем быстрее свет через нее пройдет. Это называется светосилой. Более того, чем больше матрица, тем лучше отдельные ее точки запечатлят красу во всех ее нюансах. Что получается, если матрица маленькая – тогда на каждую ее точку приходится переизбыток информации, и она лажает в цветах и «шумит». Что происходит, если диафрагма маленькая – это значит, что света через объектив будет идти меньше, и вам понадобится больше времени для проработки на снимке нужных деталей. И если вы в этот момент дернете камерой, то снимок получится смазанным. Чем меньше светосила, тем тверже нужно держать камеру.

По понятным причинам в телефоны, будь он хоть трижды смартфон, очень сложно засунуть большую матрицу и большую диафрагму. Там для нормального аккумулятора места не остается, а тут еще какой-то объектив. Каждый производитель решает эти проблемы по-разному (к примеру, в последних iPhone камера выпирает за пределы корпуса), активно решая проблемы с помощью доводки софта. Но физику не обманешь.

Собственно поэтому, если вы снимаете при ярком солнце, снимки с телефона (повторюсь, хорошего телефона) сложно отличить от фотоаппарата. Некоторые модели даже умудряются делать красивое размытие фона (так называемое боке). Но стоит набежать облакам или сгуститься сумеркам, как смартфоны становятся беспомощными – мажут, шумят, пугливо включают вспышку.

И когда же фотоаппараты становятся лучше смартфонов?


Опыт показывает, что качественно фотоаппараты начинают выигрывать при цене 18-25 тысяч рублей. Вам по-прежнему не придется заморачиваться со сменой объективов, камера будет портативной. Более того, за эту цену вы уже сможете поиграть с настройками и вытащить слегка не получившиеся фотографии из RAW.

Из моделей, которые стоит посоветовать, это Canon G16 (5-ти кратный зум, светосильный объектив, быстрый фокус). Он очень хорош за свою цену.


Пример фотографии на Canon G16. Другие фото на Flickr

Ну а если вам нужна ультимативно качественная камера без заморачивания с объективами, то посмотрите на Sony RX100 III – она стоит очень дорого (около 45.000). Зато ее фотографии могут запросто посоперничать с профессиональными зеркалками. Как правило, ее любят брать с собой профессиональные фотографы в качестве второй, запасной карманной камеры.


Пример фотографии на Sony RX100 III. Еще фото с Flickr

Ну не, хочу серьезную камеру, с объективами.


Если вы сейчас о большой зеркалке, то снова забудьте. Опять же, еще 3-4 года назад множество народу покупало здоровые зеркалки, чтобы все видели: вот идет фотограф. Сейчас ситуация изменилась. Дело в том, что изначально производители фотоаппаратов шли по стандартному пути: в удачных пленочных моделях пленку заменили на сенсор и пошло — поехало. Сама конструкция при этом изменилась мало – вы по-прежнему смотрите на объект съемки через объектив с помощью хитрой системы зеркал. Собственно, поэтому такие камеры и называются «зеркалкой».

Такая конструкция накладывала определенные ограничения, в частности, на размер самой камеры – сами понимаете, систему зеркал куда-то надо впихнуть. Но это был тупиковый путь для любительской фотографии, поэтому на смену DSLR-камерам пришли беззеркалки.

Что это такое? Благодаря изъятию системы зеркал камеры стали меньше, легче и компактнее. При этом они сохраняют такие достоинства, как большой сенсор и возможность смены объектива. Есть, конечно, и ложка дегтя – вместе с зеркалами исчезает оптический видоискатель – т.е. смотреть через объектив мы больше не можем. Ну и вообще, такие камеры чуть позадумчивее.

В качестве начальной камеры с невысокой ценой можно посоветовать Sony A5100. Камера обладает хорошим балансом цены и качества изображения.



Вообще, я бы назвал ее одной из лучших в ценовом диапазоне до 25 тысяч. Можно использовать как идущий в комплекте китовый объектив, а можно поставить роскошный фикс 35mm F1/8 и начать снимать просто волшебные фотографии. Единственная проблема, что такой фикс будет стоить почти как еще одна камера Sony A5100. Зато этот объектив никуда не денется и пригодится при последующем апгрейде.

Беззеркалка посерьезней


Следующей остановкой можно назвать камеры стоимостью до $1000 (тот самый рубикон, с которого раньше начиналась цена на нормальные зеркалки). Тут можно посоветовать Sony A6000 (как раз пригодится фикс из предыдущего абзаца) и Olympus OM-D E-M10. Цена в российских магазинах пока низкая – можно найти чуть дороже, чем тот же Sony A5100, но скоро ситуация изменится вместе с курсом.



Пример фотографии на Olympus OM-D E-M10. Еще фото с Flickr

Ультимативная беззеркалка


Чтобы у вас не возникло ощущения, что я люблю исключительно Sony, хотел рассказать о любимом аппарате. Это не очень распространенная в России камера Fujifilm X-T1. На мой взгляд, это лучшая беззеркальная камера стоимостью до $1500, из тех, что можно найти. Если к ней привернуть фикс Fujinon XF35mm F 1.4 R, то становится вот так:



Еще эти камеру очень любят папарацци, потому что на и без того маленькое тело можно накрутить объектив-блинчик, и камер станет совсем компактной.



Чем же так хороши камеры Fuji? Они очень и очень качественно сделаны. Но самое главное – это объективы Fuji. В 2012 году Fujifilm перешла на новый байонет (механизм крепления объектива к корпусу). В результате там, где другим фирмам приходилось идти на компромиссы, связанные с необходимостью обеспечения совместимости, Fuji смогла сделать хорошее технологичное соединение. Так, к примеру, у объективов можно менять прошивку через камеру. Под тот же фикс XF35mm регулярно выходят новые прошивки, улучшающие качество изображения, фокусировку, скорость работы и так далее.

Удивительно, но, несмотря на то, что линейка объективом под камеры Fujifilm сильно уступает тому же Canon и Nikon, можно найти хорошие линзы почти для любого случая жизни. Да, они будут недешевы, но их качество сборки и оптические характеристики на голову превосходят более дешевые линзы от камер других производителей.

Что-то какой-то неправильный обзор. А где Nikon, где Canon?


Все правильно. Эти гранды никуда не делись, но им нет равных в области «большой» профессиональной фотографии. А в нише любительского «малогабаритного» фото, увы, балом правят более мелкие игроки.

Однако если вы хотите большую камеру, то я бы посоветовал присмотреться к Nikon D3300. Это зеркалка начального уровня, позволяющая приобщиться к миру большой фотографии. При этом в качестве первого дополнительного объектива я бы советовал рассматривать фикс Nikon 35mm F / 1.8G AF-S DX



Вообще, это довольно забавный нюанс. Как правило, большинство начинающих фотографов первым делом покупают зум-объектив, не осознавая, что большинство сюжетов в пределах города или на природе требуют либо широкоугольника (чтобы в кадр вошло все нужное), либо фикса (чтобы заснять все так, как видит человеческий глаз).



Собственно, поэтому я всегда советую первым делом присмотреться именно к фиксу. Как пишет Энди Хендриксон из блога Phoblographer: «вы бы могли приварить этот объектив к моему Nikon D7000, и я бы не стал жаловаться. Это один из самых дешевых объективов Nikon и один из моих фаворитов. У него удивительно универсальное фокусное расстояние и достаточная светосила, чтобы снимать с рук при плохом освещении».

Если вы хотите понять, что же вам ближе, можно зайти на симулятор, разработанный Nikon и посмотреть, как влияют на изображение цифры оптического увеличения.

Nikon D3300, повторюсь, камера начального уровня. В то время как однозначно зеркалки начинают выигрывать у беззеркалок где-то на уровне цены $1000-1500 за аппарат. И тут я бы посоветовал посмотреть на Nikon D7200 или Canon EOS 70D.



С другой стороны, если вы знаете, зачем вам такой аппарат, вы вряд ли читаете данный текст :)

Послесловие от компании iCover:
Уважаемые читатели, напоминаем, что вы читаете блог компании iCover, место где можно получить хороший совет или экспертизу в мире гаджетов. И, конечно, не забывайте подписываться на нас и мы обещаем — скучно не будет!
Автор: @Maslukhin
iCover.ru
рейтинг 48,05
iCover.ru — магазин инноваций

Комментарии (131)

  • +11
    Попкорн уже готовить?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        Кто вам сказал, что это тестовые снимки? Это примеры возможностей. Извините, но даже так видно, что iPhone до G16 не дотягивает вовсе.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +11
            Вот видите, вы уже написали половину статьи :)
          • –1
            Грубо говоря профессиональный аппарат это линейка обьективов от 12мм до 800мм, при ISO от 50 до 32000. Средняя мыльница / мобильный это 35-50мм фикс и ISO 100 — 800. Диапазон хороший и полезный, 90% снимков действительно делается в нем. И если твой сюжет в этом диапазоне — сверх разницы, для любительского фото, и вправду не будет.

            Та же фигня с серверами. Разница между юнитом в стойке и домашним PC стала исчерпывающе мала. Но она есть.

            Та же фигня с машинами. Зачем вам 200 лошадок, если 90% времени вы катаетесь из дому на работу по пробкам?
    • 0
      А как же :)
  • +8
    Менять смартфон раз в 2-3 года… Горите в аду с такими предложениями!
    • +12
      Давайте смотреть в глаза реальности — телефоны делаются под двухлетный тарифный план и морально устаревают через 2-3 года. Особенно если ставить последние прошивки, тормозящие телефон или хотеть не стать жертвой уязвимостей, как в случае старых версий Android. То, что вам больно это слышать, не делает ситуацию менее реальной.
      • 0
        Ну не знаю, у нас вроде бы не такое частое явление, как телефоны с привязкой к тарифному плану. Ну и потом MT6592 должен технологически оправдать себя на долгий срок.
        • +5
          По-моему телефоны каждый год морально устаревают.
          • +1
            Кстати очень интересная тема для обсуждения. «Моральный кодекс телефона».
            Каким кодексам должен соответствовать телефон чтобы считаться современным.

            Для примера, с точки зрения человека, пользующегося телефоном для голосовой связи (как GSM, так и Viber, Skype) и WiFi-интернет, Samsung Galaxy S (2010 год) — современный телефон.

            На основе чего «мораль»? От даты производства? Вот телефон 2014 года) — BQ Delhi Orange c Android 2.3.6

            • –1
              По функциям сравнивать не всегда корректно. Даже iphone 6 не дотягивает до nexus 4, где уже была беспроводная зарядка. Но очевидно, какой современнее.
              • 0
                Очевидно?
                У меня телефону 5 лет. Прошивка KitKat Carbon (Lilipops пока сыровата). Смотрится фукционирует вполне современо. Но не называется iPhone6. Экран с олеофобными покрытием, я принципиально не покрываю пленкой, как и корпус за 5 (ПЯТЬ) лет ежедневной эксплуатации не имеет особо крупных царапин. Деградации батарейки и памяти тоже не замечено. Люди видя телефон слегка удивляются и спрашивают, что за зверь… И только потом, у них падает челюсть — ПЯТЬ ЛЕТ.

                НО!!!
                Оказывается изменение циферки после названия (iPhone, Galaxy S, iPhone2, Galaxy S2, Nexus, iPhone3, Galaxy SIII, Nexus2, iPhone4, Galaxy S4, Nexus3, iPhone5, Galaxy5...) указывает на современность и моральное устаревание.
                БРЕД БРЕДОВЫЙ.

                Одно из двух: вы такое забористое курите или в той области вашего мозга прописана Маркетинговая программа.
                • +2
                  Вы ошибаетесь, я ничего не курю и не являюсь зомбированным маркетингом (точнее, конечно это вбивается в мозг каждому, но к электронике у меня иммунитет).

                  Ваш 5-ти летний телефон наверняка выполняет хорошо все те задачи, что вы перед ним ставите. Но я сомневаюсь, что например, он будет переваривать современные игрушки, комфортно отрисовывать UI (у вас же не 8 ядер), даже навигация в google maps наверняка отображается с лагами, там нет таких фич как NFC, беспроводной зарядки, производитель уже давно (а 5 лет — это срок) не выпускает официальных обновлений, все приложения (не игры) запускаются достаточно быстро. Можно ли назвать такой телефон современным, субъективно? Я думаю, что врядли.

                  Также не стоит забывать, что всё-таки новые версии android более требовательны к ресурсам, чем предыдущие. Lollipop можно запустить и на HTC G1, но сможете ли вы с ним работать? Если вашему телефону 5 лет, то он скорее всего ближайший родственник G1, или первый galaxy, который конечно был хорош, но это было давно.
                  • 0
                    C Google Maps всё отлично, покрайней мере у тех телефонов что были топами лет 5 назад. Там не нужны 8 ядер и 3D современный ускоритель.

                    Действительно, если необходимо, то будет куплено другое устройство с необходимыми функциями (NFC, беспроводная зарядка и т.п.).

                    Появление нового ПО — чаще всего действует как эффект плацебо. Можно также сбрасывать телефон на заводские и восхищаться, как «залетало всё». Есть один нюанс, есть люди которым очень не нравится Material Design.
                    • 0
                      «C Google Maps всё отлично» — я говорю именно про режим навигации, который иногда лагает даже на новых смартфонах, что уж говорить про «старичков».

                      Да и просто работа с картой в режиме «посмотреть что это за место, а теперь траффик, а теперь снимки со спутника» на nexus 4/nexus 7/nexus 10 с lollipop далека от комфортной. Пришлось откатиться на старую версию google maps на всех устройствах.

                      «Появление нового ПО — чаще всего действует как эффект плацебо»
                      Десятки тысяч пользователей nexus 4 с вами не согласятся. Android 4.4 летал, а вот 5 уже немного лагает.

                      Вообщем, всё относительно, как и понятие современного телефона.
        • +1
          У нас нет, но их делают не для нас.
    • +1
      Я бы не менял, но они во-первых, как сказали, устаревают, т.е. перестают справляться с тем же софтом после обновлений. А во-вторых они просто физически изнашиваются — следы от падений, уменьшение емкости батарей, и т.п. Мн лично пиходится менять раз в год.
    • 0
      К сожалению так оно и есть, я себе первый сенсорный смартфон купил как раз 3 года назад, в течении последних полутора лет я уже подумывал о его смене на по больше и производительнее, а сейчас его аппаратная часть начала существенно сдавать, экран, динамики, аккумулятор, что уже толкает на выбор нового смартфона. Я не думаю, что я единственный, было бы у меня больше свободных денег, я бы давно купил бы новый смартфон.
  • +4
    если вы хотите купить простую мыльницу для снимков, то лучше купите хороший смартфон

    Это плохой совет.
    Во-первых, мыльница — это, минимум, отдельная батарейка плюс оптический зум.
    Во-вторых, какова цель приобретения фотоаппарата? Если надо, чтобы аппарат был всегда при себе, хочется фотографировать и сразу в фэйсбук (или какой другой сервис) — то да, мобильник вне конкуренции.

    качество ваших снимков будет эволюционировать вместе со сменой телефона

    Фигня. «Снимает фотограф, а не камера».
    Есть, конечно, технические ограничения, которые не позволят мыльницей сделать такой же снимок, как зеркалкой, но до них еще дорасти надо. А от простой замены айфонХ на айфонУ качество фото вырастет разве что технически, да и то без гарантии.

    Качество снимков зависит от двух вещей: размер сенсора и величины диафрагмы.

    От первого зависит разве что количество шума, а от второго качество напрямую не зависит.

    если диафрагма маленькая – это значит, что световой поток будет идти через объектив медленнее

    Вы научились уменьшать скорость света?

    Опыт показывает, что качественно фотоаппараты начинают выигрывать при цене 18-25 тысяч рублей.

    Цена — не показатель качества.

    вы по-прежнему смотрите на объект съемки через объектив с помощью хитрой системы зеркал

    Одно зеркало под углом — это уже хитрая система?

    Еще эти камеру очень любят папарацци, потому что на и без того маленькое тело можно накрутить объектив-блинчик, и камер станет совсем компактной.

    Во-первых, есть камеры и поменьше (gm1 тот же), во-вторых, папарацци обычно снимают издали, значит им нужен не блинчик, а телевик.

    у объективов можно менять прошивку через камеру

    Только у фуджи, да?

    • +3
      Сколько вопросов :)
      «Снимает фотограф, а не камера»
      Фигня, возьмите две одинаковых фотографии, сделанных на Nexus 4 и LG G4, Небо и земля. Что, за три года фотограф вырос?
      размер сенсора и величины диафрагмы.От первого зависит разве что количество шума, а от второго качество напрямую не зависит.
      Да ладно, от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора и возможность снимать с рук в сумерках.
      Вы научились уменьшать скорость света?
      Нет, я научился получать нужную проработку деталей снимая с рук в условиях плохой освещенности
      Цена — не показатель качества.
      Цена — ориентир. Вы застали момент, когда Canon сделал цифровую зеркалку дешевле $1000 и какое это было событие? EOS300, если я не ошибаюсь. Цена — всегда ориентир.
      во-вторых, папарацци обычно снимают издали, значит им нужен не блинчик, а телевик.

      Вы знаете, они по разному работают. В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.
      у объективов можно менять прошивку через камеру Только у фуджи, да?
      Не только у Fuji. Я привел пример одного из приятных применений хорошего байонета. В большинстве других случаев приходится идти на компромисс.
      • +1
        :: от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора

        Что-то вы путаете в этой жизни. Скорость срабатывания затвора вообще не зависит от диафрагмы, сенсора или оптики. Это совершенно параллельный показатель. И таки это одна из причин почему я, например, совершенно не могу снимать на смартфоне. Достал телефон, включил камеру, навелся, настроился, нажал кнопку, убрал телефон в карман и тут слышишь, что он «щелкнул». В кармане! Почему у всех встреченных мной смартфонов такая жуткая задержка срабатывания затвора — это я объяснить не могу.

        То, о чем вы говорите — это не минимальная скорость срабатывания затвора, а длина выдержки. Причем выдержку можно и меньше выставить. И чувствительность поднять, если света мало. Дурное дело не хитрое. Вот только качество результата страдать будет. Но это уже совсем другие показатели, чем сам факт возможности снимать с рук или скорость срабатывания затвора.
      • 0
        возьмите две одинаковых фотографии, сделанных на Nexus 4 и LG G4, Небо и земля

        У меня нету двух одинаковых фотографий, потому сравнить не могу.

        от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора и возможность снимать с рук в сумерках

        Увеличиваете дырку — теряете глубину резкости. Так что даже в сумерках не всегда имеет смысл открывать диафрагму полностью.
        Лучше увеличить выдержку — до секунды нынешние фотоаппараты без особых проблем позволяют снимать, стаб компенсирует.
        Или поднять ISO, если матрица позволяет. 3200-6400 вполне рабочие iso для кропа в 1,5-2.

        я научился получать нужную проработку деталей снимая с рук в условиях плохой освещенности

        А сами пишете про уменьшение скорости света.

        Цена — ориентир.

        Ориентир не цена, а определенные ТТХ. Потому что за одну и ту же цену совершенно разные камеры продаваться могут.

        В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.

        Если им нужно подходить близко к цели и скрывать камеру, то, как уже сказал, есть и более мелких размеров варианты.

        Я привел пример одного из приятных применений хорошего байонета.

        Все байонеты позволяют обновлять прошивку объективов. А вы это выставляете как достоинство именно фуджи.
      • 0
        В городе и на улице телевиком размахивать проблематично.
        В чем проблема то? Размахиваю Canon 100-400 без проблем.
        • 0
          Вы папарацци?
          • 0
            Для 400мм я без проблем могу придумать вам сюжеты, кроме как фото знаменитостей. Итак: птички-зверюшки, спортивный репортаж, луна и связанные с ней фото, фото самолётов (как раз МАКС проходит).
            • 0
              Не-не, я не про другое. Я именно про применение для съемки знаменитостей, причем не только в уличных условиях.
          • +1
            Нет. На 100-400 я в основном фотографирую самолеты (plane spotting), но даже в толпе им очень удобно снимать стрит-фото — персонажи фотографий даже не догадываются что их снимают.
    • +7
      Одно зеркало под углом — это уже хитрая система?


      Оно подвижное, плюс ещё призма сложной формы перед видоискателем. Так что, да, система хитрая.
      • –1
        А хитрости-то где? Не такая уж и сложная это система. Объективы гораздо хитрее.
  • +1
    Как правильно? «бОке»? «бокЕ»? «бОкэ»? «бокЭ»?
    • +4
      Википедия говорит вот так:

      Боке́ (от яп. ボケ бокэ — «размытость», «нечёткость»)
  • +1
    Про возможность подключения внешней вспышки забыли упомянуть вовсе.
    А между тем — реакция камеры на нажатие кнопки ой как от нее зависит.

    От себя замечу, что для шустрых детей sony rx100 — нехватает.
    • 0
      RX100 какой? Их несколько разновидностей, довольно нехило различающихся.
      • 0
        Вообще — первый.
        Но их нехилое различие на сколько я помню это:
        wifi, поворотный экран, видоискатель, +1 ступенька на диафрагме.
        Ничто из этого не ускоряет реакцию камеры.
        • 0
          Если я не ошибаюсь, в M3 сильно другая матрица и фокус пошустрее.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    световой поток будет идти через объектив медленнее

    Внезапно… Нет, до смысла можно добраться, но формулировка какая-то, неаккуратная, что-ли…
    • 0
      Ок, я буду признателен за более корректную формулировку. Я старательно упрощал мысль, ориентируясь на новичка, мог перестараться.
      • 0
        Да просто меньше света через маленькую дырочку проходит, если упрощать.
        • 0
          Спасибо, так и правда понятнее.
    • +1
      Калька с английского, вероятно. На английском принято светосилу описывать словами «fast» и «slow».
      • +1
        Да, похоже на кальку, но вполне можно придумать русскую формулировку с использованием понятия скорости. Например «Необходимое для полноценной экспозиции количество света попадает на матрицу быстрее».
        • 0
          Илья, спасибо!
  • 0
    А где же Panasonic в обзоре? Как то давно решил менять panasonic fz50 на зеркалку, купил сперва pentax, потом тут же отдал в магазин еле-еле, купил nikon, еле продал. Купил panasonic g3, поменял только недавно на g7 (и то только из-за 4к видео, хотя оказалось там много всего интересного и крайне удобного).
    • 0
      Панасоник делает очень хорошие камеры, их серию LX вполне можно рекомендовать как аналог G-серии у Canon. Более того, у них отличный байонет, совместимый с Олиспусом, позволяет исользовать очень хорошие объективы. Просто указанные выше модели мне показались чуть-чуть получше.
      • +1
        Как бы не совместимый с олимпусом, а они вместе все собрались и договорились что будут micro4/3 продвигать, но при этом ИМХО у panasonic самые четкие и быстрые линзы.
        UPD: если честно, складывается ощущение что заказали статью, а автор (вы?) не разбирается в теме и википедя всё еще заблокирована. То свет медленно идет, то байонет олимпусовый.
        • –1
          Автор я. Ага, полный чайник.
          Как бы не совместимый с олимпусом, а они вместе все собрались и договорились что будут micro4/3 продвигать

          И что, он перестал быть совместимым? Какая разница, с точки зрения потребителя, вместе они продвигают или просто линзы от одного аппарата подходят к другому? Как еще это назвать, если не совместимостью?
          Насчет светового потока, извините, но мне кажется, что так понятнее, чем слово «светосила». Я когда начинал со своим никоном, никто так и не мог мне объяснить, почему F/1.4 лучше чем 1.8. Разницу на снимках я видел, смысла во фразе «светосила» не понимал.
          • +1
            Совместимыми были клоны zx spectrum в СССР, а тут еще один стандарт. Ну не суть. Просто лучше не путаться в терминологии (да я сам этим грешу часто), чтобы вмезапно не заминусовали местные фотографы.

            Мне кажется «светосила» как раз отражает это понятнее верно, т.е. сильнее свет, ярче свет, больше света и т.д., но никак не медленее/быстрее.
            • –1
              Я исхожу из объяснения, завязанного на скорость срабатывания затвора. Мысль проста — хочешь. чтобы затвор сработал быстрее, значит информация должна быстрее пройти через объектив. Если затвор срабатывает медленно — будь добр поставь камеру на штатив и не дергай. Знакомые технари так понимают лучше.
              • +1
                Информация (aka свет) через объектив проходит со скоростю света, если технари этого не знают, то у меня печальная новость для них. Затвор открылся, сделал паузу на величину выдержки, свет повыбивал/зарядил/обнулил/итд светочувствительные элементы на матрицы и закрылся (если используется механический), дальше картинка пошла в обработку, это помогает (в современных устройства) устранению эффекта rolling shutter, на ©MOS сенсорах, тот же g7 умеет переключаться в режим электронного затвора, как мыльницы/телефоны, из плюсов — всё соверщенно без шумно происходит, чего «зеркалки» (классического вида) не смогут сделать никогда и это очень здорово, если фотографируешь новорожденного или в месте где надо вести себя тихо.
                • 0
                  Ок, вы правы. Пойду сообщу моим условным «технарям» плохие новости. И я не знаю, как объяснять условному механику Пете про выбивание светочувствительных элементов. Давайте так, вы канонически правы, я канонически неправ. Каждый доносит информацию как считает удобным.
                  • +1
                    Извиняюсь если грубо. Просто объяснение с медленным светом кажется крайне странным и уводит от реальности.
                    • 0
                      Да я тоже извиняюсь, если эмоционален. Вы, по большому счету правы, но я много раз бился лицом о непонимание, пытаясь объяснить про светосилу.
                      • +1
                        Я преподавал несколько лет фотографию для чайников и домохозяек. Самым популярным «продуктом» был 8-часовой экспрес-курс выходного дня, в который удавалось втиснусть все необходимые основы, чтобы за день заметно «проапгрейдить» человека и «заразить» на дальнейшее развитие (и полный курс). И никогда и ни с кем у меня не возникло проблемы с объяснением светосилы, диафрагмы, скорости срабатывания затвора и длительности экспозиции, etc, etc. Потому как все это можно объяснить аналогиями и метафорами. Но! При одном условии — вы сами должны досконально понимать суть и природу этих явлений. Тогда сможете разжевать даже первоклашке или 70-летней бабушке (было дело).
          • –1
            Для никона и правда нет разницы между 1.4 и 1.8 — все равно придется зажать до 3.2 ))
        • 0
          при этом ИМХО у panasonic самые четкие и быстрые линзы.

          Сильно от объектива зависит. У меня из панасониковских блинчик 20/1.7 — так вот он очень тормозной. Зато, конечно, компактный и светлый.
          А вот китовый олимпусовский 14-150 довольно шустрый. И сигма 19/2.8 тоже.
          • 0
            Вот и у меня 20/1.7, жутко медленный, но резкий. Еще китовый 14-45 (или 42?) от g3 и 14-140 — оба шустрые (второй как HD помечен и вроде как с ним 0.07 секунд фокусировка), но в сравнении с фиксом — мутновато.
  • +1
    Сам этим летом поменял Nikon D5100 с объективами на Fujifilm X-E2. Целью было, в первую очередь, снижение общего веса системы, чтобы проще было брать фотоаппарат в прогулки по городу, в походы и поездки. Кратко поделюсь опытом, может, кому интересно будет:
    В чем Фудж оказался лучше Никона:
    • Вес и компактность, разумеется
    • Можно получить заметно большую резкость картинки. Уверен, что дело не в объективах, а в матрице
    • Электронный видоискатель Фуджа заметно больше оптического у Никона, и изображение видится таким, каким оно получится при нажатии на спуск
    • Шума на высоких ISO немного меньше
    • Цветопередача мне нравится больше
    • Focus Peaking — подсветка резких границ на изображении в видоискателе, помогает использовать ручную фокусировку
    • Родные объективы действительно хороши, а 35/1,4 так и вовсе шедеврален

    В чем Фудж оказался хуже:
    • Эргономика. Хуже и хват, и управление. Например, можно случайно сдвинуть пальцем диск экспокоррекции, и не замечать этого довольно долго. Даже таким мелочам, как замена аккумулятора и карты памяти, не хватает продуманности.
    • Ощутимо более медленное включение
    • Иногда картинка в видоискателе подтормаживает
    • Ужасное качество видео. Все резкие границы в «лесенках»! Просто не понимаю, как можно было сделать такое плохое видео в современной камере
    • Нет ИК-приемника, и, соответственно, нет дешевых ИК-пультов ДУ. Нужно или покупать дорогой родной проводной, или тоже недешевый китайский радио-пульт.
    • Очень мало внешних вспышек сторонних производителей
    • Медленная фокусировка. На бумаге Фудж, благодаря фазовым датчикам на матрице, должен фокусироваться практически так же быстро, как и зеркалки среднего уровня, но на практике он заметно медленнее, особенно по движущимся объектам.
    • Цена. Система Фуджи дороже Никона — как сами тушки, так и объективы и аксессуары
    • Аккумулятора хватает на вдвое меньшее количество кадров. Благо, они легкие и, у китайских производителей, недорогие

    В-целом, достоинства и недостатки примерно компенсируют друг друга. Ни жалеть о смене системы, ни советовать повторить ее всем подряд у меня оснований нет.
    • 0
      У самого X-A1, поэтому комментарий:
      1) улучшить эргономику можно дополнительным хватом (не знаю насколько), а так да — тушка удобна как кирпич (гипербола). А сколько снимков пострадало из-за сдвинутой экспокоррекции…
      2) Фотографировать на мануальную оптику действительно легко.
      3) С видео вообще жесть — ни настроек, ни отдельного режима! Но, строго говоря, стоит понимать что это фотокамера, а не видео. Для видео берут панас, я слышал.
      4) Проводной пульт делается из кнопки и старого микроюсб кабеля за 15 минут. Стоимость оригинального пульта с такими же возможностями ни в какие рамки. Тут я писал как.

      В целом я очень доволен своей камерой.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ага, в rx-100 хорошее видео, но иногда бывают проблемы с автофокусом.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Так в том-то и дело, что меня видео на D5100 устраивало. И вот по сравнению с ним видео Фуджа — ужас кромешный!
    • 0
      Особенность выбора видоискатель/дисплей в том что в режиме дисплея, когда ты видишь живое изображение камера интенсивно потребляет батарейку! Это и дисплей работает и матрица постоянно. Когда снимаешь через видоискатель камера между кадрами находится в ждущем режиме, работает только сенсор фокусировки если слежение непрерывное активировано.
    • 0
      У меня было так, сначала когда-то давно(2004-2006) была какая-то недорогая мыльница Lumix. О ней сложно что-то писать, просто фотографировала и делала это более-менее сносно.

      Потом долгое время не было ничего, перепадали только всякие разные зеркалки на день-два, но я понятия не имел что с ними можно делать кроме включения и нажатия на кнопку спуска, тем не менее, в общем, вроде как что-то фотографировалось (1, 2) и ладно. Ещё были всякие разные плёночные, но все довольно жуткие (советские дальномерки, мыльницы 90х), с ними вообще ничего не получалось.

      И тут вдруг появляются беззеркалки, а у меня появляется немного денег и желания. Так в моих руках оказывается Panasonic GF1 с китовым 20/1.7. И тут уже я начинаю разбираться что, зачем и почему, сразу выключая все возможные «программы» и фотографируя исключительно в режиме M. И в принципе, всё было вполне удобно, понятно и фотографии (1, 2, 3, 4, 5) радовали, что немаловажно.

      Проходит чуть меньше полугода и я решаюсь (не помню почему) на свою первую зеркалку — Nikon D7000, сразу взяв к нему знаменитый 35/1.8 DX.
      Тут же узнаю, что вообще-то есть удобный режим А и в дополнение к нему можно включить Auto-ISO. С тех пор только так и снимаю. Т.е. управляю только диафрагмой, всё остальное — техника, и мне не зачем об этом думать, за исключением редких особых случаев.
      И вот где-то тут произошло что-то такое, из-за чего я стал смотреть на беззеркалки весьма скептически. Во-первых, возможности raw, когда можно из совершенно пересвеченной фотографии получить что-то стоящее. Во-вторых, скорость включения, фокусировки и всего остального. В третьих, я забыл, что там вообще есть какая-то батарейка внутри (потом, правда, вспомнил, когда стал много видео снимать). И всё было какое-то время очень хорошо. Размеры немного раздражали, но в целом — всё в порядке. Иногда задумаешься — хочется по-меньше, возьмёшь старый GF1 в руки, включишь — и моментально понимаешь — нет, я с ним все кадры упущу и вообще в руках держать не удобно.

      Проходит какое-то время, и появляется Olympus OM-D EM-5. Стабилизировання матрица, поворотный экран, и видоискатель есть, влагозащищённость, ну и в общем вот это всё… А, и выглядит обалденно. Я решаюсь — мой d7000 уже подустарел, можно попробовать заменить на вот это чудо инженерной мысли, которое восхваляют во всех обзорах и купить ему объектив от Panasonic+Leica — 25/1.4.

      Продаю d7000, заказывают из США OM-D. Приезжает он, и вот вроде бы всё хорошо… объектив вообще отпад — такая резкость на полностью открытой дырке (пусть там и кроп 2, и дырка на самом деле 2.8) — оно просто неимоверно резкое, гладкое (короче, я тут немного уверовал в Leica, но это не важно). Но держать — неудобно, из рук вываливается. Если его не выключать, и перевести в режим, когда постоянно работает только видоискатель, а экран включается «по запросу» — всё равно батарейки хватает ну вот часа на 2-3. Даже фотографировать не обязательно. И извините, это ад. Кто-то скажет: «есть же sleep» — да, есть. Только после того, как он уснёт от бездействия, возвращается он к этому «действию» столько же, сколько включается из полностью выключенного состояния — секунду-полторы. При этом, из sleep он выходит по датчику приближения возле видоискателя, который при ношении в руках постоянно перекрывается, то пальцем, то ещё чем. Короче, не продумано ни на грамм.
      Дальше, как я уже писал чуть ниже здесь — матрица от постоянной работы перегревается (может и не матрица, а конвертеры, или ещё что), но оно начинает ужасно шуметь, появляются горячие пикселы ну и всё такое. Баланс белого — отдельная песня, такого я ещё нигде не видел, не то, чтобы я часто выключал автобаланс, но когда ставишь нужное количество кельвинов и снимаешь серию фотографий в одном месте, в одно время, просто подряд — все кадры слегка отличаются по цветам. Это, очевидно, баг (софтверный или хардверный), но тоже доставило. Фокусировка — на момент его релиза все везде писали, что она там у него самая быстрая и точная в мире. Ок, маркетинг такой маркетинг, обзоры тоже платные бывают, «но не настолько же!» — думал я, когда пытался сфокусироваться в сумерках — старый панасоник и то лучше это делал. Или на «быстро» двигающемся объекте — например, идущем человеке. И это, прошу заметить, с чуть ли не самым пафосным объективом для системы m4/3. Про видео, кстати, вообще молчу, об этом много писали, хотя казалось бы стабилизация внутри, поворотный экран, хорошая матрица… всего-то надо было добавить пару опций в меню — частота кадров (24/25/30) и кодек поднастроить, чтобы не уничтожал красивую картинку отвратительным сжатием. Были и хорошие впечатления, да (1, 2, 3, 4, 5). Объектив прекрасный, вообще слов нет (это если говорить о системе, не о конкретной камере), стабилизация матрицы помогла пару раз снять с рук ночью звёзды и луну, пусть и шумно до ужаса. Но в целом…

      Короче, прошло месяца три и я продал это всё, решив с беззеркалками в ближайшее время вообще не связываться — вернулся на обновлённый тогда D7100 и счастливый пользуюсь им до сих пор, заглядываясь на временами d750.

      Что ещё хотелось бы отметить:
      1. Не недооценивайте поворотный экран — это безумно удобно.
      2. Не ведитесь на всё, что пишут о камере производители в пресс-релизах. Смотрите ТТХ и даже на них не надейтесь на все 100%. И даже на краткие обзоры не ведитесь и тем более видео-презентации, там чуть более, чем всегда рассматриваются «идеальные ситуации в вакууме», которых на самом деле не бывает.
      3. Пока что зеркалки для меня выигрывают тем, что работают максимально честно, быстро, стабильно и предсказуемо и при этом обычно они менее хрупкие.
      4. Если говорить о телефонах, как камерах, то с одной стороны — да, не нужно таскать большую камеру, чтобы запечатлеть какой-нибудь важный момент, но с другой — скорость их работы убивает почти все шансы этот момент собственно снять: разблокировать, запустить камеру (пусть и с локскрина), дождаться её появления, дождаться пока она поймёт, что уже не в кармане и выдержку и ISO можно уменьшить, дождаться пока она поймёт где нужно фокусироваться, дождаться пока она поймёт, что кнопка спуска была нажата 2 секунды назад и фокус уже потерял актуальность, итдитп.

      Смысл всего этого словоблудия в том, что
      1. Лучшая камера — та, что есть прямо сейчас.
      2. Если до этого у вас не было камеры лучше, чем та, что есть сейчас.

      ой, я не думал, что текста получится так много
      • +1
        Интересно было прочитать :)
        По скорости — был когда-то телефон такой, SonyEricsson K790 и его родственник K800 — там как раз на скорости сделан акцент был.
        Реклама даже была, помню, достаешь из кармана попутно открывая пальцем шторку, нажимаешь на спуск — кадр есть.
        Камера там стартовала как для телефона — офигенно быстро. Ну и снимала довольно прилично, как для телефона.
        Жаль, что нет больше с таким акцентом телефонов. Или я пропустил, и они есть?
  • +2
    Качество снимка зависит от двух вещей: света и рук фотографа. А требования к размеру матрицы и диафрагме вытекают из этих двух вещей.
  • +2
    А я все еще хожу с D90 и зумом 18-300. Матрица по мегапикселям как в iphone. Качество снимков несравнимо. Хотя вот товарищи которые потом снимки берут печатать уже плюются. Им всем 20Мр подавай.
    • 0
      Зато оптика совсем другая. И матрица по размеру совсем не как в iphone
  • +5
    В общем-то автор прав.
    У меня возникала идея купить маленькую дешевую мыльницу (за 4-6 тыс докризисных руб) для быстрой «фиксации моментов».
    Полистал обзоры, накачал примеров фоток. Если коротко — мрак. Они сейчас все имеют разрешение 12-20 мп, но оно совершенно дутое. При увеличении видно, во-первых, адские шумы, а во-вторых, топорную работу шумодава поверх них. Реальное разрешение снимка можно смело делить на 2 (линейно) или 4 (по площади).
    Довольно дешевый китаефон фоткает примерно так же, а топовые смарты — заметно лучше.
    • 0
      Аллилуя. Спасибо тебе, добрый человек.
    • 0
      Подтверждаю — самому это бросилось в глаза. Фактически что-то около 8 Мп с плохой чувствительностью.
    • +1
      Да, смысла от мыльницы сейчас нет особо (если она не фотографирует в raw, но и это сомнительный плюс для домохозяек), любой китайфон фотографирует примерно так же, а с четом возможностей фильтров и программной коррекции даже лучше.
      С видео возможностями мыльниц кстатии не лучше, пишут на коробке fullhd, а по факту интерполяция помноженная на низкий битрейт, еще и шумы звуковые от работы автофокуса могут быть. Единственное что еще может выделить мыльницу — оптический зум. Но так ли он нужен, если это не суперзумные компакты?
      • 0
        Вот не скажи… в китайфонах очень часто экономят на ИК фильтре, в результате чего он непоправимо портит цвета захватывая ИК область спектра. Это печалька… вот сколько смотрел небрендовые планшеты и телефоны — у всех такая беда. Берешь нормальный смарт вроде айфона или нексусов — камера нормально цвета передаёт.
        • 0
          Раз на раз не приходится. Планшеты да, все что были на руках — камеры на столько ужасны, что не понятно зачем они там вообще стоят и для кого, неведомые цвета и страшные шумы. А вот в смартфонах в большинстве случаев очень достойная картинка попадалась, если объектив не заляпали предварительно и если не совсем noname за 3 копейки с первым или вторым андроидом, а хоть какие то бренды вроде Zopo, Lenovo или Xiaomi. Хотя был какой то нонейм, экран на 5+, камера на 4, стоил 2 копейки, клон какого то HTC с первыми версиями WPhone.
          В любом случае — мыльниц дешевых (соизмеримо цене китайского телефона) и хороших не встречал. Это такая личная единичная статистика, не более =) В любо случае фотографирую мероприятия на панасониковые беззеркалки, а для мелочи хватает и nokia n900, и lenovo p780, и blackberry q10.
    • 0
      LX3 или LX5 посмотрите. Правда новый вряд ли уже купить получится. У них объективы очень качественные (пусть автор статьи пишет, что сравнимо с кэноновской G-серией — не сравнимо, у кэнона значительно хуже). И мегапикселов не так чтобы много — 10 всего. Вот правда размер камер немного «толстоват».
    • 0
      Китайфоны дешевые как раз фотографируют очень хреново.
      А вот модели долларов за 300 и выше уже вполне на уровне дешевых мыльниц. Если днём.
  • 0
    А как по мне так самое главное — как можно более емкая батарейка. У смартфона в принципе больше потребление, а интенсивная работа камеры (съемка видео или непрерывное фото) вообще как-то быстро его разряжает и уводит в перезагрузку (у меня на galaxy s4 такое).
    На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
    Ну и запись видео чтобы была.
    • 0
      Присоединюсь. Недавно открыл кейс для своей старой мыльницы — съемка в походе. Смарт разумеется сел за день, в лесу заряжать негде, мутить что-то с мобильной зарядкой не хотелось. Достал пыльную мыльницу и не пожалел.
  • +1
    Всё как-то смешалось у автора. Фотик нужно выбирать под свои нужды. Мыльницы существуют для того, чтобы могли фотографировать те, у кого нет возможности покупать айфоны и другие мощные смарфоны. Айфончик хорош для запечатления повседневной жизни, а хорошие кадры с айфона получаются при использовании дополнительных объективов. И вообще, моё глубокое убеждение, что телефон должен звонить, а фотоаппарат фотографировать. Зеркальные камеры нужны для более качественных снимков. Еще есть беззеркальные компактные фотики. У меня есть как Canon 600d так Lumix GX1. У панасоника получается хорошее видео, есть уровень горизонта и сетка для композиции. При этом «китовых» объективов мне хватает+зумик 70-250 для Кэнона.
    И качество снимков повышается с опытом фотографа(если человек действительно пытается научиться).
  • +1
    я поставил на свой никон «роскошный фикс 35mm F1/8» — теперь приходиться вжиматься в стены квартиры, чтобы впихнуть в кадр хотя бы кусочек от праздничного действия
    • –1
      Поставьте не менее роскошный Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM :)
    • –1
      А какой никон? и какой был фикс? Если объектив рассчитан под полноформатную матрицу и 35мм, то для половинчатой(DX) матрицы фотоаппарата это будет объектив 70мм фокусным расстоянием!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        никон тушка DX и стекло тоже DX
        Если допустим в китовский объектив влазит вся противоположная стена с окном и еще приличные куски от смежных стен, то в 35ку только окно на противоположной стене и то может не полностью
        • 0
          А, всё… понял. Китовый-то от 18 а тут 35.
  • 0
    Расскажите, пожалуйста, подробнее про объективы. Что там за прошивка? Какая электроника, как она питается и для чего нужна.
    • 0
      В объективах стоят системы автофокуса и/или стабилизации. Они управляются электроникой в объективе. Питается и обменивается информацией объектив с тушкой через контакты в байонете — в каждом своё количество, но может быть и около 10.
  • +2
    На самом деле статистика дефектна. Flickr уже несколько лет как полностью потерял для себя аудиторию серьезных фотографов, повернувшись к ним задом, и к смартфонам передом, в соответствии со своей новой стратегией развития. Поэтому, несмотря на то, что, конечно, смартфонные камеры и в самом деле выросли, статистика на flicкr искажена просто потому, что «у 100% ответивших на опрос в интернете есть интернет».
    Это все происходило на моих глазах, как у пользователя flickr с 2006 года.
    Опять же, выборка фотографий непоказательна, потому что в camera finder попадают не просто какие-то снимки, а лучшие, вручную отобранные среди снимков данной камерой.
    Поэтому, конечно, можно сделать снимок-шедевр даже на спичечный коробок с булавочным проколом. Но насколько этот факт будет показателен в качестве критерия пригодности спичечного коробка в качестве фотокамеры? Руки-то, глаза и опыт человека, снявшего шедевр к смартфону в магазине не приложены.
    • 0
      Потерял, но это по-прежнему крупнейшая статистическая база. Другой такой я не знаю
      • +1
        Уверен, есмли вы посмотрите статистику используемых устройств в iCloud, то убедитесь, что устройства компании Apple занимают 100% рынка.
        • 0
          Прикольно, а как Flickr связан хоть с одним из производителей?
  • +1
    Про A7 еще никто не упоминал?)
  • +1
    По-моему, глупо советовать новичку, какой ему объектив нужен. Поначалу китовый, а потом он сам разберется.
    К тому, же, как он может быть универсальным, если это зависит от кроп-фактора камеры. Если уж советовать, то надо упоминать о таких вещах.
    • –1
      Поверьте, если у вас полноразмерная матрица, вы вряд ли новичок. Так что только кроп
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Говорить о качестве снимков, глядя на фото шириной в 800 пикселов…
    Для инстаграмма и фэйсбука камеры смартфона хватит, безусловно, но сравнивать их даже с дешёвой мыльницей совершенно некорректно.

    Сравнивать зеркалку с беззеркалкой тоже неправильно. Буззеркалка всегда будет уступать из-за одного технологического нюанса — отсутствия видоискателя. Поэтому матрица постоянно включена, чтобы отображать картинку на дисплее, из-за чего она нагревается и начинает «шуметь». Если же беззеркалку включить и сразу сделать снимок, то качество будет как у зеркалке (при одинаковых объективах и матрице. разумеется). Либо у зеркалки включить liveview и получить перегрев матрицы с шумами, как у беззеркалки…
    В общем, не убедили. Не откажусь ото фотоаппарата.
    • +3
      >> отсутствия видоискателя.
      теоретика видно за версту,
      откройте для себя мир современных беззеркалок
      после электронного видоискателя в оптический смотря плакать хочется
      кстати теории по поводу шумов тоже очень умиляют


      • +1
        Я вот никак не могу себе представить, как можно работать с электронным видоискателем. Ну в пейзажах куда ни шло — хотя в темноте опять же мне было удобнее через оптический — нашел центральную точку, приблизил, сфокусировался. Но если работаешь с моделью? На открытой диафрагме? Ловить зрачок на этом экране?
        • +1
          ну учитывая что в современном оптическом видоискателе для ручной наводки на резкость нет ничего вообще его для чегото кроме кадрирования сложно использовать. ну либо у вас зрение 200% что
          • 0
            А что там должно быть? Естественно, я пользуюсь автофокусом. Если вдруг он подвирает, что бывает в сумерках, например, отключаю и корректирую руками. Опять же работаю с видоискателем, настроенным под мое зрение.
            • +1
              микрорастр, клинья додена например
              рекомендую попробовать нормальный электронный, в него видно куда больше чем в оптический
              • 0
                Наверняка прогресс уже ушёл далеко, но два года назад зеркалки от Сони с электронными видоискателями отпугивали своим ужасным качеством картинки.
                • 0
                  Говорят, что в OM-D EM-1 и в X-T1 отличные. Ещё годик-два и они будут на бюджетных моделях.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Хм… Кажется вы не правы. Гистограмма, уровень и циферки нужны не для наводки на резкость, а как раз для кадрирования. В оптике это растр и матирование, например. В электронных — focus peaking.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  В предыдущем вашем сообщении другая цитата, которая говорит про наводку на резкость. Если вас устроит я могу исправится: гистограмма и циферки нужны не для кадрирования, но и для наводки на резкость тоже не нужны.
      • +2
        А еще смеялся над аудиофилами, да тут тоже своя религия оказывается.
        • 0
          Ооо, это вы еще на фото форумах, видать, не бывали? :)
    • +3
      Если зрение плохое и/или нужна ручная фокусировка, то электронный видоискатель (да еще и с фокус-пикингом) на три головы удобнее дверного глазка большинства зеркальных камер. В сумерах в зеркалке я просто ничего не вижу, в электронном видоискателе — яркость по вкусу, увеличение — пара-тройка ступеней достаточно. Ну и самое главное — контрастный автофокус работает по всему полю кадра, и у вас уже нормальные фотографии, а не с головой строго по центру.
  • 0
    Как у вас получилось написать, что X-T1 станет совсем маленькой с блинчиком. Например в сравнении с GM1 она просто гигантский монстр http://cameradecision.com/sizecomparison/Fujifilm-X-T1-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GM1-size-comparison.jpg
    • 0
      Я старался. На самом деле, по мне, так X-T1 наиболее компактная из качественных
  • 0
    по своему опыту скажу, что никакая мыльница не заменит ФФ с хорошим светосильным фиксом.
    • 0
      От задачи же зависит. Я вот могу представить ситуацию, когда самая дешевая мыльница будет удобнее, а задачу выполнит на 100%. Телефон какой-нибудь снять для объявления о продаже, например.
  • +2
    большинство начинающих фотографов первым делом покупают зум-объектив, не осознавая, что большинство сюжетов в пределах города или на природе требуют либо широкоугольника (чтобы в кадр вошло все нужное), либо фикса (чтобы заснять все так, как видит человеческий глаз)

    Эм-м… Зумы — это объективы с переменным фокусным расстоянием, фиксы — с фиксированным. То что вы имели ввиду под зумом, скорее всего телеобъективы (телевики в простонародье), объективы с большим фокусным расстоянием, птичек снимать или шпионить. А под фиксом — 35 мм объективы (50 на полном кадре), которые да, примерно соответствуют углу зрения человека. А так бывают широкоугольные зумы и длиннофокусные фиксы.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    С другой стороны, если вы знаете, зачем вам такой аппарат, вы вряд ли читаете данный текст :)

    Выбираем фотоаппарат: ситуация на рынке и почему нет смысла покупать мыльницу или зеркалку

    Если переставить начало и конец, то вся суть двумя фразами.
    Если вы не знаете, что такое фотография, то нет смысла покупать фотоаппарат.
  • 0
    Интересно что Sony DSC-RX100 III (типа дорогая) и Sony A5100 (типа дешёвая) в США стоят одних и тех же денег — $599.
  • 0
    Нет никакого смысла рассматривать качество фотографий в отрыве от условий съемки. В студии при идеальном освещении, которое точно укладывается в диапазон матрицы, практически на любой смартфон будут получаться отличные фото. Но у смартфона (в том числе iPhone) есть один огромный минус — скорость получения кадра, которая строится из времени старта приложения, времени фокусировки, времени после нажатия кнопки и получения снимка… Я без слез не могу наблюдать за попытками жены снять что-то быстро движущееся на айфон — нужно чертовски долго тренироваться, чтобы рассчитать эту задержку. Хотя картинка там получается просто супер. В плане выбора соглашусь, что беззеркалки сейчас рулят. Очень доволен Sony A5100: APSC матрица и при этом компактный размер и вес (ее можно в кармане носить), и при этом скоростной фазовый автофокус и отличные видео-возможности. Чего ещё можно желать… Так что тенденция в применении смартфона как замене фотика, прослеживается, но пока что полностью его не заменяет.
    • –3
      Чем мне не нравятся беззеркалки, так это тем что перед тем как сделаешь кадр матрица прогревается и увеличивается количество теплового шума, особенно в плохих условиях съёмки.
      • +1
        можно пример такой беззеркалки? ни разу не встречал такого дефекта
        • 0
          SONY DSC-H1. На больших ISO в условиях низкой освещенности это особенно заметно.
          • +1
            Серьёзно? Вы говорите про фотоаппарат 2005го года? С максимальной чувствительностью 400 ISO?
            • 0
              Это не снимает проблемы.
              Когда-то было модным ставить модули пельтье для охлаждения матрицы, но мода прошла поскольку результат оказался не таким кардинальным чтобы мириться с энергопотреблением. тогда пошли по другому пути — по пути уменьшения шумности самой матрицы. Но в прочих равных условиях проблема остается, только отодвигается и никак не проявляет себя в хороших условиях съёмки.
              Даже современные матрицы можно улучшить охлаждая их, но никто не захочет ходить с чемоданом батареек.
        • 0
          OM-D EM5, первая версия. снимал timelapse звёзд. iso 800, выдержка по 5-8 секунд (не помню точно). кадров через 20-30 количество «звёзд» стало несколько странным и продолжало увеличиваться.
  • 0
    Те, кому надо всё _так_ разжёвывать никогда не будут снимать хорошо, потому что не хотят учить матчасть, вникать в детали и чувствовать инструмент. Поэтому им не надо покупать фотоаппарат.
  • 0
    Вместо Nikon D3300 я бы советовал модель D5300 в которой есть WiFi и GPS. Первый помогает сбросить фото на планшет прямо на месте, а второй удобно проставляет метки в фото где и когда были сделаны. И это всё на удивление быстро и безглючно работает.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое