iCover.ru — магазин инноваций
49,80
рейтинг
1 января в 06:48

Умные вещи – обратная сторона медали

Приветствуем наших читателей на страницах блога iCover! “Умные” вещи уверенно обживаются в наших домах. И пусть до полноценного “интернета вещей”, когда за каждый сантиметр нашего полезного пространства будут отвечать связанные в единую сеть микропроцессорные устройства ещё далеко, “умные” телевизоры уже висят на наших стенах, “умные” часы с удовольствием примериваются на запястья, “умные” холодильники замораживают и морозят, "умные" винтовки стреляют точнее снайпера, а “умные” счётчики и термостаты экономят наш бюджет. Получаем ли мы полные и безоговорочные права на использование умных вещей после их приобретения? Насколько выгодна оказывается интеллектуализация технологических новинок их производителям и чем, помимо привычного комфорта, это может обернуться и оборачивается для потребителя? На этих вопросах мы остановимся в нашей первой новогодней статье.

image

Окружая себя умными вещами мы, как правило, не задумываемся над тем, есть ли у заботы которую они проявляют о нас обратная сторона. Привычно отметая некоторые опасения о присутствии неких скрытых алгоритмов, мы с удовольствием осваиваем новые горизонты возможностей технологических инноваций периодически и вскользь обращая внимание на все чаще появляющиеся в прессе заметки о случаях нарушения техническими гигантами нашего личного жизненного пространства.

Вместе с тем, не замечать присутствия молчаливого наблюдателя становится все сложнее. Так ли уж беспочвенны опасения, и стоит ли вообще обращать внимание на подобные мелочи, получая в распоряжение букет очередных инновационных преимуществ?

В феврале минувшего года проблема “конфликта интересов” компаний производителей и потребителей их продукции, волей случая, проявилась во всей красе. Анализируя пользовательское соглашение, прилагающееся к комплекту поставки умного телевизора Samsung, один особо настойчивый журналист, сумевший продраться сквозь дебри специальной терминологии обнаружил интересную, и крайне неприятную деталь: разработчики предупреждают: умный гаджет будет собирать о вас информацию. Как оказалось, сообразительная панелька не просто слышит все происходящее в помещении, где она установлена, но и транслирует сведения, содержащие сугубо личную и деликатную информацию третьей стороне. Естественно, на вопросы, заданные Шейном Харрисом экспертам компании журналист получил заранее подготовленный ответ: речь идет никак не о шпионаже в пользу АНБ, а о предоставлении телевизору информации, которая необходима для оптимизации голосовых режимов. Приведенные аргументы показались малоубедительными, что послужило поводом для шквала соответствующих публикаций в прессе, отголоски которого доходят до нас и по сей день.
image

И здесь снова интересное совпадение, на этот раз в странном поведении свои умные Самсунги обвинили жители Австралии и Северной Америки. С удивительной скрупулезностью телевизоры прерывались на рекламу каждые полчаса. Что здесь такого – спросите вы? И будете совершенно правы. Но проблема в том, что рекламные ролики достают нас, как известно, при просмотре телевизионных каналов. Но в том то и проблема, что в нашем случае часть “пострадавших” просматривали платные видеопотоки в полном соответствии с соглашением со своими Интернет-провайдерами, а часть из них – фильмы из библиотеки, размещенной на жестком диске своего ПК. На этапе проверки провайдера была подтверждена его полная непричастность к происходящему, и, в итоге, выяснилось, что демонстрация рекламной врезки была инициирована самим телевизором, что в последствии подтвердили представители Samsung, заявив, что рекламная вставка в телеконтенте вмонтирована по ошибке и в будущем пользователь сможет сам решать, заинтересован он в просмотре, или же нет. Что потребуется от последнего взамен компания пояснять не стала.

Помимо голосовой информации, смарт собирает массу других сведений о своем владельце — "… для улучшения качества рекомендаций, предлагаемых в службе SmartTV". Помимо истории поисковых запросов и скаченных приложений, в приоритете интересов производителя оказываются «IP-адрес, информация, хранящаяся в файлах cookie, информация, идентифицирующая Ваше оборудование или конфигурацию программного обеспечения, информация о браузере и запрошенных страницах». Другими словами, Samsung считает, что он вправе знать, что вы искали в Сети и на какие сайты заходили. Сбор перечисленной информации можно отключить в меню настроек телевизора, после чего его интеллектуальный потенциал вынужденно пострадает, а пользователь автоматически лишится права получать индивидуальные рекомендации.

Многие потребители вообще не акцентируют внимание на подобных проблемах, и уж тем более, не спешат вдаваться в подробности пользовательского соглашения, осмысливая его технические, юридические и коммерческие нюансы. Вдохновляясь очередной технической новинкой с приставкой “умная” мы чаще всего воспринимаем ее как красивую, современную, удобную и престижную вещь, почти никогда не задумываясь над тем, насколько глубоко наш умный друг способен заглянуть в нашу личную жизнь, какую информацию и в каком объеме собрать и как именно с этой информацией поступить. В итоге, наше неведение становится поводом для не слишком приятного удивления. Так визуализация сетевых подключений смарт-телевизора Samsung проведенная энтузиастами убедительно продемонстрировала, что телевизор активно коннектится и обменивается информацией с непонятными левыми серверами.

image

Можно ли говорить о том, что веские поводы для размышления дала только компания Самсунг? Конечно же нет. С проблемой выбора, а точнее его отсутствия, все чаще сталкивают пользователя и другие производители, обязывая человека либо согласиться с текущей ситуацией (возможностью делиться личной информацией), либо ограничиться лишь мизерной частью “умного” функционала.

В качестве примера можно привести политику конфиденциальности другого южнокорейского гиганта – компании LG. Здесь в качестве идеального примера можно привести случай с британским гражданином, предметно обсуждавшийся на технофоруме Techdirt. Приобрел умный телевизор LG наш герой еще несколько лет назад. Обновив системный софт в автоматическом режиме в очередной раз пользователь увидел на экране текстовое уведомление, предлагающее согласиться с некоторыми новыми условиями/правилами использования устройства. И в одном из фрагментов текста значилось, что LG оставляет за собой право собирать и делиться с третьими лицами информацией о контенте, просматриваемом на телевизоре этой модели, как и любой другой информацией, которую удастся получить при помощи данного устройства. В случае отказа пользователь лишается права и возможности установки и использования любых приложений, исполняемых на телевизоре или обращающихся к Сети (включая Skype и ему подобные). «Я также понимаю и соглашаюсь — отмечается в тексте соглашения от имени пользователя, что компания LG может обмениваться Информацией голосовых служб с третьими сторонами, в том числе с провайдерами аналитических функций для распознания голоса», при этом оговаривая в разделе «Голосовая информация» следующую любопытную подробность "… мы снимаем с себя всякую ответственность за разглашение персональных данных по причине ошибок в трансляции или несанкционированных и противоправных действий третьих лиц".

Тут мы подходим к основному вопросу: а зачем, собственно, вообще производителям собирать столь полную информацию о своих потребителях? Как уверяют в Samsung: «Во всех наших смарт-ТВ мы придерживаемся промышленных стандартов обеспечения мер безопасности и практик, включающих шифрование данных, для предотвращения несанкционированного сбора или использования персональной информации». В своем блоге представители компании прокомментировали вышеупомянутую статью-претензию Шейна Харриса в The Daily Beas следующим образом: "… современные модели ТВ располагают двумя микрофонами: один встроен непосредственно в телевизор, другой — в пульт дистанционного управления. Первый микрофон реагирует на простые голосовые команды (такие как переключение канала или регулировка громкости), которые не сохраняются и не пересылаются «наружу». Второму микрофону, встроенному в пульт ДУ, доступ к Интернету необходим для обработки сложных и нестандатрных запросов. Например, когда пользователь хочет что-то найти в Сети, произнесенная им фраза отправляется на дистанционный сервер, где преобразуется из речи в текст (в настоящее время используется технология Nuance Communications). Это взаимодействие устроено так же, как большинство служб распознавания голоса, доступных на других продуктах, включая смартфоны и планшеты".

Остается тешить себя надеждой, что информация, собираемая компаниями — производителями действительно принципиально важна для улучшения качества обслуживания или, по большей степени, собирается с целью получения возможности оптимизации потоков рекламы, воспринимаемой пользователем не слишком негативно. Поскольку трансляция навязчивых рекламных роликов увы, превратилась в неизбежный факт, с этой точки зрения, с большой натяжкой, такой шаг можно рассматривать как движение навстречу потребителю. Можно было бы, если бы не ультимативная форма соглашения, в которой последнему, фактически, не оставляют права выбора.

Как быть, если продукт приобретен несколько лет назад и никакой возможности вернуть его производителю в случае отказа просто нет? Можно смириться с происходящим и оставить все как есть, но тут нужно понимать, что какая-нибудь фотография, сделанная встроенной камерой в один прекрасный момент может оказаться в распоряжении не слишком чистоплотных аналитиков или рекламщиков. Предъявление претензий в суде, где в качестве ответчика выступает транснациональный гигант или в равной степени его представитель, для абсолютного большинства пользователей оказывается проблемным, и не факт, что даже в случае рассмотрения дела и несения истцом внушительных издержек результат окажется гарантированно положительным. И это определенно беспокоит.

Из всего сказанного следует простой вывод: отследить какие именно данные о нас собирают наши новые “умные” друзья, и как впоследствии они используются, уже сейчас достаточно сложно, а во многих случаях просто невозможно. И здесь в качестве примеров уже сегодня можно привести не только смарт-телевизоры, но и умные часы, фитнес-браслеты, Xbox, службы Nest, Siri, Amazon Echo, бортовые автомобильные компьютеры и прочие. А вот можно и стоит ли верить производителям, заверяющим потребителей о том, что сбор информации ведется исключительно с целью улучшения качества обслуживания последнего? На этот вопрос каждый из нас пусть ответит для себя сам.

image

Как ограничить самодеятельность “умных” гаджетов? Для среднестатистического потребителя это, к сожалению, либо невозможно, либо крайне затруднительно. Средства деактивации таких функций, в случае их наличия, располагаются глубоко в системных или программных настройках, прописываются мизерным шрифтом на последних страницах, а иногда и на серверах службы поддержки. Именно так обстояло дело с навязчивой рекламой Pepsi, для отключения которой оказалось необходимо снять галочку с опции Yahoo! Privacy Policy, найти которую среди величайшего множества вероятных опций рядовому пользователю весьма проблематично. Зачастую такую возможность производители вообще не оговаривают в своих официальных инструкциях.

В некоторых случаях попытки “выкорчевать” функцию слежения самостоятельно могут стоить гражданину свободы. И это отнюдь не преувеличение. Печальная слава DMCA в Соединённых Штатах, ряд похожих законов в Европе и России, налагают запрет на любые попытки обхода защитных механизмов в цифровой технике. Т. е. установка патчей и перепрошивка умной электроники, содержащей смесь свободного и проприетарного кода вполне может быть квалифицирована как уголовное преступление.

Что официально предпринимается в связи со сложившейся ситуацией? На примере США, к сожалению, жесткость политики, проводимой транснациональными техническими гигантами при полной поддержке властей и капиталов пока не оставляет шансов для активистов-правозащитников (EFF, SFC и др.), штурмующих законодателей и ведомства с целью добиться, по крайней мере, отмены уголовного преследования за попытки перепрошить бортовой компьютер автомобиля, умный телевизор и прочую интеллектуальную электронику.

Повлияет ли знание о проблеме к отказу от нее? Перестанем ли мы покупать умные вещи после того, что узнали об их скрытых способностях? Откажемся ли себе в удовольствии посмотреть любимый фильм на большом экране умной панели или от программы контроля веса, реализуемой благодаря нашим умным фитнес-браслетам? Разумеется, нет. И в большинстве случаев это выглядит совершенно логично. Ведь возможности интеллектуальной электроники, которые мы используем каждый день, для большинства из нас априори значительно важнее, привычнее и соблазнительнее чем ощущение дискомфорта из-за фактических и гипотетических неудобств, связанных с собираемой конфиденциальной информацией. Но в некоторых случаях, в присутствии наших умных помощников, возможно, и следует быть несколько осмотрительнее, а перед их покупкой повнимательнее прочитать пользовательское соглашение. И здесь будет уместно вспомнить часто цитируемое: предупрежден — значит вооружен.


P.s. Обращаем ваше внимание, что в статью “Cоздан первый рабочий прототип однокристального электронно-оптического процессора” добавлено видео эксперимента (в конце статьи) из лаборатории разработчиков. Если интересно – приглашаем посмотреть.


Уважаемые читатели, мы всегда с удовольствием встречаем и ждем вас на страницах нашего блога. Мы готовы и дальше делиться с вами самыми свежими новостями, обзорными статьями и другими публикациями и постараемся сделать все возможное для того, чтобы проведенное с нами время было для вас полезным. И, конечно, не забывайте подписываться на наши рубрики.

Специальная подборка Новогодних подарков от iCover

Другие наши статьи и события

Автор: @icover
iCover.ru
рейтинг 49,80
iCover.ru — магазин инноваций

Комментарии (19)

  • +1
    Я думаю, вопрос о продаже таких товаров, о предупреждениях и прочих, поднятых в статье, вопросах — должен решаться на уровне судов между пользователями и производителями. Мало ли что пишут в соглашениях — есть конституции и законы.

    И выигрывать такие суды должны пользователи, т.к. есть явные нарушения прав человека.
    • +1
      Все верно, но несмотря на очевидное нарушение прав потребителя, на личное пространство которого посягают, законы прописывают таким образом, что попытка изменить ситуацию самостоятельно путем перепрошивки влечет за собой уголовную ответственность. А претензии вроде тех, которые предъявил журналист из статьи, переворачивают с ног на голову, объясняя технической необходимостью и, опять же, заботой о качестве обслуживания потребителя. Поэтому и шансы выиграть процесс оказываются далеко не 100%-е. Не говоря уже о материальных издержках, которые могут зашкалить и оказаться для истца по ходу просто неподъемными.
      • 0
        Касательно «технической необходимости» — в множестве устройств и приложениях давно введено в практику давать право выбора — «отправлять данные разработчикам для улучшения работы приложения». Законодательно провести отключённое по умолчанию значение этого параметра — и это вполне простое и законченное решение проблемы.
        • 0
          Насколько ясно из статьи, никто и не говорит, что право выбора у пользователя отсутствует, вопрос, что за собой его отказ повлечет.
          • 0
            Согласен. Отказ от отправки данных разработчикам не должно приводить к ухудшению потребительских качеств и уменьшения функциональности устройства.
            • 0
              И как это сделать, если например распознавание речи аутсорсится на веб-приложение Nuance?
              Например, обязать Nuance передавать базы данных и исходные коды своей технологии всем партнёрам, чтобы они смогли использовать их без передачи данных в интернет? (оставим пока вопросы производительности).
              • 0
                Ну да. Проблема :-(
              • 0
                В виде черного ящика, почему нет.
                google распространяет несколько лет на сотовые android свой offline движок, и даже русский язык (примерно пол года назад) был отличного качества, и похоже ухудшился только сейчас, полагаю намеренно…
                • 0
                  Вы строите ответ в предположении, что Samsung заинтересован в приватности. А тут требуется придумать законодательные нормы, чтобы он был вынужден перейти на такую схему и в то же время законы были не совсем драконовские, чтобы убить облачные сервисы и прочие «инновации».
                  • 0
                    эээ, нет! я строил свой ответ в том смысле, что нет особой необходимости объяснять нарушение приватности необходимостью в предоставлении качественно сервиса!
                    • 0
                      В этом смысле бизнес будет оправдываться удешевлением услуги в ущерб приватности.

                      Ведь при низкой приватности не страдает оценка «качества сервиса» обычными потребителями. Зато услуга удешевляется, если обработка данных аутсорсится кому попало, чем связывается с изолированными чёрными ящиками.

                      Пользователи голосуют рублём. Уместно оправдание, что дороже, но приватнее — не окупается.
                      • 0
                        Эээ, с фигали удешевление, только если конечно правительство не оплачивает соответствующие внедрения.
                        Одни только сервера для облачного распознования голосовых команд обходятся в красивую копеечку.
                        • 0
                          Коммерческая тайна. Арендовать сторонний веб-сервис — одна цена, а договориться, чтобы отдали базы данных для обработки локально — дороже. Это как купить просто приложение или с исходниками.
    • +1
      1 Если в конституции написано «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены», что, по моему мнению, равносильно «в этом государстве прав и свобод человека и гражданина не существует», то никакие суды в этой юрисдикции вас не защитят. Вот только у меня стойкое подозрение, что во всех юрисдикциях есть что-то подобное.

      2 Опасность несёт не столько dmca и прочие копирастические законы, проконтроллировать и обеспечить исполнение которых практически нереально в западных квазиправовых государствах без использования мер технического характера, сколько эти самые меры в виде встроенного непосредственно в кремний публичного ключа и встроенной в чип схемы, не позволяющей менять прошивку без согласия вендора путём проверки цифровой подписи прошивки, и законы, обязывающие производителей так делать.

      А ещё можно прошивку зашифровать, чтобы защитить её о реверс-инжиниринга. Для защиты от утечки ключей можно сделать так, что у каждого устройства будет своя ключевая пара, зашиваемая вместе с прошивкой на фабрике (или генерируемая на устройстве, после чего ). Скорее всего именно так работают все в той или иной степени тивоизированные устройства, например самсунг, с которого я пишу этот коммент, который при запуске проверяет подпись прошивки. В новых моделях если подпись не сошлась, в микросхеме чипсета производятся необратимые изменения, чтобы потом при обращении в гарантию слать пользователя на 3 буквы за установку сторонней прошивки. Сторонние прошивки работать будут. Но ровно до тех пор, пока самсунг не решит их заблокировать полностью, как это сделало яблоко.
      • 0
        Спасибо за развёрнутое мнение. Очень жаль, что оно очень похоже на реальное положение.
  • +6
    А еще проблема в том, что большинству людей (в т.ч. квалифицированных айтишников) плевать, что мода идет на те решения, которые являются централизованными, хртя по природе своей отлично могут реализоваться распределенным опенсорсом. Особенно я вно это видно по банальным мессенджерам и соцсетям, где гуляют тонны приватной информации в личках и куча менее ценных на первый взляд данных, о чтении пабликов, метаданных в фото и т.д. Интересный переломный момент будет в развитии умных автомобилей, когда управление авто уйдет в автоматику, а перепрошивка авто будет считаться чем-то криминальным «в интересах безопасности». Т.е. уже более физически-ощутимые процессы как личный транспорт не будет до конца подчиняться своему владельцу, и кроме слива информации сможет, например, отвезти вас не туда.
    • 0
      Высказался против правительства или корпорации — машина развернулась и поехала к ближайшему полицейскому участку, выдав там сразу и доказательства преступления…
  • 0
    Если эта тема действительно интересна, можно заняться и начать судебный процесс в интересах потребителя. Все возможности к этому в рамках российского законодательства о защите прав потребителей есть.
  • +1
    Почти каждый в этом топике носит с собой 24\7 устройство, которое непрерывно логирует ваши координаты. Причем эта информация доступна не только спецслужбам и оператору, но и любому кто готов заплатить за нее от 20к руб за месяц (на хак форумах есть предложения).
    Вас это не смущает конечно же?

    Те кому нужна конфеденциальность, сами ее себе обеспечивают.

    Те кто пишут про конституцию, права, «законодательно ограничить», вы вообще не понимаете по каким понятиям живет эта планета, и кем граждане являются в сложившейся иерархии.
    У вас такие права — которых вы смогли для себя добиться, остальное это иллюзии, тщательно причем поддерживаемые заинтересоваными структурами.

    Если обсуждать будущее не в ключе «как бы мне хотелось что бы было», а «как скорее всего будет», то скажу что глобальная слежка по всем фронтам будет усиливаться.
    Слежка нужна и корпорациям и правительствам, 95% населения либо пофиг либо поддерживают тк это для их же блага и против терроризма. Мнение 5% гиков, анонимусв и мелкого криминалитета ничего не изменит. Крупный же криминалитет за слежку, тк он срощен с корпорациями и правительством.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое