company_banner
12 января в 14:06

Intel NUC Skull Canyon. Такой маленький, а уже геймер?


Этот пост написан по многочисленным просьбам хаброжителей. В свое время в обсуждении новости о выходе Intel NUC Skull Canyon сразу возник здоровый вопрос, поставленный пока в конец названия: может ли данное устройство носить гордое имя «игровой компьютер». И вот пришла пора оторваться от оливье и всесторонне изучить данный вопрос на практике. Продолжая традицию новогодних домашних тестирований, в этом году я взялся за самый мощный из мини-компьютеров Intel NUC — модель Intel NUC Skull Canyon (NUC6i7KYK).

Характеристики и внешний вид


Внешне NUC Skull Canyon представляет из себя коробочку размером с небольшую книжку. Интересно, что блок питания компьютера сам немногим меньше его самого, что несколько подрывает шаблон.


Вообще говоря, NUC6i7KYK представляет из себя платформу, которую нужно добивать памятью и хранилищем по вкусу. Мне NUC достался полностью собранным в следующей конфигурации: 32 ГБ ОЗУ и SSD Intel SSDSCKKW480H6X1 объемом 480 Гб, на борту — операционная система Windows 10. Кстати говоря, внутри NUC есть еще один разъем М.2 — это единственная возможность что-либо в него еще добавить.

Напомню ТТХ нашего подопытного устройства.
Процессор Intel Core i7-6770HQ, 3500 МГц, 4 ядра (Skylake)
Память SO-DIMM DDR4-2133
Чипсет Intel Sunrise Point HM170
Графика Intel Iris Pro Graphics 580
Аудио Realtek ALC233
Сеть Intel Dual Band Wireless-AC 8260
Ассортимент интерфейсов удобнее изучить прямо на корпусе. На передней панели: кнопка включения, два порта USB 3.0 (один из них с функцией «Always On USB» для зарядки мобильных устройств), слот для карт SDXC, ИК-датчик и разъем для наушников. Сзади разместились: полноразмерный порт HDMI 2.0, комбинированный порт Thunderbolt 3.0 / USB 3.1 Type-C, 2 x USB 3.0, мини DisplayPort 1.2, гнездо Ethernet, питания и совмещенный оптический / медный аудио порт.


Тестирование производительности


Признаюсь честно: прии всем уважении к себе геймером я если когда и был, то давно и неправда. В поисках авторитетного сценария тестирования я шерстил специализированные сайты и вдруг на одном из них наткнулся на свежий тест действительно игрового, безо всяких знаков вопроса, хотя и тоже весьма компактного компьютера MSI VORTEX G65 6QF SLI, да еще и вдобавок с помощью бесплатных утилит. Так одним кликом у меня появился и план действий, и образец для сравнения. В дальнейшем показатели MSI Vortex я буду приводить в скобочках.

Первый тест, Geekbench, показывает производительность центрального процессора и графической подсистемы. Показатели процессора, как мы видим, разнятся незначительно (17330), что неудивительно, ведь и процессоры почти идентичны, а вот с графикой разница чудовищная (164414). Конечно, никто не ждал паритета между двумя дискретными видеокартами в SLI и встроенной графикой, но 4 с лишним раза! Четыре раза, Карл!



Тест ATTO Disk Benchmark от уважаемого производителя контроллеров подсистем хранения показывает скорость чтения и записи блоками различного размера. Разница в скорости в 6 раз между просто SSD и двумя SSD в RAID0 меня, признаться, сначала озадачила. Однако диски в Vortex имеют интерфейс PCIe, а тут SATA, так что суммарно, наверное, все выглядит логично.


Далее следовал хорошо известный даже мне графический бенчмарк Unigine Heaven. Десятикратная разница в результате, думаю, уже никого не удивляет, однако обратим внимание на абсолютное значение частоты кадров. 15 FPS (133) — это не слишком комфортный для игрового процесса показатель… Кстати, вспомним на минутку прошлогодний тест Intel Compute Stick — там в аналогичном тестировании ядро Intel HD Graphics 515 показало всего 7 FPS. Так что Intel Iris Pro Graphics 580 — действительно самая мощная графика в процессорах Intel, только вот, получается, этого недостаточно.


Классические тесты PCMark и 3DMark также не показали ничего удивительного: в целом производительность действительно неплоха (5247), а графика на самом дле не очень (21260). Обратите внимание на надпись «Better than 71% of all results» — наша малышка заткнула за пояс почти три четверти существующих ПК!


3DMark'у наша видеокарта категорически не понравилась. Еще худшего мнения о ней Steam VR Performance Test, упоминающийся в тестировании MSI Vortex, который сказал, что на таком слабом видео даже запускаться не будет.


Игры, ощущения и заключение


Чтобы логически завершить тестирование может быть игрового компьютера, нужно переходить, собственно, к играм. В качестве «тяжелой», требовательной к производительности игры по рекомендации Канобу был выбран The Witcher 3: Wild Hunt. В полном соответствии с Unigine Heaven на максимальных настройках было получено 10-15 FPS, на средних — порядка 30 FPS. Еще под руку попалась Carmageddon: Reincarnation; на графике попроще честные 30 FPS демонстрировались при любых настройках. В целом картина вырисовывалась ясно.

Прежде чем перейти к картине, расскажу о своих впечатлениях от эксплуатации Intel NUC Skull Canyon — коротенько, по пунктам.

  1. Фамильная болезнь всех NUC — замерзание экрана — к сожалению, присутствует и здесь. Глюк плавающий, закономерностей не выявлено. Проходит само через несколько секунд. Других проблем не замечено.
  2. Под нагрузкой шум приличный, вентилятор маленький и противно жужащий. В простое NUC почти не слышен.
  3. Температурный режим в норме, корпус греется, но незначительно, температура процессора даже в стресс-тестах не поднимается выше 77°.

Итак, пришло время ответить на сакральный вопрос: является ли Intel NUC Skull Canyon игровым компьютером? Если под этим термином понимать компьютер, который специально покупается для игр, то, пожалуй, ответ отрицательный. Для этого требуется нечто с дискретной графикой, например, MSI Trident.

Если же вам нужен компактный, мощный и к тому же симпатичный компьютер с возможностью «без фанатизма» играть в современные игры на средних настройках качества графики — то это именно оно. По заряженности на единицу объема с NUC Skull Canyon мало кто сравнится.
Автор: @saul
Intel
рейтинг 153,40

Комментарии (48)

  • 0
    Так его фишка в том, что можно подключить внешнюю видеокарту (через Thunderbolt)!
    Вот пример: https://www.akitio.com/blog/articles/egpu-thunderbolt3-intel-skull-canyon-nuc
    • +3
      И получить нечто из давнего прикола про маки
      Заголовок спойлера
      image

      Ведь с внешней видеокартой теряется цель в виде
      Если же вам нужен компактный, мощный и к тому же симпатичный компьютер
      • 0
        Это компактный и симпатичный компьютер. Просто можно раз в месяц достать с полки видюху, подключить и играть. Потом убрать. Устареет — купить другую. Запас производительности «основы» — процессор, оперативная память — огромен.
        Да и вообще, фишка нюков именно в количестве и качестве высокоскоростных разъёмов (USB 3, Type-C с потенциалом питания в 100 ватт, Thunderbolt).
        • 0

          А хром где будет странички рендерить? На встроенном видео?

          • 0
            По умолчанию — да.
            В AMD Catalyst Control Center или Nvidia панели можно настроить использование Chrome.exe для использования с внешней картой. Ситуация абсолютно такая же, как и в любом ноуте со связкой intel Core + дискретная карта.
        • 0
          Только эти внешние thunderbolt 3 видеокарты сами по размеру как нормальные игровые компьютеры, что лишает всякого смысла, а по цене и вовсе как целый компьютер.
          • 0
            Только если вам не нужен достаточно мощный ноутбук в обязательном порядке, а десктоп не сдался. Ценник вполне соразмерный если считать мощный ноутбук + игровой десктоп, а это минимум 1300+700+видеокарта.
      • 0
        У Zotac есть коробка с полноценной GTX 1070 за $1200.
    • +1
      к сожалению thunderbolt-PCI-e боксы стоят как половина топовой видеокарты (а то и больше)
  • 0
    Я конечно знаю где искать, но было бы приятно еще и сравнение по цене как-то вставить, типа сколько мы получаем фпс за бакс, хотя бы примерно, и в баксах, если не сложно, а то не все тут из России.
    • 0
      Представьте себе, что покупаете системник и видеокарту к нему. Тут топовый системник, цена известна.
      Видеокарты совместимые например, вот. От 299 до 500 долларов за карту.
      Получается 800-1100 долларов за весьма хорошую комбинацию.
      Один Score В 3DMark 11 будет стоить 14 центов.
      • 0
        Для сравнения, Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05, возьмём 1600 долларов, 3593 в 3DMark 11 (в два раза меньше), 45 центов за один Score в 3DMark 11.
      • 0
        Хмм, я имел в виду что то типа
        я взялся за самый мощный из мини-компьютеров Intel NUC — модель Intel NUC Skull Canyon (NUC6i7KYK)...
        за N баксов и…
        весьма компактного компьютера MSI VORTEX G65 6QF SLI...
        за M баксов. Бла бла, при том что N<M в K раз!
        • 0
          А, ясно.
          MSI VORTEX G65 6QF SLI — 19 центов за очко 3D Mark
          Итого:
          image
  • +1
    Объясните пожалуйста, почему блоки питания всегда внешние у подобных устройств? Неужели нельяз сделать как DNK-H или Mac Mini?
    • 0

      Внешний удобнее, ИМХО. У меня за последнее время вшли БП от двух моников, очень был рад что они внешние.

      • 0
        С одной стороны да. С другой это намного менее удобно, если хочется избавиться от лишних проводов.
    • 0
      Отведение тепла.
  • 0
    Тут есть еще один интересный момент — встроенную графику NUC можно «разогнать» при помощи настроек BIOS. Интересно посмотреть на результаты тестов в этом случае. Я попробую это сделать и, если результаты изменятся, обновлю пост соответственно.
    • 0
      Boost у GPU динамический, видео память настраивается драйвером, eDRAM фиксированная по размеру. О каких параметрах, определяющих производительность, идет речь?
      • 0
        Множитель частоты можно менять. Но я проверила, нет, значительного влияния на Heaven benchmark это не оказывает.
  • +2
    При цене в 650 баксов это совершенно не очевидная покупка. Если только ради Civilization 6, которой еще нет на приставках (и не понятно будет ли). А так за такие деньги ради игр проще взять приставку.
  • –2
    Имхо вот такой девайс куда более достоин называться геймерской машиной. И стоит в 2 раза меньше.
    • 0
      Атом? Он больше на слабо-офисный похож. Игровой только для HL2 и эмуляторов консолей.
      • –1
        В «Стиме» много современных инди-игрушек, которые отлично на нём пойдут. Гейминг не ограничивается AAA-проектами, требующими навороченное железо.
        • +2
          И тем не менее «игровым» принято назвать железо с лёгкостью ворочащее ААА-тайтлами в ультра настройках.
        • 0
          В «Стиме» много современных инди-игрушек, которые отлично на нём пойдут.
          Ох, ваши слова да богу в уши бы. Много современных инди-игрушек, особенно тех, которые сандбоксы (пойнтнклики или псевдоретроаркады — ещё куда ни шло) оптимизированы настолько романтично, что на них нужны железяки очень даже неслабые.
          • 0
            У меня на одной и той же старенькой но гордой машинке идёт без фризов и тормозов ведьмак 3 и периодически подтормаживает broforce…
      • 0

        Имхо, Alienware Alpha, доступная уже несколько лет, и куда более практичная и куда более игровая система, хоть и чуть больше описываемой. Да и цена в минимальной комплектации с коркой ай3 дешевле.

  • 0
    Фамильная болезнь всех NUC — замерзание экрана
    Недоперевод? Имелось в виду «freeze» — замирание экрана?

    Температурный режим в норме, корпус греется, но незначительно, температура процессора даже в стресс-тестах не поднимается выше 77°.
    Проблема подобных компактных систем охлаждения — чуть забьются пылью и эффективность охлаждения резко падает. А чтобы ее нормально отчистить — нужно полностью разбирать.
  • –1
    Не понял я этой идеи. Очевидно, что процессорная графика это говно мамонта
    Смысл статьи? показать какой этот Нук ущербный? это было очевидно с самого начала
    • 0
      Посчитайте системник с такой же конфигурацией и скажите, кто тут ущербный?
      • 0
        в играх он ущербный. Ведь об этом пост
      • +1
        Я купил этот нук в такой же комплектации, но перед этим сравнивал самосборные варианты. Например в 3 литра объёма можно собрать miniITX с i7 6700k (что значительно мощнее чем i7 6770hq) в корпусе in win и со значительно более тихим кулером. Выходит тысяч на 10 дешевле, но не будет M.2 слота памяти и thunderbolt 3. Подбирал компьютер для работы и в целом он справляется.
        Довольно сильно раздражает шум кулера от этого ньюка. Знал бы заранее — отказался бы от покупки. Конечно везде есть минусы, но система охлаждения ньюка это полный провал.
        Чисто для энтузиастов продукт, не стану рекоммендовать, но о покупке не жалею.
        • 0
          Зашел в пост за этим комментарием. Другие нуки, что по-меньше, так же шумят?
          • 0
            Не могу сказать точно, но надежд на это больше. на Skull Canyon процессор 45 ватт, а на моделях младше мощнее 15 ватт нет. Сами куллеры примерно одного размера, возможно даже одинаковые.
      • 0
        ну так посчитайте. добавьте стоимость озу/диска/внешнго видео))
  • 0
    Такой процессор да с Thunderbolt 3.0 и eGPU это весьма заманчиво. Akitio доки под видеокарту уже появляются в некоторых европейских магазинах за $250.
    Но как по мне, лучше немного доплатить и взять ноутбук с похожим процессором. Были модельки с ценником около $800.
  • +1
    Воет он сильно при нагрузке. А без нагрузки зачем он нужен?
    Что мешало сделать корпус похожим на обычные Нуки и поставить относительно тихую СО?
    В общем, очередная победа маркетологов над здравым смыслом.
  • 0
    Что за дебильный дизайн. Если уж компьютер все равно ставится позади монитора и его не видно, зачем эти дизайнерские навороты в ущерб шумности и охлаждению. Лучше бы на 5мм корпус потолще сделали, зато с бесшумным кулером.

    Ищу компактный комп на i7 на замену Mac Mini в примерно таком же форм-факторе, не знаю в какую сторону смотреть.
  • +1
    Ищу компактный комп на i7 на замену Mac Mini в примерно таком же форм-факторе, не знаю в какую сторону смотреть

    Погуглите LUNA Design. Или какой-нить китайский люминевый корпус типа e-mini E-i7, туда mini-ITX и picoPSU на 160W.
  • 0
    Как мини сервак с виртуалками для разработки и тестирования — самое оно :)
    Ищу себе что-то подобное на i7
  • +1
    Терпеть не могу когда на стационарных устройствах делают отдельный БП с проводами по обе стороны. Руки бы оторвал таким конструкторам, а это ещё пол беды, такое-же уродство преследует и в мониторах и в принтерах. Почему бы не сделать БП на вилке? Большой? Тогда пилите в корпус устройства. А то коробочка маленькая, а к ней ещё балда на полу пыль собирающая. Яблочники же делают appletv, mac mini, airport, всё с подключением провода 220В.
    • 0
      В корпус устройства — получите нагрев устройства от его БП и необходимость дополнительного улучшения охлаждения. Нет, спасибо.

      Реально непонятный ход — это провод За блоком питания. Он как обычно чудовищно толстый и тяжёлый, с тяжёлой вилкой. А ведь там тупо три тоненьких проводка внутри, по которым никогда не идёт большой ток.
      • 0
        Тут вопрос в инженерной культуре и желании компании сделать лучше остальных: для Apple, Sony (PS4), Microsoft (Xbox One S) и даже LUNA Design нагрев не стал проблемой. Провода к БП тоже идут двухконтактные, как на аудио/видео технике.
  • 0
    А про разрешения почему не написали на которых запускали средние максимальные? может он 30 фпс выдавал на 1024*768 на максимальных столько.
  • 0
    Купили такой, в офис на попробовать. Один раз включился и потух… Ждем ответа от гарантии третью неделю.
    Пристарте на БП 12V после попытки включить на БП падает питание до 5V и молчит.

    В остальном выглядит заманчиво как мощный и компактный рабочий комп.
    • 0
      На интеловских форумах огромные ветки с жалобами на брак NUCов, что очень печально.
      А мелкие офисные компы есть у Dell с Lenovo — они уступают по ГП, зато ЦП с термопакетом до 65 Вт и другие плюшки.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое