Цифровая идентификация: плюсы и минусы отказа от анонимности



    В современном мире цифровые личности — обычное дело. Даже такие консервативные структуры, как национальные правительства присоединяются к тренду цифровой идентификации. Некоторые страны, например Эстония, Япония и даже Индия уже сейчас предпринимают попытки внедрения цифровых ID для всех своих граждан.

    Например, эстонская ID смарт-карта выпускается с 2002 года и служит инструментом для идентификации личности на территории всего Евросоюза, а AADHAR — 12 значный уникальный идентификационный номер, присваивается всем гражданам Индии, основываясь на их биометрических и демографических данных. Однако, в начале этого года стремление госструктур следовать инновациям уже привело к катастрофе местного масштаба, еще раз подтвердив тот факт, что хранение критических данных граждан госучрежденими — это плохая идея. В мае текущего года Индийский Центр изучения интернета и общества предупредил о том, что из государственной базы утекли в сеть 135 млн номеров AADHAAR. Эта база считается крупнейшей биометрической БД в мире, так как она содержит данные более миллиарда человек.

    Согласно сообщению, утечка произошла не в результате атаки и не из-за наличия какой-либо уязвимости в системе. Вина за инцидент лежит на правительственных ведомствах, которые управляют этим огромным массивом данных. Результатом утечки стали массовые случаи финансового мошенничества с использованием поддельных цифровых ID.

    С одной стороны, цифровая идентификация личности и организаций вполне естественным образом вписывается в концепцию цифровой экономики и цифровой юрисдикции. Вместе с тем, уже сейчас даркнет является бурно развивающимся рынком приватной информации, где скомпрометированные критические данные всех видов можно приобрести за пару сатоши. По оценкам Forbes, рынок скомпрометированных данных к 2019 году вырастет в индустрию, стоимостью 2 трлн $.

    2017 год начался с облавы комиссии Народного банка Китая на крупнейшие криптовалютные биржи страны. В ходе длительной, дотошной проверки, биржи были вынуждены существенно ограничить свою деятельность, спровоцировав кратковременное падение курса биткойна. Спустя месяц, Народный банк Китая позволил биржам возобновить работу, при условии введения обязательной идентификации пользователей, в соответствии со стандартами KYC и AML. Почти все американские криптовалютные биржи требуют от пользователей пройти процедуру обязательной идентификации, по крайней мере, если речь идет о крупных суммах.

    Не имея возможности контролировать мощные потоки криптовалют, правительства разных стран, вполне предсказуемо, прибегают к единственной возможной мере воздействия, стремясь взять под контроль точки входа и выхода денег из криптовалютного пространства, т.е. биржи, сервисы обмена, банковские счета.

    Эти ограничения, еще недавно казавшиеся такими иллюзорными на фоне бурного расцвета криптовалют, внезапно стали очень реальными.

    В цифровой юрисдикции будущего определенно будут присутствовать цифровые идентификаторы, как для частных лиц, так и для юридических, и у этого тренда есть свои позитивные и негативные стороны. Для того, чтобы придать легальный статус правоотношениям, утвердить цифровые права и способы их защиты, необходима привязка к идентифицирующим данным.

    В этой ситуации, вновь мы можем прибегнуть к уникальным свойствам блокчейна, для того, чтобы разработать прозрачное и безопасное решение, которое обеспечит сохранность и неизменность критических данных пользователей.

    Задействовав инновационные качества блокчейна, проект Jincor, строящий платформу для защищенных b2b взаимодействий, предоставит компаниям и индивидуальным предпринимателям сервис цифровой идентификации. Эти цифровые ID станут базовыми элементами для полноценного функционирования корпоративных игроков в цифровой юрисдикции будущего.

    Компании, стремящиеся использовать такие преимущества технологии блокчейн, как криптовалюты и смарт-контракты, остро нуждаются в легальном правовом поле, а следовательно, и в процедуре идентификации.

    Цифровая идентификация является ключевым элементом для формирования доверия в децентрализованной среде, поэтому децентрализованные решения для идентификации пользователей стали популярным направлением развития блокчейна в последнее время. Одно из наиболее ярких решений в этой сфере предлагает проект Civic, запущенный основателем Gyft, венчурным инвестором и блокчейн-звездой Винни Лингхамом.

    Приложение Civic выглядит и работает как электронный кошелек, но вместо денег оно хранит персональные данные, позволяя пользователю избирательно ими делиться.

    “Civic заверяет персональные данные и хранит их на вашем мобильном таким образом, что только вы можете использовать или просматривать эту информацию,”— поясняет Лингхам.

    Децентрализованный подход к хранению идентифицирующих данных обеспечивает связь между реальным миром и кибердокументами, говорится на веб-сайте проекта.

    Блокчейн-проект Jincor по достоинству оценивает подобный инновационный подход и на данном этапе рассматривает возможность интеграции решения Civic с функционалом платформы, для того, чтобы ID определенного пользователя можно было связать с ID организации, которую он представляет.

    Цифровые ID в рамках блокчейн-экосистемы Jincor будут также являться гарантом ответственного поведения участников, в случае возникновения диспутов. В одной из наших предыдущих статей мы описывали, как будет устроена децентрализованная система арбитражных разбирательств в экосистеме Jincor. В том случае, если компании используют смарт-контракт для заключения сделки, для каждой стороны резонно было бы предусмотреть способы разрешения диспутов при возникновении спорной ситуации. Невзирая на вид контракта, споры могут возникнуть как в цифровом мире, так и в реальном, и блокчейн-контракты — не исключение. В рамках блокчейн-экосистемы Jincor, смарт-контракты будут доступны только верифицированным участникам.



    Сервис цифровой идентификации обладает потенциалом для того, чтобы ускорить внедрение блокчйен-решений в корпоративный мир, вместе с тем, гарантируя сохранность важных данных. Учитывая все эти причины, Jincor способен стать идеальной площадкой для адаптации корпоративных игроков к реалиям криптоэкономики.

    ICO Jincor


    Jincor, децентрализованная платформа для межкорпоративных взаимодействий, в настоящее время проводит кампанию pre-ICO, с целью сбора средств для дальнейшей разработки и выхода на глобальный уровень.

    На этапе пресейла инвесторы обладают возможностью приобрести кастомные монеты платформы, JCR, со скидкой 50% от стоимости, которую они будут представлять на момент старта ICO, 1 ноября.

    Токены JCR в будущем будут необходимы для полноценного использования платформы. Несмотря на то, что базовый функционал экосистемы Jincor будет бесплатным, часть опций, в том числе, открытие enterprise криптовалютных счетов, заключение смарт-контрактов, финансовый инструментарий (аккредитивы, инкассо, овердрафты, факторинг), а также арбитраж, будут доступны участникам за токены JCR.

    Залогом будущего роста стоимости токенов JCR является ограниченность их
    предложения: мы единоразово выпускаем 35 000 000 JCR токенов и в дальнейшем не
    планируем проводить дополнительную эмиссию. В то же время спрос на токены JCR
    будет постоянно расти, так как они являются средством платежа за использование
    важнейших функций платформы. Таким образом, согласно основному закону спроса
    и предложения, стоимость токенов будет расти, так как спрос на них будет
    увеличиваться, а предложение — оставаться неизменным. Прогноз роста токена JCR
    относительно количества компаний на платформе можно увидеть на рисунке:



    При расчете равновесной цены JCR использовались следующие входные
    данные:

    • Кол-во компаний через 2 года: 20 000;
    • Среднее кол-во персонала: 150 человек;
    • Средняя потребность одной организации в JCR токенах: $750 в месяц;
    • Полный цикл оборота JCR: 3 месяца;
    • Предложение токенов в активной торговле: 25% (за основу взята статистика
    • торговли ETH, подробнее см. статистику Etherscan).

    Равновесной ценой является цена, объём спроса при которой равен объёму
    предложения.
    Таким образом, равновесная цена на токены JCR будет равна:

    20 000 (companies) * $750 * 3 / 35 000 000 JCR *25% = $5,14

    Данные расчеты справедливы для данных и через 4 года. Сбалансированная цена
    токена: $12,86.

    Если у вас возникли вопросы или предложения, обязательно свяжитесь с нами в нашей группе в Facebook, Twitter, или в канале сообщества Jincor в Telegram.
    Jincor 59,10
    Smart contracts for any businesses
    Поделиться публикацией
    Комментарии 14
    • +4
      TL;DR;
      Статья подводит читаеля к мысли, что идентификация нужна, при этом не объясняя причины. Автор из Jincor уверены, что гос-ва будут продолжать следить за своими гражданами, и готовы помочь им в этом нелёгком деле. При этом автор находится в заблуждении, что сможет одновременно обеспечить и анонимность для посторонних и прозрачность данных для ректальных зондов гос-ва.

      Насколько я понимаю, концепция trustless, в которой поведение участнiков гарантируется протоколом (смарт-контрактом), не рассматривается вообще, т.к. Jincor желает и «рыбку съесть и на ёлку влезть». Т.е. быть trusted-proxy между гос-вом и пользователями их сервисов, при этом не предоставляя никаких убедительных гарантий того, что они смогут предоставить анонимность и защиту этих пользователей, за уши притягивая block chain.
      • 0
        Речь идет не о рядовых гражданах, а о компаниях, чья деятельность должна быть прозрачной и регулироваться государством. Анонимность нужна нелегальному бизнесу, а залогом успеха бизнеса легального является открытость и прозрачность деятельности. Подобная идентификация является обязательным элементом межкорпоративных отношений (нельзя заключить договор с анонимным контрагентом).
        Судя по всему Вы что-то не так поняли, т.к. вся наша платформа строится на смарт-контрактах, и основная идея как раз заключается в регулировании межкорпоративных отношений смарт-контрактами, используя при этом систему арбитража. О нашем взгляде на использование смарт-контрактов в данной сфере Вы можете прочитать в наших других статьях в блоге на данном ресурсе.

        Криптоанархизм это конечно хорошо, но наш проект не об этом.
        • +1
          Давайте посмотрим на вот эту конкретную фразу из Вашего ответа:
          Подобная идентификация является обязательным элементом межкорпоративных отношений (нельзя заключить договор с анонимным контрагентом).

          И если Вам дискуссия интересна, тогда начнём с вопроса: «Почему идентификация является обязательной?».

          Примитивный ответ: «Потому-что этого требует государство и его регулирующие органы».

          Развёрнутый ответ:
          Доверие нарушается постоянно. В социологии, психологии и экономике используются понятия теории игр, для исследований и симуляции поведения. Абсолютно все игры касающиеся доверия имеют не нулевую сумму (могу ошибаться и быть не в курсе о игре с нулевой суммой). Однако если в такую игру вводится 3-я сторона которая имеет право наказывать за нарушение доверия, то большинство таких игр приводят к минимальным потерям играющих сторон. Простейшие примеры: «дилема заключенного» и «дилема доверия». Так в дилеме заключённого, введение в игру наказания за предательство, приводят к тому, что играющие получают минимальный срок. Гос-во выполняет роль этой 3-й стороны. Что-бы осуществлять наказание, гос-во должно быть информировано о сторонах. Т.е. гос-во должно быть в состоянии идентифицировать игроков.

          Так вот, в Вашей компании просто отсутствуют люди, которые понимают, что такое trustless, и почему гос-во не является необходимым при заключении сделок, и инфрмировать его об этом не обязательно. Это базовый принцип криптовалют, — протокол или смарт-контракт является 3-й стороной. Он исключает необходимость в государстве, как органе регулирующем экономические отношения. Именно поэтому большинство государств сначала игнорировали криптовалюты, потом пытались и до сих пор пытаются их под себя подмять. Не до всех до сих пор доходит, что криптовалюты,- это инструмент, который может помочь избавиться от понятие «доверие» (которое всегда нарушается тем или иным способом), и одновременно помогает снять с государства функции контроля за экономикой. Это можно рассматривать как инструмент подрыва основ государственности, а можно рассматривать как эволюцию в социальных и экономических отношениях.

          А вот Ваша обязательная идентификация, это попытка найти свою нишу там, где никто не понимает того, что 3-й стороной является протокол или смарт контракт.

          При этом Вы являетесь прокси, и именно Ваша компания будет подрывать доверие пользователей, хотите Вы того или нет. Т.к. всё упирается в простой человеческий фактор.
          Криптоанархизм это конечно хорошо, но наш проект не об этом.

          А вот эта попытка навесить ярлык, вообще никакого смысла не имеет. Это одно из когнитивных искажений, — «Стереотипизация».
          • 0
            И если Вам дискуссия интересна, тогда начнём с вопроса: «Почему идентификация является обязательной?».


            Мне кажется, Ваш ответ действительно довольно «примитивный»:

            «Потому-что этого требует государство и его регулирующие органы».


            Мы и слова не говорим о государстве и государственных требованиях. Потребность в идентификации требуется в первую очередь самим участникам сделки. По Вашему мнению, почему популярностью пользуются куча сервисов, где можно посмотреть историю контрагента? Почему решения по арбитражным делам выносятся в открытую базу, где можно вбить данные по партнеру и посмотреть его историю? или зачем перед любой солидной сделкой организациями проводят due dilligence своего контрагента? Навряд ли due dilligence их заставляет делать государство.
            Чем цифровой мир отличается от реального? С чего вдруг потребность в идентификации (если речь идет о легальной деятельности) является необязательной? Как идентифицировать контрагента, как провести его анализ без идентификации?

            А вот эта попытка навесить ярлык, вообще никакого смысла не имеет. Это одно из когнитивных искажений, — «Стереотипизация».


            Мы не пытаемся навесить никакие ярлыки, мы просто говорим, что криптовалюты представляют интерес не только для даркнета, но и для вполне легальной и обычной деятельности организаций по всему миру, потому что криптовалюты обладают рядом фундаментальных преимуществ.

            Мы не говорим ни слова о государстве, об основах государственности. Совершенно очевидно, что организации хотят использовать криптовалюты в своих корпоративных расчетах. Мы создаем платформу, где они смогут это делать прозрачно и безопасно. Наверняка Вы как-то раз заполняли корпоративное платежное поручение — организации пишут обязательно кому и за что они платят, указывают регистрационные данные получателя, и это не требование государств, это сложившаяся практика, которая устраивает корпоративный мир, и позволяет ему не превращаться в хаос, где репутация компании это не просто звук.
            • +1
              Мне кажется, Ваш ответ действительно довольно «примитивный»:

              Как интересно, что Вы именно на этом моменте сконцентрировались.
              Мы и слова не говорим о государстве и государственных требованиях. Потребность в идентификации требуется в первую очередь самим участникам сделки.

              Т.е. развёрнутый ответ Вы не читали. Или не пытались проанализировать. Т.к.
              «Потребность в идентификации требуется в первую очередь самим участникам сделки.»
              существует только в «доверительных» системах, где участники самостоятельно оценивают объём доверия оказываемый другой стороне. Т.е. концепцию trustless, где «доверие» принципиально не нужно, а выполнения условий сделки стороны избежать не в состоянии, Вы не рассматривате.

              Повторюсь, используя Ваши термины: Due diligence необходим в случае, если условия сделки не могут быть энфорснуты(enforced — как бы это по русски сказать, что-бы смысл сохранился? «принуждение к исполнению»?), т.е. в доверительных системах.
              При ведении бизнеса, в котором процесс гарантирует исполнение сделки сторонами, независимо от желания участников, due diligence становится избыточным и экономически не выгодным.

              Другое дело, что сложность подобных процессов довольно ограничена возможностями системы смарт-контрактов. На данном этапе развития технологий смарт контрактов, гарантировать можно только атомарные процессы: товарая купля-продажа, escrow, финасовый и стоковый трейдинг, верификация, принятие решений, регулярные платежи и scheduled платежи, заём вычислительных ресурсов.
      • +1
        Прочитал треть статьи и тут меня озарило — ICO! Проматал в конец — и точно оно.
        • 0
          Говоря об анонимности, её необходимости или ненужности, хоть кто-то узнавал, исходя из каких побуждений в ООН был написан пункт 12 Всеобщей декларации прав человека, в частности,
          Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в… тайну его корреспонденции
          А ведь написали и утвердили резолюцию те самые страны, которые сейчас наперебой хотят запретить анонимность в интернете и шифрование для личного пользования.

          Ныне такую смену позиций аргументируют, мол, преступность стала изощрённее и опаснее, а технологии не дают прослушивать террористов. Но никто не говорит, коль будет дырка для государства, за пару баксов и даркнет дырка будет уже для кого угодно. Может, вам нечего скрывать. А вы уверены, что соседский подросток не сэкономит пару баксов карманных денег и не будет подглядывать лично за вами с женой в интимные моменты? Если у государства будет доступ к вашим персональным данным, за пару баксов он будет и у мошенника в доме через улицу. Может, лично на вас он кредит и не оформит, а вот использовать вас в качестве образа для кредитного мошенничества — самое оно. Можете распрощаться с кредитной историей.

          И, коль речь зашла о государстве, никакие технологии вас не спасут. Ибо слабым звеном государства были и остаются люди, на него работающие. Кому-то хочется простого общения и тепла, и этот кто-то, если хорошо попросить, подпустит вас к данным. Кто-то слишком много болтает навеселе, разбалтывая «случайно» подглянутые чужие секретики. А то и показывает утащенные фоточки на своём смартфоне, друзьям их перекидывает.

          Но это так, лирическое отступление.
          • 0
            А если по теме, у меня складывается ощущение, что ICO — новый вид пирамид. Ибо появляются тысячи предложений разной степени бредовости и хайповости способа раскрутки, на базе одного и того же «пирамидного» принципа получения денег. Схема одна и та же, фиксированное число токенов, скидка на начальную покупку (pre-ICO), гарантии роста курса валюты за счёт притока покупателей.

            Характеризует пирамидную схему то, что для окупаемости проекта не требуется реализовать проект. От реализации и качества самого проекта не зависит то, получат ли создатели денег. Запускаем ICO, вкладываем в маркетинг, проект потихоньку откладываем, а потом сворачиваем и банкротим компанию. Может, конечно, кто-то из таких ICOшников действительно хочет сделать нечто достойное. Но закон Мёрфи гласит иное.
            • 0
              Тратить часть своей жизни на то, чтобы проворачивать подобные схемы это очень грустно.
              Как говорится — время бесценно. Мы действительно верим в то, что участвуем в создании криптоэкономического будущего и разрабатываем качественный и востребованный на рынке продукт.
              • 0
                Характеризует пирамидную схему то, что для окупаемости проекта не требуется реализовать проект. От реализации и качества самого проекта не зависит то, получат ли создатели денег. Запускаем ICO, вкладываем в маркетинг, проект потихоньку откладываем, а потом сворачиваем и банкротим компанию. Может, конечно, кто-то из таких ICOшников действительно хочет сделать нечто достойное. Но закон Мёрфи гласит иное.


                Я думаю, что вы немного лукавите. У нас подробно описано, за счет чего может расти ликвидность токена. И в первую очередь это популярность платформы, так как токен является средством оплаты наших услуг. Платформа может стать популярной только в том случае если:
                а) Она будет реализована
                б) Ее качество будет устраивать ее пользователей

                Запускаем ICO, вкладываем в маркетинг, проект потихоньку откладываем, а потом сворачиваем и банкротим компанию.

                Справедливости ради замечу, что на данный момент в маркетинг Jincor было вложено 0 рублей 00 копеек, за исключением покупки корпоративного блога на geektimes. Но этот блог существеует не только в маркетинговых целях, мы стараемся делится полезной информацией, при том делаем это совершенно бесплатно ;)
                • +1
                  совершенно бесплатно
                  Вложения — не обязательно материальный актив. Странно слышать такое от руководителя, пусть и технического. Я не отрицаю, на меня вполне влияют когнитивные искажения, в частности, профессиональная деформация. Однако логика всё равно подсказывает, что материальное выражение текущих видимых вложений значительно меньше потенциальной прибыли от ничегонеделания за кулисами. Особенно, если вы это оцениваете как «совершенно бесплатно». Балансовый метод, ничего больше.

                  Чтобы не создавать проекту заранее дурную репутацию, могу сказать, что по оценке, предложенной Menaskop пока всё более-менее в порядке.

                  Я говорю немного о другом, не о прямом мошенничестве (которое scam), а о чисто экономической форме обмана системы. Такой форме, в которой что-то не делать при расчёте потенциальной прибыли выходит выгоднее, чем что-то делать. Равновесии Нэша, если угодно. Эта форма приводит к тому, что малейшее нарушение производственных техник, мотивации, формы внутреннего устройства превращает достойный проект в мошеннический. Поскольку факторов, натурально, континуум, успешный проект в таких условиях — исключение, а не правило. Следствие из теории игр и матстатистики.

                  Собственно, не только ICO этому подвержено. Сюда же можно отнести большинство стартапов и многие краудфандинговые проекты. Однако, ICO отличается от других вариантов полной нематериальностью итогового актива и изначально спекулятивным предложением возврата от вложений. Это, с точки зрения психологии, делает обман проще для авторов такого проекта. С ICO будет психологически проще сказать «простите, не получилось», чем со стартапом и, тем более, с краудфандинговым проектом.

                  Буду рад оказаться неправым.
                  • 0
                    -ICO — это отличный способ мошенничества потому, что можно просто забрать деньги.
                    -Нет, ликвидность растет, если система работает и она качественная. И вообще, в маркетинг было вложенно 0 рублей 0 копеек, кроме (по минимальным расценкам) 40к.
                • 0
                  Подскажите, пожалуйста, возможно ли будет поучаствовать в ICO путем перечисления безналичных рублей, а не путем перечисления эфира?
                  • 0
                    Добрый день. К сожалению, подобная процедура не соответствует законодательным требованиям проведения ICO в Швейцарии, поэтому такое перечисление невозможно.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое