Под крыльями лебедя. Инженерные секреты главной арки Лахта Центра

    В конце лета в Лахта Центре приняли новый вызов. Речь — о монтаже Арки главного входа. Строителям очень надо успеть собрать основные металлоконструкции до нуля градусов.

    image

    Зима близко. Важно успеть до нее

    Сама арка главного входа интересна не только этим фактом. Не хочется употреблять уже затертое в отношении Лахта Центра описание — «уникальная конструкция», но выхода нет. Вход в комплекс — уникальная конструкция.

    Во-первых, потому что безопорный пролет арки — 125 метров. При этом общепринятая точка отсчета уникальности большепролетных и безопорных — «всего» 60 метров.

    Во-вторых — функционал арки: это вход в башню, но выполненный в виде отдельного здания.
    Почему так сделали? Как это большепролетное великолепие будет держаться? Зачем успевать до холодов? Все ответы — под катом.

    image
    Визуализация Арки главного входа в Лахта Центр

    Арка природная vs рукотворная


    Арка, пожалуй, один из самых монументальных архитектурных элементов и, конечно, скупое определение «криволинейное перекрытие проема между двумя опорами» не передает его сути.

    image

    Современная архитектура – сложнейшая сфера, в которой гармонично сочетаются наука и искусство. Самые грандиозные архитектурные решения – сродни запуску ракеты в космос: точнейшие математические расчеты плюс тончайшее понимание законов физики и умение использовать их в своих интересах. Но при этом, объективно, большая часть из этих решений – попытка повторить, а в конечном счете превзойти творения самого великого архитектора – природы. Это в полной мере относится и к арочным конструкциям. Достаточно посмотреть на самую большую природную арку в мире — мост Фей Сянрен на северо-западе Китая со 120-метровым пролетом.

    image
    Фей Сянрен, Китай

    Или на старейшую в мире Пейзажную арку в Arches National Park в Юте. Пролет тоже немаленький – 63 м, а в самой тонкой части ширина свода не превышает 2 м.

    image
    Пейзажная арка, США

    Конечно, арка «Ворота Запада» в Сент-Луисе (штат Миссури, США) – сооружение более масштабное (192 м в верхней точке и 192 м ширины у основания – это мировой рекорд) и геометрически выверенное. Но принципиальных отличий от природных арок нет.

    image
    «Ворота Запада», США, 1965 г.

    Самая известная в мире, конечно, «Триумфальная арка» на площади Шарля де Голля в Париже, возведенная архитектором Жаном Шальгреном в 1806—1836 годах в ознаменование побед наполеоновской армии. Пожалуй, именно этот образ возникает в мыслях большинства людей мира при слове «арка».

    image
    Триумфальная арка, Париж, 1836 г.

    image

    Хотя москвичи, наверное, представят при слове «арка» Триумфальные ворота на Кутузовском,

    image
    Триумфальные ворота, Москва. Копия, 1968 г. Оригинал был возведен на площади Тверской заставы в 1829-1834 гг., демонтирован в 1936 г.

    а петербуржцы — Нарвские ворота.

    image
    Нарвские триумфальные ворота, Санкт-Петербург, 1834 г.

    Все эти сооружения внушительны, прекрасны, но выполняют, в первую очередь декоративную функцию. Даже несмотря на смотровую площадку, разместившуюся на вершине «Ворот Запада» или маленькие музеи во внутренних помещениях парижской Триумфальной арки или питерских Нарвских ворот, функциональными эти объекты назвать сложно.

    Арка декоративная vs функциональная


    Однако арочные сооружения могут выполнять и вполне конкретные и важные задачи. Например, как «Укрытие-2», закрывшее старый разрушающийся саркофаг, возведенный над четвертым энергоблоком Чернобыльской АЭС.

    image
    «Укрытие-2». Планируется к сдаче в эксплуатацию в ноябре 2017 г

    Это грандиозное сооружение шириной 257 м и высотой 110 м, весящее 36,2 тыс. тонн, к тому же подвижное.

    image
    Новый саркофаг Чернобыльской АЭС. Проектирование — 2016.

    Вернее, было таковым. После завершения монтажных работ «Укрытие-2» «накатили» на здание ЧАЭС с аварийным реактором.

    image
    На момент постройки «Укрытие-2» было крупнейшим передвижным наземным сооружением. На фото — часть команды строителей — французских компаний Bouygues и Vinci. Источник

    Еще один – уже не мрачный, а позитивный пример функционального использования арочных конструкций – сиднейский оперный театр. Кровля в виде скорлупок-парусов (а на самом деле кожуры апельсина), придуманная и воплощенная в бетоне датчанином Йорном Утзоном – известна всему миру. Скорлупки созданы из сборных бетонных панелей в форме треугольника, которые опираются на 32 сборные бетонные же нервюры.

    Конструкцию весом более 26 700 тонн удерживают стальные тросы общей длиной 350 км.

    image
    Арки сиднейской оперы. И крыша хорошая, и туристам нравится

    У Лахта Центра тоже запланирована своя — Арка главного входа. Будет как в сиднейской опере — большой, красивой и при этом функциональной.

    image

    О функционале и внутреннем пространстве здания арки проектировщики рассказывают так:

    "… В ее объеме центральное место занимает белоснежная рампа, одним витком поднимающая на консольный уровень, где расположено кафе и выход на площадь перед зданием Башня. Нижний уровень Арки занимает просторное фойе со стойкой ресепшн контрольно-пропускным пунктом в основное фойе здания Башня..."

    image
    Внутри арки главного входа — визуализация.

    По сути, арка – это большой отдельно стоящий холл, через который открывается основной доступ в небоскреб и другие зоны комплекса. Отдельного здания-входа в виде арки еще никто не делал.
    В проектной документации внешний вид сооружения описывается так:

    "… Арка главного входа имеет сложную несимметричную геометрическую поверхность двоякой положительной кривизны в виде боковой поверхности усеченного конуса. Проекция кровли на горизонтальной плоскости имеет форму криволинейно серповидной трапеции..".

    Правда в разговоре сами архитекторы предпочитают использовать более поэтичное описание:

    «… Арка напоминает склонившегося лебедя, развернувшего крылья, и, как бы, приглашающего гостей в Лахта Центр».

    Оценим сходство:

    image
    Арка снаружи

    С другого ракурса:

    image
    Похоже?

    Но интересна арка не столько орнитологическими аллюзиями, сколько решением непростой инженерной головоломки.

    Технические параметры


    Что представляет собой арка в плане конструктива.

    Как видно на визуализациях, сооружение разновысотное. Максимальная высота здания арки с восточной стороны — 17,81 м, с западной — 23,8 м от нулевой отметки. По проекции пролет превышает 125 м, но более распространенный принцип расчета — по точкам схода осей – это 98 м.

    image

    Главное в том, что промежуточной поддержки нет. Это неожиданно даже по современным архитектурным меркам.

    image
    Парящий мост в Зарядье. Прямое сравнение, конечно, не корректно — просто в качестве иллюстрации современной безопорной большепролетной конструкции. Тут безопорный вылет консоли составляет 70 метров и это много — столичная мэрия хочет зарегистрировать рекорд у Гиннеса. P.S. Кто-то был на открытии моста? Поделитесь впечатлениями?

    Но вернемся в Лахту. Такая большая безопорная часть обеспечивает зданию необходимую легкость, но при этом и создает основные сложности при воплощении.

    Арочный конструктив


    Основные несущие конструкции — четыре арки с разной стрелой подъема, различные по форме и конфигурации. Две из них — треугольные прямолинейные пространственные фермы, еще одна – сборная конструкция из плоскостной прямолинейной фермы, к которой подсоединены два плоскостных элемента меньшего размера. Самый сложный элемент — пространственная ферма, также представляющая в сечении треугольник, но, к тому же размещающаяся под наклоном и изогнутая.

    image

    image

    image
    Конструктив сложен сочетанием пространственных и плоских арочных ферм

    Изготовление и сборка


    Все арочные фермы собираются из стальных холодногнутых труб, которым производитель — компания CIMOLAI, придает необходимую форму на своем заводе в Италии, после чего отправляет их в Челябинск, где еще одно предприятие CIMOLAI собирает из них отправочные секции. Каждая арка состоит из девяти таких секций, которые на низкорамных тралах доставляются с Урала на Неву.

    image
    На заводе

    image
    Транспортировка отправочной секции на трале

    image
    На площадку прибыл!

    image
    Масштаб

    image
    Отправочная секция — лишь один из девяти сегментов лишь одной арочной дуги

    Из отправочных секций на строительной площадке формируются монтажные элементы – по три на каждую арку (два опорных и забойный). Эти элементы поочередно поднимаются на монтажный уровень. Сначала устанавливаются два опорных, потом к ним стыкуется забойный, поддерживаемый специальными опорами-домкратами. В принципе, технология та же, что применяется при строительстве мостов.

    Монтажные элементы в деле:

    image

    image

    image

    image

    Когда отправочные секции складывают в монтажные элементы, точность соединения сегментов — ювелирная. Допустимая величина зазоров не должна превышать 0,1 мм. Чтобы ее достигнуть арки, на самом деле собираются не один, а два раза. Сначала на заводе в Челябинске проводится контрольная сборка, чтобы убедиться, что все крепления попали в нужные точки. Только после этого вновь разобранная на отправочные секции ферма отправляется на стройплощадку.

    image

    image

    image

    image
    Предварительная сборка — особенное внимание к соединительным узлам

    Между собой элементы соединяют болтовыми фрикционными соединениями. Такой метод технологичнее сварки – необходимо лишь хорошо очистить соединяемые поверхности и затянуть болты с точно рассчитанным усилием с помощью тарированного динамометрического ключа. В результате получается абсолютно жесткий узел – после затяжки болты не испытывают переменного напряжения, изгибающих и разрушающих действий — усилие плавно перетекает на крепежные пластины за счет силы трения.

    image
    Элементы фрикционного соединения связи

    image

    Борьба с деструктивными силами


    На арку будут действовать разные силы, которые могут разрушить конструкцию.
    Для того, чтобы справится с распорными силами, действующими на распределительные балки, проектировщики применили очень интересный метод. У арки нет классического для комплекса фундамента со сваями в грунте. Балки интегрированы в перекрытие подземного этажа-парковки.

    image
    Армирование железобетонной плиты-перекрытия. Сразу устраиваются каналообразователи, о которых сейчас пойдет речь.

    Вертикальную составляющую силы воздействия на опоры успешно воспринимают трехметровые балки.

    С горизонтальной составляющей, «раздвигающей» опорные части арки в таком случае справиться сложнее. Выход нашелся в технологии строительства вантовых мостов.

    В плиту перекрытия заложены 14 гильз–каналообразователей, в каждом из которых размещены по 10 высокопрочных стальных канатов диаметром 12,5 мм.

    image
    Каналообразователи крупным планом. В них заложат стальные канаты

    С помощью специальных устройств эти канаты натягиваются, компенсируя раздвигающую силу.

    image
    Если очень упрощенно — то это как натягивание лука, где в роли разъезжающихся опорных частей арки — его плечи, а в роли канатов — тетива

    До установки металлических конструкций натяжение канатов составляет всего 50% от рабочего – иначе разрушающей для перекрытия станет уже сила воздействия самих тросов-компенсаторов. После монтажа собственный вес арки компенсирует натяжение канатов, после чего усилие измеряется и доводится до проектного, рассчитанного на компенсации не только статического воздействия арки, но и дополнительных усилий, появляющихся из-за внешних воздействий, таких как дождь, снег.

    После этого в каналообразователи закачивается специальный раствор, трансформирующий пучки канатов в монолитный трос. Для контроля усилия в процессе эксплуатации здания и в узлы натяжения, и в каналообразователи устанавливаются тензодатчики, информация с которых передается в общую систему технологического мониторинга Лахта центра.

    Точка опоры для безопорного пролета


    Все арки с каждой стороны приходят на одну нитку опоры, при этом на опорных узлах (больших плитах, закрепленных на перекрытии) опорные элементы арок закреплены не жестко, а неподвижно-шарнирным способом, лучшей аналогией с которым, пожалуй, будет человеческий сустав. По сути, арка лишь опирается об опорные узлы, держится в них только за счет собственного веса. Дело в том, что арка сама по себе достаточно подвижна, ее элементы «играют», двигаются за счет внешнего воздействия – ветра, перепада температур. Если она будет намертво закреплена на основании, в конце концов опорные элементы просто выломает.

    Опорные плиты узлов:

    image

    image

    image

    По этой же принципиальной причине до самого окончания монтажа арки не заливается полутораметровый деформационный шов между плитой стилобата и основанием арки – чтобы деформации, которые возникают при натяжении тросов не передались на остальную конструкцию.

    Для того, чтобы защитить от перемещения арки элементы фасада, обеспечив при этом их герметичность, сконструированы специальные узлы. А перемещения эти достаточно серьезные. Например, прогиб составляет порядка 100-150 мм, что требует компенсации разрушающего воздействия, учитывая, что фасад будет полностью стеклянным. Полностью – это не преувеличение. Из стекла будут изготовлены даже 27-метровые вертикальные стойки, на которые закрепят элементы фасада.

    image
    Стеклянные стойки, на которые закрепят фасадные элементы арки. Визуализация

    image
    Общий вид стеклянного фасада арки — пока что тоже на визуализации

    Все эти технологические сложности – снова цитирую проектную документацию: «обусловлены архитектурной идеологией объекта». То есть, просто, чтобы было красиво. Наверняка, получится. Вот только работать строителям придется очень быстро. По регламенту сборка конструкции арки может вестись в температурном диапазоне от 0 ºС до 20ºС. Иначе для компенсации температурных деформаций придется проводить масштабные вычисления только для того чтобы не перетянуть или недотянуть болты.



    В конструкциях Арки главного входа помогал разбираться инженер строительного контроля Игорь Романенко
    Лахта Центр 107,56
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 68
    • +5
      Во-вторых — функционал арки: это вход в башню, но выполненный в виде отдельного здания.

      ru.wikipedia.org/wiki/Барбакан
      • +2
        Любопытную вы параллель провели)) Спасибо.
      • 0
        А на какой срок службы рассчитан сам небоскреб и сопутствующие строения? Планируется ли срок капремонта? Предусмотрены ли на этапе строительства технические решения для облегчения ремонтов?
        • +5
          По правилам срок эксплуатации рассчитывается на 100 лет. По факту весь комплекс строится с запасом прочности «на века»). Плановые и капремонты будут рассчитывать службы эксплуатации. На этапе строительства для мониторинга за состоянием основных конструкций заложена система датчиков — в фундаменте, в грунте, на этажах и т.д. — всего около 4 тысяч контроллеров. Они будут сигнализировать обо всех значимых изменениях в конструктиве или — их отсутствии. Так же скоро будет пост про BIM — сейчас эта технология используется для строительства, но впоследствии может лечь в основу модели для эксплуатации здания — как раз для проведения ремонтов, в том числе. Другой пример — система обслуживания фасада: не только для мытья стеклопакетов, но и для их замены. Так что, да — такие решения есть.
        • +13
          Один из немногих корпоративных блогов, которые действительно интересно читать. Спасибо, познавательно!
          • +3
            Спасибо. Очень приятно, когда читателям интересно. Стараемся)
          • 0

            Скажите, пожалуйста, может быть этот вопрос уже был раскрыт в ранних статьях, однако: кто является инженерной базой? Все расчёты, запас прочности это все команда архитектора, а ему просто доверять? Может ли быть ошибка в расчётах, как это проверяется, вспоминается как рухнул аквапарк в Москве. Это не критика, мне правда интересно, как это происходит в реалиях России.

            • +3
              … и выдерживает ли здание прямое попадание аэробуса а-400 и что при этом делать тем, кто внутри?
              • +12
                После 9/11 все небоскребы проектируют с учетом того, что такое может произойти. Плюс ИКАО учел это в нормах по авиабезопасности — грубо говоря, повторить подобный угон сегодня не выйдет. По зданию – по выводам следствия основной причиной коллапса близнецов было прогрессирующее обрушение, в итоге в современных небоскрёбах присутствуют конструкции, препятствующие таковому. Аутригерные уровни, например. У нас их пять. Колонны там были стальные – расплавились. У нас композит – сталь в бетонной оболочке. Массивное железобетонное ядро – поможет зданию выстоять даже при утрате 30 % несущих колонн. Для эвакуации людей предусмотрены отдельные процедуры, в комплекс мер входят незадымляемые лестницы, противопожарные лифты, зоны безопасности внутри ядра – его стены выдерживают без изменения свойств 4-х часовой пожар. Есть отдельные разделы проектной документации, которые описывают решения для противодействия ЧС.
                В комментариях к этой статье немного обсуждали эту тему.
                • 0
                  Справедливости ради, 4 часа не так и много: Пожар на Останкинской телебашне
                  • +1
                    На сегодня это — высший предел огнестойкости (REI240) из имеющихся в принципе. И достаточный для принятия мер по эвакуации — это ведь главное, когда о ЧП речь. В Останкино не знаю, какая была категория защиты, но горящий полиэтилен и рухнувший лифт, явно не пригодный для эксплуатации при ЧП — факты не в пользу.
                  • 0

                    Что находится внутри ядра? Какова толщина его стен?

                    • +2
                      Лифты, коммуникации, зоны безопасности — основное. От 2,5 до 0,8 м., утоньшается по мере набора высоты.
                • +4
                  Ну, я вам не скажу за всю Россию. Что касается нашего объекта, то там:
                  1. В основе расчетов – данные, полученные в ходе очень долгих и тщательных инженерных изысканий- шли несколько лет, вот тут можно, например, про грунты посмотреть.
                  2. Многоуровневая система расчетов проверки и перепроверки данных. Наши проектировщики работают и перепроверяют данные сразу несколькими расчётными комплексами. Всегда, когда возможно, расчеты проверяют натурными испытаниями. По предыдущей ссылке – про испытания свай грунтами, а вот тут – про стекло.
                  3. К расчетам привлечены такие компании как Samsung C&T (генпроектировщик), Горпроект, проверка – AECOM.
                  Поэтому в реалиях России может быть по-разному – в нашем случае, эти реалии не отличаются от тех процедур, которые приняты на очень хороших мировых стройках. По поводу Трансвааль-Парка – это грустная история. Но с нами никак не соотносится.
                  • 0
                    Спасибо очень интересно.
                • +1
                  >Кто-то был на открытии моста? Поделитесь впечатлениями?

                  Очёнь стрёмно. Когда идёшь в довольно плотной толпе, опоры остаются позади, а под тобой только тонкая бетонная балка. Идёшь и раздумываешь то ли над прочностью преднапряженного железобетона, из которого эта конструкция сделана, то ли про массу противовеса по другую сторону опор. Многие знания — многие печали. :-)
                  • 0

                    Просто я выше задал вопрос потому что все знают что у нас можно почти все приобрести… У наших контролирующих органов вообще есть компетенции и опыт такое проверить и оценить безопасность, как Лахту и мост в Зарядье.

                    • +2
                      Мы не для контролирующих органов строим.
                      • +1
                        У наших контролирующих органов всё есть. Мост в Зарядье, говорят, несколько раз пересчитывали — у контролирующих органов были вопросы к рассчётной модели.
                        • 0
                          ЦНИИС считал нагрузки в итоге, говорят проектировщики накосячили сильно и без них бы рухнул мост
                      • +2
                        ))) факт, адреналина добавляет. Наверное, инженеров и строителей на открытии можно было вычислить в толпе по задумчивому выражению лица при проведении быстрых расчетов в уме)
                      • +1
                        Очень похоже на «птичку»-терминал а/п Ашхабад — russianplanes.net/images/to197000/196926.jpg
                        • 0

                          Ничего себе там аэропорт отгрохали. Пожалуй еще одна цель для посещения

                        • 0
                          Не понял, как написать в личку, пишу здесь
                          Конструкцию весом более 27 тонн удерживают стальные тросы общей длиной 350 км

                          Подозреваю, что в этой фразе относительно массы арок Сиднейской оперы неверно указана размерность, тысячи тонн больше похожи на правду.

                          • 0
                            Спасибо, правильно подозреваете — конечно, тысяч. Даже 26,700 по данным Emporis, если совсем точно). Пардон, сейчас починю.
                          • +1
                            Я продемонстрирую полное незнание темы, но спрошу:
                            А как всё это будет обдуваться ветрами? Там никаких турбулентных и прочих потоков не возникнет в этой арке?
                            • +3
                              Да нет, это как раз правильный вопрос. Единственное — не в арке, т.к. она представляет собой все-таки здание с фасадом и проч, а между башней и аркой. Испытания проводились, в том числе продувки в аэротрубе, ветровые потоки там могут возникать и при некоторых обстоятельствах – подчеркиваю именно вот это, — довольно неприятные. Для ветрозащиты будет использована система ветрозащитных экранов на площади между башней и аркой – этого достаточно, чтобы обеспечить комфорт пешеходам.
                              Кстати, один из результатов испытаний — была корректировка проекта — отодвинули здание МФЗ от башни, т.к. при первоначальном варианте размещения в «трубе» между объектами возникал излишне сильный ветер.
                              • 0
                                Это хорошо.
                                А то есть очень плохой пример: Bridgewater Place
                                • +1
                                  Посмотрел про это здание (BWP). Да, эталонная жуть. Аэродинамические испытания, заметьте, лидские девелоперы уже после всех этих случаев только начали делать.
                                • 0
                                  почти каждый день прохожу мимо угла Мебельная — Шуваловский проспект, где стоит три 25-ти этажных жилых дома.
                                  Там почти постоянный ураганный ветер, локализован примерно на ста метрах в радиусе от этого угла.
                                  Это не эффект от вашего здания?
                                  • 0
                                    Нет. Эти здания в добром километре от нас, ветру есть куда рассеяться. Они а) скорее всего сами концентрируют ветровые потоки, стоя рядом друг с другом. В) район побережья — ветреный. Не замечали?)
                                    • 0
                                      Тут такой ветер был и до начала строительства башни :)
                              • +1
                                Спасибо за статью!
                                К слову, я, как петербуржец, первым делом вспоминаю арку Генерального штаба :)
                                • +1
                                  Наверное, Главного штаба?
                                  • 0

                                    Точно Главного. Странное дело, мне всю жизнь казалось, что он генеральный

                                    • 0
                                      Здание начали строить в 1820, Генеральный штаб создали в 1827, в 1832 Главный штаб упразднен как отдельный орган.
                                  • 0
                                    Спасибо что читаете. У меня она тоже почему-то как арка Генштаба проходит. Наверное потому что Генштаб — главный)
                                  • +1
                                    Вот вы пишете про точность сборки с допусками 0,1 мм. Но как для таких конструкций это осуществимо, если при перепаде градусов в 5-10 деформация будет больше?
                                    • 0

                                      Все конструкции выполнены из одного материала, а значит при отсутствии значимого градиента температуры, расширятся они будут одинаково.

                                    • 0
                                      Все арочные фермы собираются из стальных холодногнутых труб, которым производитель — компания CIMOLAI, придает необходимую форму на своем заводе в Италии, после чего отправляет их в Челябинск, где еще одно предприятие CIMOLAI собирает из них отправочные секции.

                                      Неужели все так грустно и в России не умеют делать гнутые трубы, что их приходится везти в Челябинск из Италии?

                                      • +1
                                        Далеко не каждой трубе нужна точность 0.1мм.
                                        И не надо каждому заводу уметь так делать трубы.

                                        При глобализации вообще нормально, что в США «все так грустно» и сапфировые стекла в айфонах наши, а у нас «все так грустно» и итальянские трубы.
                                        • 0
                                          Чимолаи делали сердечники колонн (предваряя вопрос — в России нет, не выпускают, нужна сертифицированная толстостенная сталь в больших объемах), открыли в России предприятие (в Челябинске) — почему не поручить дело проверенной организации? И потом — это уникальная большепролетная конструкция. Не просто гнутая труба. Отсылаю к фото в посте))
                                        • +1
                                          Кто-то был на открытии моста? Поделитесь впечатлениями?

                                          Стремно, очень. Хочется, конечно, верить что все рассчитано, но при том количестве людей, которое на нем было я отчетиво ощущал как мост пружинит.
                                          • +1
                                            Скажите, а у вас про деньги пост не планируется?

                                            Просто столько уникальных решений… Я бы просто спросил сколько это стоит, но вы пишите слишком интересные статьи )
                                            • 0
                                              Не поймите неправильно, читаю Ваши статьи давно, передний край технологий, масштабы завораживают, гиковское сердце радуется, и все такое. Но интересно, насколько дешевле и эффективней можно построить здание, подходящее для функций, которые будет выполнять Лахта? Я к тому, что это все выгдядит как гиковский кич, как дом из собранного после аварии Боинга 747 с системой пропусков на основе генетических маркеров. Дико круто, наворочено, вызов законам физики, химии, сопромату и ОАЭ. Оставив в стороне имиджевую функцию, есть ли действительно необходимость в такой дороговизне? Может быть, это все как-то экономит расходы на содержание, так, что они покрывают перерасход на возведение? Судя по описанию, это все очень, очень, непомерно дорого и эксклюзивно (на фоне экономического «роста» последних лет особенно дико выглядит). Для дата-центра казалось бы больше подходит другая парадигма — да, новейшие технологии, но никакого вызова богам, а просто суперэффективное использование материалов и энергии, минимизация накладных расходов, встроенное масштабирование навырост, динамическая структура как на китайских заводах и т. п.
                                              Башня — это красиво, но неужели в Питере настолько дорогая земля, что это выгоднее форм-фактора а-ля икеа? С большим и почти плоским зданием огромного количества проблем по обслуживанию можно было бы избежать. Это, наверное, профдеформация, но у меня какое-то внутреннее отторжение вещей, которым нужна постоянная серьёзная неавтоматическая поддержка для эксплуатации. Ясное дело, в реальном мире любое здание требует ухода, но Лахта выглядит претендующей на бюджет небольшого государства.
                                              • +1
                                                Так именно такие здания и создают экономический рост.
                                                Построить коробку из профлиста — оно конечно дешевле, но в ней нет никакого смысла, можно и не строить вообще
                                                • 0
                                                  Эффективность использования ресурсов, экономия энергии, снижение затрат на сопровождение — этим можно не заниматься вообще? Развитие технологий нужно, но технологический кич оправдывает только имиджевая сторона проекта для страны на международной арене. Грубо говоря, Вы же не станете встраивать в электрочайник линукс с удаленным доступом, чтобы просто включать его из комнаты?.. О. Видимо, станете. Ну, продолжая аналогию с чайником, разработка неэнергоемкого нагревателя и материалов/композитов с пренебрежительно малой теплопроводностью выглядит не так круто, как чайник в проводах, но может (и будет) дороже на этапе r&d, зато потом расход энергии по стране упадет, скажем вдвое. Я о таких вещах. И кстати, не исключено, что при разработке Лахты такое в частности происходит. Мой вопрос был о том, не очередная ли это Царь-Вещь (башня).
                                                  • 0
                                                    К вопросу о деньгах. Проект обеспечивает заказами реальный сектор. То что для одних расходы, для других — доходы.
                                                    • 0
                                                      Вы правы — именно так и есть. Предельно «зеленое», современное, красивое, но при этом технологически более дешевое здание — это корпус «Калийной компании» Минск. Ну и про «размах» Газпрома — фотографии законсервированного примерно на 20% здания Газпрома в Минске — показать?
                                                    • 0
                                                      Кампус Apple — это коробка из профнастила?
                                                      Все эти штаб квартиры в высотках это пережиток 20 века, кем и является газпром.
                                                      • –1
                                                        Может и пережиток. А может и кампус Apple тоже уже пережиток, а правильней из дома работать.
                                                      • 0
                                                        > Так именно такие здания и создают экономический рост.

                                                        Чей?
                                                        Если бы под него внутри РФ уникальные технологии массово создавались — это можно было обсуждать. А в подрядчиках то в основном опытные строители высоток.

                                                        А в подрядчиках опытные строители высоток потому, что газпром хочет не экономического роста.
                                                        • 0
                                                          Вот технологию бетонирования и т.д. вполне создали.
                                                          А гнуть металлоконструкции с точностью до полумиллиметра вероятно не нашлось желающих.
                                                          • 0
                                                            Вы выдаёте желаемое за действительное

                                                            > Для бетонирования плиты был разработан специальный регламент, согласно которому бетонирование фундаментной плиты должно осуществляться непрерывно на всю высоту конструкции с равномерной укладкой смеси по всей площади от основания плиты к верху с перемещением фронта укладки смеси по вертикали.

                                                            — ашельме-бешельме, леей по всей площади равномерно начальника сказаль! Да да, все леей!

                                                            На сколько же миллиардов эта новая технология принесет экономического роста (с учетом того, что для остальных то зданий это и не нужно)?
                                                      • +1
                                                        Да. А еще дешевле занять уютную пещеру и слегка украсить ее наскальной росписью)) Но мы ведь кажется в другую сторону движемся?
                                                        Многие эксплуатационные процедуры как раз-таки будут автоматизированы. Многие проектные решения направлены на снижение стоимости эксплуатации. За счет энергоэффективности например, затраты на э/э снизятся на 40 % сравнительного того же здания но построенного без применения зеленых технологий. «Зеленка» будет окупаться примерно 20 лет, затем — чистая экономия.
                                                        • 0
                                                          В общем, ответа я так и не получил. Форм-фактор башни и превозмогание законов физики в каждой точке проекта — реально экономия и зеленка или самодурство правителей, грубо говоря? Кроме того, что проект имиджевый, я причин не вижу. Юношеские «а почему бы и нет», «потому что можем», «мы движемся к звёздам», озвученные с дивана, вряд ли применимы к разработчикам проекта и инвесторам, живущим в реальном мире. В отрыве от имиджевой стороны, повторюсь, это выглядит как трата неимоверных усилий и средств на то, что будет храбро, но бессмысленно и неоправданно дорого, противостоять агрессивным стихиям (гравитация, ветры, температуры, полчища бакланов) и требовать значительных средств на поддержку эксплуатации в следствие этого. В отличие от упомянутой штаб-квартиры зарубежного Яблока. Царь-Башня, чтоб ОАЭ утерлись? Я не говорю, что это плохо. Просто интересно.
                                                          • 0
                                                            > За счет энергоэффективности например, затраты на э/э снизятся на 40 % сравнительного того же здания но построенного без применения зеленых технологий.

                                                            Это вы не здание рекламировали, а зеленые технологии. А как насчёт сравнить с пещерой, которая будет с теми же технологиями, но не обдувается всеми ветрами?

                                                            > Но мы ведь кажется в другую сторону движемся?

                                                            В какую именно? И кто эти Мы?
                                                            Я, простите, правда не понимаю о чем вы. Человечество скоро переедет в высотки с отдельным входом?
                                                            • 0
                                                              Вот и я говорю, выглядит как подростковый максимализм. Но за проектом-то стоят совсем не подростки.
                                                              • 0
                                                                Вы просто неправильно оцениваете менеджмент госкомпаний как «живущих в реальном мире». Представьте их как детей лет 8, бегающих к Папке с «хочу кукурузину!», тогда всё логичным станет. Там не стоит даже имиджевую составляющую искать.
                                                        • 0
                                                          Вопрос к строителям: каков диаметр основания и форма ядра двадцатикилометрового супертолла?
                                                          Возможно ли построить 100-км «столб», и, если «да», то вопрос, аналогичный предыдущему?
                                                          • 0
                                                            Собрался космический лифт строить? На этот вопрос тебе сейчас никто не ответит. Где 100-200 метров, а где 20 километров! конструкция на 2 порядка выше. И если подобные лахта центру сооружения сейчас передний край строительной технологии, то здания в километры — далеко за его пределами! От себя могу добавить, что конструкция из бетона по форме египетских пирамид не упадет даже при размере в хх километров, если будет опираться на толстую континентальную плиту. А вот на ххх не уверен — может продавить кору и в мантию провалиться.
                                                          • 0

                                                            Если посмотреть это https://habrastorage.org/web/082/de5/132/082de51328cf4f518e14e8e9a5d05208.jpg
                                                            И вот это https://habrastorage.org/web/bb4/8b9/749/bb48b9749d7e47da82a92064923032c3.jpg
                                                            То складывается впечатление, что там далеко не 125 м безопорного пролета.

                                                            • 0
                                                              Кто на прочность рассчитывал?
                                                              • +1
                                                                Основной проектировщик по конструкции — Горпроект. Расчетные комплексы по конструктиву — Лира, SCAD, SOFiSTiK, ANSYS, плюс узкоспециализированные.
                                                                • 0
                                                                  Сарказм он.
                                                                  Можно надеяться, что бакланы стекла не разобьют, а люди дорожки и цветы не вытопчут?
                                                                  Сарказм офф.

                                                                  Вообще понравилось. Правда лебедя я там не увидел, фантазия наверно плохая. :)
                                                              • –1
                                                                «Гиннеса. P.S. Кто-то был на открытии моста? Поделитесь впечатлениями?»
                                                                Рубен с «Радио-7» вчера говорил что ходил. Говорит не понравилось, как-то не на что смотреть за 14-лярдов… И везде «толпа-давка».
                                                                «Форма лебедя». Не знаю что там курили эти строители, мне везде видится обвалившаяся кровля, повисшая как полотенце на остатках страпил. На мой взгляд потерян основной эффект всех арок — вертикальный размах, который придает монументальность и грандиозность. Сравните с теми самыми «воротами запада»! Там дуга уходящая в небо, а тут лежащее перекрученное полотенце… или фанера валяющаяся на куче мусора. Может оно с точки зрения пешехода, входящего в эту арку будет по другому смотреться, но пока вот так.
                                                                И еще хочу сказать на счет труб. И тут, блин, в иностранной фирме заказано! Не верю что в челябинске гнутые трубы не смогли сделать на местных заводах. Возникает вопрос к подрядчикам о заафилированности. Да в принципе и так всё понятно.

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое