Светодиодные лампы X-Flash ВС

    Недавно я рассказывал о новейшей технологии светодиодных ламп Crystal Ceramic MCOB. В ассортименте российского бренда X-Flash появились первые лампы, сделанные по этой технологии.




    Серия BC включает четыре лампы:

    46959 XF-E27-BC-P-6W-3000K-220V — 6 Вт, тёплый свет.
    46966 XF-E27-BC-P-6W-4000K-220V — 6 Вт, белый свет.
    46973 XF-E27-BCD-P-10W-3000K-220V — 10 Вт, диммируемая, тёплый свет.
    46980 XF-E27-BCD-P-10W-4000K-220V — 10 Вт, диммируемая, белый свет.

    Большое количество маломощных светодиодов в этих лампах расположено по кругу на пластине из прозрачной нанокерамики. Светодиоды и пластина покрыты люминофором с двух сторон, благодаря этому излучатель светит как вперёд, так и назад и лампа даёт очень большой угол освещения.



    В 6-ваттных лампах используется 56 светодиодов. В 10-ваттной лампе светодиодов 96, и они расположены по двум концентрическим окружностям.



    Я измерил параметры ламп с помощью приборов Viso LightSpion и Люпин.



    10-ваттные лампы корректно работают с выключателями, имеющими индикатор. 6-ваттные мигают, когда выключатель выключен.

    10-ваттные лампы позволяют менять яркость в широких пределах, однако работают не со всеми диммерами. Например, с диммером IKEA лампы начинают мигать. При регулировке яркости пульсация света не превышает 6%. При снижении яркости лампы издают очень тихий звук, который не слышно уже на расстоянии 10 см от лампы.

    При работе без диммера уровень пульсации света у всех ламп очень низкий — 1.3-1.4%.

    Световой поток и эквивалент мощности ниже, чем заявлено на коробке. По всей видимости, китайский контрактный производитель занизил мощность ламп, чтобы увеличить их долговечность. 6-ваттные лампы светят, как 55-ваттные лампы накаливания, 10-ваттные, как 85-90-ваттные. Это необходимо учитывать при покупке ламп. Тем не менее эффективность ламп весьма высока: 90-108 Лм/Вт.

    Все лампы имеют высокий уровень CRI 81.6-83.6, что позволяет рекомендовать их для использования в жилых комнатах.

    Таблица передачи цветов ламп с тёплым светом:



    Таблица передачи цветов ламп с белым светом 4000K:



    Я испытал 10-ваттную лампу в самых тяжёлых условиях: 1000 часов, почти полтора месяца подряд, она горела в полностью закрытом плафоне. Корпус лампы нагревался до 66.6°.



    Тепловизор показал максимальную температуру на светодиодах 140°. Температура распределена неравномерно, так как лампа лежала на боку.



    Конечно, это весьма высокая температура, однако за 1000 часов лампа не перестала работать и не деградировала по яркости. Возможно, тепловизор ошибается с измерением из-за того, что коэффициент теплового излучения люминофора сильно отличается от установленных 0.95.

    За счёт излучения с двух сторон пластины, лампы имеют очень широкий угол освещения.



    Как и для всех остальных своих ламп, X-Flash заявляет очень большой срок службы — 50000 часов и даёт гарантию 5 лет. Лампы продаются в собственном интернет-магазине производителя, поэтому с обменом в случае выхода ламп из строя проблем быть не должно.

    Все параметры протестированных ламп, а также все остальные результаты моих тестов светодиодных ламп смотрите на lamptest.ru.

    2016, Алексей Надёжин
    LampTest 146,20
    Тестирование светодиодных ламп
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Похожие публикации
    Комментарии 60
    • 0
      Хм… Если дело в коэффициенте излучения, то температура ещё выше…
      • 0
        Так он может быть и больше 1 в некоторой части спектра.
        • 0
          Там дело не в коэффициенте излучения, а в том, что измеряется не та температура. Это температура люминофора, а у кристалла градусов на 20 больше, если не больше.
          • 0
            Наоборот, скорее меньше.
            • 0
              С чего бы? Энерговыделение в люминофоре значительно меньше, чем в кристалле, а теплопроводность у него очень низкая.
          • 0
            Правда?.. Можете привести конкретные примеры?..
            Сразу оговорюсь: речь не об отражении света, а о собственном тепловом излучении 7-14 мкм. Мы ведь про тепловизионные измерения говорим, а не про 102% белизны бумаги.
            • 0
              собственное говорите? а квантовые эффекты в PN переходе не причём говорите? ладно
              тепловой камуфляж. как пример
              • 0
                Совершенно ни при чём. Даже если наивно предположить, что светодиоды излучают 7-14 мкм больше, чем чёрное тело с той же температурой (что есть выдуманная вами сказка, а не научные данные), это излучение всё равно полностью поглотится обмазкой, которая с люминофором. И даже если люминофор что-то такое излучает (тоже сказки), то полимерная матрица, куда внедрены частицы люминофора, всё это поглощает ибо непрозрачна в данном диапазоне. Наружу выходит только видимый свет (ясное дело, что сильно больше, чем у чёрного тела) и собственное тепловое излучение полимерной матрицы. У которой коэффициент излучения близок к 0,95 (может 0,92, может 0,98 — принципиально результат не изменится).
                Тепловой камуфляж как раз очень низкий коэффициент излучения имеет, 0,05-0,10…
                • 0
                  Активный тепловой камуфляж последних поколений, применяемый американцами на своих танках излучает явно больше чем греет.
                  • 0
                    А на русский перевести нельзя ли?..
                    • 0
                      Ладно, на пальцах.
                      пример 1 СО2 лазер — не смотря на то что рабочее тело не сильно нагрето, в тепловом диапазоне излучает так, что можно резать.
                      пример 2 отражение от металлов — вогнутая поверхность собирает излучение в узкий луч, за счёт чего прибору может показаться, что металл сильно нагрет, хотя на самом деле холодный,
                      Приборы измеряющие соотношение излучений двух длин волн сложнее обмануть, так чтобы они завышали показания.
                      • 0
                        Ладно на пальцах:
                        Излучение лазера является нетепловым. Если так хотелось привести пример нетеплового излучения, то стило взять тот самый белый светодиод, у которого спектр излучения соответствует 4000 К (т.е. температура, измеренная как раз по соотношению интенсивности линий будет выше температуры плавления вольфрама). Однако выше я подробнейшим образом объяснил, почему от филамента не может быть нкакого нетеплового излучения в диапазоне 7-14 мкм.
                        Направленный на полированный металл тепловизор вообще не измеряет температуру металла. Он измеряет температуру окружающих его объектов, которые в этом металле отражаются. А про «собирает излучение в узкий луч» — это ваши фантазии. Лазер не просто так потребовался. Собрать в узкий интенсивный луч тепловое излучение невозможно. Луч получается либо с очень большой расходимостью, либо изначально очень широкий, либо с очень слабой интенсивностью.

                        И, наконец, вы вообще от фонаря пишите ответы или как?.. Обсуждался тепловой камуфляж, а не источники злучения.
                        Камуфляж может быть двух видов
                        — самый простой, реально существующий и работающий — теплоизолятор + металлизированная плёнка, имеющая самый низкий, какой только возможно, коэффициент излучения. Как уже было сказано выше, металл отражает излучение окружающих объектов, и мы видим именно его, таким образом камуфлируемый объект шикарно сливается с окружающим пространством;
                        — существующий только в громких рекламных роликах активный. Представляет собой набор элементов Пельтье, которые в разных точках либо нагреваются, либо охлаждаются, создавая камуфлирующий рисунок. Коэффициент излучения самый обычный, как у большинства предметов вокруг нас — около 0,95. По умолчанию в тепловизорах именно такой и установлен в настройках. В некоторых его и изменить нельзя, только 0,95 — и всё.
                        • 0
                          если вам от этого легче, то сведу всё к тезису «нетпеловое излучение может быть принято прибором за тепловое и он вам соврёт».
                          • 0
                            Если вам с первого раза сложно понять, напишу второй раз:
                            Даже если наивно предположить, что светодиоды излучают 7-14 мкм больше, чем чёрное тело с той же температурой (что есть выдуманная вами сказка, а не научные данные), это излучение всё равно полностью поглотится обмазкой, которая с люминофором. И даже если люминофор что-то такое излучает (тоже сказки), то полимерная матрица, куда внедрены частицы люминофора, всё это поглощает ибо непрозрачна в данном диапазоне. Наружу выходит только видимый свет (ясное дело, что сильно больше, чем у чёрного тела) и собственное тепловое излучение полимерной матрицы. У которой коэффициент излучения близок к 0,95 (может 0,92, может 0,98 — принципиально результат не изменится).
                            • 0
                              Да мне то как раз понятен принцип работы телевизоров, и даже есть опыт измерений пирометрами, но если вам удобно думать только в плоскости светодиодов, пожалуйста.
        • 0
          А, вот интересно, какое у подобных ламп существенное преимущество по сравлению с другими типами? Ну кроме больших углов освещения, те же филаменты в общем имеют подобные же параметры в смысле углов. Я полагаю что у этих ламп несколько менее жесткие ограничения по мощности при сохрпанении того жек форм-фактора и размеров, и как следствие, по световому потоку, по сравнению с филаментными, или я ошибаюсь? В принципе ничто не мешает делать те же филаментные лампы с подобным же "открытым" дизайном — свободной циркуляцией воздуха внутри лампы — по логике это должно улучшать охлаждение тоже — правда пыль будет мешать со временем скорее всего.

          • +1
            Мне особенно интересно, чем подложка из полупрозрачной нанокерамики отличается от полупрозрачной керамики, например, из оксида кремния.
            • +1
              Почитайте мою статью про технологию по ссылке в начале этой статьи.
              • +1
                В ней Вы сказали о «круглой пластине из прозрачной керамики».
                Возможно, это буквоедство, но как человек, знакомый с метаматериалами, я очень не люблю приставку «нано», когда речь не идёт о миллионных долях единиц СИ либо о наноструктурированных материалах. Нанесённые на керамику токопроводящие дорожки никакого отношения к структуре самой керамики не имеют.
                В то же время технология хорошая, годная, если с теплопроводностью подложки всё в порядке — вероятно, она спасёт мир от перегревающихся светодиодных ламп.
                • 0
                  Я тоже не люблю, но в Википедии пишут "нано" про эту керамику.
          • +1
            В принципе, развитие светодиодных ламп очень радует. Радует так же что Россия такк же этим занимается, т.к. это безусловно будущее в освещении, огорчает только, что пока медленно на мой взгляд развивается управление этими лампами.
            • 0
              Интересно, а рассеиватель не желтеет со временем? Он же пластиковый, если я не ошибаюсь?
              • 0
                Поликарбонат. Вряд ли он будет желтеть.
              • –1
                140 градусов — это провал. можно дальше не читать. уже понятно, что LED в цоколе e27 не место...
                • +1
                  Место не место, но от этого никуда не уйдешь пока что. Светодиодные панели и ленты экто конечно хорошо, но это не настолько универсальное решение все таки как стандартизованые цоколи, далеко не всегда можно полностью поменять системы освещения (бытовые) без существенных затрат. Совместимость со "старыми" форматами это такой себе шаг к росту популярности, иначе просто массово покупать не будут этот тип светильников — собственно и в лампах такого формата, для средней квартиры нет особого смысла в качестве способа экономии электроэнергии ( с учетом разницы в цене и тарифов), все же основные потребители в жилье это далеко не освещение, а всякие электрочайники/духовки/стиралки/посудомойки и прочие телевизоры с утюгами. А если полностью менять всю систему освещения, то это поднимает затраты еще сильнее, потому и существуют диодные лампы под большинство имеющихся сейчас "стандартных" цоколей.
                  • +1
                    Тут в другом дело, при 140 градусах она скорее всего долго не проживет. И тогда получится, что с единственным паспортным параметром, который делает такие лампы предпочтительнее КЛЛ — сроку службы — нас жестоко обманули. Я понимаю, что есть еще вопросы утилизации, стойкости к ударам и т.д., но лично для меня это не так принципиально на фоне стоимости электроэнергии и желания подольше не лазить заменять лампы.

                    Со сроком службы вообще, ИМХО, не все чисто. Мне как-то попадался отчет LED-подразделения Bosch (не могу, к сожалению найти ссылку) по поводу срока службы. Вот что меня там зацепило — большая часть документа посвещена объяснениям, почему срок службы нельзя определить точно и все оценки сделаны в достаточно скользких формулировках наподобие "мы считаем, что при таких-то параметрах должно быть 50к часов, но вообще-то это апроксимация, и в точности мат. модели мы не уверены на 100%".

                    И вот что меня лично угнетает, получается, производитель LED-чипов говорит: "При условии соблюдения температуры кристалла 85 градусов наша весьма осторожная оценка срока службы L70B50 — 50000 часов" (L70B50 значит, что через 50к часов не менее 50% светодиодов сохранят не менее 70% первоначального светового потока). А вот у продавцов светодиодного освещения это трансформируется в рекламу вроде "Светодиоды могут служить 50к часов и более! Светодиоды — это здорово, поэтому покупайте наши лампы!". Я вижу в этом некоторую наколку, потому что те диоды, которые "могут", и те которые они продают — это часто совсем не одни и те же диоды.
                    • 0
                      С лентами тоже не все так просто. У меня за год деградировала до ужаса, хотя и стояла в алюм коробе. Опять же из-за перегрева, а методики расчета необходимого профиля я не нашел, отталкивался от уверений продавца «вам этого хватит!» В итоге для себя еще можно залезть в матан и рассчитать ленту, но другим не стану такое советовать. Лампы под Е27 в свою очередь довольно хорошо оттестированы и за 2-4 года особо не деградируют.
                      • 0
                        По радиаторам ситуация что нужно примерно 10 кв. см. на каждый ватт мощности светодиодов не изменилась.
                        И особой надежды в ближнем будущем нет. Ну, надо будет 5 кв. см., не сильно легче.
                      • +1
                        Есть стандартные патроны под светодиоды — GX53 и сородичи. Вот и надо понемногу на них переходить. Ещё есть светодиодные лампы, которые вставляются вместо люминесцентных труб (отключив балласт).
                        • 0
                          Насколько распостранены эти стандартные патроны в быту? По сравнению хотя бы Е27/Е14? Плюс то что я вижу на картинках и живьем это реально небольшие размеры, так что с теплоотводом там будет тоже не сильно хорошо если большие мощности использовать, и да придется, по факту перетряхивать всю систему освещения, а это, повторюсь, встанет скорее всего, в куда как большую копеечку, чем та экономия, которую в результате можно получить.

                          • 0
                            Дело не в цоколе а плафоне, мне вот вообще никак не хочется опускать потолки ради какой-то там лампочки, ну вообще никак.
                            • 0
                              Это не обязательно. Есть масса красивых накладных светильников. Это дорого, но решает задачу «не опускать потолок».
                              • +1
                                Есть масса красивых накладных светильников.

                                Вкусы дело такое, уже не раз сталкивался с ситуацией, когда не особо интересуешься вроде всего много и разнообразного. Но как только начинаешь искать нечто более менее конкретное, сразу выясняется, что вот именно того, что нужно тебе и нет в том виде как нужно.

                                Это дорого, но решает задачу «не опускать потолок».

                                И какой тогда в этом смысл? Это сразу на корню убивает всю идею сэкономить за счет расхода энергии светодиодными лампами. Просто потому, что поднимает единоразовые траты на приобретение (их тоже нужно учитывать), которые итак не особо малы, еще выше, тем самым еще больше отдаляя условный "срок окупаемости".
                      • 0
                        Вот мой вариант GX70 warm white (теплый свет) 15w:
                        yadi.sk/i/Wz2XqgAMqGKvF
                        yadi.sk/i/IePuWDlrqGLH9

                        Используются внутри квартиры в прихожей, там где свет горит постоянно и включение происходит очень часто, время использования 3 месяца. Греются но не сильно. Единственное радитор не похож на керамику, по ощущениям пластик пластиком.

                        Главное что не пищат, не свистят, не моргают.
                        По началу я был в восторге от fillable bulb lams (с нитями), покупал разные и дороги и дешевые, выбраковка к сожалению очень высокая. Очень мало ламп не пищит, или не выходит за несколько месяцев из строя. У меня новостройка параметры сети очень стабильные.

                        На habrastorage не смог загрузить не прошли по размерам.
                        • +1
                          Просто не покупайте китайскую безымянную дрянь и всё будет хорошо.
                          • 0
                            это может быть теплопроводящий пластик. думается они вытеснят металл — дешевле, легче…
                          • 0
                            Ок, не затруднит вас порекомендовать мне хорошие надежные fillable lamps?
                            И насколько я понимаю большинство брендов все равно изготавливается в China, даже если по лицензии.
                            • 0
                              Philips? Это если из "международных" марок, но они заметно дороже китайцев и ассортимент не сильно широк.
                              И да вообще все практически из мелкой электроники изготавливается в ЮВА и Китае в частности, так что этот параметр врядли имеет большое значение. В любом случае, даже если сборка будет в Европе, элементная база все равно будет сделана в Китае.
                              • 0
                                Если сборка будет в Европе, то возможно к элементной базе будет применен более строгий контроль качества.
                              • 0
                                Лисма. Изготовлены в России, кстати. 6-ваттная стоит 230 рублей.
                                • 0
                                  Кстати о Лисме: 10 марта заказал на пробу 20 восьмиваттных ламп с цоколем Е27 и 5 четырёхваттных с цоколем Е14. Цветовая температура 4000 К. Вчера мне их привезли (хотя могли привезти ещё в четверг, но я не мог получить).
                                  Сразу их проверил: Е27 заработали все, а одна из Е14 не включилась: оказалось, что отвалилась капелька припоя, которая соединяла один из проводов с резьбовой часть цоколя. Припаялась без проблем обычным ПОС-63 и канифолью.
                                  Несмотря на этот брак, покупкой доволен. Светят очень ярко. Измерять характеристики мне нечем, поэтому полагаюсь на результаты измерений Алексея и надеюсь, что характеристики в этой партии не ухудшились.

                                  image
                              • 0
                                Хороший обзор, цена вот пока высоковата по сравнению с люминесцентными.
                                • 0
                                  Это самые-самые первые лампы такого типа. Конечно же их цена будет снижаться.
                                • 0
                                  Без фото драйвера не тру.
                                  • +1
                                    Фото без ванной комнаты не тру!
                                    • 0
                                      Не стал их приводить. Там фотоаппарат как-то не так воспринял цвет и получилась ерунда — на фотографиях всё выглядит совершенно не так, как в жизни.
                                      • 0
                                        Ну мы же уже привыкли :) без ванны статья кажется незаконченной.
                                        • 0
                                          Без Ванны я даже не узнал написавшего.
                                  • 0
                                    140С — это что-то совсем много. А есть возможность посчитать количество диодов (ну хотя бы грубо прикинуть).

                                    Очень странно, что так сильно греется, если производитель не поставил сами чипы слишком часто...
                                  • 0
                                    Вы как человек опытный подскажите. Мне чудится или нет? Вообще все лампы, включая светодиодные, имеют встроенный импульсный или иной преобразователь, который, несмотря на заявленные тысячи часов службы может отказать через 5 часов работы? Ну вот нет у меня подтверждения тому, что энергосберегающие лампы служат дольше древних накаливания. И это из-за встроенных преобразователей, короче обман. Нынче у нас что такого написать «55000 часов работы», если это часы службы кристаллов, но никак не преобразователя в лампе, который может тупо сгореть через несколько часов. Я параноик, или преувеличиваю?
                                    Почему это все пишу. Два года назад покупал более 10 штук энергосберегающих ламп в квартиру, из них в строю теперь только 3. Две из них сгорели в первые дни, остальные в течение этого времени сдохли. Почерневшее стекло у пластиковой части было только у двух из них.
                                    Че то у меня нет иллюзий на счет светодиодных ламп и в той же плоскости. Просвятите пожалуйста. Как работают светодиодные лампы? Нет ли в них преобразователей?
                                    • 0
                                      Разумеется, в них есть преобразователи, правда совсем не такие, как в энергосберегайках.
                                      Производители дают на лампы гарантию до 5 лет. Фотографируйте чеки, сохраняйте коробки и меняйте лампы, если сгорят.
                                    • 0
                                      (только сейчас заметил статью)
                                      есть большое подозрение, что "тепловизоры" — откалиброваны по излучению чёрного тела, и для поверхностей, излучающих (свет) за счёт других принципов кроме нагрева — их показания мягко скажем некорректны.
                                      Эхх, проверить бы термопаркой — есть там действительно те 140 градусов...
                                      • +1
                                        В комментариях здесь уже проверяли. Как грится, люфт есть но не порядки величины
                                        • 0
                                          Ага, спасибо, те комменты как-то пропустил.
                                          Я так понимю вы и автор этой статьи — совсем разные команды?
                                      • +1
                                        Я пробовал мерить тепловизором сразу после отключения лампы. Результат практически такой же.
                                        Вопрос про термопару. А есть какие-то средства, чтобы измерить такую температуру при не самом лучшем контакте с измеряемой поверхностью? Где взять?
                                        • 0
                                          Да, мысль запитать меандром, и мерить в том же меандре в противофазе как-то не пришла в голову, посыпаю её пеплом
                                          • 0
                                            Так не получится. Там стабилизатор, который и из меандра сделает постоянное напряжение.
                                          • 0
                                            Есть термопары с очень маленькой спайкой (<1 мм). Там уже площадь контакта не так влияет, так как практически весь этот шарик (собственно, который и даёт разность потенциалов для измерения вольтметром) можно уткнуть в полимер с люминофором и сделать сие в разных местах (на углу, т.е. вдалеке от кристаллов LED, между и прям над самим чипом).

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое