7 февраля в 20:57

Новое на сайте lamptest.ru

Уже три года я занимаюсь тестированием светодиодных ламп и полтора года работает сайт lamptest.ru. В конце января я совершил небольшой акт героизма и за неделю протестировал почти 250 лампочек, так что сейчас на сайте выложены данные по 1244 протестированным лампам.

А ещё на lamptest произошли довольно существенные изменения.



Прежде всего изменился формат отображения таблицы результатов.

Новая таблица результатов


Теперь есть два режима отображения таблицы результатов — обычный и полный (включается галкой «полный режим» на панели выбора параметров). В обычном режиме выводятся только самые основные параметры лампы, причём все заявленные параметры собраны в одной ячейке таблицы «описание». Мне кажется, так проще и наглядней.


В полном режиме выводятся все имеющиеся параметры, в том числе и те, которые дублируют параметры в ячейке «описание» (это сделано для того, чтобы по ним можно было сортировать таблицу). Появились даже те параметры, которые раньше были только в карточке лампы (штрихкод, дата изготовления). В полном режиме таблица очень широкая, но это не основной режим и те, кому захотелось посмотреть на все параметры сразу я думаю с этим смирятся.


Колонки в таблице пересортированы таким образом, чтобы заявленный и измеренный параметры в полном режиме всегда были рядом.

Как и прежде, по умолчанию таблица сортируется в том порядке, в котором лампы были протестированы и на последней странице всегда можно видеть те лампы, которые тестировались последними.

Новые параметры


На сайт были добавлены новые параметры:

— номер лампы по списку (раньше этот номер не показывался на сайте, но я решил его отображать
прежде всего для себя);

CQS — Color Quality Scale — альтернативный индекс цветопередачи, более подходящий для светодиодных ламп, чем CRI и позволяющий выявить лампы с неприятным цветом свечения. Пока что CQS не заполнен, но данные по нему есть и постепенно будем заполнять этот параметр для всех протестированных ламп;

Umin — измеренное минимальное напряжение, при котором лампа устойчиво работает и даёт не менее 90% света. Многие производители пишут диапазон рабочий напряжений для ламп 220-240 В, при этом лампы с качественным драйвером могут работать и при значительно меньших напряжениях. В то же время лампы с линейным драйвером уменьшают яркость при снижении напряжения и у некоторых ламп минимальное напряжение, при котором они дают 90% света, оказывается даже выше 220 вольт. По этому параметру можно судить о том, какой драйвер используется в лампе;

drv — тип драйвера. По поведению лампы при снижении напряжения можно судить о типе используемого драйвера. Сейчас для лампы может быть указан один из четырёх типов драйвера: 1 — яркость не меняется в широком диапазоне напряжения, но ниже некоторого уровня она начинает резко снижаться (как правило между началом снижения яркости и снижением её на 10% напряжение уменьшается всего на 10 вольт), 2 — яркость не меняется в широком диапазоне напряжения, при достижении определённого уровня лампа отключается; 3 — яркость не меняется в широком диапазоне напряжения, при снижении напряжения до определённого уровня лампа начинает мигать; 4 — линейный драйвер, яркость линейно снижается при уменьшении напряжения. Я ещё обязательно напишу статью, какие драйверы используются в светодиодных лампах.

tmax — максимальная температура корпуса лампы при использовании её в открытом плафоне и вертикальной установке цоколем вниз;

дим — минимальный уровень диммирования. Раньше в поле «дим» появлялась буква «D», если лампа поддерживает регулировку яркости. Теперь, если лампа не диммируемая это поле пустое, а если диммируемая там указывается минимальный уровень диммирования в процентах. Пока что у многих ламп там единица, оставшаяся от старого отображения, но скоро все данные занесём.

Вес — теперь лампы взвешиваются, так как по весу можно косвенно определять, насколько полноценная система охлаждения используется в лампе, а также определять, когда производители начинают выпускать другие лампы под теми же артикулами и штрихкодами.

В связи с появлением новых параметров, изменён формат файла данных lamptest.ru/led.csv — в него добавлены новые поля.

Новая формула оценки качества ламп


О качестве светодиодных ламп невозможно судить по какому-то одному параметру. Я измеряю и публикую на lamptest.ru больше десятка различных параметров, многие из которых влияют на общее качество света и на качество самой лампы. Но очень многие посетители сайта не хотят разбираться в параметрах и выбирают лампы исключительно по общей оценке. В старой формуле на оценку больше всего влияло то, насколько измеренный световой поток отличается от заявленного, а собственно качество света (индекс цветопередачи и уровень пульсации) влияло на итоговую оценку не так сильно.

Я давно думал, что формулу нужно как-то менять, но окончательным толчком к изменению стало письмо читателя, который выбирая из двух ламп, отдал предпочтение лампе с CRI 72 из-за того, что лампа с CRI 85 имела более низкую оценку.

Новая формула позволяет оценивать лампы прежде всего по качеству света. Идея формулы следующая:

Отличная (оценка 5) лампа должна иметь CRI не меньше 90 и пульсацию не более 5%.
Хорошая (оценка 4) лампа должна иметь CRI не меньше 80 и пульсацию не более 20%.
Средняя (оценка 3) лампа должна иметь CRI не меньше 70 и пульсацию не более 35%.

За несоответствие измеренного светового потока заявленному и измеренной цветовой температуры заявленной итоговая оценка снижается, но в общем случае лампа с CRI 70 не сможет иметь более высокую оценку, чем лампа с CRI 80.

В результате, итоговая оценка рассчитывается следующим образом:

1. Вычисляем качество цветопередачи Kcri:

Kcri 5 если CRI 90 или больше
Kcri 4.5 если CRI 85 или больше
Kcri 4 если CRI 80 или больше
Kcri 3.5 если CRI 75 или больше
Kcri 3 если CRI 70 или больше
Kcri 2 если CRI 60 или больше
Kcri 1 если CRI меньше 60

2. Вычисляем качество отсутствия пульсации Kfl:

Kfl 5 если КП меньше 5
Kfl 4.5 если КП меньше 10
Kfl 4 если КП меньше 20
Kfl 3.5 если КП меньше 25
Kfl 3 если КП меньше 35
Kfl 2 если КП меньше 50
Kfl 1 если КП 50 или больше

3. Берём меньший из двух рассчитанных коэффициентов. Идея в том, что лампа с CRI 90 и пульсацией 70% всё равно плохая, точно так же, как и лампа с пульсацией 0%, но CRI 60.

4. Рассчитываем коэффициент соответствия измеренного светового потока заявленному Klm:

Klm = 0 если измеренный световой поток (Lm) составляет 0.95 от заявленного (Lm') или больше
Klm = 1-Lm'/Lm если Lm'/Lm 0.9 или больше
Klm = 1-Lm'/Lm*0.9 если Lm'/Lm 0.8 или больше
Klm = 1-Lm'/Lm*0.6 если Lm'/Lm меньше 0.8

Klm равен нулю и не влияет на итоговую оценку, если измеренный световой поток составляет 0.95 от заявленного или больше. Если же он меньше, коэффициент растёт, но не может превысить единицу.

5. Рассчитываем коэффициент соответствия измеренной цветовой температуры заявленной Kk:

Kk 0 если отличие измеренной цветовой температуры от заявленной 6% или меньше
Kk 0.2 если отличие измеренной цветовой температуры от заявленной больше 6%.

6. Берём оказавшийся меньшим Kcri или Kfl и вычитаем из него понижающие индексы Klm и Kk.

В итоге формула оценки качества лампы выглядит так: НАИМЕНЬШИЙ(Kcri:Kfl)-Klm-Kk

После изменения формулы большинство итоговых оценок снизилось и многих пугают оценки ламп на уровне 2.5. Чтобы не было «школьной» двойки, можно умножить оценку на два, и тогда получится 10-бальная система, но я пока не уверен, что это стоит делать.

Хочу выразить благодарность Матвею Иванову за реализацию новой формулы в Excel.

Форум


На сайте появился форум, на котором можно обсуждать всё, что связано со светодиодным освещением.

Ближайшие планы


В ближайших планах переработка страницы карточки каждой лампы и добавления туда возможности оставлять отзывы.

p.s. Для развития проекта lamptest.ru ищу:

1. Добровольцев, готовых заняться внесением в базу значений CQS по всем 1244 лампам;

2. Помощников, готовых заниматься покупкой и возвратом ламп в магазинах в Москве.

3. «Самоделкиных» и знатоков Arduino, готовых помочь с реализацией нескольких технических идей: простой гониофотометр из шагового мотора и датчика света для измерения угла освещения и светового потока ламп, измеритель пульсации света, анализатор формы потребляемого тока.

© 2017, Алексей Надёжин
Автор: @AlexeyNadezhin
LampTest
рейтинг 150,19
Тестирование светодиодных ламп
Похожие публикации

Комментарии (85)

  • 0
    Имеет ли смысл делать тест витажных ламп (Эдисона) типа Uniel серии Vintage и подобных?
    • 0
      Конечно имеет!
    • +1
      Винтажных, которые накаливания? Нет, конечно. Что там тестировать и зачем?
      • +2
        Там низкий накал идет спирали (срок службы 5000 час.). Указан световой поток, но не указана световая температура. Наверное, эти параметры людям интересны. На днях видел в Леруа их
        • 0
          А, ну можно пару померить, если интересно.
      • 0
        Люмены.
        Мне вот очень нравится их внешний вид. Мееедленно думаю над тем, чтобы такие лампы использовать на балконе. Но хочется понимать, какой свет получу в результате.
        Пока предполагаю, что надо вешать штуки 2-3 таких лампы плюс отдельная яркая подсветка рабочей зоны.
        • +1
          Греют, но не светят. Как фоновый свет — отлично, но для более-менее яркого нужно ламп 10. Собсно, это один из вариантов дизайна — куча ламп разных форм висит рядком или кучей. Воспринимайте их как декор, а не источник света.
  • 0
    А вы думали о тесте «других» свтодиодных ламп (не для домашнего пользования)?
    Например, есть автомобильные светодиодные лампы, но я так понимаю, они еще пока мало где используются, очень дорогие и требования к ним сильно другие. Однако к ним все равно придут, не?
    • 0
      В принципе думал, но раньше имевшееся оборудование не давало возможность их тестировать. Теперь скорее всего такая возможность появится, так что всё может быть.
    • 0
      Тестировать автомобильные лампы в отрыве от автомобиля довольно бессмысленно, даже на разных конфигурациях одной платформы лампы могут работать по-разному. Например, MQB может поддерживать светодиодные лампы освещения в салоне (через недоступные простому без сервисного оборудования настройки), а может и нет. В этом случае будет считаться, что лампочка перегорела или она будет мигать и т.п. артефакты. Лампы головного света и прочие для внешней оптики — ни в коем случае никакого колхозинга допускаться не должно. Есть готовые LED-фары, а в обычные ставить диоды недопустимо, что бы там не утверждали торгаши.
      • 0
        В головной свет — да. Но не вижу никакой проблемы поставить LED в габариты при желании.
        Формально, конечно, это нарушение — но я не могу представить, чтобы оно кому-то навредило или помешало, в отличие от головного света.
        • 0

          У меня 700 ли вместо 50 в габаритах. Машину очень хорошо заметно теперь. Из-за сильного рассеивания не слепит встречных, хотя я переживал. Проверял со всех углов.

    • 0
      Практичнее тестировать светодиодные ленты, лампы в цоколи накаливания — это тупик. Неудобный и костыльный формфактор, доставшийся от столетнего наследия ламп накаливания.
  • 0
    ничего себе пополнение! Спасибо вам большое
  • 0
    Очень хочется увидеть в будущих тестах лампы Maxus

    Использую дома несколько лет, но до сих пор не знаю что внутри.
    • +1
      Они продаются только на Украине, а украинская таможня их не пропускает в Россию. Мне их пытались прислать на тест и ничего не вышло. Если только какой-нибудь энтузиаст с собой в чемодане привезёт.
      • 0
        «Вон оно че, Михалыч» (с) Я сам хотел о Максусах спросить (себе в комнату осенью купил две филаментные груши е27 по 8 Вт под потолок и три тоже филаментные свечки е14 по 4 Вт в настенный светильник). Я думал, контора международная, с продажами по миру, у них типа написано, что они — американская фирма и все такое… Получается, что именно Максус — это локальный бренд для Украины? Кстати, на груши — никаких нареканий (ну разве что субъективно: они теплые, а мне лучше всего работается, когда высокая цветовая температура, чтобы аж в голубизну чутка уходило, но таких на филаментах я не нашел нигде). А вот свечки — «радуют» периодически. Стоит напруге в сети свалиться ниже 220 (а вечерами бывает иногда 215-220 В) — и они начинают свою светомузыку. Мерцают, пока напряжение не нормализуется. Если я, например, пылесосить начинаю, и в это время еще чайник кипит — моргают знатно.
  • 0
    Пару замечаний. В таблице P Lm КП, надеюсь меня не заминусят, но пульсации это P (Pulsation). Не, ну правда, если уж есть люмены, то мощность это Вт, или W. Второй момент по форуму, посмотрел я на него, решил перейти на основной сайт, щёлкаю по карсивой картинке lamptest.ru и ничего не происходит, вернее перекидывает на заглавную форума, а не сайта.
    • 0
      Спасибо. Согласен.
      С форумом сейчас разберусь. Сам хотел это сделать, а Вы как раз напомнили.
      • 0
        Думаю что формуле вредит дискретность, какой смысл делать шаги в пульсациях и цветопередаче по 5, а потом снимать доли, если можно напрямую конвертировать дробные значения цветопередачи в дробные значения оценки? Например:
        гаусовская лампочка, пульсации: 0 это явно 5
        цветопередача: 84.7, это почти 4.5
        эффективность: 99.1
        итоговое значение 3.8, не думаю что это отражает действительность.
        LD102502212
        • 0
          Да, пожалуй. Поможете улучшить формулу?
          • +1
            Тут у нас много математиков, которые чего только не апроксимировали, думаю, кто-нибудь отзовётся и сделает отображение CRI на шкалу оценки уровнением не больше 3ей степени.
            А на скорую руку, что-нибудь вроде: (cri-40)/9+0.1
            • +1
              А вообще, надо попробовать формулу линии через две точки, начальная (60, 2) конечная (90,5) графики построить и посмотреть: приподнять, опустить, наклонить, и вообще, насколько походит график cri на прямую.
              Адепты ВольфрамАльфа, сделают это за секунду, ау!
          • 0

            Нормализовалать значения, выбрать коэффициенты для параметров, построить линейную регрессию, спроецировать все точки на получившуюся прямую прямую и отнормализовать на 0-100?

      • 0
        И ещё, по оценке. Мне кажется, не слишком показательны отклонения от заявленных светового потока и температуры, потому что если цветопередача хорошая и эффективность на высоте, то врядли заявленый белый станет синим, а заявленный жёлтый — белым. Да и световой поток мы видим по таблице, и это характеристика производителя, но не качества лампы. Фактически, вместо этих двух параметров я бы смотрел на эффективность (всё-таки это сберегающие лампы), и цену за люмен. Тогда выбор будет простым, отбираем лампы с хорошей оценкой и ограничиваем снизу по люменам, да пусть что угодно производитель заявляет, но если 1500 люменов из заявленных 1800 энергоэффективно, хорошо по цвету и дёшевле чем 1300 люменов заявленных правильно, то почему нет? Да — прекрасная лампа, немного неадекватный рекламный отдел у производителя и только.
        • 0
          Проблема с ценой. Цены брать негде и актуализировать вручную нереально. А так подумаю. Я и так уже свёл к одному баллу «штраф» за вранье со световым потоком, но возможно Вы правы и его можно вообще убрать.
          • 0
            Ответил в личку, но продублирую и здесь:
            Враньё производителя, в принципе, это вообще не важно, поскольку, как раз вы его на чистую воду таблицей и выводите (если мы видим таблицу, то знаем реальные параметры. не видим — не знаем и о вранье), НО если цена адекватна. То есть, если мы знаем цену за которую можно купить лампу, то враньё это очень неинтересный фактор. Если цены нет, то мы можем только думать, что чем круче заявленные, а не реальные параметры, тем дороже должно быть в продаже, соответственно, враньё становится синонимом переплаты (для этого они и врут, собственно).
            А если уж так хочется сделать рейтинг производителя, то можно комплексную оценку по всем лампам производителя отдельно ставить, типа — врунишки.
        • +1
          Я хотел сказать: «световой поток мы видим по таблице, а заявленный световой поток, характеризует не лампу, а совесть производителя»
      • 0
        Сделал и то и другое. Посмотрите.
  • 0

    Уже писал, но скажу по другому: сейчас вы пытаетесь потестить всё, но производителей много, моделей много, да и качество в рамках модели как недавно выяснилось может очень сильно прыгать, может надо перестать пытаться тестировать всё понемногу, а начать тестировать немногих во всём?
    Выбрать нескольких хорошо зарекомендовавших себя производителей чью продукцию можно приобрести в СНГ и регулярно тестировать всю их линейку, чтобы в любой момент можно было быть уверенным, что купив такие-то лампы ты получишь качественный, безопасный свет.
    А остальных тестировать по остаточному принципу? С моей точки зрения лучше доплатить за доставку из Москвы, но получить безопасный для здоровья свет, чем играть в рулетку с халтурщиками. И думаю аудитория вашего сайта не из бедных людей состоит, а из думающих, подозреваю что они хотят того же.

    • 0
      Для хобби, мне думается, что это крайне не интересно, это тупая работа какая-то получается. Тем не менее ввели же хороший параметр — вес, который должен довольно успешно показывать изменения в конструкции, в том числе электроники. А сколько вешать в граммах, это уже частный вопрос.
    • +3
      По большому счёту к этому всё к этому и идёт. Есть три хороших производителя — IKEA, X-Flash, Наносвет. Стараюсь протестировать у них всё. С Икеей проще всего — ассортимент маленький.
      • 0

        Однако и у них бывают косяки, как минимум одна пульсирующая лампа икеи у вас на сайте есть, а значит просто покупать икею тоже нельзя, поэтому нужны регулярные тесты.

        • 0
          Это у них в самом начале было. Сейчас у всех до 10% пульсация.
          • 0

            Но гарантий нет, могут испортиться, это же капитализм.
            А пульсацию в идеале иметь нулевую и не думать о ней.

      • 0
        А что по поводу ламп Лисма? Филаментные. Я, когда выбирал лампы, сверялся с таблицей и вроде бы у ламп Лисмы были неплохие показатели.
        • 0
          Они хорошие, но попадается брак. Меняют без проблем.
  • 0
    По пульсациям света светодиодных ламп, в инете где-то была статья. Там человек повесил осциллограф на фотодатчик. И кстати, все эти герцы и килогерцы видны (в смысле пульсации света).
    А анализатор формы потребляемого тока зачем? Обычному пользователю эти параметры ни к чему. Заметил, что на многих китайских ЭПРА и светодиодных БП китайцы не стесняются писать о факторе мощности более 0,9 даже там где нет простых фильтров на входе, а не то что PFC.
    • 0
      Само по себе оно не нужно, но эта картинка красноречиво говорит о типе драйвера и его качестве.
      • 0
        Не совсем согласен, драйвер может быть и с PFC, но пульсаций на светодиодах быть больше чем в лампах без PFC. Всё зависит от схемотехники драйверов и применяемых в них деталях. Например производитель и тип электролитических конденсаторов фактически показывает сколько сможет отработать лампа с заявленными пульсациями. Конденсаторы нонеймы или с предельной температурой в 85 градусов в греющейся лампе — это приговор её долговечности и заявленным характеристикам.
  • 0
    Хотел найти обзор на sylvania br30 (USA), но такой фирмы на сайте нет.

    Надеюсь что в будущем расширите коллекцию обзоров на лампы из другой стран.
    • 0
      Я только за, но это не очень реализуемо логистически.
  • 0
    Вообще отлично.
    ИМХО.
    Может пару предложений из юзабилити сайта:
    — главной страницей сделать «результаты тестов»
    — колонку «итог» обозвать оценкой и перенести левее, слева от названия лампы
    — выводить список от лучшей к худшей оценке
    Сейчас пользователь ленивый, он хочет получить быстрый ответ — а так при переходе на сайт он его сразу будет получать.
    В текущей версии сайта ему надо:
    — найти и нажать «показать»
    — найти колонку «итог»
    — сделать сортировку по убыванию
    А хотелка обычного розничного покупателя при заходе на сайт по тестированию ламп — сразу узнать, какая самая лучшая :)
    • 0
      и да, добавить в таблицу колонку с цоколем.
      как-то так
      бренд модель оценка цоколь описание… остальные параметы
      • 0
        Если очень хочется, колонка с цоколем есть в полном режиме, но я не очень представляю, зачем Вам смотреть на лампы с несколькими типами цоколей одновременно? А если нужен один — просто поставьте галку в окне параметров.
  • 0
    хотелось бы добавить
    — фильтр по реально измеренной мощности, так как он более эффективный, чем заявленная
    — фильтр по цене, цена либо приведена к одной валюте, либо переключение валют
    также, есть ли среди ламп «умные», с wifi или другие, управляемые в IoT?
    • +2
      Умных нет. Считаю их бессмысленными игрушками, мода на которые скоро пройдёт.
      Фильтр по цене делать опасаюсь, так как цена часто берётся «с потолка» и может не соответствовать реальной.
      Фильтр по измеренной мощности… А зачем? Лампы надо по люменам выбирать, а не по ваттам.
      • 0
        все правильно, люмены главный показатель, но ведь есть же показатель эффективности люмен\ватт, и он не верен, так как ватты не настоящие. верно? К тому же при нескольких страницах результатов сложно сделать выбор опираясь только на люмены. Цены, я думаю, не совсем с потолка, и даже грубая погрешность даст видимость, в каком диапазоне лампа
        • 0
          Не верно. Лм/вт считается по измеренным ваттам и люменам.
  • 0

    У меня глупый вопрос, я смотрю лампу в технопоинт, например
    http://technopoint.ru/product/950262ee73e130b1/lampa-svetodiodnaa-x-flash-xf-r63-e27-8w-3k-220v-sale/comment/?drawForm=0
    И смотрю на вашем сайте с подходящими параметрами.
    http://lamptest.ru/results/?base_2=on&p_doc_min=8&p_doc_max=8&color_warm=on&brand_4=on&type_1=on
    Вопрос как соотнести лампы, то есть определить в этом списке ту что в технопоинте?
    Описания то отличаются

    • 0
      Ух-ты, спасибо. Глюк какой-то — у двух ламп вообще нет называния. На самом деле на сайте этой лампы нет — в описании должно быть на Bulb, a К63 в начале.
  • 0

    Почему тестируются только светодиодные лампы, я предпочитаю люминесцентные лампы например Uniel, т.к. они не мерцают и по освещению эквивалентны 100 ватным лампам накаливания, т.е трех ламп мне хватает в комнате для нормального освещения. А светодиодные лампы как правило имеют низкий световой поток, значит их нужно больше, а стоят они дорого, да и мерцают. Короче где тесты люминесцентных ламп? Будут?

    • 0
      Хорошие светодиодные лампы не мерцают, имеют высокий световой поток и более высокое качество цветопередачи. Тем не менее, небольшой количество люминесцентных ламп протестировано, но не показывается по умолчанию. Чтобы их увидеть, поставьте галку CFL: http://lamptest.ru/results/?type_3=on
      • 0
        Раз зашёл разговор про люминесцентки, не планируете тесты светодиодок под G13 (светодиодные трубки вместо люминесцентных трубчатых 600 и 1200 мм)? Светильники под G13 очень распространены в офисном секторе.
        • 0
          Планирую. Как раз появилась возможность их тестировать.
      • 0
        Только обычно в магазинах продают светодиодные лампы эквивалентные по световому потоку 25,40 максимум 60 Вт накаливания. А 100 Вт светодиодная лампа будет стоить 1000 р?, а 100 Вт Uniel в Ашане 150 р.
        • 0
          Эквивалентная 100 Вт будет стоить 390 рублей.
          КЛЛ совершенно не мерцают, или слабо мерцают? Обычно около 10%.
  • 0
    Мне кажется было бы актуально написать приложение для смартфона считывающее штрихкод лампы в магазине и через API сайта отображающее информацию о лампочке. И если такой бы не обнаруживалось — сигнал, что можно протестировать.

    • 0
      Такое приложение уже существует и называется LampTest. Пользовался им неоднократно, правда так и не нашел в своем городе нормальных ламп :(
    • 0
      https://play.google.com/store/apps/details?id=net.pcholnick.lamptest
      • 0
        А будет версия для iOS?

        PS Спасибо за проделаную работу, крайне полезная информация!
        • 0
          Будет. Уже делают.
  • +2
    Алексей Надёжин, хочу выразить свою благодарность за Ваш труд и сайт! Уже 1.5 года покупаю лампочки с телефоном в руке, где в браузере открыт Ваш сайт. Ставим галочки против наличия, и… Ищем то, что Вы сочли достойным.
    Спасибо Вам большое!
  • 0
    Powered by WR-Forum Professional © 2.0.6.2016

    Движок форума так себе. Почему не выбрали что-то более продвинутое, скажем, phpbb? Или нет возможности использовать БД?
    Конечно, если не планируется высокой посещаемости, то хватит и WR.
    • 0
      Без БД проще, хотя можно и с ней. Решил, что пока и этого хватит.
  • 0

    Может в общей оценке сразу перейти с Kcri на Kcqs? Раз уж определились что CQS адекватнее для светодиодных ламп.

    • 0
      Может быть. Если сейчас по всем лампам CQS в базу занесём, то можно сделать.
  • +1
    Спасибо большое за ваш труд.
    О переходе на светодиоды с ККЛ пока только думаю, но наличие такого ресурса как http://lamptest.ru и проделываемой вами работы вызывает радость и уважение.
    Так же хотел узнать, не планируете ли вы добавить в фильтре в дополнение к признаку «без пульсации» возможность явно указать значение уровня пульсаций?
    • 0
      Можно просто отсортировать по пульсации и там всё сразу видно.
    • 0

      Согласен, каждый по своему понимает что значит без пульсации

  • 0
    Проверьте пожалуйста лампы Космос A60 E27 75/9Вт. За них в МЕТРО меньше 100р. просят.
  • 0
    У меня что-то пошло не так… В таблице столбцы и их содержание не совпадают
    image
    • 0
      Утром был сбой. Починили уже.
  • 0
    Огромное спасибо за проделанную работу! Надеюсь появиться ваш второй проект по тестированию аккумуляторов.
  • 0
    Протестируйте лампы Maxus. Буду премного благодарен.
    • 0
      Они продаются только на Украине, а украинская таможня их не пропускает в Россию. Мне их пытались прислать на тест и ничего не вышло. Если только какой-нибудь энтузиаст с собой в чемодане привезёт.
  • 0
    Очень хорошо, что добавили графу «драйвер»!
    НО, было бы весьма полезно увидеть графу типа «V 80%/пульс» — напряжение, при котором световой поток падает до 80% от максимума или начинаются пульсации. Ведь сейчас мы знаем только «работает в широком диапазоне», например, но в каком именно — это непонятно. А так сразу ясно, до куда может проседать напряжение в сети без существенного снижения качества освещения.
    • 0
      Так практически это уже есть:
      Umin — измеренное минимальное напряжение, при котором лампа устойчиво работает и даёт не менее 90% света. Многие производители пишут диапазон рабочий напряжений для ламп 220-240 В, при этом лампы с качественным драйвером могут работать и при значительно меньших напряжениях. В то же время лампы с линейным драйвером уменьшают яркость при снижении напряжения и у некоторых ламп минимальное напряжение, при котором они дают 90% света, оказывается даже выше 220 вольт. По этому параметру можно судить о том, какой драйвер используется в лампе;

      Начало быстрого снижения яркости и появление пульсаций обычно на примерно одном напряжении начинаются — как только драйвер выходит из рабочего диапазона и уже не может стабилизировать ток через диоды.
      • 0
        Хм… Да, прозявил.
        Видимо это от того, что в таблице на сайте эта величина обозначена как «Вmin», почти ни у одной лампы не заполнена, а от того и не воспринимается.
        • 0
          Почему почти везде пусто вполне понятно — это параметр только добавили вместе с несколькими другими как и написано в анонсе, так что он пока заполнен только по недавно протестированным лампам и будет проставляться и всех последующих.

          А вот почему «В» в таблице получилось я и сам не понял, напряжение всегда U или V обозначают. И планировалось обозначать Umin. Видимо потому что В — вольты :)
  • 0
    Не понимаю, как так?!
    image
    У второй и четвёртой лампы потребляемая мощность одинаковые, но у более эфективной эквивалент меньше… Почему?
  • 0
    А можно ли получить отдельную категорию для РЖБ ламп? Понятно, что у них цветовая температура не постоянна — но к примеру, можно температуру выставлять предустановкой — и уже на ней проводить замеры… мне очень интересен коэффициент пульсаций ржб ламп
  • 0
    А не подскажете есть ли подобные сайты на английском языке, или может вы планируете перевести актуальную часть на английский? Хотел посоветовать товарищу на работе, но он русский не знает.
    • 0
      Есть http://ledbenchmark.com/ Но давно не обновлялся.
    • 0
      Ещё один: http://www.olino.org/advice/us/overview/results?lamptype=bulb_all_around&target=professional

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое