Madrobots
Компания
104,22
рейтинг
24 декабря 2014 в 12:32

Грандиозное тестирование батареек

Каждый раз при покупке батареек у меня возникало много вопросов:

Насколько дорогие батарейки лучше дешёвых?
Насколько ёмкость литиевых батареек больше обычных?
Насколько ёмкость солевых батареек меньше, чем у щелочных?
Отличаются ли батарейки для цифровых устройств от обычных?
Какие из батареек, стоящих одинаково, лучше покупать?

Чтобы получить ответы на эти вопросы я решил протестировать все батарейки АА и ААА, которые удастся найти в Москве. Я собрал 58 видов батареек АА и 35 видов ААА. Всего было протестировано 255 батареек — 170 АА и 85 ААА.



В начале года я протестировал 18 батареек формата АА и ААА и опубликовал пост Большое тестирование батареек. Он вызвал огромный интерес, его просмотрели более 150 тысяч раз в ЖЖ и растащили по всему интернету. После этого Олег Артамонов отдал мне свой анализатор батареек и я решил сделать глобальный тест.

Для повышения точности измерений анализатор батареек не использует ШИМ — он создаёт постоянную резистивную нагрузку на батарейку. Прибор может работать в разных режимах. Для тестирования батареек АА использовались три основных режима:

• Разряд постоянным током 200 mA. Такая нагрузка свойственна для электронных игрушек;
• Разряд импульсами 1000 mA (10 секунд нагрузка, 10 секунд пауза). Такая нагрузка свойственна для цифровых устройств;
• Разряд импульсами 2500 mA (10 секунд нагрузка, 20 секунд пауза). Такая нагрузка свойственна для мощных цифровых устройств — фотоаппаратов, вспышек.

Кроме того по четыре батарейки были разряжены маленькими токами 50 и 100 mA.

Измерение делались при разряде батареек до напряжения 0.7 V.

Все данные тестирования сведены в таблицу: nadezhin.ru/lj/ljfiles/bat_ammo1.xls

По графику разряда отлично видно, как ведут себя батарейки разных типов.

Разряд батареек АА током 200 mA:



Первые пять линий — солевые батарейки. Хорошо видно, насколько меньше их ёмкость.
Последние три линии — литиевые батарейки. Они не только имеют большую ёмкость, но и разряжаются по-другому: напряжение на них не снижается почти до самого конца, а затем резко падает. Особенно ярко это выражено у батарейки GP Lithium. Кроме того литиевые батарейки могут работать на морозе.
Среди множества похожих щелочных батареек хорошо видны два аутсайдера — Sony Platinum и Panasonic Alkaline и два лидера — Duracell Turbo Max и Ansmann X-Power. Остальные батарейки отличаются между собой по ёмкости всего на 15%.

Вы можете изучить каждую батарейку на интерактивном графике разряда: nadezhin.ru/lj/ljfiles/aa200.html. Если навести мышку на любую точку графика, отобразится название батарейки. Если щёлкнуть по точке, выделится кривая разряда этой батарейки. Можно также щёлкать по названиям батареек внизу. За интерактивные графики огромное спасибо Алексею Тягелову. К сожалению на интерактивном графике неправильно отображается время разряда. Фактически оно вчетверо меньше.

На первой диаграмме батарейки АА отсортированы по ёмкости при токе разряда 200 mA.



Батарейки Duracell Turbo Max действительно имеют ёмкость, немного большую, чем у всех остальных щелочных батареек, однако мне попалась одна упаковка Duracell Turbo Max, которые были значительно хуже других. По ёмкости они соответствовали обычным дешёвым батарейкам. В таблице и на графиках они помечены «Duracell Turbo Max BAD». Пост об этих батарейках: ammo1.livejournal.com/548534.html.

Из диаграммы хорошо видно, что разные батарейки по-разному проявляют себя при разряде большими и малыми токами. Например Camelion Plus Alkaline даёт больше энергии, чем Camelion Digi Alkaline на маленьком токе. А на большом всё наоборот. Как правило на батарейках, рассчитанных на большие токи указывают, что они предназначены для цифровых устройств. При этом есть множество универсальных батареек, отлично работающих с любыми токами.

Я усреднил количество энергии, которое батарейки выдают на больших и малых токах и на основе результатов и цены батареек (которая в некоторых случаях только приблизительна) составил диаграмму стоимости одного ватт-часа для всех батареек АА.



Все типы батареек ААА были разряжены постоянным током 200 mA. Некоторые типы батареек ААА были подвергнуты второму тесту — разряду током 1000 mA в режиме «постоянное cопротивление» (ток при этом снижался по мере разряда). Этот режим эмулирует работу батареек в фонаре.



В формате AAA Duracell Turbo Max оказался далеко не лучшей щелочной батарейкой. У многих дешёвых батареек (например Ikea, Navigator, aro, FlexPower) ёмкость была больше.

Интерактивный график разряда батареек ААА: nadezhin.ru/lj/ljfiles/aaa200.html.

Технические выводы:

• Большинство щелочных батареек отличается между собой по ёмкости всего на 15%;
• Литиевые батарейки имеют в 1.5-3 раза (в зависимости от тока нагрузки) большую ёмкость, чем щелочные;
• В отличие от щелочных, напряжение на литиевых батарейках почти не снижается в процессе разряда;
• Солевые батарейки в 3.5 раза хуже щелочных на малых токах и совсем не могут работать на больших;
• Существуют три вида щелочных батареек: универсальные, рассчитанные на малые токи нагрузки и рассчитанные на большие токи нагрузки. При этом универсальные лучше двух других на всех токах.

Потребительские выводы:

• Солевые батарейки покупать нецелесообразно. Даже в устройствах с самым малым потреблением щелочные (Alkaline) прослужат гораздо дольше за счёт своего большого срока годности;
• Выгоднее всего покупать батарейки, продающиеся под брендами магазинов Ашан и Ikea;
• В других магазинах можно смело покупать самые дешёвые щелочные батарейки;
• Из того, что продаётся в продуктовых магазинах, лучший выбор — GP Super;
• Литиевые батарейки дорогие, зато они лёгкие, ёмкие и могут работать на морозе.

Большинство батареек предоставили оптовые компании Источник Бэттэрис, и Энергосистемы и Технологии. Свои батарейки предоставили компании Ikea, Camelion, Navigator. Часть батареек я купил в магазинах Ашан, Метро, Окей, Юлмарт, Пятёрочка, Дикси.

Эта статья писалась почти год, поэтому все цены даны по состоянию на лето 2014 года.

Мои статьи про батарейки:

«Химия» батареек
Батарейки и мороз
Ёмкость батареек АА и ААА

p.s. Напоминаю, что батарейки нельзя выбрасывать в обычный мусор. Узнать, куда сдавать батарейки, можно здесь: yopolis.ru/l/batareyka.

© 2014, Алексей Надёжин.
Автор: @AlexeyNadezhin
Madrobots
рейтинг 104,22
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (116)

  • 0
    Фундаментально получилось. Интересно что у некоторых батареек (Vatra litium — точно видно) есть в конце разряда скачок напряжения — типа остатки отдает.
    • +3
      Это связано с работой тестера. Он при напряжении меньше 0.7В делает что-то странное. Но на результаты это не влияет.
      • 0
        Но этот скачок не на всех батареях. Как так? тестер другой был?
        • +1
          Тот же самый. По хорошему на всё, что идёт на графике после достижения 0.7В вообще не надо смотреть.
  • +15
    Во всей этой сказочной вакханалии искал только желтопузых IKEA =)
    • +4
      Они очень неплохи, да.
    • +3
      Я знал, что они практически самый удачный. Эта компания вообще умудряется найти прекрасный баланс между ценой и качеством.
    • 0
      Давно на них перешел, но всегда было ощущение, что раз дешевые — значит, работают меньше. Оказалось, наоборот — приятно!
  • +6
    Спасибо за проделанную работу.
    • 0
      По факту получается, что результаты не сильно отличаются от «сокращенного» теста.

      Странным образом батарейки Ikea (по моим наблюдениям) иногда очень быстро разряжаются сами по себе. Бывает, не оказывается Energizer Litium под рукой и приходится в мышку и клаву (mac) вставлять батарейки ikea. Батареек хватает на 1-2 месяца (по ощущениям), в то время как Litium хватает на год (это субъективно конечно, но просто с батарейками Ikea возникает вопрос — я же недавно их менял, неужели они снова разрядились?).
      • +1
        Странно это. По тестам у меня всё отлично выходит, причём тестировались батарейки, изготовленные год назад и сейчас. Но Вы уже второй, кто пишет о том, что они быстро сдыхают.
        • 0
          Я использовал батарейки полностью желтые (куплены вероятно год или более назад потому, что сейчас они желто-серебристые).
          Возможно, что у этих батареек сильно падает не напряжение, а «заряд» или сила тока.
          Например, у меня есть пульт на 3 ААА. Поставил новые батарейки ikea. Воспользовался 1 раз, положил на полку. Примерно через год нужно было воспользоваться еще раз — батарейки на 0. Правда тут может быть сам Philips что-нибудь намудрил с пультом (он радио, а не ИК).
          • 0
            Жёлтые сравнивал с новыми — они практически такие же.
            Могу сказать только то, что батарейки, пролежавшие год практически не теряют заряд. Проверено именно на Икеевских. Вот: ammo1.livejournal.com/559971.html
            • 0
              Интересно.
              Получается какая-то мистика.
              • 0
                Угу. Пока единственная мысль — сунуть в часы настенные на работе две батарейки — Ikea и GP к примеру и посмотреть, через сколько месяцев или лет часы остановятся. Их как раз 2 штуки одинаковых.
          • 0
            Тоже поклонник батареек IKEA. :) Это действительно один из лучших вариантов «цена-качество».

            Что же касается их резкого разряда — да, такое «словил» один раз в гитарном процессоре. За неделю неиспользования 6 батареек сели в 0, хотя в другие разы было всё ок, по полгода держало. Предполагаю, что это может быть связано с браком в одной батарейке из «пачки». А возможно потому, что там 2 батарейки оказались из другой серии (у IKEA есть Alkaline и Alkalisk). :) Говорят, что нельзя миксовать разряженные и заряженные батарейки — может всё совсем банально: когда вставлял батарейки — перепутал разряженную с заряженной. :)
          • 0
            Да, у филипса старые трехбатареечные пульты очень не айс — там у каждого второго постоянный ток потребления в районе 0,1ma, так что высаживание батареек за год вполне реально. А из коробки там вообще солевые батарейки стоят, садятся еще в гарантийный период.
      • 0
        У меня с икеевскими батарейками схожая история, но только с «мизинчиковыми» — AAA от шведов (по ощущениям) разряжаются быстрее, чем другие батарейки. С пальчиковыми напротив — они, в среднем, работают дольше других.
  • +2
    Правильно я понимаю, что это все одноразовые батарейки?
    • +18
      Да, конечно. Аккумуляторами тоже займусь со временем.
      • +2
        Спасибо! Про аккумуляторы очень интересно узнать. Особенно в плане сравнения их экономической эффективности с хорошими литиевыми батарейками из этого обзора.
        • 0
          У меня сейчас есть аккумуляторы Ikea с низким саморазрядом и несколько типов китайских. Думаю, начну с них в начале нового года.
          • +3
            Очень интересно сравнить разнобрендовые, но «с одного завода» типа Sanyo и Panasonic одной ценовой категории.
        • 0
          Особенно в плане сравнения их экономической эффективности с хорошими литиевыми батарейками из этого обзора.

          Литиевые батарейки выгодны как резервный источник для мощных потребителей, а так же для экстремальных температурных условий (сильный мороз).
          Для повседневного использования выгоднее аккумуляторы, сделанные по технологии LSD (low self-discharge). Это аккумуляторы с низким саморазрядом (саморазряд сравним с щелочными батарейками), чуть меньшей ёмкостью по сравнению с первичным литием, а так же способные отдавать сильный ток. Их в принципе на рынке не так уж и много, и параметры схожи. Самые известные (собственно, самые первые) — Sanyo Eneloop
          • 0
            У меня лежат такие из Икеи. Надо будет потестировать.
      • +1
        По аккумуляторным 18650 есть вот такой неплохой обзор: mysku.ru/blog/others/9018.html
        • 0
          Он уже устарел немного. Но по ним обзоров хватает, советую этот сайт
        • 0
          Там же есть база и по ААА/АА, кто искал?
        • 0
          Есть довольно большая база аккумуляторов на немецком. www.dampfakkus.de/akku_liste-nach-marke.php
          В принципе интуитивно всё понятно.
  • +3
    Вы значительно повлияли на глобальное потепление :)
    Огромная работа проделана, спасибо! Сам для пультов и джойстиков использую Flash(до икеи надо специально и долго ехать). Геймпад от xbox работает на них 2 месяца, аккумуляторы за это время успевают саморазрядиться. При стоимости 40 рублей за 10 штук — шикарно.
    • +1
      Это солевые. Для геймпада лучше щелочные. Будет дешевле выходить.
      • 0
        Оке, учтено. Просто дешевле этих совсем ничего не попадалось на глаза. В ашане батарейки не встречал, но заострю внимание. Еще раз спасибо за обзор.
        • 0
          Их там что-то нету последнее время (я про жёлтые). Но появились другие — серебристые в блистерах с надписью Auchan. Их ещё не тестировал.
  • 0
    Еще интересно взглянуть на график в осях стоимость/емкость (совмещение графиков 3 и 4). Оно по сути повторит предыдущие, но даст, как по мне, более полную картину.
    • 0
      Так вон же он — фиолетовый.
      • 0
        там цена за Втч, просто интересен еще и разброс цен, ведь можно прийти в магазин за батарейкой, а в кармане всего 10 рублей. Так лешче выбрать при ограниченном бюджете.
      • 0
        Не совсем. Может быть у батарейки B стоимость на единицу емкости на 10% больше чем у A, но при этом емкость в два раза больше — и я бы тогда выбрал её, чтобы два раза не ходить. По фиолетовому графику этого не понять.

        А у предлагаемого графика с двумя осями (scatter plot) есть значительное преимущество — на нём достаточно смотреть на криволинейную «диагональ» (все что под ней — заведомо хуже), и выбрать компромисс между стоимостью vs емкостью.
        • 0
          Могу скинуть все данные. Если сделаете — будет Вам большое спасибо.
        • 0
          График с двумя осями по данным автора:
          s000.tinyupload.com/?file_id=78161227184723566277
          Из-за большой стоимости некоторых батарей ось стоимости логарифмическая.
  • +1
    Ни разу не слышал про GP Lithium, зато постоянно вижу в Ашане Energizer Lithium, да и на форуме любителей фонарей его считают за лучшую литиевую батарейку. Жаль, в тесте не фигурирует.
    • 0
      К сожалению он мне не попался. Попадётся — протестирую.
    • 0
      GP Lithium на первой картинке 13я справа в первом ряду и 1я слева в четвёртом.
    • 0
      Тоже хотел про это написать, Energizer Ultimate Lithium продаёт на каждом шагу, да и в обзоре у olartamonov они показали отличный результат.
  • 0
    Очень остро, кстати, стоит вопрос о подделках. Когда обертка одна, а емкость как у дешевой батарейки.
    • 0
      Как правило подделки видно сразу по низкокачественной полиграфии и низкому уровню изготовления.
      Те странные Duracell Turbo MAX, о которых я написал, признаны оригинальными. Похоже, просто на заводе перепутали, и обычный Duracell упаковали в упаковку от Turbo Max.
      • 0
        «низкокачественной» понятие относительное, и трудно определить качество когда ни разу не видел оригинала. Я почему-то уверен что 90% из этих батареек я в жизни ни разу даже не увижу.
        • 0
          А их никто и не подделывает. Подделывают Sony, Panasonic, Duracell, Energizer.
  • +1
    Последние три линии — литиевые батарейки. Они не только имеют большую ёмкость, но и разряжаются по-другому: напряжение на них не снижается почти до самого конца, а затем резко падает

    Батарейки не разбирали? Возможно, там внутри контроллер есть?
    • 0
      Не разбирал. Вроде говорят нету. Если Вы в Москве, могу дохлые подарить. :)
    • 0
      Нет там контроллера. До такого только китайцы могли додуматься, да и востребовано оно только на аккумуляторах.
      • +1
        Ну, вариант с тионильным литиевым элементом и встроенным DC-DC преобразователем по емкости может сильно уделать полуторавольтовый литий. Типоразмер 14500 имеет емкость около 2,5 Ач при разряде током 100 мА, при этом напряжение под нагрузкой составляет ~3,4 В и практически не меняется. Отсюда получаем 8,5 Втч. Двукратную разницу с полуторавольтовым литием не перебить даже плохим DC-DC…
        Правда, надо учесть место для преобразователя, что чуть ухудшает радужность картины.
        • +1
          А еще нужен преобразователь с очень высоким КПД на малых токах, ведь выключателя в батарейке нет… как бы он не разрядился еще до продажи, да чего там до продажи… до завоза в магазин! Это мне напоминает осциллограф китайский, в котором по недосмотру проектировщика часть схемы заряда аккумулятора запитывалась… от аккумулятора, и когда он отключен от розетки, часть микросхем питается от аккумулятора независимо от того включен он или нет. За две недели такой аккумулятор стабильно разряжается, если его не доставать из осциллографа.
        • 0
          Ну выше заметили — подходящий преобразователь либо не существует, либо будет стоить безумных денег по сравнению с самим элементом.

          А вообще формат 1.2-1.5В, как мне кажется, скоро вымрет потихоньку для высокопотребляющих девайсов. Останется где-нибудь в пультах/мышках, там и солевых хватит. Просто 3.4-3.7 намного удобнее для электроники: питается без преобразователей любая цифра, высокая энергоёмкость, небольшие габариты.
          • 0
            Тут уже речь об использовании другого типоразмера
          • 0
            Вообще-то скорей наоборот, 1.2В станет популярным форматом ибо электроника будет субвольтового диапазона и нынешние 3.3В будут казаться высоковольтными.
            • 0
              Практически всегда, за исключением микротоковых устройств, выгоднее иметь не очень низковольтный источник питания. Низкое напряжение всегда приводит к большим потерям при преобразовании, а большие разрядные токи создают проблемы с самими источниками питания. Поэтому, скажем, в ноутбуках ставят аккумуляторы из трех-четырех литиевых банок последовательно, несмотря на то, что большая часть потребляемой мощности идет по каналам 3,3 В и более низковольтным (5 В — это практически только питание портов USB и жесткого диска, также относительно «высоковольтными» напряжениями питается матрица дисплея.
              • 0
                Высокое напряжение удобно только если его надо преобразовывать дальше.
                Ведь как было бы удобно, если вся периферия питалась бы от одного напряжения в 0.8-1.2В
                тут только один недостаток — низкое напряжение не выгодно передавать на расстояние. Но это ведь не актуально для батарейных девайсов.
                • 0
                  Устройства обычно требуют стабилизированного напряжения и плавающее в зависимости от нагрузки, температуры и степени разряда напряжение нагрузку может не устроить. Вместе с тем, возникает куча проблем. Захотели сделать отключение питания не механическим выключателем, а полевичком — упавшие на нем 50-100 мВ уже не «наплевать», уже неприятно. На контактах тоже падение заметнее. Ток потребления возрастет в 4 раза — а если он существенный, например, устройство потребляло от липольки ампер, пусть даже в импульсе? А теперь будет аж 4 ампера.
                  • 0
                    Низковольтные полевики имеют вполне низкое сопротивление канала — речь идет уже о милиомах. 10-100мВ это надо будет постараться, ампер в 20-30.
                    Тенденция для электронных устройств такова что при снижении напряжения снижаются потери на переключение вентилей, а значит и потребляемая мощность. Процессоры современные давно работают на напряжениях 1-1.25В при этом умудряются утилизировать 50-80Вт энергии.
                    • +1
                      Эти миллиомы достигаются при достаточно больших напряжениях на затворе. Найдите мне полевик, падение на котором при открывающем напряжении на затворе 1 В и токе стока 1 А даст падение меньше 0,1 В. Я не смог найти, может быть, искал плохо.
                      А процессоры, работающие при напряжении 1-1,25 В, не будут нормально работать от нестабилизированного напряжения никель-металлогидридной банки.
                      • 0
                        Но это не значит что невозможны такие процессоры в принципе. Например маломощные. Проблема стабильной работы заключается в том что небольшой рост напряжения будет выражен в существенном росте выделяемой мощности процессором, поэтому ему требуется ограничить максимальное напряжение. С другой стороны, на пониженном напряжении он неспособен будет обеспечить максимальную производительность. Других препятствий нет.
                        Технически, запитать можно но работать не на максимальных частотах.

                        Транзисторов таких в ширпотребе пока нет, но изготовить их путем объединения параллельных структур на одном кристалле технически возможно. Характеристики такого транзистора правда будут не идеальны(емкость затвора вырастет!), и стоимость его будет слишком велика чтобы его где-то использовать.
          • 0
            Ну уж любая. Да, некоторые микроконтроллеры могут работать от 2,2 до 4,2 В без проблем, так что могут быть запитаны от литий-ионной банки без дополнительных манипуляций. Но зачастую все же нужно 3,3В ± 5%, кроме того, цифра бывает и с более низкими питающими напряжениями, а иногда требует и нескольких.
            Тут вопрос еще и в том — а откуда их брать, эти 3,4-3,7 В? Литий-ионные аккумуляторы? Они и так применяются везде, где можно. А первичные ХИТ удобны именно тем, что могут быть легко выброшены и мгновенно заменены на новые, когда нет возможности воткнуться в розетку, чтобы зарядить — держать запас заряженных аккумуляторов может быть слишком дорого, да и о саморазряде надо помнить. А щелочные элементы на 1,5 В дешевы, достаточно энергоемки и обладают достаточной мощностью для многих применений. Напротив, литиевые первичные элементы слишком дороги, при большой емкости опасны и обычно рассчитаны на небольшие токи разряда.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Я про первичные полуторавольтовые батарейки вообще-то, не про NiMH. А хотите 1,5 В аккумуляторы — то NiZn. Только у них циклов заряда-разряда мало.
  • 0
    Что характерно, усиленно рекламируемые Energizer и Duracell, за исключением Turbo Max LR6, по емкости представляют собой довольно заурядные батарейки. Может быть, по саморазряду лучше?
    • 0
      Меня это очень удивило ещё тогда, когда я делал первый тест. По саморазряду возможно, они ведь все пишут про срок хранения 10 лет, хотя возможно и это чистый маркетинг.
      • 0
        По-моему, ничего удивительного. Реклама по своей природе — врет почти всегда. Все утверждают, что их товар лучший, но лучший-то только один.
        А насчет саморазряда — надо различать саморазряд не использовавшегося ни разу элемента с пассивированными электродами и саморазряд после начала разряда, который может быть значительно больше, чем первый.
        • 0
          Лучших — много. Данная статья подтверждает. Какая-то лучшая по емкости, какая-то по цене, какая-то по цене за единицу емкости, и так далее
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          что-то типа фонариков

          Вот туда как раз высокотоковые надо.
  • +1
    Очень хорошая работа! Браво! Донат не приветствуется? Готов внести небольшую лепту в тестирование аккумуляторов, хотя сам предпочитаю батарейки.
    • +2
      Подписываюсь под аккумуляторами
  • +1
    Очень бы хотелось видеть графики разряда под типовой нагрузкой (в идеале и батареек и аккумуляторов дабы проще было принимать решение о выборе элементов питания), но на морозе, т.е. при -20С к примеру, по аналогии со статьей fcenter.ru/online/hardarticles/tower/25880 ибо приведенное в данной статье сравнение охватывает далеко не все аспекты функционирования элементов питания и многие аргументы даны «на веру» в частности про морозостойкость.
    • 0
      Это уже получится полноценное исследование, которое требует совсем других ресурсов. Автор и так потрудился не слабо.
      • +2
        Заслуга автора ничуть не принижается, тут скорее пожелания к будущему анализу.
        А вот утверждения про морозостойкость литиевых элементов — сколько людей столько и мнений, вот тут лучше без исследований вообще ничего не писать.
        • 0
          Литиевые батареи тестировал кто-то в камере. Сходу ссылку не удалось найти.
          • 0
            Я постил ссылку в комменте выше, но обзор крайне старый и не «грандиозный» (мало элементов проверено).
            • 0
              У меня ещё остались литиевые и я обязательно этим займусь. Нужно только какие-то переходники сделать, чтобы запихнуть их в морозильник.
  • 0
    А у Вас есть первая картинка в высоком разрешении? Хочу wallpaper на рабочий стол.
    • 0
      Да пожалуйста: nadezhin.ru/lj/pic14b/bat08.jpg
      • 0
        Спасибо за картинку и статью. Продолжайте в том же духе
        • 0
          Спасибо за добрые слова.
  • 0
    Это восхитительно! Спасибо!

    Не оценивали, нак какую сумму батареек перевели? :)
    • 0
      Нет. :) К счастью, большинство батареек мне досталось бесплатно. Своих потратил наверное не больше 1000 рублей.
  • 0
    Надо было вам до первого апреля подождать.
  • 0
    Спасибо за масштабный тест, но прям закопирайтили всё, прям злостно и текст и фото)) Бросилось в глаза.
    • +2
      А знаете почему? Потому, что сегодня это уже на Фишках.нет, завтра небось на Яплакале будет. И только по картинкам и видно, кто автор.
      • 0
        Ну а смысл в итоге? ;)
        Лучше сразу в CC — уважение и почет!
  • 0
    По ссылке про выбрасывание батареек сказано:

    Батарейки выделяют ртуть, кадмий, свинец

    Нельзя ли подробнее узнать откуда в солевых, щелочных или даже литиевых батарейках берутся эти металлы?

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну то есть батарейки всё таки не выделяют ни ртуть, ни кадмий, ни свинец. А выделяют их аккумуляторы, и то далеко не всякие.
  • 0
    Печаль:( Многие фонарики на сверхярких светодиодах, перестают работать уже при напряжении 1,2-1,3В. Соответственно аккумуляторы не подходят в принципе(речь о ААА), или бывают на 1,5? И графики совсем не обрадовали. Кроме литиевых, все теряют напряжение очень быстро:(
    • 0
      Никель-цинковые аккумуляторы, у них напряжение как у батареек — 1.8В
    • 0
      Соответственно аккумуляторы не подходят в принципе

      Аккумуляторы отлично подходят, фонарики только надо нормальные выбирать. Хлам из ларька разумеется работает только на свежих батарейках.
      • 0
        Maglite достаточно нормальный? :) Вот он от 1,2 не работает.
        • 0
          Maglite достаточно нормальный? :)

          Неа :)
          Популярные модели устарели на десятилетие уже к моменту выхода. Держится только на громком бренде.
          Если интересует формат ААА (наключники), то советую Thrunite Ti (два года пользуюсь, надёжный как калашников), Olight I3S (все хвалят), если подешевле — Tank007 E09, тоже достойный фонарик.
          • 0
            Спасибо, посмотрю. Сейчас наткнулся на реально дорогие фонарики- по 100- 200 баксов за маленькие. И вот что в них такого может быть, чего нет у хорошего китайца? С виду- то же самое. Может я не знаю чего, но там же все примитивно, не?
            • 0
              по 100- 200 баксов за маленькие.

              Ну это вы загнули, одни из лучших — зебры — формата АА стоят в районе 60$. На 18650 уже под 100$, хотя на вид тоже мелкие (свой я обозревал). Что дороже могут иметь коллекционную стоимость, из-за ограниченных партий или материала (например титан)

              А про примитивно — совсем нет. Драйвер у хороших фонарей очень сложен. Сложен в программной части, так как аппаратно разместить на плате размером с двухрублёвую монету ничего толком не выйдет. Всем управляет контроллер: сам преобразователь, стабилизация тока, температуры, логика работы и прочее. Токи могут отличаться на три (!) порядка в зависимости от режима, и в любом из них надо обеспечить максимальный КПД.

              Китайцы с бюджетными моделями не парятся над этим, в лучшем случае ставят линейные стабилизаторы тока, а в самых дешевых — тупо резисторы.
              • 0
                вот за все 350 http://www.vagtshop.dk/product.asp?product=1414. И по 100-150 там большая часть ассортимента. (6 крон- доллар)
                • 0
                  Ой, ну Ledlenser хоть и лучший из линзовиков (точнее один из), но цены тоже завышены в пару-тройку раз точно.
                  Вообще линзовики не советую выбирать. Если только для очень специфичных применений или в коллекцию. Преимущества только кажущиеся, на самом деле одни недостатки.
            • 0
              Титановый корпус, позолота может?
              • 0
                И с позолотой есть. Даже с драг. камнями продавались.
                А фонари в титане действительно дорогие, не знаю почему (возможно из-за небольших партий, коллекционная ценность), преимущества сомнительны, обычный алюминий лучше. Если только внешний вид необычный.
                • 0
                  Алюминий стирается со временем и легко царапается. Ну, может еще какие боле стойкие соединения алюминия? У меня есть такой один добрячий фонарик, кажется что из железа по весу но нет — алюминий и фиг поцарапаешь. По виду снаружи — так нержавейка, но для нержавейки слишком лёгкий.
                  • 0
                    Титан тоже царапается. Да всё царапается.
                    У алюминия лучше теплопроводность, что важно для светодиодов. А так же относительно мягкий металл лучше переносит падение на жёсткие поверхности — образуются вмятины снаружи, а для внутренностей удар «смягчается».
                    На счёт сплавов ничего сказать не могу, может и есть стойкие к царапинам. Как правило все современные фонари анодированы (при чём слой довольно толстый), от царапин это точно защитит, но при ударах скалывается.
                    • 0
                      Fenix E01 — очень похож на титановый.

                      SIPIK BK31 — это тот что увесистый. Неужели нержавейка?
                      • 0
                        Неужели нержавейка?

                        Похоже да.
                        • 0
                          Странно, а было написано там где брал что высококачественный авиационный алюминий.
                          • 0
                            Алюминий в открытом виде не используют, он потеряет товарный вид ещё до доставки клиенту. Только анодированный.
                            Открытыми используют либо нержавейку, либо титан. Но последний не может быть, судя по цене (да и по фото)
                          • 0
                            Fenix E01 — очень похож на титановый.

                            Нет, это цвет анодирования такой, он алюминиевый.
                            Вот коллекция титановых
                            image
                            • 0
                              Похож на самый крайний левый по фактуре.
                              Да и в кармане он у меня много путешествовал, так ему хоть бы что а флешку анодированную поцарапал. Все-таки склоняюсь к тому что титановый, то множество анодированных алюминиевых фонарей что у меня есть очень легко царапаются а этот нет.
                              • 0
                                множество анодированных алюминиевых фонарей что у меня есть очень легко царапаются а этот нет.

                                Это вы про Fenix? Везде в описаниях алюминий. Да и по цене, титановые версии конкретных моделей если и выпускают, то они стоят как самолёт. Вряд ли бы вы его просто так купили, не ища специально.

                                Ну а не царапается — так брендовый ведь, у них качество анодирования на высете как правило.
                                • 0
                                  О черт… теперь я знаю что такое качественное анодирование… мир стал хуже.
              • 0
                Нет, ничего такого. Вон у того что за 350 баксов- возможность зарядки от USB. Представляете, какое ноу-хау! :) В рекламах говорят, что свет у них просто круче во всех отношениях:)
                • 0
                  А, ну понятно. значит тут имеет место быть обыкновенная наглость.
                  А может, дело тут вовсе в другом — в тщательном подборе материалов, эргономике, тестировании… обычные фонарики для спелеологов тоже денег стоят — ведь от них может зависеть жизнь, там на первый план выходит надежность и продолжительность работы поэтому они обычно параметрами не блещут а стоят в 10 раз дороже обычных.
                  • 0
                    А может, дело тут вовсе в другом — в тщательном подборе материалов, эргономике, тестировании…

                    Так и есть, но это не про Ledlenser и Maglite. У них просто агрессивный маркетинг (по русски — зажрались).
                    Ну а фонари для узкоспециальных применений (для тех же спелеологов, дайверов) всегда были дорогими. 500$ ещё не деньги для них. Но там и бренды известные только в очень узких кругах, и партии практически штучные, часто изготавливают под заказ, как пожелаешь — так и сделают.
  • 0
    К сожалению, Ашан поднял цены на свои батарейки раза в два. Так что они теряют свою лидирующую позицию по стоимости энергии.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое