Почему у нас будут доказательства существования пришельцев – если они существуют – к 2035 году

http://nautil.us/blog/why-well-have-evidence-of-aliensif-they-existby-2035
  • Перевод
image

Я поспорил на чашку кофе всем, что к 2035 году у нас появятся доказательства E.T. Для многих моих коллег это звучит как проигрышное предложение. Уже более полувека небольшая группа учёных занимается поиском внеземного интеллекта (Search for Extraterrestrial Intelligence) или SETI. И мы ничего не нашли.

Я оптимист – как учёный, я должен им быть. Но мои надежды – не принятие желаемого за действительное; они основаны на прочной логике SETI. Полвека звучит как долгое время, но поиск действительно лишь начался. Учитывая текущее состояние усилий и способностей SETI, я чувствую, что мы находимся на пороге чего-то действительно революционного.

Большинство наших экспериментов до сих пор использовали большие радиоантенны, чтобы подслушивать радиосигналы, передаваемые другими цивилизациями, подход, который был показан Джоди Фостер в фильме «Контакт» 1997 года. В отличие от прочих фильмов про пришельцев, в Контакте очень хорошо показали, как мы могли бы искать инопланетян. Тем не менее, этот фильм усилил общее убеждение, что учёные из SETI ведут поиски необычных космических паттернов, таких как последовательность простых чисел. Правда проще: мы искали узкополосные сигналы. «Узкополосные» означает, что большая часть мощности передатчика сжата в крошечную часть радиодиапазона, что облегчает поиск передачи. Это аналогично тому, как лазерная указка, несмотря на наличие всего нескольких милливатт мощности, тем не менее выглядит яркой, потому что энергия сосредоточена в узком диапазоне длин волн.

image

Современный приёмник SETI одновременно исследует десятки и даже сотни миллионов каналов, каждый из которых имеет ограниченную полосу пропускания 1 Гц. Эта пропускная способность в 5 миллионов раз уже, чем телевизионный сигнал, и не может переносить информацию – сообщение. Но идея состоит в том, чтобы сначала обнаружить инопланетян, которые находятся в эфире, после чего будет создан гораздо больший инструмент, чтобы найти любую модуляцию.

Чтобы ориентировать наши антенны, SETI традиционно использовала два подхода. Одним из них является сканирование как можно большего участка неба; другой – фокус на соседних звёздных системах. Вы могли бы подумать, что у первого будет преимущество, поскольку в нем нет предположений о том, где могут быть пришельцы. Но в исследовании неба вы проводите большую часть времени, глядя на пустое пространство. Если вы согласны с общепринятым мнением, о том, что инопланетяне, скорее всего, живут на планетах или лунах, тогда лучше потратить драгоценное время телескопа на изучение близлежащих звёздных систем.

Трудно представить, что инопланетяне пойдут на то, чтобы столкнуть две чёрные дыры.

Одним из текущих целевых поисков является исследование красных карликов, которое проходит в Allen Telescope Array, ансамбле из 42 антенн, расположенный в Калифорнийских Каскадах. Мы собираем список из 20 000 маленьких звёзд, которые являются первыми кандидатами на обитаемые планеты. Эти румяные звёзды многочисленны и, в среднем, стары. Большинству из них были миллиарды лет, когда жизнь на Земле эволюционировала от микроскопической слизи до высокотехнологичных гоминид. Астрономы считают, что примерно половина всех красных карликов может иметь планеты в обитаемой зоне, где вода будет оставаться в жидком виде.

Институт SETI – не единственная группа охотников за инопланетянами. Благодаря большому вливанию денег от российского миллиардера Юрия Мильнера, группа SETI в Калифорнийском университете в Бёркли арендует время на телескопе Green Bank в Западной Вирджинии и радиотелескопе Parkes к западу от Сиднея, Австралия. Их десятилетний проект, известный как Breakthrough Listen, также сфокусирован на отдельных звёздных системах.

Хотя эти усилия в целом похожи на то, что было сделано в течение десятилетий, они не являются прежним SETI. Быстрый рост цифровой обработки означает, что можно рассмотреть несколько более широких полос радиодиапазона, и, в случае с Allen массивом, многие звездные системы могут быть проверены одновременно. В массиве теперь изучаются сразу три звезды, но дополнительная мощность компьютера может увеличить их до более чем 100. В течение двух десятилетий эксперименты SETI смогут завершить разведку в 1 миллионе звездных систем, что в сотни раз больше, чем было до сих пор. Учёные из SETI от Фрэнка Дрейка до Карла Сагана подсчитали, что в настоящее время в Галактике находится от 10 000 до нескольких миллионов вещающих цивилизаций. Если эти оценки правильные, то изучение 1 миллиона звёздных систем может привести к открытию. Итак, если предположение SETI верно, мы должны найти трансляцию от E.T. в течение одного поколения. Это избавило бы меня от того, чтобы купить вам чашку кофе.

Кроме того, учёные разделились. В течение двух десятилетий некоторые исследователи SETI использовали обычные оптические телескопы для поиска чрезвычайно коротких лазерных вспышек, исходящих от звёзд. Во многих отношениях инопланетяне могут с большей вероятностью общаться импульсным светом, чем радиосигналами, по той же причине, по которой люди обращаются к волоконной оптике для доступа в Интернет: он может, по крайней мере в принципе, отправлять в 100 000 раз больше бит в секунду, чем радио. Эти так называемые оптические эксперименты SETI были ограничены просмотром одной звёздной системы за раз. Но, как и их родственники – радиолюбители, они будут работать намного быстрее, поскольку новая технология позволяет им исследовать все более широкие участки неба.

image

Обсерватория нейтрино IceCube в Антарктиде искала космические нейтрино, которые некоторые астрономы предложили как среду для внеземных коммуникаций.

Физики также предложили совершенно новые способы коммуникации, такие как нейтрино и гравитационные волны. Некоторые из моих коллег SETI продумали эти варианты, но в настоящий момент мы не видим в них большой пользы. Как нейтрино, так и гравитационные волны по своей природе трудно создавать и обнаруживать. В природе нужны коллапс звезды или слияние чёрных дыр, чтобы произвести их в нужном количестве. Общая энергия, необходимая для отправки «Привет, Земля», была бы большой даже для цивилизации, управляющей ресурсами галактики.

IceCube, большой нейтринный детектор Университета Висконсина в Антарктиде, чувствителен только к очень высокоэнергетическим частицам, которые являются наиболее дорогими для производства. За все годы работы он обнаружил в общей сложности несколько десятков этих частиц, хотя он имеет размер в кубический километр. Что касается гравитационных волн, Лазерная Интерферометрическая Гравитационно-волновая Обсерватория была способна обнаруживать сталкивающиеся чёрные дыры в последние секунды их коллапса. Трудно представить себе, что инопланетяне занялись бы проблемой столкновения двух огромных чёрных дыр, чтобы получить секундный сигнал.

Но есть совершенно другой подход, который ещё предстоит изучить очень подробно: поиск артефактов – инженерных проектов продвинутой цивилизации. Некоторые астрономы предложили чужую мегаструктуру, возможно, сферу Дайсона, собирающую энергию, как объяснение таинственного затемнения звезды Tabby (официально известной как KIC 8462852). Это серьёзная возможность, но до сих пор не найдено доказательств в её поддержку.

Мы никогда не сможем доказать, что инопланетян нет, только лишь что они есть.

Также можно предположить, что инопланетяне могли оставить капсулы времени в нашей собственной солнечной системе, возможно, миллионы или миллиарды лет назад, исходя из предположения, что наша планета может в конечном итоге развить вид, способный их найти. Лагранжевы точки Земли и Луны, где гравитация Земли, Луны и Солнца сбалансирована, так что объект, находящийся в них, останется в них без изменений – были предложены в качестве хороших охотничьих угодий для чужих артефактов, как и сама Луна.

Другая идея заключается в том, что мы должны искать высокоэнергетические выхлопы межзвёздных ракет. Самый быстрый космический корабль, по-видимому, будет использовать наиболее эффективное топливо: вещество, аннигилирующее с антиматерией. Их «горение» не только будет нести корабль через пространство с огромной скоростью, но и приведёт к выхлопу гамма-излучения, которое мы можем обнаружить. Ракеты можно отличить от естественных источников гамма-излучения по относительно быстрому их движению по небу.

Артефакты привлекательны в том, что найти их проще. Например, для поиска сигналов вам необходимо активировать свои инструменты в нужное время. Вы не можете искать радио-пинг, лазерные вспышки или всплески нейтрино, если E.T. послал их во времена динозавров или через сто миллионов лет в будущем. Артефакты не имеют такой проблемы синхронности. Тем не менее, поиск артефактов имеет свои собственные недостатки. Всё, что находится за пределами нашей Солнечной системы, должно быть действительно огромным, чтобы быть видимым; двоюродных братьев корабля «Enterprise» было бы очень сложно найти.

SETI не является традиционной наукой, в которой гипотеза может быть сфальсифицирована. Мы никогда не сможем доказать, что инопланетян нет, только лишь что они есть. Но наша способность искать улучшается с каждым технологическим прорывом. Я сравниваю ситуацию с 1491 годом. Европейская цивилизация насчитывала около 2500 лет, но Америки не было на одной карте. Мезоамериканская цивилизация, с иной стороны, жила примерно так же долго, и также не знала, что лежит над океанами. С криком матроса на Пинте всё изменилось.

Сет Шостак – старший астроном в Институте SETI. Он возглавлял Исследовательскую Группу Международной Академии Астронавтики в течение десятилетия и ведёт недельное научное радио-шоу Института SETI, «Big Picture Science». Он является соавтором учебника по астробиологии и книги «Исповедь охотника за пришельцами: поиск учёными внеземного разума».



image
image
Madrobots 188,12
Madrobots — магазин из будущего
Поделиться публикацией
Комментарии 197
  • +6
    «Трудно представить, что инопланетяне пойдут на то, чтобы столкнуть две чёрные дыры. „
    Черные дыры будут сопротивляться, однозначно…
    • 0
      «Трудно представить, что инопланетяне пойдут на то, чтобы столкнуть две чёрные дыры. „
      Черные дыры будут сопротивляться, однозначно…



      местный Миллер выделит 100 млн местных денег для преодоления сопротивления

      • +1
        Чёрные дыры с удовольствием возьмут взятку в любом размере и в любой валюте и… ничего не сделают, только поправятся
        • –2
          Зачем, ну зачем сюда вплетать политику?
          Может стоит создать отдельный политхабр и там заниматься этой грязью?
          • +2
            Он уже выделился. Называется «гиктаймс».
            • 0
              Только правила на нём такие же, как и на хабре, включая запрет на обсуждение политики.
    • –1
      В 1927 году передатчик, расположенный в Эйндховене начал передавать импульсы, которые регистрировались Халсом в Осло. Первоначально каждый сигнал представлял собой последовательность трех точек Морзе. Эти сигналы повторялись каждые 5 секунд. В сентябре режим передатчика был изменен: интервалы были увеличены до 20 секунд. Детали эксперимента описаны недостаточно подробно, так как публикация условий эксперимента произошла в трудах конференции и в ограниченном объеме. 11 октября 1928 года, наконец, были зарегистрированы серии радиоэхо, об этом Ван-дер Поль сообщает в своей телеграмме Штермеру и Халсу: «Прошлой ночью наши сигналы сопровождались эхо, время эхо варьировалось между 3 и 15 секундами, половина эхо больше чем 8 секунд!».
      Халс и Штермер в свою очередь подтвердили получение эти эхо в Осло. Были получены несколько серий эхо. Регистрировавшиеся радиозадержки варьировались от 3 секунд, до 3.5 сек.

      Были точно зарегистрированные следующие 5 серий радиозадержек:

      1) 15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6
      2) 12,14,14,12,8
      3) 12,5,8
      4) 12,8,5,14,14,15,12,7,5,5,13,8,8,8,13,9,10,7,14,6,9,5,9
      5) 8,11,15,8,13,3,8,8,8,12,15,13,8,8
      (в секундах)
    • +2

      а если они, насмотревшись наших Аватаров, Космических десантов и Звёздных войн, испугались и молчат, боятся, вдруг Звезду смерти прикатим.

      • +8

        Даже не насмотревшись никаких фильмов разумные инопланетяне будут вести себя в эфире осторожно, не засвечивая свое местоположения и не распространяя про себя важной информации (уровень технологий, численность населения, количество планет/колоний/баз, размер флота).
        Просто из разумной предосторожности. Не буди лихо пока оно тихо…
        Многие мыслители и на Земле уже давно поняли (только не любят эту мысль озвучивать из-за официальной идеологии — гуманизма), что и в других звездных системах если и появятся разумные существа, то скорее всего они разовьются из хищников, как люди развились из всеядных, но всё же хищников. Просто из уровня типичных повседневных задач хищника и травоядного зверя очевидно у кого мозги лучше развиваются в ходе эволюции.
        Пример такого прямолинейного мнения о инопланетянах-хищниках от японо-американского ученого, доктора Митио Каку (Michio Kaku — физик-теоретик, однако в юности в гараже сам ускоритель однажды собрал): "Скорее всего разумные формы жизни, которые мы встретим на других планетах будут потомками хищников. Просто потому что хищники умнее." — это его слова из н/п фильма-анимации "Alien Planet — Darwin IV" про гипотетическую ситуацию — первое исследование роботами-дронами с Земли далекой экзопланеты с жизнью.
        На отметке 36:30 в этом фильме на летающий земной дрон (мини-дирижабль) нападает местный летающий хищник. Далее следует речь Митио Каку о том, почему инопланетные хищники куда вероятнее станут разумными, чем другие животные.
        На наше счастье путешествие между звезд долгое, опасное и затратное дело — вторжение в сотни раз маловероятнее чем удаленный контакт.

        • 0
          Так же хотелось бы отметить, что потребности мозга хищника в энергии существенно выше чем потребности мозга травоядного. Если кто-то умнее (и голоднее) нас внезапно обнаружит наши послания «доброй воли» — мы можем стать предметом кулинарного интереса.
          • +6
            Лететь на другую планету лишь затем, чтобы пожрать неизвестно что, которое не факт что вообще переварится или не ядовито?
            • +3
              Речь может идти не конкретно о вашей или моей тушке, а в целом о ресурсах планеты/галактики/созвездия.
              Даже на данном этапе нашего развития (а оно на данный момент может кардинально уступать цивилизации галактического масштаба) мы уже ведем обсуждение про возможность добывать ресурсы с метеоритов, и прочих космических объектов.
              Так вот гораздо более развитые цивилизации могут испытывать гораздо большие потребности в ресурсах, и гораздо большие возможности по их добыче, в том числе и из других планет/галактик. А тут мы такие «привет, у нас тут много полезного, вот даже жизнь тут как-то завелась от такого обилия ресурсов...».
              А может Земля это просто склад полезных веществ или перевалочная база какой-то далекой цивилизации, а мы просто жизнь которая зародилась, как бывает если забыть убрать кастрюлю с борщом и уехать в отпуск…
              • +4
                Если у цивилизации есть возможность перемещаться быстрее скорости света (либо обходить это ограничение какими либо технологиями), логично что они могут получать ресурсы из чего угодно. А уж планет вокруг предостаточно. Что такого уникального на земле чего нет на любой другой планете, и невозможно получить при наличии энергии.

                Это всё равно что я пришел в лес рядом с домом, смотрю и думаю " Какой то непонятный лес, совершено точно мне надо лететь из Сибири в Южную Америку и там пойти поискать чего нибудь ценного в муравейнике. А там может ещё с муравьями повоюю."

                Единственное для чего инопланетным цивилизациям к нам лететь, это для интереса. Вот реально просто узнать что да как и возможно! проконтролировать развитие, чтобы через 100500 лет не развился конфликт интересов.
                • +1
                  Полностью согласен. Лететь за ресурсами только в ненаучной фантастике.
                  Только ради интереса или фанатики чего либо.
                  В конфликт интересов не верится. На таких расстояниях и времени полета. Это как один муравейник начинает боятся муравейника на другом конце земли.
                  • –2
                    Это как один муравейник начинает боятся муравейника на другом конце земли.

                    Добро пожаловать в современную политику, в общем-то. Вполне может быть, что, по меркам более развитых цивилизаций, мы лишний муравейник в их лесу.
                    • +2

                      возможно для межзвездных перелетов не обязателен разум, вполне можно предположить, что существует некий Рой "насекомых" или Грибница, которые распространяют свои споры/цисты/зиготы беспорядочно или целенаправленно по источникам излучения, пожирают/обволакивают одну звезду за другой. Если это впринципе возможно, значит оно 100% где-то есть.

                    • +1

                      У меня с муравьями на даче постоянно конфликт интересов возникает: в течении рабочей недели успевают в фундаменте обосноваться. В выходные изничтожаю, но через неделю снова-здорово! )

                      • 0
                        Есть один исключительный вид ресурсов — люди. Для них мы можем быть интересными экзотическими зверушками. У каждой светской дамы должна быть такая зверушка. Со всеми вытекающими последствиями)
                        • 0
                          Похищаешь одного индивида, оцифровываешь все данные, всё любой на родной планете может распечатать себе армию человеков.
                          • 0
                            Нет, я хочу выращенного в естественных условиях,
                            чо вы мне тут дешманского инкубатрского клона подделку подсовываете!!!??

                            Ну на манер того как «этот сочный стейк приготовлен из бычка который был выращен на южном склоне горы пальпукке, под звуки классической музыки».
                            • 0
                              Это антропоцентризм, на Земле 9 млн. видов, почему инопланетяне именно людей захотят в питомцы (не говоря уже о том что люди плохо приручаются)? Если представить, что в галактике миллионы планет, как Земля шанс, что люди кого то заинтересуют невелик.
                              • 0
                                люди плохо приручаются
                                Сотни лет рабовладельческого строя говорят об обратном…
                                • 0
                                  По сравнению с животными (собаки, кошки) — плохо. Рабы переодически убегали, устраивали восстания и убивали своих хозяев, животные в этом плане куда безопаснее. Ну и сломленные рабы не сильно отличались от животных, проще тогда уж каких-нибудь мартышек дома держать.
                                  • 0

                                    Животные тоже убегают (причем нередко не имея такого намерения и, время от времени, убивают своих хозяев).
                                    Интеллект у рабов выше.

                        • 0

                          Мне кажется рассматривать цивилизации способные перемещаться быстрее с не имеет смысла. Они нас просто уничтожат в любой момент который сочтут подходящим. Ни диалога, ни противостояния, ни какой либо возможности избежать контакта там не будет.

                          • 0

                            Я думаю это просто невозможно. Даже со скоростью в 10-15% скорости света передвигаться между звезд трудно и опасно из-за межзвездного газа, пыли, мусора (лотерея такая, русская рулетка длиною в 50-100 лет). Таких цивилизаций нет, трудность перемещения между звезд прекрасно объясняет собой парадокс Ферми.

                            • 0
                              Все решает энергетическая вооруженность. Если есть на порядки превосходящие наши текущие источники энергии, тогда силовые экраны и в путь.

                              Я вполне могу представить условный утюг (Star-Destroyer) с включенными в лобовой проекции щитами на максимум и топящий с дичайшими скоростями.
                              • 0
                                тогда силовые экраны

                                Что вы подразумеваете под силовым экраном и как он должен работать?
                                • 0
                                  Что вы подразумеваете под силовым экраном и как он должен работать?

                                  Очевидно что-то в духе щитов из Звездных Воин или Стартрека.
                                  Понятное дело, что сейчас у нас подобного нет. Однако если подобное появится, тогда все упрется только в энергию.
                                • 0

                                  Тот же самый вопрос: Что такое "силовой экран"? force shield? На каких принципах его вообще можно создать? Сейчас, в пределах исследованного наукой, можно создать только электромагнитные экраны (отталкивающие магнитными полями или электростатикой). Это всё, остальное просто фантастика и пожелания типа: а хорошо бы было чтобы ...

                            • 0
                              Сама планета Земля. Нет? Оглянитесь вокруг. Сколько вы знаете планет Похожих на Землю. Или холодные каменюки, или горячие Юпитеры или как Венера с запредельными температурами и давлением. А тут голубая жемчужина возможно одна на миллион. Вон люди собираются Марс и Венеру терраформировать. Сколько это по затратам энергии и времени? Возможно если удастся найти Землю-2 проще ее к рукам прибрать, потравив немного местных неразумных паразитов.
                              • 0
                                Или холодные каменюки, или горячие Юпитеры или как Венера с запредельными температурами и давлением.

                                Какой вы привередливый однако. А может это только у вас такой извращённый вкус, а условному силикоиду на Земле будет сильно неуютно.

                                • 0
                                  А вы уверены, что вас «откроют» силикоиды, а не какая нибудь белковая форма жизни? Так, что лучше особо не болтать о себе до поры до времени.
                                  • 0
                                    Вы правы, лучше уж Силикоиды, чем Саккра.
                                    • 0
                                      Да силикоиды просто мирно расселятся на всех остальных спутниках солнечной системы, зачем им гемор лишний из-за каких-то людишек…
                                • 0
                                  Да ладно, пусть хоть одна на миллиард.
                                  По оценкам учёных только в Млечном пути от 800 миллиардов до 3.2 триллионов планет.
                                • 0

                                  Согласен: огромные расстояния и никак не комфортная межзвездная среда нас надежно защищают от таких проблем.
                                  Ну, а насчет муравьев тема забавная — недавно на Селигере, на островах наблюдал их колонии из 10-20 муравейников, соединенных дорогами (с идеальными Y перекрестками, туннелями через листву, иногда поднимающиеся вертикально вверх на деревья)… Просто реально дивился на их созидательную деятельность и думал: вот ищем цивилизации в космосе, а у нас под ногами миллионы лет неразумные насекомые строят свою мини-почти-цивилизацию. Им бы размер тела и мозга побольше, ещё 20-30 миллионов лет эволюции и ещё не факт, что их можно было бы остановить цивилизацией приматов.
                                  Кстати: вот муравьи они хищники или нет? Вроде рабочие муравьи не особо охотники, но муравьи-солдаты убивают только в путь и вполне такие серьезные войны у них постоянно идут между кланами и видами. Тоже довод в ту же копилку…

                                  • 0
                                    Им бы размер тела и мозга побольше

                                    Они бы не выжили. Насекомые очень плохо масштабируются, там куча решений, оптимальных для маленьких размеров, но в принципе не работающих на больших.
                                    • 0
                                      если верить интернету то еще проходят тест с зеркалом и «умеют считать» до 64.
                                • 0
                                  Зная людей и то что они жрут, например перец, вполне верю. А трепещущую инопланетную тварь можно ритуально есть.

                                  Кроме того на продажу на своей планете, тоже бизнес.
                                  Часть дешевки можно разводить на фермах, часть для экоактивистов привозить с Земли.
                                  • 0
                                    Какой-нибудь Магеллан залетит, случайно сольётся. Бекап перед подлетом на астероиде оставит где-то в солнечной системе. Он то и улетит дальше, а человеки будут оригинал исследовать. Выяснится, что они от земных коров возбуждаются.
                                  • +1

                                    Любая цивилизация должна научится производить еду, прежде чем начать путешествовать и захватывать территории хотя бы на своей планете. Тем более эта проблема уже решена, когда цивилизация выходит в космос. Тут не кулинарные интересы важны, а чисто ресурсные и вопрос безопасности, ведущие к неспровоцированным нападениям (а вдруг они там против нас чего затевают?)

                                  • +2
                                    А кто проводил исследования IQ животных, в результате которого выяснилась глубина ума хищников?

                                    Вот список животных умеющих пользоваться инструментами.
                                    www.infoniac.ru/news/Zhivotnye-kotorye-umeyut-pol-zovat-sya-podruchnymi-sredstvami.html

                                    Из них меньше половины — хищники
                                    • 0
                                      Большинство из них всеядные.
                                      • 0
                                        Еще у большинства указанных видов глаза находятся спереди, а не по бокам)
                                        • 0

                                          Это так-то не связано с хищничеством, а связано со стереоскопическим зрением. И тут логично, чтобы пользоваться инструментом нужно 3д зрение.

                                          • 0
                                            У указанных видов 50/50

                                            Бинокулярное зрение:
                                            1) макаки; 2) гориллы; 3) каланы; 4) орангутаны; 5) шимпанзе.

                                            Боковое зрение:
                                            1) грызуны; 2) осьминоги; 3) дельфины; 4) слоны; 5) вороны.
                                            • 0
                                              Я имел ввиду, что поле бинокулярного зрения у указанных этих животных больше чем у сородичей (20%). Опыта в этом у меня нет, это мое мнение, оперирую тем что вижу.
                                          • 0
                                            Лошади тоже всеядны, но делает ли это их хищниками?
                                            • 0
                                              Не путайте, собака и кот (да и другие хищники) могут есть траву, но они не становятся травоядными.

                                              Всеядность это не просто в теории может есть рыбу/яйца/мясо и не умереть, но в том что реально в рационе есть и растительная и мясная пища. Лошади никогда на животных не охотятся.

                                              Дельфины, каланы, осьминоги — чистые хищники (питаются рыбой), ворон — всеяден, но чаще питается мясной пищей, практически все обезьяны не брезгуют яйцами птиц, насекомыми и мелкими животными (ну и они скорее пример почему при сопоставимом мозге с первыми людьми так и не стали разумными).

                                              Итого чисто травоядные из всего списка слоны и грызуны, причем мозг слона просто огромен по абсолютному весу, было бы странно если бы он был глупым.
                                              • 0
                                                Грызуны совсем не «чисто» травоядны, возможно за исключением каких-то совсем специализированных видов. Охотно едят мясо, когда представляется случай.
                                              • 0
                                                Лошади родственны хищным копытным и мышей и прочую мелочь жрут только так.
                                                просто для прокорма её маловато.
                                            • 0

                                              Я хищников имел в виду не только в том смысле "которые только охотятся, тем и живут" (как волк и лев), а в том смысле, что они могут быть и всеядные, но "регулярно убивающие чтобы сьесть кого-то / захватить что-то", а не просто из-за самообороны (как лось и антилопа-гну может).
                                              У лучших\верхних в пищевой цепочке хищников (ястреб, лев, леопард, волк, акула) и нет особых стимулов развивать интеллект, развивать инструменты, оружие, орудия труда — у них и так всё отлично, оружие встроенное, идеально работающее. А вот приматам (4 из 5 видов — охотятся, но ведь их не включают в список хищников или я не прав?), которые решили мясом питаться и охотиться, вот им реально тяжело (они не разу не идеальные хищники) и потому оружие и инструменты нужнее. Интеллект для них никак не лишний.
                                              Отсюда и странный вывод, который недавно сделали зоологи: у шимпанзе оружие (заостренные дротики-копья) изобрели и чаще используют именно слабые самки и детеныши: Шимпанзе с дротиками указали ученым на пол первых охотников. Здоровым самцам шимпанзе вполне хватает своих рук и клыков.

                                            • 0
                                              Гуманизм даже у всеядных человекоподобных обезьян не сразу строился, а его развитие связано в первую очередь с технологическим развитием и как следствие, постепенной деградацией хищнических инстинктов. Это, например, наблюдается у веганов. Просто сейчас нет потребности охотиться на мамонтов — человек легко выживает и без мяса совсем. Поэтому слабо верится в то, что хищники, достигшие уровня технологий, позволяющего прилететь к нам и поработить, будут из своих инстинктов на нас охотиться.
                                              Другая сторона — социальная. С одной стороны отмена рабовладельческого строя также неразрывно связана с развитием идей гуманизма, однако нам могло повезти с религиями (буддизм, современное христианство и тд). А у тех хищников при их развитии могут быть совершенно другие боги, а следовательно, и другие моральные убеждения (даже по мере распространения атеизма, если он им нужен).
                                              • 0
                                                Всё это изрядно попахивает антропоморфизмом. Откуда уверенность, что у них вообще будут религия и концепция божественного? Кто знает, из какой исходной точки и какими путями развивались их этические представления?

                                                Если ты миллионы лет эволюции вылуплялся из яйца и вышвыривал из гнезда тех, кто ещё не успел, то при встрече с инопланетным разумом самым разумным и этичным действием найдёшь зачистку чужой планеты.
                                                • 0
                                                  Если ты миллионы лет эволюции вылуплялся из яйца и вышвыривал из гнезда тех, кто ещё не успел, то при встрече с инопланетным разумом самым разумным и этичным действием найдёшь зачистку чужой планеты.


                                                  Опыт человечества и животных говорит, что при улучшении качества жизни (неизбежный союзник технического прогресса), жестокость пропадает и появляется более широкий спектр высших чувств. Поэтому если эта гипотетическая раса и будет выкидывать яйца из гнезд, то только как дань традиции или религии, но не в качестве инстинкта выживания.
                                                  • 0
                                                    Опыт человечества говорит, что у человечества есть такой опыт. У инопланетной жизни такого опыта может не быть.

                                                    Наши гипотетические инопланетяне будут искренне убеждены в правильности подобной практики, так как она улучшает генофонд через отбор самых сильных, здоровых и активных.
                                                    • 0
                                                      Аналогично — «Если ты миллионы лет эволюции вылуплялся из яйца и вышвыривал из гнезда тех, кто ещё не успел, то»… ты просто научился хорошо вылупляться. :)
                                                      • 0
                                                        Можно и так на это посмотреть, но на определённой стадии своего бытия и мы все чуть лучше остальных шевелили хвостами. :)
                                                        • 0
                                                          Вот именно! И посмотрите, что из большинства таких теперь выросло. :-D
                                                          А ведь часть хвоста можно заменить на пару гигабайт кода днк, отвечающего за моск, к примеру. %)
                                                          • 0
                                                            Ещё большой вопрос, что выросло бы из тех, кто хвостом шевелил не столь активно? :)
                                                            • 0
                                                              удар ниже пояса Бетховен. :3
                                                              Но главное — вопрос уже возможен!
                                                • 0

                                                  Я бы не сказал что нам повезло с религиями. Из-за тех же глобальных религий столько миллионов людей ухлопали, с особым цинизмом, как говорится. А христианство особенно в этом преуспело, не в последнюю очередь из-за того, что отказывается видеть очевидное: происхождение людей от зверей и хищника в человеке.
                                                  Одно только постоянное упоминание об ангцах, овцах, стаде и пастырях чего стоят!
                                                  Отмена рабовладельческого строя скорее связана с развитием промышленности и роли государства, объединений и профсоюзов, чем с гуманизмом как таковым. Гуманизм расслабляет людей, делает их неспособными убить врага ради своей свободы, даже ради самообороны, ради своей жизни. Такие гуманные люди как раз снова могут попасть в рабство к тем, кто такими идеям не балуется: печальный пример племени Мориори тут прямо-таки вопиет о уязвимости гуманизма.
                                                  Насчет того, что другие могут боги это да. Мы не в состоянии себе представить все варианты по которым может идти эволюция на других планетах. Да и на Земле, как я уже писал выше могла бы быть цивилизация каких-нибудь гигантских муравьев или мини-динозавров типа Стенонихозавра.


                                                  Этот динозавр-хищник, ростом около полутора метров, весом примерно 50 килограмм, имел большую голову, сопоставимую по размерам с черепной коробкой человекообразных обезьян. Он ходил на двух ногах, имел длинные руки с хорошо развитым большим хватательным пальцем, сложные глаза в передней части черепа с перекрывающимся полем зрения. Охотился вроде в группах. Есть даже ученые, которые считают, что его дальнейшая эволюция могла привести к появлению разумного вида.
                                                  http://dinosaurs.afly.ru/theropoda/205-troodon
                                                  • 0
                                                    Про цивилизованость.
                                                    Если у инопланетян не будет культуры «обществ защиты животных», то нам каюк.
                                                  • +1
                                                    Сторонники пассионарной теории этногенеза сказали бы что все же хищность и разумность могут коррелировать но это не означает что они связаны как причина и следствие. Причиной развития полноценного разума скорее станет наличие у вида стайности и иерархии в стае. Сильный разум дает преимущество в размножении только когда он является ключевым при получении более высокого социального статуса или при получении своей «доли» от стайного запаса пищи. У хищников же рещаюим аргументом всегда были и будут клыки и когти — вследствии чего они скорее будут развивать именно их и в итоге, если не вымрут через миллиарды лет, станут абсолютной машиной для убийства как ксеноморф но не разумными в полной мере как человек. Для развития разума способного к абстрактному мышлению, фантазии и уловкам нужна постоянная конкуренция внутри вида, простым усложнением условий выживания этого не достичь.
                                                    • 0
                                                      Ни в коем случае не имея в виду вас обидеть, хотел бы заметить, что про эволюцию логичнее спрашивать биологов, а вовсе не физиков-теоретиков.
                                                      А биологи бы вам сказали, что хищники для возникновения разума слишком специализированы. Живой организм, как и любая инженерная конструкция, имеет свои ограничения. Добавишь одно — теряется другое. В случае собственно хищников, Carnivora, мощный челюстной аппарат напрямую препятствует развитию слишком большого мозга, а «заточка» на выслеживание, поимку и умерщвление активной добычи не оставляет шансов ни на разнообразное поведение, ни на подходящую анатомию.
                                                      • 0

                                                        Я не идеальных хищников на вершине пищевой пирамиды (волк, лев, акула) имел в виду. Я скорее всеядных имел в виду, которые убивают ради еды и ресурсов, когда им надо (не из-за самообороны).
                                                        А биологи и зоологи много чего накопали из роли охоты, мясной диеты в эволюции приматов и человека. Даже Энгельс отметился на этом поприще в книге «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»: "С позволения господ вегетарианцев человек не мог стать человеком без мясной пищи"
                                                        Просто не всегда новые факты и самое главное выводы (неприятные для некоторых идеологий) приводят в печати. Не всегда они и после публикации широко известны — дело в господствующей идеологии, но сейчас и это влияние уменьшается.
                                                        Вот в религиозные времена было ещё хуже, однако ведь понимание эволюции человека с тех пор продвинулось.

                                                        • +1
                                                          Извиняюсь за запоздалый ответ.

                                                          Дело тут вовсе не в скрытии печатью неприятных фактах. Просто есть хищники в биологическом понимании, специализированные для питания живой добычей (и сразу отличаем от паразитов, которым для питания не требуется умерщвление), а есть просто виды, которые могут питаться в том числе мясом. Таковых среди млекопитающих много больше половины, если их всех причислять к хищникам, то исчезает смысл в выделении отдельной категории. Скорее уж надо выделять строгих вегетарианцев, их немного.

                                                          Вот насчет всеядных вы подметили гораздо ближе к делу. Всеядность, более того, неспециализированность, способность использовать разные пищевые стратегии и быстро их менять, применяясь к меняющимся условиям — вот это уже хорошее условие для развития разума. Я бы сказал, ключевое.

                                                          Но я-то дискутировал с вашими словами Просто из разумной предосторожности… и в других звездных системах если и появятся разумные существа, то скорее всего они разовьются из хищников. Способность существа питаться в том числе мясом никак не коррелирует с его договороспособностью. Более того, даже представители истинных Carnivora вполне договороспособны: с собакой человек договорился очень давно и крайне успешно; позднее этот список пополнила гораздо более специализированная кошка, а в последнее время сюда же подбираются куньи (хорьки и выдры), а это уже вершина хищной специализации, куда там львам с волками.
                                                          И откуда вы взяли корреляцию между возможной межзвездной агрессией и хищностью, мне неясно от слова совсем. Честное слово, затаптывающее всех стадо межзвездных баранов будет куда как печальнее :)
                                                          • +1
                                                            Что касается «договороспособности» — то таковыми можно считать всех стайных.
                                                            И я слабо представляю себе цивилизацию, построенную не взаимодействующими одиночками.
                                                            • +1
                                                              Да, с некоторыми оговорками: среди насекомых вполне есть стайные (коллективные, если быть точным), но очень плохо договороспособные, там ты либо свой, либо труп — таковы многие перепончатокрылые (осы, пчелы, муравьи). По счастью, им самостоятельно освоить межзвездные перелеты как-то не светит. Мозга не хватит.
                                                              А усложнение мозга как раз ведет к развитию договороспособности, просто как одного из вариантов жизненной стратегии.
                                                              • +1
                                                                Насекомые — отдельная статья, у них уже скорей надорганизм, со своей иммунной системой.
                                                                А у высших млеков опознавание свой-чужой достаточно глючно и его можно хакнуть.
                                                                • 0

                                                                  Насчет усложнения мозга и развития договороспособности: да, люди обладают неплохим даром договариваться с другими видами, в том числе и с хищными (типа собачих и кошачих). Причем часто эти "договоры" чисто спонтанны и непродуманы заранее, их исход часто непредсказуем.


                                                                  Иллюстрирую двумя примерами: в Бразили, около Манауса есть армейский центр подготовки для войны в джунглях Jungle Warfare Instructional Center (CIGS). С 1967 года при нем зоопарк, в котором живут спасенные солдатами животные. Ягуаров они часто отлавливают по просьбам жителей, которых ягуары пугают (что понятно). Одного ягуара-подростка солдаты спасли прямо из воды, прыгнув за ним в реку — назвали его Джикитая (Jiquitaia), он жив-здоров, дружит с солдатами, как видно по трогательным фоткам. А другого ягуара, тоже дружелюбную, спасенную ещё детёнышем, 17-летнюю самку по кличке Jumo взяли из этого зоопарка, привезли на цепи церемонию по эстафете олимпийского огня. Потом она сбежала из грузовика, усыпить её не успели, пришлось солдату её застрелить.

                                                                  • 0
                                                                    С моей кочки зрения договороспособность — это вообще одно из ключевых свойств разума. В смысле, что можно быть не разумным, но договороспособным, но обратное строго неверно (да, я понимаю, что по этому критерию изрядная часть людей к разумным не относится: полагаю это не только верным, но и подтвержденным мнениями других наблюдателей).

                                                                    Насчет непродуманности — частный договор индивида с индивидом всегда рискован, будь это договор бразильской армии с ягуаром, хозяина-инфарктника с белым Бимом или покупателя с продавцом с Алиэкспресса.
                                                                    Но краеугольный камень цивилизации заключается в том, что договоры вообще возможны и обычно исполняются. Судя по тому, что цивилизация все еще как-то живет…
                                                                • 0

                                                                  Я вообще себе такую цивилизацию одиночек не представляю. Тем более с выходом в космос.

                                                                • 0

                                                                  Точно таких (иногда питающихся мясом, убивающих для этого) среди млекопитающися много больше половины? Я бы оценочно сказал "меньше половины".
                                                                  Я про предосторожность писал просто к тому, что может инопланетяне и договороспособные, адекватные существа, но их происхождение от всеядных хищников вполне возможно, а отсюда вывод: их договороспособность никак не помешает им задавить более слабую цивилизацию, если это им выгодно (что мы и видим в нашей истории). Хорошо, что сама межзвездная среда и огромная трудность межзведных перелетов защищает нас ещё лучше чем наши меры предосторожности.
                                                                  Насчет договороспособности: при удаленном контакте, когда речь пойдет об удаленном обмене технологиями (рецептами технологий) можно сделать неожиданный ход: послать им рецепт изготовления ядерного/термоядерного оружия с пояснениями о его факторах поражения.
                                                                  По их ответу на такой "подарок" сразу можно делать выводы об их адекватности и договороспособности. Нормальный вид цивилизованных существ, обмозговав "подарок" и продумав ходы/стратегию контактеров с Земли (по которой именно этот рецепт был послан первым) ответят чем-то вроде "мир, дружба, жвачка… респект вам братья по разуму" и благодарностью, если технология для них новая или сдержанно-покровительственным "у нас такое давно есть, но всё равно спасибо за прямолинейность и откровенность."

                                                                  • 0
                                                                    Именно что много больше.
                                                                    За исключением высокоспециализированных на очень конкретную растительную пищу вроде кончиков листьев молодого эвкалипта — да считайте что все. С убивающими чуть меньше, но ненамного. Грызуны — вот после переезда доразберу свои архивы, и найду фото красно-серой полевки с окровавленной пастью, застал ее за поеданием дохлого белохвостого песочника. А считается травоядной, ага.
                                                                    Лесные мыши как-то одним прекрасным вечером в Мещере при мне пытались сожрать лягушку. Нет, они ее не убивали. Ели живьем.
                                                                    Олени жрут птенцов и яйца, только треск за ушами стоит. Мышами и прочими леммингами тоже не брезгуют.
                                                                    Ну и вообще если смотреть содержание млекопитающих в зоопарках, то мясо и вареные яйца — составляющая часть огромного большинства рационов. Для копытных это, казалось бы, не так — но выше есть про оленей.

                                                                    И да, задавить слабого способны далеко не только хищники. У травоядных с этим тоже все хорошо. Тут остается только надеяться на то, что разум в принципе штука довольно толерантная: чем разумнее, тем толерантнее, да еще и способен находить всякие неочевидные плюшки в существовании непохожих на себя сущностей. По крайней мере, имеющийся в наличии вариант разума ведет себя примерно так.
                                                                    • 0

                                                                      Ну про грызунов я догадывался. Но они ведь не охотятся специально, скорее едят то, что подвернулось. Тоже самое с оленями (про кабанов такое же слышал).
                                                                      То ли дело шимпанзе с их подходом: сломать ветку, обломать по размеру, зубами заострить, выбрать на дереве "перспективный" кусок листвы, дупла и вместе тыкать туда дротиками пока убитая обезьянка/лемур не выпадет.

                                                                      • 0
                                                                        Кабаны, кстати, вполне умеют в целенаправленную охоту, в том числе на человека, если по зиме и голодухе. Довелось общаться с егерем, у которого отец так погиб: сожрали в собственном дворе на глазах у сына.

                                                                        Грызуны… Вот целенаправленный поиск насекомых — это уже охота или еще нет?
                                                                        А так-то понятно, что гоминиды вне конкуренции по орудийной культуре.
                                                                        • 0
                                                                          Довелось общаться с егерем, у которого отец так погиб: сожрали в собственном дворе на глазах у сына

                                                                          Трэш какой… когда едят заживо — бррр…
                                                                          • 0
                                                                            Да, мне тоже не похорошело, когда он это рассказывал.
                                                                            Впрочем, для многих хищников это вполне норма… пожалуй, не буду углубляться в подробности.
                                                        • –1
                                                          Если все цивилизации, подобно нашей, только слушают эфир, но ничего «узкополосного» не излучают, то слушать Вселенную можно вплоть до Большого Разрыва без особого успеха.
                                                          На данном этапе развития технологий мы не сможем обнаружить цивилизацию примерно нашего уровня даже на расстоянии в 10 световых лет. Поэтому ищем гораздо более развитые цивилизации, что совершенно безнадёжно, ведь мы даже приблизительно не можем предположить, какими технологиями они владеют и что используют для связи.
                                                          Как только наши технические средства смогут обнаруживать цивилизации нашего уровня развития, тогда уже можно искать. Но не раньше, сейчас это пустая трата ресурсов.
                                                          • 0

                                                            Еще 40 лет назад Шкловский доказал возможность радиосвязи на том еще техническом уровне, на расстоянии 10 парсек

                                                          • +5
                                                            Астрономы считают, что примерно половина всех красных карликов может представлять собой скалистый мир в обитаемой зоне, где вода будет оставаться в жидком виде.

                                                            Исправьте эту дикую ошибку перевода, пожалуйста!
                                                            Не красные карлики могут представлять собой скалистый мир (вот фантастика-то!), а у красных карликов могут быть скалистые планеты.

                                                            • +4

                                                              И то, наверное, не «скалистые», а «каменистые» (т.е. с твердой корой, земного типа, в противоположность газовым гигантам).

                                                              • 0

                                                                Да, там в оригинале rocky planets было наверняка.

                                                            • +3
                                                              Все упирается в медленную скорость света. За всю историю нашей цивилизации мы смогли «намусорить» радиоэфиром всего лишь на 120 световых лет вокруг Земли.
                                                              aboutspacejornal.net/2016/10/18/%D0%BE-%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE
                                                              • +1
                                                                Почему такая уверенность что обычные радиосигналы ненаправленные можно будет обнаружить за сотни световых лет? Они ведь просто смешаются с фоном и будут неразличимы.
                                                                Другое дело мощные направленные передачи, но опять же кто нибудь проводил расчёты какой мощности должен быть передатчик чтобы сигнал был зафиксирован на расстояниях в десятки и сотни световых лет?
                                                                • 0
                                                                  Да, наши телевышки вполне соответствуют.
                                                                • 0
                                                                  Одним из текущих целевых поисков является исследование красных карликов.
                                                                  Недавно была статья, в которой высказывалось предположение что из-за близкого расположения обитаемой зоны у красных карликов планеты в ней подвергаются сильному воздействию вспышек и вероятность наличия атмосферы и жизни сильно снижаются. geektimes.ru/post/289995
                                                                  • –12
                                                                    Эх люди… Не там ищете.
                                                                    Они уже здесь, среди нас. Они изучают нас тысячелетиями, и намерения их враждебны.
                                                                    Просто они в другом измерении, пока наша наука дойдет до такого уровня, что получит доступ к нематериальным объектам, будет слишком поздно.
                                                                    • +3
                                                                      Похоже на шизу конечно же, но опровергнуть это сложно.
                                                                      • +2
                                                                        Не сложно, а в принципе невозможно. Так же не несёт в себе никакой предсказательной силы, и поэтому вовсе бесполезно и не научно.
                                                                        • –7
                                                                          К счастью шизой я не страдаю, склад ума у меня математический и прежде чем верить во что-либо я ищу факты и доказательства.
                                                                          Наша ДНК это 100 млн. строк кода, человек это не результат случайности, это шедевр творения. С детства в нас проявляются любовь, справедливость, совесть. Эти качества заложены в нас, согласно теории естественного отбора они бесполезны и нерациональны, но они есть. Тот кто нас создал эталон добродетели.
                                                                          Но есть и другие личности, неужели Вы не видите как год за годом, несмотря на огромный технический прогресс, человечество деградирует нравственно?
                                                                          Они смешивают нас с грязью, взять даже сферу киноиндустрии.
                                                                          Все больше порнографии, насилия, мести нам показывают, и чем больше показывают, тем больше людям это нравится. Тем сильнее заглушаются наши прекрасные качества и совесть. Вы можете думать, что это просто демагогия и философия, но это не так.
                                                                          Человечество превращается в стадо ожесточенных эгоистов.
                                                                          Имели ли Вы когда нибудь контакт с демоном?
                                                                          Скажу Вам, это самое ужасное что только может испытать человек.
                                                                          Но тем не менее люди любят смотреть фильмы со спиритизмом и магией (их сейчас не счесть), сами ходят к гадалкам и экстрасенсам, не подозревая о том кто за этим стоит.
                                                                          А стоит за этим самое настоящее зло, в чистейшем виде.
                                                                          • +1
                                                                            ужас-то какой!
                                                                            • +1
                                                                              согласно теории естественного отбора они бесполезны и нерациональны
                                                                              И как всегда в математике уже всё изучено до нас. Гуглите теорию игр.
                                                                              • 0
                                                                                С детства в нас проявляются любовь, справедливость, совесть. Эти качества заложены в нас, согласно теории естественного отбора они бесполезны и нерациональны, но они есть.

                                                                                Эти качества развивались совместно с эволюцией человека. Некоторые из них есть и у животных.
                                                                                • 0
                                                                                  Человечество превращается в стадо ожесточенных эгоистов.

                                                                                  А в какой период времени, на ваш взгляд, человечество не было «стадом ожесточенных эгоистов»?
                                                                                  Как то уже набило оскомину, что «Вот люди сейчас не те! Вооот раньше все было лучше». Объективно говоря, сейчас уровень свободы у отдельной личности гораздо выше, чем хотя бы 100 лет назад. Возможностей у каждого тоже гораздо больше.
                                                                                  Дак в чем, на ваш взгляд, человечество делает шаг назад и портится?
                                                                                  • 0
                                                                                    Автор ловко забыл о том, как раньше людей сажали в тюрьму по доносам, а ещё женщин за людей не считали, а ещё раньше сжигали ведьм и сажали на кол преступников. А ещё совсем раньше убивали вообще просто так.
                                                                                    Сейчас-то как раз политкорректность и гуманизм такого уровня что порой диву даёшься.
                                                                                  • +1
                                                                                    Даже комментировать это не буду, ваш математический склад ума даёт огромные сбои.
                                                                                    • 0
                                                                                      Стоп. Не понял. А что плохого в классический порнографии?
                                                                                      • +1
                                                                                        согласно теории естественного отбора они бесполезны и нерациональны

                                                                                        Это утверждение ошибочно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Ну вон, ящерики-то заминусовали же, чем не доказательство! %)
                                                                                      • 0
                                                                                        Середина октября, самое время.
                                                                                      • 0
                                                                                        Может поделитесь информацией с общественностью?
                                                                                      • 0
                                                                                        Поставлю себе напоминание в гуглокалендаре на 1 января 2036-го зайти в эту статью
                                                                                        • +3
                                                                                          Да помрет тогда или шах, или ишак.
                                                                                          • +1
                                                                                            К тому времени гуглкалендарь будет на кладбище гугла
                                                                                          • +1
                                                                                            больше всего понравилось, цитата: «одновременно исследует десятки и даже сотни миллионов каналов»
                                                                                            • 0

                                                                                              Самое обидное будет, если мы всё-таки найдем доказательства их существования. Но миллионы лет назад. И чьи это будут "радио-кости"? Врагов? Друзей? Или наш собственный след, при условии, что мы одни во вселенной...

                                                                                              • 0

                                                                                                Что же тут обидного?

                                                                                                • 0

                                                                                                  То, что мы можем найти инопланетян, от которых свет шёл тысячи лет "где-то там". Но никогда с ними не встретиться. Это и будет печальная ситуация — мы в таком случае получаем научно обоснованный комикс без встречи "в реале", чувствуя себя все также одиноко во Вселенной. НАСА в Telegram объявит:«Обнаружена инопланетная цивилизация.Но они уже все умерли». Занавес. Плач в зале.
                                                                                                  Так что надеюсь, что они уже среди нас и далеко сменить не надо. :-)

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Такое расстояние уже подразумевает невозможность встречи «в реале». А чтобы понять, что они уже все умерли, надо будет попасть как-раз на момент умирания, да еще и правильно это интерпретировать, что крайне маловероятно.
                                                                                                • 0

                                                                                                  Не перегибайте с миллионами. Млечный путь в диаметре 100 тыс. световых лет. Но даже это далековато. Нас больше интересует я думаю радиус 1 тысячи св.л. А тысяча лет, не такие уж и кости.

                                                                                                • 0
                                                                                                  «Общая энергия, необходимая для отправки «Привет, Земля», была бы большой даже для цивилизации, управляющей ресурсами галактики.» — так, может, искать надо в тёмной энергии/материи? Иные цивилизации могут столько всего поглощать, что на излучение уже и не остаётся.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    «У-у! Тёмная материя — нам бы здесь фонарик не помешал» (с) Раджеш Кутраппали
                                                                                                  • 0

                                                                                                    Если инопланетяне вдруг станут пришельцами, сдаётся мне, ничего доказывать уже не надо будет.

                                                                                                    • +2
                                                                                                      Звучит как обещание построить коммунизм к такому-то году. Крайне неблагодарное занятие такие прогнозы.
                                                                                                      Вообще не могу понять, почему простая идея крайней редкости разумной жизни не имеет много сторонников? Даже гипотеза «мира-симуляции» более популярна. А ведь в нашей реальности в принципе бывают чудовищно редкие штуки, и ничего сверхъестественного в этом нет. Суперсовершенные числа — хороший пример из мира математики.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Why not? Люди совершенно напрасно считают себя «венцом творения», т.к. наш вид чертовски ограничен в мышлении и долгосрочном планировании. Люди и на уровне отдельных единиц и на уровне всей цивилизации хреново могут в долгосрочное планирование, предпочитая быстрые выгоды: курение, бухло, переедание (загрязнение окружающей среды, засорение культуры (интернета), создание оружия массового поражения, раздувание бюджетов армии и т.п.) Я хочу сказать, что даже у таких туповатых голых обезьян получилось эволюционировать до радиотелескопов и гравитационных обсерваторий.
                                                                                                        • +1

                                                                                                          И вы, кстати, эталон ограничения в долгосрочном планирования и ограничения в мышлении на уровне отдельных единиц. Если бухло и переедание вредит отдельному индивиду, это не значит, что они бесполезны на уровне цивилизации. А насчет загрязнения, вся сложная жизнь может существовать только благодаря самому масштабному загрязнению и отравлению земли — кислородной катастрофе.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Следуя вашим рассуждениям нужно масштабно загрязнять, авось что хорошее получится?

                                                                                                            А то можно и по пути Венеры, у которой из за парникового эффекта почти 500 °C на поверхности.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Следуя моим рассуждениям нужно держать среду жизнеспособной и не считать засорением что-то что сам не можешь использовать. Выживаемость вида и выживаемость особи это разные вещи, для примера можно взять тех же муравьев.
                                                                                                              Насчет Венеры, основные теории сейчас насколько я знаю, базируются на том, что устойчивый парниковый эффект дали выкипевшие океаны.
                                                                                                      • +5
                                                                                                        Физики также предложили совершенно новые способы коммуникации, такие как нейтрино и гравитационные волны. Некоторые из моих коллег SETI продумали эти варианты, но в настоящий момент мы не видим в них большой пользы. Как нейтрино, так и гравитационные волны по своей природе трудно создавать и обнаруживать.


                                                                                                        -Поэтому мы будем и дальше слушать радио.
                                                                                                        Всё равно, что папуасы из Новой Гвинеи захотев узнать, есть ли жизнь за «большой водой», стали бы пытаться услышать звуки там-тамов. А как ещё то?
                                                                                                        • +4
                                                                                                          Интересная тема (без сарказма). Но мне, почему то, кажется, что описанные методы поиска не совсем адекватны задаче. Все это «прочесывание» рассчитано на то, что источник сигнала технологически будет близок нам. А реальная ситуация… это как изучение неба пигмеями Южной Америки:
                                                                                                          — Ын, Ун, вы сегодня смотрите на небо в промежутке между пятой и шестой пальмами и ищете звезды, мигающие не в такт с остальными. И не отвлекайтесь на движущиеся яркие точки. Так как в их движении нет смысла, то то природное явление.
                                                                                                          — Да, вождь!
                                                                                                          — Мун, ты сегодня высматриваешь облака странной формы.
                                                                                                          — А как же та странная птица, что через день летает за горизонт?
                                                                                                          — Не обращай внимания. Юн вчера доказал, что это природное явление. Если бы то были иноплатнетяне, то они должны были бы сесть к нам на перекус, так как без еды жизнь не возможна!
                                                                                                          — Будет сделано!

                                                                                                          Кстати, если взять, гипотетически, ученого-физика конца 19 века, посадить его с инструментами, проволокой и едой на острове в Тихом океане, то смог бы он обнаружить и идентифицировать нашу современную деятельность? А с 18 века (триста лет разницы)?
                                                                                                          Это не риторический вопрос.
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Махлон Лумис 1826 года рождения смог бы; с помощью радио волн. И он не смог бы объяснить ничего про электромагнитное поле.

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Запросто, достаточно в ясную ночь после заката взглянуть на небо на котором пара-тройка спутников пролетает или самолётов. А прибой будет выносить пластиковый мусор, обломки судов, бакены и т.п.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Возможно. Но, спутники или самолеты будут выглядеть лишь как мигающие огоньки. Принять их за рукотворные объекты можно лишь в том случае, если научная теория предполагает возможность их создания (или не отрицает). А чтобы идентифицировать пластиковый пакет, как след цивилизации, надо иметь понятие про тот же полиэтилен. В случае с трехсотлетним товарищем, полагаю, что он будет пытаться подобрать под эти феномены соответствующие природные явления, начиная от метеоров и заканчивая кожей неких глубинных созданий. Пигмеи видят пролетающие самолеты, но для них это просто странные птицы. Если же разрыв будет не триста лет, а триста тысяч…
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Если же разрыв будет не триста лет, а триста тысяч…

                                                                                                                  … что всё равно лишь мгновение в жизни вселенной. Говорил уже, что обнаружить разумную цивилизацию мы можем только нашего уровня развития и только поблизости. А такое совпадение стремится к нулю. Мы за сотню лет скаканули в развитии очень сильно, буквально от «просто есть жизнь поумнее букашек» до полётов в космос. Ещё через пару сотен — любо уничтожим себя, либо выйдем на новый уровень.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    На новый «плазмоидно-эфирно-энергетический» уровень,
                                                                                                                    и очередные «просто букашки» даже не смогут установить с нами контакт,
                                                                                                                    а для нас они будут не интереснее муравьев…
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А как-же полки прогресса, которые то тут, то там… Также с чего вы взяли, что через 300 000 лет технологического развития, мы превратимся в эфирных существ? До текущей эпохи нам были недоступны многие области знания. А кто сказал, что за 300 000 лет появятся другие знания, имеющие такой же большой разрыв с нашими? В это хочется верить, но вполне возможно, что с технической стороны наша наука уже вплотную приблизилась к полному пониманию мира (не считая некоторых областей), а физика мира в целом просто не позволит ни нам ни иноземцам создать корабли, двигающиеся быстрее света или даже со скоростью, приближающейся к световой. Тогда мы просто заперты в нашей тюрьме навечно (а точнее до смерти солнца), как и другие цивилизации в своих мирах. В это не хочется верить, но такой вариант возможен.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Необязательно увеличивать скорость, можно замедлить собственное существование. Антарктические губки живут 5-15 тысяч лет, с такой продолжительностью жизни полет с 0.01 скоростью света сравним с плаванием из Европы в Америку.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          С таким мозгом, как у губки, полет к другим звездам имеет смысл не больший, чем сплав по луже
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Тогда мы просто заперты в нашей тюрьме навечно

                                                                                                                          Тоже может быть.
                                                                                                                          Может быть и комбинация наших предположений: как вы сказали, мы упёрлись в границы нашего понимания мира и останемся в них на несколько тысяч лет, а потом такой же молниеносный прорыв и сразу в эфирных существ. Как с железного века до 18-19го.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            а физика мира в целом просто не позволит ни нам ни иноземцам создать корабли, двигающиеся быстрее света или даже со скоростью, приближающейся к световой. Тогда мы просто заперты в нашей тюрьме навечно (а точнее до смерти солнца), как и другие цивилизации в своих мирах. В это не хочется верить, но такой вариант возможен.


                                                                                                                            Физика зато не запрещает биологическое бессмертие :) 0.01с точно достижимы самым консервативным способом — с помощью плазменных/ионных двигателей, как и тысячи лет жизни (а в реальной физике, я думаю, можно и лазерный парус, который даст 0.9с сделать)
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Меня лично в концепции паруса и таких скоростей смущает только одно — тормозить то как будем? Что-то подсказывает, что солнечный ветер точки назначения нас затормозить не особо то успеет. Ибо там, где поток будет достаточным, там нас уже гравиполе звезды «не пустю»…

                                                                                                                              Поэтому все же, как мне видится, нужны очень мощные движки с возможностью реверса — на такой скорости делать вращение на 180 градусов не факт, что возможно.
                                                                                                                              • –1
                                                                                                                                Меня лично в концепции паруса и таких скоростей смущает только одно — тормозить то как будем?


                                                                                                                                Магнитным парашютом Зубрина же!
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Тормозить так же как и разгоняться.
                                                                                                                                  Ну или совсем экзотика — аэродинамическое торможение об корону звезды. Автомат вполне выдержит.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Кажется вы вообще не читали, что я выше написал.
                                                                                                                                    Тормозить так же как и разгоняться
                                                                                                                                    — не катит.
                                                                                                                                    аэродинамическое торможение об корону звезды
                                                                                                                                    тут уже думать надо, но прям пятой точкой чувствую, что при таком раскладе вопросов становится только больше.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Не очень понимаю, за что минус: нет абсолютно никаких проблем с торможением звездолётов — магнитный парашют Зубрина решает эту проблему бесплатно, и экономит кучу dV.
                                                                                                                                      Собственно, даже на аннигиляционной или термоядерной ракете тоже можно тормозить магнитным парашютом, сэкономив кучу рабочей массы (но парус тормозит красивее, т.к. он может в 0.9c, а ракета в 0.2c максимум из-за необходимости тащить радиаторы)

                                                                                                                                      Остатки скорости, когда парашют Зубрина станет неэффективным(около 3-4 тысяч км/с), можно дотормозить хоть парусом об местную звезду, хоть ракетным способом.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Вообще звездолёт с лазерным парусом мог быть похоронен, если бы пик Брэга аллюминия оказался неподходящим. Но он, к счастью, довольно удачный, и парус не будет разрушен на этапе разгона набегающими протонами (ионами атома водорода).

                                                                                                                                        У паруса есть ещё множество других технических проблем, например, уровень потребной энергии для старта, и система фокусировки…

                                                                                                                                        Но в общем, мне кажется, идея роя парусников(запускаемых по очереди) достаточно жизнеспособная. Уже в системе назначения они могут состыковаться в одну большую станцию, или так и остаться роем, разделив между собой задачи.

                                                                                                                                        Если у человечества будут технологии загрузки сознания, то рой выглядит интереснее (рой можно будет представить как большое количество облачных нод, на которых запущены цифровые личности. В случае выхода из строя одной ноды, тут же будет запущен свежий бэкап на другой).
                                                                                                                                        Приборы, вычислительные мощности, запчасти — всё это можно разделить между компонентами роя, я думаю.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А что даст это бессмертие? Точно также можно укомплектовать родильным отделением, школой и институтом отправляемый корабль. Разницы с бессмертием почти не будет. Ну отправим mothership с 10 000 бесстрашныхсмертных к другой звезде. Ну прибудут они туда через 1000 лет. И все. Отныне это еще одна изолированная цивилизация из рода Терранцев. Да, выживание виду обеспечено, но не более.
                                                                                                                                  Лазерный парус решает проблему ускорения, замедляться тоже ведь надо будет. К тому же для чего-то более тяжелого, чем беспилотные дроны, понадобится колоссальное количество энергии, которое в космосе в удобном виде получить тяжело.
                                                                                                                                  • +1

                                                                                                                                    Бессмертие/экстремальное долгожительство как раз сделает небессмысленной связь на звездных расстояниях. Например, ученый сможет лично увидеть результат эксперимента, занявшего пару-тройку столетий (и потребовавшего распределенного наблюдения из разных систем). А потом еще и обсудить его на межзвездном Гиктаймсе и увидеть в комментах признание бывших оппонентов, что они были не правы..:)

                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      А что даст это бессмертие? Точно также можно укомплектовать родильным отделением, школой и институтом отправляемый корабль. Разницы с бессмертием почти не будет.


                                                                                                                                      Будет

                                                                                                                                      Точно также можно укомплектовать родильным отделением, школой и институтом отправляемый корабль.


                                                                                                                                      Вот в этом разница:

                                                                                                                                      Отныне это еще одна изолированная цивилизация из рода Терранцев


                                                                                                                                      Культурный обмен (правда, с существенным лагом) и эмиграция из одной цивизизации в другую не запрещены же. А так, в многообразии сила!
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Лазерный парус решает проблему ускорения, замедляться тоже ведь надо будет.


                                                                                                                                        https://geektimes.ru/company/madrobots/blog/294367/#comment_10389521