Физик Брайан Кокс о космических колониях и будущем человеческой расы

http://www.scmp.com/lifestyle/article/2121943/why-human-race-20-years-away-guaranteeing-its-immortality-physicist-brian
  • Перевод
image

Профессор полагает, что в ближайшие 10 – 20 лет мы станем космической цивилизацией и тем самым гарантируем своё будущее, если не сделаем ничего глупого, например, не начнём «войну в Тихом океане»

Профессор Брайан Кокс возлагает большие надежды на будущее человечества. По мнению британского учёного, решение многие наших земных проблем лежит в космосе, где есть неиспользованные ресурсы, способные удовлетворить всё возрастающие потребности человеческого рода. Это, конечно, пока мы сможем удерживать нашу тенденцию к глупости.

«Если мы сможем избежать каких-либо глупостей в течение следующих 10 – 20 лет, например, не нарушим мировой порядок, не начнём войну в Тихом океане или что-то в этом роде, тогда мы гарантируем наше будущее навсегда», – говорит популярный физик и телеведущий.

Не нужно спешить за пределы Солнечной системы, когда у нас есть всё, что нам нужно, прямо здесь», – говорит Кокс, объясняя, что наши ближайшие планеты и пояса астероидов располагают «практически бесконечными» полезными ресурсами, включая ценные тяжёлые металлы, такие как никель, кобальт и золото.

И Кокс в свои 49 ожидает, что человеческая раса начнёт колонизировать иные планеты в течение его жизни.

«Сейчас мы находимся на этапе, когда следующие 10 – 20 лет будут временем, когда мы станем космической цивилизацией», – говорит он. «С этого момента наше будущее как цивилизации гарантировано. Момент, когда мы доберёмся до Луны и Марса и начнём использовать ресурсы Солнечной системы, – это тот момент, когда мы станем практически бессмертными как цивилизация. Потому что мы не будем ограничены одной планетой, которую мы можем уничтожить. А сейчас мы этим и занимаемся».

Мы нашли учёного и теле звезду в отеле Mandarin Oriental в Гонконге, когда он остановился в городе на несколько дней после тура по Австралии со своим выставочным шоу Brian Cox Live.

image

Хотя он начал карьеру как музыкант в рок-группе Dare и звёздах танцевальной музыки D:Ream в 80-х и 90-х годах, страсть Кокса к науке пережила его участие в обеих группах. Закончив докторскую диссертацию по физике элементарных частиц, он работал в CERN, швейцарской лаборатории, наиболее известной своим ускорителем и открытием бозона Хиггса.

Его документальные фильмы «Чудеса Вселенной», «Чудеса Солнечной системы» и регулярные телевизионные выступления сделали улыбчивого учёного известной персоной в Великобритании, где он прославился своей способностью просто объяснять сложные концепции и сделал физику привлекательной (Одна из его книг называется «Почему E = mc2?»)

Кокс последний раз был в Гонконге в 2013 году, он выступал перед банкирами на Credit Suisse Asian Investment Conference, а его первый визит состоялся в 1987 году в качестве клавишника группы Dare, им предложили несколько недель проживания в одном из городских музыкальных центров. В этот раз Кокс был послан Королевским Географическим Обществом, чтобы выступить на ежегодном ужине Space Odyssey, где он затронул некоторые важные темы исследований, такие как космология, гравитационные волны и оставшиеся без ответа вопросы о происхождении Вселенной.

Сегодня разум Кокса занимают космические путешествия и становление человечества межпланетным видом – концепции, которые до недавнего времени была бы высмеяны как научная фантастика и как минимум были бы очень дорогими. Этот сдвиг в мышлении является предметом недавнего документального фильма BBC «Космическая гонка XXI века», впервые показанного в сентябре.

image

В часовой программе Кокс обсуждает бизнесменов-миллиардеров, которые перенесли своё внимание с Кремниевой Долины к небу с целью коммерческих космических полётов и возможной колонизации других планет в Солнечной системе.

Сейчас Азия чрезвычайно позитивна: вы всюду видите прогресс и оптимизм

Он смотрит на подходы и инновации SpaceX Илона Маска, Blue Origin основателя Amazon Джеффа Безоса и Virgin Galactic Ричарда Брэнсона и посещает аэрокосмические фабрики, чтобы узнать, как многоразовые ракеты сделают полёты в космос – как для промышленные, так и рекреационные – сравнительно дешёвыми.

«Много людей моего возраста, выросшие в 70-e и 80-e, разочаровались в том, что у нас не было лунных баз. Теперь они самые богатые люди в мире, поэтому они собираются пойти и построить лунные базы», – говорит Кокс. «Причина, по которой это происходит сейчас, сводится к достижениям в материаловедении, аэрокосмической промышленности и программном обеспечении, которые позволили нам делать многоразовые ракеты. Как только вы их получите, космос станет дешёвым».

Хотя компании в США добиваются больших успехов в аэрокосмической технике, лидер страны, похоже, твёрдо настроен против признания научных фактов, особенно когда речь идёт о борьбе с изменением климата.

«Я считаю, что нам нужен коллективный шок», – пишет Кокс в своей последней книге «Силы природы» о том, что нужно предпринять, чтобы объединить человечество и отвлечь людей от конфликта. «Возможно, нам придётся собраться вместе, чтобы исправить климат, который мы испортили, или отклонить опасный астероид».

Сейчас, по его словам, президент США Дональд Трамп – «короткая вспышка», но вредная, которая окажет большое влияние на общественное мнение и политику. Но физик сравнивает Трампа с королём Канутом, пытающемся удержать волны, если он думает, что может остановить рост возобновляемой энергии, которая теперь дешевле и доступнее, чем раньше.

«Поезд ушёл для людей, которые хотят поддержать отрасль ископаемого топлива», – говорит Кокс о выходе Америки из Парижского Климатического Соглашения и обещании Трампа увеличить число рабочих в угольной промышленности страны.

image

«Технологический прогресс привёл нас к тому, что это уже не политическое решение; это экономическое решение. И раньше я думал, что это могло произойти потому, что будут катастрофы, и страховки будут расти, и мы будем вынуждены пойти по этому пути», – говорит он, взволновано. «Но на самом деле, в последние несколько лет, это просто стало дешевле. Вам больше не нужно верить в модели глобальных температур – вы должны, но вам больше не нужно… это просто становится бессмысленным. Сейчас никто не будет строить новые угольные электростанции».

«Это кажется очевидным, пока вы не взгляните на Америку, но я даже оптимистично отношусь к этому, потому что они, похоже, неплохо справились с Трампом», – продолжает он, добавив с лёгкой усмешкой: «Они могут стать последними словами».

Несмотря на то, что пребывание Кокса в Гонконге ограничивалось тремя днями, он успел увидеть, насколько популярны электрические автомобили Tesla в городе, и был впечатлён решением китайского правительства остановить более 100 проектов с угольным электроснабжением с целью уменьшить использование ископаемого топлива.

«Сейчас Азия чрезвычайно позитивна: вы всюду видите прогресс и оптимизм», – говорит он. «Иногда мы забываем в Британии, в Америке [задумывается], что кроме нас есть ещё цивилизации. Много людей восклицают: «О нет! Цивилизации пришёл конец; посмотрите на наши рушащиеся политические системы». Но если вы посмотрите на мир, на экономический рост… в конце концов инновации начинают поступать из других мест. Думаю, так и должно быть. Когда одна система распадается, другая растёт».

Китай вкладывает значительные средства в науку и технику, но страна играет в «догонялки» с точки зрения репутации своих университетов, отмечает Кокс.

Я считаю, что нам нужен коллективный шок», – пишет Кокс в своей последней книге «Силы природы» о том, что нужно предпринять, чтобы объединить человечество и отвлечь людей от конфликта. «Возможно, нам придётся собраться вместе, чтобы исправить климат, который мы испортили, или отклонить опасный астероид

«Китаю и Азии в целом предстоит ещё немалый путь… ведущие университеты мира в настоящее время находятся не здесь; они в основном в Великобритании и США. Но Китай знает это, и университеты в этом регионе взлетают вверх в рейтингах, и они добиваются этого, не просто финансируя университеты. Они должны инвестировать в научную базу. Чтобы иметь ведущий в мире университет, вы должны как хорошо учить, так и заниматься исследованиями. Это прекрасно понимают здесь.

По возвращении в Великобританию Кокс вновь займётся преподаванием первокурсникам теории относительности в Манчестерском Университете, где он является профессором физики частиц.

Кажется, в регионе отсутствует азиатский эквивалент Кокса; объединяющая, вдохновляющая популярная фигура, которая бы вдохновила на изучение науки, извлекая из неё ясные, увлекательные факты. «Или я могу просто приехать сюда», – говорит профессор с улыбкой, всегда готовый к новому вызову. «Я готов!»



image
image
Madrobots 161,69
Madrobots — магазин из будущего
Поделиться публикацией
Комментарии 475
  • +1
    А на групповом фото Dare, Брайан, если не ошибаюсь, крайний справа.
  • +2
    Как много его прогнозов уже сбылось?
    Какие бизнес модели он видит для освоение ближайшего космоса в ближайшие 20 лет? Есть ли у него опыт в оценке правдоподобности бизнес моделей? У него есть статьи на эту тему в рецензируемых журналах?
    Знаком ли уважаемый физик с рынком космических запусков? С окупаемостью добычи полезных искоипаемых с астероидов?
    • +1
      Он не футуролог — вообще говоря, он всего лишь рационально мыслящий учёный. Колонизация космоса — вопрос нашего выживания как расы. И многие очень серьёзны. Взгляните — например, на планы Илона Маска по основанию марсианской базы в 2025. И да, перед освоением Марса нам нужно победить (по крайней мере в узком смысле) старение — ибо влияние микрогравитации и космической радиации вызываеь признаки, очень похожие на ускоренное старение! Благо прогресс в биоинженерии омоложения не менее огромен.
      • 0
        Всё упирается в деньги. Иначе мы давно уже колонизировали бы Луну и Марс и что угодно.
        Все эти планы, включая планы Маска стоят уйму денег. И никто их просто так не даст — потому что не ясно зачем, какой профит?
        • –1
          Ну, у Маска навалом денег, и в отличие от Сечина и прочих он строит не шубохранилища, а ракеты — причём по меньшей цене. Реально — многие вещи стоят очень мало, ежели не заниматься распилом.
          • 0
            У Маска денег не навалом. Десятки миллионов, даже не сотни. А на одноразовый почет к Марсу, даже не на базу нужны миллиарды.
            Программа Аполло стоила 100 млрд дол в нынешных деньгах. Исходите из этой суммы и из того, что принципиально дешевле полеты в космос не стали с тех пор.
            И еще учтите, что те, у кого такие деньги есть не видят никакой причины — ни политической, ни экономической их тратить
            • +4
              Деньги нужно вкладывать не в старие технологии Аполло, а в развитие и удешевление текущих и будущих(многократный пуск, запуск с низкой орбиты, космический лифт, новые типы двигателей).
              Причина есть — за великие достижения и продвижения вас запомнят навечно следующие поколения. Мне сейчас никто из богатых скупердяев прошлого(которые только зарабатывали деньги для себя) не припоминается.
              P.S Аполло при текущих технологиях стоил бы намного дешевле.
              • +1
                Ну таки кроме банальных Форда и Эдисона можно вспомнить меметичного Говарда Хьюза — продюссера, пилота, авиастроителя, второго по богатству человека Америки и просто интересной личности.
                P.S. Про Аполло — я бы не зарекался.
                • +1
                  P.S. Про Аполло — я бы не зарекался.
                  При современных технологиях и тогдашних требованиях Аполло обошёлся бы в десятки раз дешевле. Грубая прикидка даёт Аполло не более 30-50% вероятности успеха миссии, а от транспорта на МКС сейчас требуют не менее 270 успешных полётов на одну потерю экипажа — в четыре раза больше достигнутого в Шаттлах и Союзах.
                • +1
                  Мне сейчас никто из богатых скупердяев прошлого(которые только зарабатывали деньги для себя) не припоминается.

                  И даже Рокфеллер с Ротшильдом?

                  • +1
                    космический лифт
                    Космическая петля более реальна при современном уровне развития науки и техники.
                  • +6
                    Десятки миллионов, даже не сотни.
                    Вообще-то почти 20 миллиардов. Вы ошиблись всего в тысячу раз.

                    А на одноразовый почет к Марсу,
                    В этом и фокус. Для однократного полёта на Марс нужны десятки миллиардов. Но для создания транспортной системы для регулярных полётов, пригодной для начала колонизации, нужна примерно такая же сумма.

                    даже не на базу
                    Вы бы не могли внимательней изучить то, что критикуете? Маск никогда не говорил, что построит базу на Марсе. Это собирается сделать НАСА. А Маск собирается создать транспортную систему, пригодную для регулярных полётов и начала колонизации Марса. Колонизацией, как я понимаю, займётся государственно-частное партнёрство. Я его условно называю «Корпорацией освоения Марса».

                    В истории есть прецеденты. Все Ост и Вест индийские компании, трансконтинентальная железная дорога в Штатах, Трансиб и КВЖД у нас, «русская Америка»и вообще освоение Сибири, Арктики, Дальнего Востока и Приморья до революции проходили по этой модели.

                    Программа Аполло стоила 100 млрд дол в нынешных деньгах. Исходите из этой суммы и из того, что принципиально дешевле полеты в космос не стали с тех пор.
                    И где же вы спали последние годы? Маск собирается послать двух туристов в облёт Луны за 150 миллионов. Говорят, желающих уже больше, чем ожидали.

                    И еще учтите, что те, у кого такие деньги есть не видят никакой причины — ни политической, ни экономической их тратить
                    У тех, у кого есть деньги, как правило, хороший кругозор. Ещё в семидесятые они осознали конечность ресурсов планеты и невозможность бесконечного развития в рамках одной планеты. Гуглите «Пределы Роста».
                    • –1
                      > Вообще-то почти 20 миллиардов. Вы ошиблись всего в тысячу раз.

                      Ошибка, популярная среди людей, далеких от фондового нырка и big money.
                      То, что Forbes (оптимистично) оценивает его состояние в 20 миллиардов не означает, что у него ЕСТЬ эти 20 миллиардов, и тем более, что он может ПОТРАТИТЬ эти 20 миллиардов на что-то конкретное и разом.
                      Доля в капитале компании, или в акциях — это еще не кэш, далеко не кэш. Попытка обратить акции или долю в непубличной компании в «живые деньги» обрушит их стоимость, и, соответственно, его капиталы.
                      • +2
                        Ошибка, популярная среди людей, далеких от фондового нырка и big money.
                        Вы только что продемонстрировали свою «близость» к «big money». В лучшем случае ничего, кроме (суб)счёта на Форексе у вас нет.

                        То, что Forbes (оптимистично) оценивает его состояние в 20 миллиардов не означает, что у него ЕСТЬ эти 20 миллиардов, и тем более, что он может ПОТРАТИТЬ эти 20 миллиардов на что-то конкретное и разом.
                        А с какого перепугу Форбс оценил Маска «оптимистично»? А по поводу потратить…

                        Доля в капитале компании, или в акциях — это еще не кэш, далеко не кэш. Попытка обратить акции или долю в непубличной компании в «живые деньги» обрушит их стоимость, и, соответственно, его капиталы.
                        А зачем вам кэш? Вы что, пирамиду из купюр построить до Марса собрались?

                        Предприятия Маска и есть зародыш, ключевая часть той транспортной инфраструктуры, которую Маск строит. Ему надо развивать SpaceX и Теслу, а не продавать их, надо!
                        • +1

                          У меня дежавю или я уже читал этот диалог, где то эдак с пол года назад?)
                          Вы Валерий в нём точно участвовали :))

                          • +1
                            Этот диалог с вариациями вспыхивает периодически, порой даже по нескольку раз в разных тредах одного поста. Хорошо, когда оппоненты понимают хоть что-то, но чаще что об стенку горох.
                          • –1
                            Валерий, вы хамите.

                            По-порядку:
                            Форбс вообще оценивает оптимистично, это стратегия издания. Любой, кто имеет дело с оценками Форбс это знает.

                            «Кэш» в смысле «свободные деньги», а не в смысле «банкноты». Если ваши деньги вложены куда-то, вы их не можете «достать» оттуда просто по своему желанию. Допустим ваши деньги лежать на депозите в банке и приносят деньги (простите за примитивный уровень объяснения, но я вынужден на него спуститься, так как вижу, что нужен именно такой). Условия по депозиту — 8% годовых в рублях. Но в случае досрочного снятия это будет «по ставке до востребования», то есть с нулевым (ничтожно малым) процентом. А в каких-то случаях и вовсе нельзя вложенные деньги извлечь. И состояние оценивается для вложенных, а не «досрочно извлеченных в кэш» денег. Если Билл Гейтс завтра, допустим, захочет срочно продать все акции Microsoft, то его состояние немедленно обрушится вслед за падением цены акций Microsoft.

                            Поэтому «состояние 20 миллиардов (по оценке Forbes)» не равно «может потратить 20 миллиардов на убыточные проекты по своему желанию». Причем очень-очень сильно не равно.
                            Думаете почему Безос в год по миллиарду только выводит из своих акций в Amazon, чего не сразу 20? Вот поэтому.
                            • +1
                              Форбс вообще оценивает оптимистично, это стратегия издания. Любой, кто имеет дело с оценками Форбс это знает.
                              Тогда нет проблем, так как важнее относительные места.

                              «Кэш» в смысле «свободные деньги», а не в смысле «банкноты».
                              Я это понимаю. Это вы не понимаете, что Маску нужен не кэш, не «свободные средства» а летающие BFR & BFS. И он не собирается продавать доли в своих фирмах, он собирается их развивать.

                              При этом вы не поняли ключевого значения предложенного использования BFR & BFS в качестве баллистического экспресса. У Фалькона Хэви и Фалькона-9 в один прекрасный момент может возникнуть насыщение рынка. У BFR & BFS это не возможно, так как за такой вид транспорта ухватятся и американские вояки, и авиакомпании. Потому Маск, считайте, уже обеспечил себя заказами на BFR & BFS, и у него будет средств более чем достаточно для создания этой системы.
                              • +2

                                Что-то не видно бешеного спроса на Конкорды. Да, новое решение будет более быстрым, но и более дорогим.

                                • +1
                                  А не нужно бешеного спроса, достаточно спроса от Министерства Обороны.
                                • +1
                                  Маску может и не нужны. А для разработки нужны. Разработчиков и НИОКР нельзя оплачивать акциями и долями в бизнесе. Нет свободных денег — нет разработки, тут все просто и безыскусно, не заваливайте меня терминами. Никто пока не придумал, как разрабатывать хайтек не оплачивая разработчиков и НИОКР.
                                  • +1
                                    Повторю — Маску, для того, чтобы создать BFR & BFS, достаточно спроса от Министерства Обороны на трансконтинентальный баллистический сверхскоростной транспорт. Потому, что это, собственно, и есть BFR & BFS.
                                    • +2
                                      А, кажется понял, где у вас непонимание. Вы считаете, что «заказ от DOD» равно «немедленное госфинансирование в объеме, достаточном для выполнения заказа». Нет, это не так. Это не Россия, и Маск — не госкорпорация «Энергия».
                                      В США частные компании разрабатывают для государства проекты на свои средства, и потом, если проект выигрывает в конкурсе, они получают финансирование на производство. См. истории разработки самолетов для ВВС, например у Боинга и Locheed.
                                      • +1
                                        Вы считаете, что «заказ от DOD» равно «немедленное госфинансирование в объеме, достаточном для выполнения заказа». Нет, это не так. Это не Россия, и Маск — не госкорпорация «Энергия».
                                        Ничего ты не понял. Заказ от Министерства Обороны — это гарантиованный спрос, причём не просто спрос на разовую переброску, а спрос на несколько комплектов BFR & BFS, которые должны будут принадлежать МО, и стоять на стартовых позициях в дежурном режиме. Разумеется, что дежурный режим для BFR & BFS будет, мягко говоря, отличаться от дежурного режима МБР, и будет больше похож на дежурства стратегических бомбардировщиков (или ВДВ) с редкими тренировочными вылетами. Разумеется, что заказ такой последует не сразу, а только тогда, когда технологические риски создания этой системы окажутся достаточно низкими.

                                        Я понимаю, вы просто никогда не слышали о планах создания в Штатах примерно аналогичной системы для быстрой заброски десанта на межконтинентальные расстояния ещё в шестидесятых.

                                        В США частные компании разрабатывают для государства проекты на свои средства, и потом, если проект выигрывает в конкурсе, они получают финансирование на производство.
                                        Ага. Именно так, в своё время, и разрабатывались бомбардировщики В1, В2, истребители F22 F35…

                                        • –2
                                          Откуда же вы взялись такой упрямый. То «тыкаете» незнакомому человеку, то хамите… И чего я вас учу тут? Давно на Хабре-то?
                      • +1
                        У Безоса как раз 100 млрд.
                        И он строит ракету.
                    • –1

                      Деньги это экономическая иллюзия для бедных

                    • 0
                      вопрос нашего выживания как расы

                      Пока что нет. Пока не будет непосредственной угрозы, в которую можно будет ткнуть пальцем и сказать «эта дичь разорвет нас через n лет», вот до тех пор никто так серьезно в эту сторону и не пошевелится по одной простой причине — есть более актуальные проблемы. А космос так и будет либо на десятом плане, либо в руках частников. И если интересы государств в космосе пока что ясны и прозрачны, то частникам резона соваться туда довольно мало. Рынок космического туризма довольно узок и не факт, что окупаем, а рынок грузовиков вообще статичен и подвержен разве что переделу, вот только вышибать-то толком и некого уже. Ну а добыча ресурсов слишком технологически сложное и малоокупаемое мероприятие.
                      Хотя есть еще вариант технологического прорыва, позволяющий собирать ракеты буквально на коленке и тогда действительно что-то может выгореть. Но тут особо ничего не спрогнозируешь, да и предпосылок пока не видно.
                      • +2
                        И если интересы государств в космосе пока что ясны и прозрачны, то частникам резона соваться туда довольно мало.

                        Ну да, это наверно только государства запускают телекоммуникационные спутники, только государства устраивают конкурсы а-ля X-Prise, только государства занимаются спутниками для картографии и ДЗЗ, и только государства планируют заниматься т.н. "космическим туризмом" ?


                        Посмотрите на Бигелоу — да, он верит в НЛО, но еще он профинансировал разработку, постройку, провел несколько испытаний и запустил на МКС уменьшенную копию своих "космических надувных отелей".
                        Да он только спит и видит, чтобы стоимость выведения груза была как можно дешевле (в отличии от гос.подрядчиков ракет, которым платят по схеме "расходы+")

                        • +1
                          вопрос нашего выживания как расы
                          Пока что нет. Пока не будет непосредственной угрозы, в которую можно будет ткнуть пальцем и сказать «эта дичь разорвет нас через n лет», вот до тех пор никто так серьезно в эту сторону и не пошевелится по одной простой причине — есть более актуальные проблемы.
                          На самом деле где-то через миллиард лет Солнце раздуется, и жизнь на Земле станет невозможна. Вот, пожалуйста, вас ткнули носом. Как вы просили.

                          И если интересы государств в космосе пока что ясны и прозрачны, то частникам резона соваться туда довольно мало.
                          Попробуйте подтвердить ваши слова ссылками на авторитетные источники.

                          • +1
                            На самом деле где-то через миллиард лет Солнце раздуется, и жизнь на Земле станет невозможна. Вот, пожалуйста, вас ткнули носом. Как вы просили

                            Можно еще в тепловую смерть вселенной ткнуть. Даже 100 лет вперед для большинства уже достаточный повод скинуть решение проблемы на будущие поколения, а вы про миллиард лет тут говорите. Если человечество до того времени в принципе доживет уже чудом будет.
                            • +1
                              Вот видите, даже если вас ткнуть в проблему, которая грозит уничтожением человеческой цивилизации через каких-то сто лет, вы всё равно будете говориь «не актуально», что и требовалось доказать.

                              Но вообще-то вас никто и не спрашивает, так как достижение человечеством технологической возможности освоения космоса коммерческими предприятиями (а не мобилизацией сил крупнейших государств) освобождает от необходимости что-то у вас спрашивать.
                            • +1
                              На самом деле где-то через миллиард лет Солнце раздуется, и жизнь на Земле станет невозможна. Вот, пожалуйста, вас ткнули носом. Как вы просили.

                              Рискну положить, что слишком уж «далеко» — за это время «мы» успеем разрастись и, скажем поглотить условных «боргов», а потом уже нас в каменный век втопчут какие-нибудь «сайлоны». Т.е. до описанного у нас целая куча других проблем и задач.
                            • +1
                              Отсутствие непосредственной угрозы это всего лишь повод не суетиться. Но всё равно из прочих равных делать выбор с учётом данного фактора.

                              Но вопрос в общем-то больше в том, что добыча ресурсов и новые рынки сбыта из чего-то сверхсложного и неокупаемого превращаются во вполне доступное.
                            • 0
                              Для «нашего выживания как расы» необходимы колонии с населением как у передовых государств. Чтобы имелась возможность автономно поддерживать все области науки и техники. В противном случае это процесс ради самого процесса.
                              А теперь ответьте мы способны переселить на Марс например Японию в полном составе все население, жильё, учебные заведения, промышленность и т.д.? Очевидно что нет и в ближайшие 20 лет с вероятностью 99% такие возможности у человечества не появятся.
                              • +3
                                Переселение через Атлантику велось на технологиях полутысячелетней давности.
                                Но сейчас там более полумиллиарда потомков переселенцев
                                • 0
                                  Так Вы будете переселенцев отправлять на деревянных кораблях — ну в таком случае вопросов нет. Задача на 100% выполнима прямо сейчас.
                                  • +1
                                    Если полностью следовать историческому процессу, то там еще несколько первых колоний должно погибнуть.
                                    • +1
                                      Увы, вероятно, кто-то погибнет, кого-то спасут, кого-то не успеют. Но люди гибнут и на автодорогах — и от этого не перестают пользоваться автомобилями.
                                      • +1
                                        И если следовать тому же историческому процессу от первых «путешественников» до становления государства прошло без малого 300 лет.
                                        • +1
                                          Сейчас эти процессы происходят намного быстрее.
                                          • +2

                                            Меньше 200. Война за независимость началась в 1775, а закончилась 1785. Первая колония, пропавшая без вести, была основана в 1585. Следующая попытка случилась лишь в 1605. Итого 170 лет.

                                        • +2
                                          Дерево было тогда, сейчас люминь.
                                          Но от нормальных кораблей нынешние так же далеки, как каравеллы от современных лайнеров.
                                  • 0
                                    Вы серьезно? Даже того, что приведено в этой статье в качестве его высказываний, достаточно чтобы клеймо ему во весь лоб ставить. Набор штампов, все в куче. Впрочем свидетелям Иеговы Маска понравится.
                                    • 0
                                      Вот поэтому я эти вопросы и задаю
                                      • +2
                                        Даже того, что приведено в этой статье в качестве его высказываний, достаточно чтобы клеймо ему во весь лоб ставить. Набор штампов, все в куче.
                                        Даже того, что приведено в этом комментарии, достаточно чтобы клеймо вам во весь лоб ставить. Набор штампов, все в куче.

                                        Впрочем, маскофобам понравится ;)
                                      • +1
                                        Как много его прогнозов уже сбылось?
                                        Какие бизнес модели он видит для освоение ближайшего космоса в ближайшие 20 лет?
                                        А почему вы эти вопросы задаёте ему, а, например, не НАСА, где есть соответствующие программы, и они уже давно развиваются? А появление SpaceX, Blue Origin и других доказывает, что космические технологии сейчас наконец, стали доступны не крупнейшим странам мира в следствии мобилизации всех сил, а даже небольшим, но современным, компаниям. В SpaceX работает около шести тысяч человек, но сейчас они запускают космических ракет больше всех в мире.

                                        Ответы на все ваши вопросы — да, есть. И это вы виноваты, что этого не знаете.
                                        • +1
                                          Если сейчас космические технологии такие доступные, то почему «небольшие по современным меркам компании» не могут к примеру забабахать МКС 2 и катать туда туристов? Может потому, что финансирование таких проектов тяжеловато даже для взятых по отдельности первых экономик мира? А это даже не колония на другой планете, а всего лишь консервная банка на орбите, в которой по максимуму могут обитать 12 человек.
                                          • +1
                                            технологии доступные, но вот их сертификация (потому что ракеты — это технологии очень широкого спектра применения) — это уже не так просто.
                                            Посмотрите на Bigelow Aerospace — им выходит дешевле и гоооораздо проще скооперирироваться с госконторой, чем пилить свои ракеты.
                                            И все равно — это годы и годы, чтобы можно было с людьми работать в космосе…
                                      • +10
                                        Земляне, на таких наших братьев по разуму — молодых сердцем, разносторонне одаренных, и одержимых позитивной мечтой — только у нас и надежда. Во времена, когда целые поколения беззастенчиво скупают крипту, чтобы из «идеалистических соображений» не платить государству налоги и «потом ничего не делать», и целые поколения подсели на иглу слепого и дикого национализма и фанатизма, нам очень нужды люди, стремящиеся вывести нас за пределы паучьей банки Земли, чтобы даровать роду «космическое бессмертие».
                                        Ибо иначе года наши как цивилизации сочтены. Мы — заложники своего же антагонизма.
                                        • +3
                                          Я вообще не очень понимаю, почему никого особо колонизация других планет не заботит? «После нас хоть потоп»? На яхте от той же кометы далеко не уплывёшь, даже на очень дорогой. "
                                          • +1
                                            Да вот как раз из-за кометы (точнее её отсутствия) и не летят. Появится какая-нибудь комета в космосе или что-нибудь упадет на землю, сразу же лучшие умы начнут работать с неограниченными ресурсами над задачами освоения космоса. А пока ситуация такова, что лучшие умы работают над тем, чтобы девочка могла красивее сфотать свой зад.
                                            • +4
                                              ситуация такова, что лучшие умы работают над тем, чтобы девочка могла красивее сфотать свой зад.

                                              Это всего лишь проявление одного из полезных инстинктов — если бы (условно) мальчикам не нравился зад девочек — люди вымерли бы давным-давно.

                                            • +4
                                              Глава Amazon по этому поводу хорошо сказал.
                                              «Мы так и будем копошиться на земле, пока миллиардеры не научатся смотреть не на ближайшие 5 или 10 лет, а на 100 или даже 200 лет вперёд» (Это моё вольное изложение его слов)
                                              Никто не смотрит дальше собственного носа.
                                              Есть ещё хороший анекдот из 90х
                                              Мужик спёр редкий радиоактивный изотоп, и вынес из лаборатории, спрятав в трусы.
                                              По дороге домой, встречает своего знакомого и рассказывает про этот самый изотоп и способ его выноса.
                                              — Мужик, ты дурак что ли? Ты же так без детей останешься!
                                              — За то я бабок заработаю, и внукам не потратить!
                                              • +1
                                                А они и так умрут. А вот вылечат смерть, гляди и смотреть намного дальше будут…
                                                • +2

                                                  Возможно этот будет тот момент, когда человеческая жизнь действительно станет бесценной.

                                              • +1
                                                А много комет за последние 10 миллионов лет упало?
                                                Меня намного больше пугают возможные эпидемии и революция в микробиологии. Пугают сми и их влияние на людей.
                                                • +1
                                                  За последние сто с небольшим лет — две. Одна в Красноярске недавно, в бассейне Тунгуски в 1908 году.
                                            • +2
                                              Очень позитивно настроенный человек. Выступал 2 года назад у нас в институте.
                                              • +1
                                                И жизнь у него яркая и насыщенная, какой и должна быть у человека — рок звезда, научная звезда, теле звезда!
                                              • –5
                                                Почему всех так волнует бессмертие людей как вида?
                                                1. Люди живут только на Земле. На землю падает астероид и погибают 7 млрд. человек.
                                                2. Люди живут на Земле, Луне и Марсе. На Землю падает астероид и погибают 7 млрд. человек.

                                                Может лучше лучше потратить огромные ресурсы не на колонизацию других планет, а на способы не допустить гибели Земли и, соответственно, 7 млрд. человек. Или на землян уже всем плевать?
                                                • +3
                                                  Колонизация других планет выглядит более реалистичным планом, чем гарантированная защита Земли от гибели (я даже не представляю, как это можно организовать технически).
                                                  • –5
                                                    «Колонизация других планет выглядит более реалистичным планом»

                                                    А в чем смысл и суть этого плана?

                                                    Мне кажется гораздо более логичным тратить все ресурсы на спасение 7 млрд. человек, чем отправлять на другие планеты небольшое количество людей.
                                                    Как лично вам и вашей семье, после вашей смерти от падения астероида, поможет тот факт, что на Марсе будет жить какое-то, скорее всего очень небольшое, количество людей?
                                                    • 0
                                                      Если взять ключевые слова из вашего комментария, то по Вашему представлению было бы "более логичным тратить все ресурсы" на то, чтобы в конечном итоге ничего не угрожало "лично вам и вашей семье".
                                                      • –7
                                                        В моём комментарии ясно написано о спасении всего населения Земли, а не какой-то конкретной семьи. Давайте без вранья, хорошо?

                                                        Это просто негуманно — отправлять горстку людей на Марс за гигантские деньги, вместо того, чтобы потратить эти деньги на спасение вон тех детей на игровой площадке, на которых я прямо сейчас смотрю. Я не хочу видеть их трупы в тот момент, когда мистер Х будет, извините, трахать, мисс Y где-то на Марсе.
                                                        • –1
                                                          А вообще я не вижу причин, почему бы параллельно не разрабатывать систему защиты Земли от астероидов и колонизацию космоса.
                                                          • 0
                                                            Более того, колонизация космоса, в конечном счёте, экономически выгодна, а «защита Земли» — бесполезный попил космических масштабов.
                                                            • +4
                                                              Да вся история человеческих знаний говорит о том, что для их сохранения — переписывание и распространение свитков гораздо более действенная мера, чем защита и охрана и т.д. только одного «самого ценного».
                                                              • +1
                                                                Более того, колонизация космоса, в любом случае, предполагает развитие тех технологий, которые безусловно будут полезны для защиты земли от космических угроз) ибо стрелять по астероидам с планеты бесперспективно при любой сумме вложенных денег.
                                                            • +2
                                                              Вообще-то у вас явно написано, что вы хотите комфортно и безопасно жить на одной планете. Однако это невозможно, и современная наука знает массу угроз планетарного масштаба, которые уничтожат жизнь или цивилизацию на одной отдельной планете.

                                                              Есть угрозы, которые грозят всей солнечной системы — «старение» солнца или близкая новая/сверхновая звезда, но они маловероятны в ближайшее время. И чтобы избежать их надо сделать первый шаг — освоить Солнечную Систему. Об этом и речь.

                                                              Я не хочу видеть их трупы в тот момент, когда мистер Х будет, извините, трахать, мисс Y где-то на Марсе.
                                                              Убейтесь ап стену, вам никто не запрещает. Дайте адрес, и я вам лично пришлю гуманитарную помощь — кусок верёвки и обмылок.
                                                              • +3
                                                                увы, прямо сейчас кто-то смотрит на играющих детей (и в африке, и в индии, и в китае, и в обеих америках), а в это время богатый мистер Х обхаживает мисс У (в тех же локациях — даже в африке есть свои богачи\полевые командиры и президенты с царями).

                                                                Почему вы считаете, что дети, играющие на Марсе — менее важнЫ, чем дети, играющие на Земле?
                                                            • +1
                                                              Вы свои собственные, хотя бы, мысли, в состоянии в голове удержать?

                                                              бессмертие людей как вида
                                                              • +1
                                                                Жизни на земле не только астероиды угражают.
                                                            • +1
                                                              Земля рано или поздно погибнет. Самое позднее — через миллиард лет, когда Солнце начнёт превращаться в красного гиганта.

                                                              А, может, конец наступит и через десятки тысяч лет. Пролетит вблизи Солнечной системы какая-нибудь звезда (по ссылке обнаруженная Глизе, которая зайдёт в гости через миллион-полтора лет. Однако гораздо раньше может транзитом пройти более тусклая звезда, о существовании которой мы не знаем), произведёт резкие возмущения в облаке Оорта — и кометы с астероидами будут на Землю каждую неделю падать, всё отразить не получится.

                                                              Так что бекап создавать надо.
                                                              • –4
                                                                Вы когда-нибудь объясните или нет: зачем вашему трупу «бекап» в виде каких-то других людей на Марсе?
                                                                • +1
                                                                  Я в любом случае когда-нибудь умру.

                                                                  Но пока я жив, мне будет приятна мысль, что люди не вымрут как динозавры, а распространятся по Галактике.

                                                                  А если человечество добровольно запрёт себя в пределах Земли — вымирание неизбежно.
                                                                  • 0
                                                                    Вы когда-нибудь объясните или нет: зачем вашему трупу «бекап» в виде каких-то других людей на Марсе?
                                                                    Объясните трупу вашего дедушки с бабушкой, что им незачем было рожать и растить ваших родителей.
                                                                    • +3
                                                                      Просто мы привыкли к «хорошей жизни» и (фактически) «одна семья — один ребенок». А нашим предкам приходилось рожать (и растить выживших) по 5-10 детей, чтобы только хоть что-то осталось от их рода…
                                                                    • +1
                                                                      А вы сами не хотите на Марсе пожить?
                                                                    • 0
                                                                      Земля пригодна для жизни минимум 4 млд. лет. Цивилизация существует от силы 10 000 лет. Пока цивилизация развивается с экспоненциальным ускорением. Сколько цивилизации потребуется времени, чтобы превратить всю планету в один большой квантовый процессор или какой-нибудь мыслящий океан Соляриса? Допустим, 1000 лет. Какова вероятность, что земля из за каких-то ВНЕШНИХ факторов станет МЕНЕЕ пригодной для жизни чем Марс в течение этих 1000 лет (тогда будет смысл в космическом бэкапе). Легко прикинуть: не хуже чем один к 4 миллионам. Стоит ли из за такой малости беспокоиться?
                                                                      • 0
                                                                        Пример Закона Мура показывает, что экспоненциальный рост в определённый момент упирается в верхний предел своей экспоненциальности.

                                                                        Так что, в каком состоянии будет цивилизация через 1000 лет — кто его знает?

                                                                        И почему вы думаете, что после превращения Земли в единый квантовый процессор больше нет внешних и внутренних угроз?
                                                                        • –1
                                                                          Ограничены лишь отдельные технологии — например, когда плоские интегральные схемы на транзисора упруся в свой предел, им на смену придёт новая технология, более мощная и менее ограниченная, например фотоника и спинтроника. А в целом технологический прогресс экспоненциален. Конечно, у любой массы материи определённый вычислительный передел, но он ещё ОЧЕНЬ далеко.
                                                                      • +1
                                                                        Откуда цифра такая? 4 миллиарда?
                                                                        • 0
                                                                          Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,1—3,8 млрд лет назад. (Из Википедии)
                                                                    • –4
                                                                      Определенно, в том, что в инопланетный космос рвется частный бизнес, а не всеземные организации, есть нечто всерьез настораживающее. Аргументы «массы не хотят смотреть дальше своего носа» не конают, поскольку большинство из этих масс едва сводят концы с концами, а многие так и вовсе голодают. Возникает соблазн забить на этот ворох проблем и противоречий и заняться тем, что тебе интересно.
                                                                      Но, кинутая на произвол судьбы и на растерзание порочных элит Земля будет мстить.
                                                                      • +2
                                                                        Определенно, в том, что в инопланетный космос рвется частный бизнес, а не всеземные организации, есть нечто всерьез настораживающее.
                                                                        Вы покупаете себе еду в магазине всеземных организаций?

                                                                        Надейтесь на себя, а не на большого папу в лице государства или всеземных организаций. Это общественные организации, а следовательно они состоят из людей и действуют только через действия людей.
                                                                        • –5
                                                                          В вас говорит типичный социофоб, которому общество и его иституты представляется мутной и бессмысленно-коррумпированной стеной отчуждения. Разумное для социофоба ограничено индивидуальным (частным), потому он строит очень удобные для асоциала идеалы о полном уклонинии от налогов и любых других повинностей как формы СОУЧАСТИЯ в обществе. О отрыве абсолютно СВОЕЙ частной собственности и уносе ее в загражденную от этого обреченного общества цитадель для благополучных или вообще куда-то на Марс.
                                                                          Именно такие частные социофобы хотят приватизировать целиком эту планету и избавить ее от лишнего, анахронического и надоедливого-опасного балласта — человеческой трудовой силы.
                                                                          • +1
                                                                            В вас говорит типичный социофоб, которому общество и его иституты представляется мутной и бессмысленно-коррумпированной стеной отчуждения.
                                                                            Нет, это в вас говорит социофоб, и не развитый, инфантильный, гражданин общества, ваши патрионалистические убеждения.

                                                                            потому он строит очень удобные для асоциала идеалы о полном уклонинии от налогов и любых других повинностей как формы СОУЧАСТИЯ в обществе
                                                                            Где вы нашли это у меня ;)

                                                                            О отрыве абсолютно СВОЕЙ частной собственности и уносе ее в загражденную от этого обреченного общества цитадель для благополучных или вообще куда-то на Марс.
                                                                            Я точно на Марс не полечу. Не доживу — мне лет пять осталось.

                                                                            Именно такие частные социофобы хотят приватизировать целиком эту планету и избавить ее от лишнего, анахронического и надоедливого-опасного балласта — человеческой трудовой силы.
                                                                            Где вы взяли такой цветистый бред?
                                                                        • +1
                                                                          Любая организация работает в первую очередь на благо её руководства.
                                                                          • –1
                                                                            Это не так. Социализм есть система классовой эксплуатации элит в пользу народа.
                                                                            • +1
                                                                              В теории.
                                                                              А на практике — получилось как всегда.
                                                                              • –4
                                                                                Значит, плохая теория, надо править и снова пробовать… Должен быть выход, нельзя сдаваться.
                                                                                Индивидуализм и криптоанархизм — это антипрактики по отношению к обозначенным целям и задачам ибо только усугубляют неравенство.
                                                                                • +3
                                                                                  Значит, плохая теория, надо править и снова пробовать… Должен быть выход, нельзя сдаваться.
                                                                                  Вам людей совсем не жалко?

                                                                                  Марксизм (как идеология) — не наука, марксизм — учение, сродни христианскому. Один мой знакомый, ещё до перестройки, называл марксизм ересью христианского толка, попыткой построить царство божие на Земле. В принципе Марксизм — желание построить идеальное общество. Проблема в том, что его невозможно построить из реальных людей.

                                                                                  Есть такие науки — классическая политология, изучающая политические системы, и наука об управлении — кибернетика, рассматривающая процессы управления с математической точки зрения. Вы бы хотя бы американский школьный учебник по политологии почитали.

                                                                                  Смысл в том, что в принципе невозможно добиться результата точнее применяемых средств (инструментов и материалов), если не использовать отрицательные обратные связи. А коммунизм — это общество, лишённое отрицательных обратных связей, поэтому даже построенное оно рухнет из-за накопления ошибки.

                                                                                  Так вот, современное либерально-демократическое общество как раз пронизано самыми разными отрицательными обратными связями. Поэтому при всём несовершенстве материала (людей) и инструментов (органы власти, выборы, СМИ), результат у них получается ближе идеалу. И иначе быть не может в принципе, кибернетика доказала это с математической точностью. Индивидуализм в эту систему вписывается органично, криптоанархизм, как и любой анархизм, пытается всё это отрицать.
                                                                                  • –2
                                                                                    Вы не понимаете ни грамма марксизма как науки. Это самая строгая наука изучения коллективного разума и его практических возможностей. Маркс отталкивается от реалий коллективного безумия антагонистической жизни в классово-воюющем социуме и исследует возможности чего-то принципиально иного. Антагонизм — ключевая категория для понимания марксизма.

                                                                                    По поводу отрицательных связей… В классическом марксизме недоценено фундаментальное место сомнения и борьбы альтернатив в процессе принятия решений. Поэтому плановое хозяйство при социализме представлялось классикам чем-то светло-простым (хотя и туманным ввиду неготовности бытия к такому сознанию). Но у нас то, посыпающих головы пеплом на руинах «коммунизма» уже достаточно практического опыта и его граблей, чтобы восполнить эти пробелы в марксисткой теории управления.
                                                                                    Процитирую себя же
                                                                                    Надо помнить, что социализм есть наука коллективной субъектности. Подобно тому, как разумный индивидуальный субъект изучает свою собственную практику в постоянном рефлексивном оценивании правильности принятых решений, так и коллективный субъект должен поступать, цепко удерживая обратную связь с практикой через специальные каналы инспекции и исследовательской разведки.

                                                                                    Банальные выборы руководителей темными массами ничего не решают, они приводят к культу личности, узурпации и тирании, тут вы правы.

                                                                                    Но вот продвинутые смарт-системы «тысячеголового сомыслия» смогут формировать динамические рейтинги и иерархии наиболее креатитивных и прозорливых управленцев, подсчитывая участие и вклад в решение каждого… и т.д...
                                                                                    • +1
                                                                                      Это самая строгая наука изучения коллективного разума и его практических возможностей.
                                                                                      Ага. Идеальная, что и требовалось доказать.
                                                                                      • –2
                                                                                        Почему — идеальная? Отнюдь! Была бы идеальной — изрекала бы вечные непогрешимые истины. А так — вполне даже фальсифицируемаая практикой, ход которой показывает: в теории масса пробелов, косяков и смешных
                                                                                        примитивных упрощений. Особенно в, прогнозах. Но сам классовый подход — продолжает превосходно работать. Нет такого явления в наблюдаемом социльаном мире, который он бы не объяснял.
                                                                                        Мне кажется, вы судите классово предвзято. Вы не хотите даже думать об этом. Ибо вам — не выгодно.
                                                                                        Как в случае с фоткой «ромовых баб», которые, очевидно, делались для умирающих в госпиталях детей, а враги-очернители, для которых все средства хороши даже в рутинной политической борьбе с классово своими, использовали фото, чтобы опорочить блокадный Ленинград.
                                                                                        • +1
                                                                                          Мне кажется, вы судите классово предвзято.
                                                                                          Вот ты и судишь предвзято. Невозможно предвзято доказать математическую теорему, это доказательство будет опровергнуто. А теорема о невозможности без отрицательных обратных связей добиться результата, более точного, чем используемый материал и сырьё, доказана именно математическими методами. Без привлечения «классового подхода».

                                                                                          Как в случае с фоткой «ромовых баб», которые, очевидно, делались для умирающих в госпиталях детей
                                                                                          Но подавались (точнее — продавались, и весьма не дорого) эти ромовые бабы в столовой Смольного, где умирающих детей никто никогда не видел, в отличии от ромовых баб и свежих апельсинов.
                                                                                          • –2
                                                                                            Да, доказательство научной теории может быть объективно, если оно реально строгое. Но вы-то даже постановки вопроса не принимаете касательно сути марксизма. Ссылаясь на черте-что. И в этом отметании вы совершенно предвзяты.
                                                                                            Вот я читаю Отрицательная обратная связь
                                                                                            И не вижу в сливном бачке как простейшем примере ООС — никакой крамолы для планового ведения хозяйства. Кто и когда из теоретиков плановой экономики запрещал применять автоматические регуляторы в системе? Наоборот! Мы всячески приветствуем автоматизацию всего, чего только можно.
                                                                                            Но не стоит превращать всю экономику в сливной бачок. Это не получится из-за кризисов и развития.

                                                                                            Экономика, представляющая собой сложную систему, обладает развитым механизмом обратных связей. В частности, рынок, играя роль стабилизатора экономики, имеет в своей основе именно отрицательные обратные связи. При недостаточном выпуске товаров цены на них повышаются, в результате чего появляются дополнительные стимулы к расширению производства, что приводит к увеличению вложений средств на вход системы, и как следствие к увеличению производства до необходимого уровня. И наоборот, рост выпуска продукции приводит к снижению цен на рынке и, следовательно, к уменьшению средств, поступающих на вход хозяйственной системы.

                                                                                            Однако, в связи с тем, что в экономических системах практически отсутствуют «долговечные» цели, т.е. цели в виде поддержания некоторых параметров на заданном уровне, основной тип обратных связей в экономике – положительные.

                                                                                            isuisa.livejournal.com/22494.html

                                                                                            Вот-вот. Вместо того, чтобы ждать пока дефицит на товар поднимет на него цену и простимулирует инвестиции в расширение производства, гораздо проще сразу посчитать-изучить спрос или хотя-бы заложить в производственных мощностях зазор для немедленной прямой регуляции, если объем спроса пока не выяснен. Как раз для разрешения сомнений и прояснения ситуации и нужна нам культивируемая штурмовая конкуренция в секторе развития.

                                                                                            Про ромовые бабы в блокадном Смольном: кто вам это сказал? Чубайс или Гайдар? Или голоса из радио Свобода? Хватит пересказывать замшелые наглейшие вражеские наветы.
                                                                                            • +2
                                                                                              Вы разводите здесь политоту.
                                                                                              Но вы-то даже постановки вопроса не принимаете касательно сути марксизма.
                                                                                              Диктатура пролетариата (то есть общество прямого, не ограниченного Законом насилия) и коммунизм (общество, лишённое противоречий) каким-то образом используют отрицательные обратные связи?

                                                                                              Про ромовые бабы в блокадном Смольном: кто вам это сказал?

                                                                                              image

                                                                                              Между прочим — музейный документ.

                                                                                              До середины ноября 1941 года хлеб на столах там лежал свободно, ненормированно. Потом его начали растаскивать. Ввели карточки — на завтрак, обед и ужин — дополнительно к тем, что были у всех ленинградцев. Обычный завтрак, например, — каша пшенная или гречневая, сахар, чай, булочка или пирожок. Обед всегда был из трех блюд. Если человек не отдавал свою обычную продовольственную карточку родственникам, то к гарниру получал мясное блюдо. А так обычная пища — сухая картошка, вермишель, лапша, горох.

                                                                                              А в правительственной столовой, где работала мама, было абсолютно все, без ограничений, как в Кремле. Фрукты, овощи, икра, пирожные. Молоко, яйца и сметану доставляли из подсобного хозяйства во Всеволожском районе около Мельничного Ручья. Пекарня выпекала разные торты и булочки. Сдоба была такая мягкая — согнешь батон, а он сам разгибался. Все хранилось в кладовой. Ведал этим хозяйством кладовщик Соловьев. На Калинина был похож — бородка клинышком.

                                                                                              Конечно, нам от щедрот тоже перепадало. До войны у нас дома было вообще все — и икра, и шоколад, и конфеты. В войну, конечно, стало хуже, но все же мама приносила из столовой мясо, рыбу, масло, картошку. Мы, обслуживающий персонал, жили как бы одной семьей. Старались друг друга поддерживать, и помогали, кому могли. Например, котлы, которые я мыл, были целые дни под паром, на них налипала корка. Ее надо было соскрести и выбросить. Естественно, я этого не делал. Здесь, в Смольном, жили люди, я им отдавал. Военные, охранявшие Смольный, были голодные. Обычно на кухне дежурили два красноармейца и офицер. Я отдавал им остаток супа, поскребыши. И кухонные мужики из правительственной столовой тоже подкармливали кого могли.
                                                                                              Это вот здесь.

                                                                                              Ты бы в Питере сходил в музей хлебозавода. Почитал бы «Блокадную книгу» Гранина, воспоминания лётчиков, привозивших в блокадный Ленинград ящиками апельсины и ананасы.
                                                                                              Мразь.
                                                                                              • –2
                                                                                                Диктатура трудового народа не накладывает никаких ограничений на автоматические регуляторы в экономике и политике. Мы не запрещаем сливные бачки и инкубаторы. Мы их приветствуем.
                                                                                                Но мы — решительно против частного интереса в управленческой экономической деятельности. Вы можете у нас работать инвестором для диверсифицированного и конкурентного распределения свободных экономических ресурсов в венчурных областях (и только в них). Но исключительно на общеравную зарплату. Т.е. рисковать капиталом, доверенным вам в управление вы будете сугубо из мотивов профессиональной самореализации и ради общего блага. Баста.

                                                                                                По блокаде.
                                                                                                Я вовсе не сталинист. Сталинизм — это уже узурпация власти и классовое вырождение социализма в бюрократический госкапитализм.
                                                                                                Но в то же время нет никакой возможности проверить приводимые документы и мемуары на подлинность и правдивость, а от человека, обзывающего оппонента «мразью» можно ожидать любого подлога, ввиду явного полемического пристратия.
                                                                                                Еще раз: вы, либералы, даже друг друга помоями обливаете в политической борьбе без всякого предела… Поскольку у вас, у эгоистов, нет никаких табу на «боевые» вранье, клевету и навет, то верить вам на слово — это очень глупо.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Диктатура трудового народа не накладывает никаких ограничений на автоматические регуляторы в экономике и политике. Мы не запрещаем сливные бачки и инкубаторы. Мы их приветствуем.
                                                                                                  Вот и приветствуй сливной бачок, мразь. А комиссар, пришедший в банк за деньгами, просто расстреляет отказавшегося выдать их кассира — вот и кончилась отрицательная обратная связь.

                                                                                                  Сталинизм — это уже узурпация власти
                                                                                                  Любая диктатура — узурпация власти, и иначе быть не моет по определению.

                                                                                                  Но в то же время нет никакой возможности проверить приводимые документы и мемуары на подлинность и правдивость
                                                                                                  Музеи открыты, первоисточники и документы доступны. Ты потому и мразь, что свои измышления ставишь выше проверяемых фактов.
                                                                                                  • –3
                                                                                                    Вы ругаетесь, ибо нечем больше крыть, кроме мата: сочувствую.

                                                                                                    Комиссар у себя же деньги изывать не будет: банк народный, давно национализирован. А будет — так сядет.

                                                                                                    Диктатура трудового народа предполагает экспулатацию элит, а не наоборт, как это происходит в случае классового перерожения оторвавшейся от этого народа властной номенклатурной верхушки.

                                                                                                    Вы забываете, что ваши братья по разуму и совести правят нами с 91 года (а то и с 85). И могли давно подчистить и подменить все, что им заблагорассудится и в музеях и в библиотеках. У вас Мединский — «доктор» наук, а Путин лично руководит программой допинг-фальсификации.

                                                                                                    Я бы сформулировал презумпцию недоверия к сознательному эгоисту.
                                                                                                    При любом публичном употреблении речи сознательным эгоистом надо предполагать, что эгоист лжет в свою пользу, если не доказано обратное.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Вот я и говорю, у вас в черепушка полна штампов, и верований, и ни одного довода.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Т.е. рисковать капиталом, доверенным вам в управление вы будете сугубо из мотивов профессиональной самореализации и ради общего блага. Баста.
                                                                                                    Т.е. в случае успеха — только моральное удовлетворение.
                                                                                                    А в случае провала — шлёпнут за растрату.
                                                                                                    Ну и какой дурак на это согласится и как быстро такие дураки закончатся?
                                                                                                    • –2
                                                                                                      Вы мыслите в «каличной» эгоистической парадигме частной наживы и рвачества. Именно поэтому — из-за такой ментальной инвалидности — мы эгоистов не будем депускать к политическому процессу. Пока не просветятся и не перевеспитаются.

                                                                                                      Отвечаю по пунктам:

                                                                                                      В случае успеха вы — кроме морального и «спортивного» удовлетворения — получите еще и рост общего блага, в котором ваш персональный вклад, умноженный на многомиллиардные усилия остальных членов общества дадут наглядный и видимый общий прогресс и расцвет. И это без «нагрузки» в виде войн, преступности, бунтов и остального привычного нам цивилизационного самовредительства, делающего наш текущий «прогресс» виртуальным и крайне амбивалентным (опасным).

                                                                                                      В случае провала же вы просто опуститесь в личном проф. рейтинге совсем вниз, и вам, при оставшемся желании продолжать работать в этой роли, придется начинать все сначала — вместе с остальными кандидатами на должность «венчурного инвестора». Т.е. вы просто потеряете свой наработанный капитал власти. А он не дается задаром.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Вы мыслите в «каличной» эгоистической парадигме частной наживы и рвачества. Именно поэтому — из-за такой ментальной инвалидности — мы эгоистов не будем депускать к политическому процессу. Пока не просветятся и не перевеспитаются.
                                                                                                        Как известно, лишь практика мерило верности теории. На Западе как раз на эгоистов опираются, а в результате мы всё время отстаём. Это означает, что ваша теория не верна.

                                                                                                        В случае успеха вы — кроме морального и «спортивного» удовлетворения — получите еще и рост общего блага, в котором ваш персональный вклад, умноженный на многомиллиардные усилия остальных членов общества дадут наглядный и видимый общий прогресс и расцвет.
                                                                                                        Да ну? Например, Академик Вавилов получил пулю. И далеко не он один.

                                                                                                        Т.е. вы просто потеряете свой наработанный капитал власти. А он не дается задаром.
                                                                                                        А как же он даётся?
                                                                                                        • +1
                                                                                                          В случае успеха вы — кроме морального и «спортивного» удовлетворения — получите еще и рост общего блага, в котором ваш персональный вклад, умноженный на многомиллиардные усилия остальных членов общества дадут наглядный и видимый общий прогресс и расцвет.
                                                                                                          Вклад в общее дело заметен только когда общество из десятка-другого человек. А когда людей миллионы — это как один кирпич в построенном городе — вроде и есть, но никто не видит его вклада.
                                                                                                          В случае провала же вы просто опуститесь в личном проф. рейтинге совсем вниз
                                                                                                          А вот это и есть то о чём я говорил — последствия провала на порядки сильнее последствий успеха. Дело для любителей ставить в казино на зеро, а не для здравомыслящих.
                                                                                                          Так что к вам никто и не пойдёт, и никакого вопроса допускать или нет не будет.
                                                                                          • +2
                                                                                            Вы не понимаете ни грамма марксизма как науки. Это самая строгая наука изучения коллективного разума и его практических возможностей.
                                                                                            Только вот на Земле нет коллективного разума, каждый своей головой думает.
                                                                                            • –1
                                                                                              В этом основная проблема, на которую пытается ответить научный социализм еще со времен Руссо. Почитайте «Что такое Просвещение» Иммануила Канта, скажем. Это классическое сочинение научного социализма.
                                                                                              • +1
                                                                                                Правда, что ли? А почему среди «основоположников» Канта нет?
                                                                                    • +1
                                                                                      Социализм есть система классовой эксплуатации элит в пользу народа.
                                                                                      Вот вы и расскажите нам, как советский народ «эксплуатировал» элиту в лице номенклатуры.

                                                                                      image

                                                                                      На документальном фото производство «ромовых баб» в блокадном Ленинграде. Оно не останавливалось ни на один день.
                                                                                • +1
                                                                                  Для этого нужно колонизовать астероид.
                                                                                  И тогда его жители придумают как не убиться упав на Землю.
                                                                                • 0
                                                                                  как ни печально, но ни через 10 ни через 20 лет никакого космического заселения по солнечной системе не будет. Если человеку это не выгодно-никому это не нужно, кроме кучки ученых в разных косм-их агенствах выбивающих деньги на бюджет миссий. у лидеров стран только поллитика в голове.кто, что, где, с кем, игра престолов в реальности. какая тут наука? нужна гонка вооружений, хоть и на грани войны. но походу только так можно выйти за пределы нашего дома
                                                                                  • +1
                                                                                    Если человеку это не выгодно-никому это не нужно
                                                                                    А кто сказал, что то не выгодно? Маск вообще-то создаёт свою транспортную систему как комерческое предприятие.

                                                                                    нужна гонка вооружений, хоть и на грани войны
                                                                                    Гонка вооружений «на грани» бесконечной быть не может. Всегда найдётся безумец, который эту грань захочет передвинуть.
                                                                                    • +1
                                                                                      так то да. Но, Маска маловато на всю планету(( Почему у нас таких людей нету? У нас в стране много влиятельных персонажей у кого есть много денег, но даже близко тема космоса никому из них немила.Просто нету таких идейных людей, дело даже не в деньгах, а если и вних то можно найти инвесторов. Сама суть, что никто даже не поднимает взгляд к небу, все погрязли в рутинных делах на земле, из поколения в поколение. Нету никакой гос программы по заселению или колонизации. Никто не смотрит на перспективу для следующих поколений. Сейчас вот в 2018 году выборы и весь год эту тему будут мусолить, а на космос все будет плевать(((
                                                                                      • +1
                                                                                        Господи, как вы любите ходить строем!

                                                                                        Понимаете, не стоит задача массового переселения куда-то в Космос и, в частности, на Марс. Задача, для начала, состоит в том, чтобы создать небольшое, но постоянное и постоянно растущее поселение, часть обитателей которого полетят не для того, чтобы поработать и вернуться, пусть через десять или пятнадцать лет, а полетят навсегда. Полетят семьями, и там семьи будут создавать, и детей рожать, воспитывать и обучать.

                                                                                        Нету никакой гос программы по заселению или колонизации.
                                                                                        Вот нету, и прекрасно! Не должно быть госпрограммы по заселению, должна быть программа по поддержке колонии. Например, освобождение от налога на суммы инвестиций в колонию.

                                                                                        Сейчас вот в 2018 году выборы и весь год эту тему будут мусолить, а на космос все будет плевать(((
                                                                                        В 2018 году выборы — у нас, а мы ускоренными темпами идём к состоянию страны-изгоя.
                                                                                  • +3
                                                                                    Недавно ко мне подошла моя маленькая сестра и спросила:«Ваня, а когда люди будут жить на Луне и Марсе? Это возможно?». Странно, но мой ответ был очень похож на тему этого поста. Приятно знать, что я не один разделяю столь позитивные мысли.
                                                                                    • 0
                                                                                      А когда люди массово будут жить в Антарктиде? Это как бы на пару порядков проще и дешевле, чем на Марсе или Луне. Но что-то желающие не выстраиваются в очередь.
                                                                                      • +2
                                                                                        Вот каждый раз на этом самом месте возникает вопрос про Антарктиду. Хотя люди там живу, и живут постоянно, и довольно массово, а города и постоянные поселения китобоев, рыбаков и шахтёров в Антарктиде существовали до семидесятых годов прошлого века. Но Договор об Антарктиде запретил там любую военную и хозяйственную деятельность, кроме исследовательской и туристической. Очередь из претендентов на куски антарктической территории стоит уже давно, и это стыдно не знать.

                                                                                        Вопрос не в дешевизне, иначе бы у нас до сих пор были небоскрёбы с удобствами во дворе. Освоение Марса (и, шире, Солнечной Системы) создаёт для современной глобальной экономики безграничный рынок на ближайшие сотни лет. А современная экономика стабильна и устойчива только при постоянном её расширении. Никакая Антарктида, и никакой мировой океан с этими перспективами и близко не лежали.
                                                                                      • +1
                                                                                        с антарктикой там проблема — запрещено. Согласно всяким там договорам, можно только с научной целью (т.е. просто так), а майнить ресурсы нельзя (при том что они там есть). А если майнить нельзя, выращивать еду тоже бессмысленно — то на кой нужно там жить? расходы одни. Но если бы можно было, то наверняка бы там были постоянные поселения.
                                                                                        • +1
                                                                                          А какие ресурсы можно на Марсе майнить? Разве там есть что-то такое, что не было бы с учетом доставки дешевле сделать на Земле? Тоже одни расходы получаются.
                                                                                          • +1
                                                                                            Например, сохранение цивилизации там гораздо лучше делать.
                                                                                            Или вы данные бекапите на один и тот же винт?

                                                                                            Еще из приятных мелочей — к космосу оттуда дешевле, чем на Земле (меньше 1я и 2я космические скорости — 3,6 и 5,1 км/с). И до пояса астероидов ближе.
                                                                                            • +2
                                                                                              Например, сохранение цивилизации там гораздо лучше делать.
                                                                                              Меня вот не просто не интересует «сохранение цивилизации» таким путем, а я даже категорически против подобного религиозного подхода — или спасутся почти все, или никто. Так что колонизация других планет должна идти не по схеме «построим за 100500 нефти базу на 1000 человек и будем радоваться якобы бэкапу», а быть экономически оправданным расширением территорий, с терраформацией и роботами.
                                                                                              • +3
                                                                                                я даже категорически против подобного религиозного подхода — или спасутся почти все, или никто.

                                                                                                Вы бы наверно и в подводной лодке переборок не делали ?


                                                                                                колонизация других планет должна идти не по схеме «построим за 100500 нефти базу на 1000 человек и будем радоваться якобы бэкапу»

                                                                                                дык, а вы думаете — зачем Маск пилит многоразовость и носится с пропагандой самодостаточной колонии ?

                                                                                                • –2
                                                                                                  Вы бы наверно и в подводной лодке переборок не делали?
                                                                                                  Я-то как раз сделал бы переборки в подводной лодке. А вот вы бы сделали ровно одну спасательную капсулу и гордо заявили, что один член экипажа спасется, а на остальных — плевать.

                                                                                                  зачем Маск пилит многоразовость и носится с пропагандой самодостаточной колонии
                                                                                                  Полагаю, что ради удешевления вывода груза на орбиту, дающего возможность стать крупнейшим игроком на рынке космонавтики и получить интересные подряды в будущем, например, на отправку новых зондов и автоматических аппаратов для исследования других планет солнечной системы, десятитонный марсоход сможет сделать куда больше, чем однотонный. А вы полагаете, что Маск — это новый Ной, строящий ковчег на котором избранные спасутся с обреченной Земли?
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Полагаю, что ради удешевления вывода груза на орбиту, дающего возможность стать крупнейшим игроком на рынке космонавтики и получить интересные подряды в будущем,
                                                                                                    По вашему пусть лучше он за эти деньги построит шубохранилище или спортивный клуб купит?
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Я же вроде бы русским языком написал, что его очевидная цель — стать крупным игроком на рынке космонавтики, а для чего это ему лично — меня не интересует. Важно лишь то, что его метод доставки/возврата грузов получается дешевле и перспективнее, что его ракеты летают по реальным, а не идеологическим заказам и в условиях конкуренции.

                                                                                                      Освоение других планет — это экономический, а не идеологический проект. Когда это станет выгодно — Луну освоят в считанные десятилетия, даже побряцать оружием успеют, полагаю.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Я же вроде бы русским языком написал, что его очевидная цель — стать крупным игроком на рынке космонавтики, а для чего это ему лично — меня не интересует.
                                                                                                        Вот и я говорю, что для вас нет разницы между «крупным игроком на рынке космонавтики» и владельцем крупнейшего в мире шубохранилища.

                                                                                                        Освоение других планет — это экономический, а не идеологический проект. Когда это станет выгодно — Луну освоят в считанные десятилетия
                                                                                                        И долго вы ещё спать будете? Началось. На Луне уже в будущем году планируют развернуть коммерческую сеть связи, начать коммерческую доставку грузов, а через год объявлен коммерческий облёт Луны, и уже, говорят, есть очередь на такие полёты.

                                                                                                • +1
                                                                                                  а быть экономически оправданным расширением территорий, с терраформацией и роботами.
                                                                                                  Действуйте. Но только так, чтобы терраформировано всё было завтра. К обеду.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    А зачем вам «завтра, к обеду» терраформированный Марс или Венера?
                                                                                                    Вам что, на Земле заняться нечем? Даже черт с ней, с Антарктидой — север Австралии пустует (да и вообще Океания), Якутия и Чукотка — едва заселены, Гренландия в запустении. А все эти места куда как комфортнее даже терраформированного Марса, не говоря уже о текущем.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      А зачем вам «завтра, к обеду» терраформированный Марс
                                                                                                      Не ваше дело. Взялся за гуж не говори, что не дюж.

                                                                                                      Вам что, на Земле заняться нечем?
                                                                                                      А с какого перепугу вы мне указываете, что мне делать?

                                                                                                      А все эти места куда как комфортнее даже терраформированного Марса, не говоря уже о текущем.
                                                                                                      Но эти места — не Марс. Так чтоб завтра, к обеду, терраформирование Марса закончили. И никаких отговорок!
                                                                                                • +1
                                                                                                  Сохранение цивилизации не очень похоже на добываемый ресурс, а хватит ли сил у кучки энтузиастов вроде нас с вами — ой как не очевидно.
                                                                                                  А к космосу гораздо дешевле летать с Луны — вторая космическая скорость еще вдвое меньше, чем на Марсе, а если для постройки ракет будет нужно что-то, что сложно произвести на месте (а такого сначала будет очень много), то с Земли куда как дешевле на Луну доставить, чем на Марс.
                                                                                                  А астероиды — зачем они нам? Пару раз для исследований можно и с Луны/Земли слетать.

                                                                                                  Получается, единственная реальная причина — бекап. Но