company_banner

Электроовцы съели людей: возможные последствия от развития ИИ для рынка труда



    В своей очередной лекции у нас в офисе автор одной из сильнейших российских шахматных программ, специалист по методам машинного обучения и основатель портала 22century.ru Сергей oulenspiegel Марков рассказал о ближайших и отдалённых перспективах автоматизации в различных областях экономики. А мы в свою очередь как всегда подготовили пост по мотивам выступления.

    Какие именно технологии создают предпосылки для замены людей в тех или иных профессиях? Какие конкретные проекты последних лет являются важными вехами на пути к полной автоматизации различных видов работ? ConvNet, LSTM, DNC, что дальше? Куда именно мы бежим всё быстрее? Жив ли бионический подход? Ходжкин, Хаксли, гигантские аксоны кальмара — каким он будет дивный новый мир?..

    Чему учит нас история: можно ли извлечь какую-то практическую пользу из поиска исторических аналогий для нынешней ситуации? Какие профессии оказались под угрозой уже сейчас? Кого предположительно заменят машиной через 5, 10, 20 лет? Какие новые рабочие места и новые профессии создаёт развитие технологий машинного обучения? Возможные пути решения возникающих проблем: могут ли в этом помочь новые технологии?

    Название моей лекции весьма претенциозно: электроовцы съели людей. Кто такие электроовцы, наверное, вы знаете. По ставшему культовым произведению Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» снят фильм «Бегущий по лезвию» с Харрисоном Фордом в главной роли. Мне трудно оценить действительную значимость этого произведения, но это была первая ассоциация, которая у меня возникла со знаменитыми «овцами, которые съели людей».

    «О овцы, такие ручные и неприхотливые в еде. Они становятся настолько жадными и необузданными, что поглощают самих людей, опустошают и делают безлюдными поля, дома и города» (Томас Мор. «Утопия»)

    В Англии XV—XVI вв из-за развития ткацкого производства особую прибыль стало приносить овцеводство, поставлявшее сырьё для развивающейся промышленности. Чтобы расширить площадь пастбищ, лендлорды сгоняли крестьян с земель, ликвидируя земледельческие общины, и это привело к очень серьезным социальным проблемам — множество людей осталось без средств к существованию. Правительство боролось с этим достаточно негуманными, но соответствующими духу времени, методами. Вспыхивавшие восстания (например, восстание Томаса Кета) подавлялись, ужесточались наказания, принимались законы против бродяг. Например, в 1495 году английский парламент принял статут, предписывающий властям «хватать всех таких бродяг, бездельников и подозрительных и заковывать в колодки, и держать их так три дня и три ночи на хлебе и воде; и по истечении этих трëх дней и трëх ночей выпускать их на волю, приказывая, чтобы те больше не появлялись в городе». Результатом этих мер стало сокращение населения по некоторым оценкам на 30%. Для сравнения, СССР потерял во Второй мировой войне 15% своего населения. Можно представить себе масштабы катастрофы, которая была вызвана сменой технологического уклада.

    Понятно, что согнанные с земли люди пополнили строй промышленных рабочих в городах. Но промышленность развивалась недостаточно быстро, чтобы съедать эту высвободившуюся рабочую силу. Поэтому об этой истории остались достаточно тяжелые исторические воспоминания.

    В начале лекции я подобрал 24 профессии, в которых на горизонте 10—20 лет ожидается заметное сокращение количества рабочих мест за счет прихода туда современных машин, использующих технологии ИИ и новейшие инженерные достижения. Мы пробежимся по этим 24 профессиям, и по каждой я покажу несколько примеров проектов, направленных на снижение потребности в человеческом труде. На самом деле, стоит затронуть такую тему, и ты понимаешь, что таких профессий отнюдь не 24 и даже не 124. Про каждую из них нужно сделать не один слайд, а минимум 7—8, чтобы более-менее подробно рассказать о том, что происходит в этой области. Тем не менее, я думаю, что после нашей небольшой пробежки вы сможете составить впечатление о масштабах происходящих процессов.

    Бухгалтер


    Начнем по алфавиту, первая буква «Б» — бухгалтер. Не знаю, задумывались вы или нет, но до изобретения электронных вычислительных машин в эпоху триумфального шествия индустриальной революции возникла достаточно серьезная потребность в расчетах. Существовали крупные компании, монополии, тресты, которые организовали массовое промышленное производство. Военные корабли, паровозы или самолеты, сходившие с конвейеров заводов в первой половине XX века, были технологически достаточно сложными изделиями, каждое из них состояло зачастую из нескольких тысяч, а то и десятков тысяч деталей. Внутри корпорации осуществлялись операции по учёту и контролю, выполнялись достаточно нетривиальные расчеты в больших объемах.

    Понятно, что в начале века туда пришла автоматизация в виде механических, электромеханических счетных устройств, табуляторов (в общем-то, механические устройства использовались для расчётов и раньше, например, знаменитая «Паскалина», но лишь на рубеже XIX и XX веков они стали применяться массово). Но основой всего учета и основой массовых вычислений были людские коллективы.



    Справа как раз фотография людей, занятых поточными вычислениями. Во времена создания первых образцов атомного оружия в СССР и США были сформированы большие рабочие группы и сложные вычислительные технологии используемые при организации работы таких групп. Таких людей называли буквально human calculators или human computers. В книге Дэвида Алана Гриера, обложка которой приведена слева, можно более подробно узнать о людях-вычислителях и счётных технологиях того времени. Книга называется «Когда счетчиками (компьютерами) были люди».

    Зачастую для вычислений организовывался целый конвейер. Одни девушки, выполнявшие на механических машинках какую-либо операцию, передавали результаты следующему ряду девушек, где осуществлялся следующий рутинный расчёт и так далее. Такой коллектив был способен осуществлять достаточно сложные матричные вычисления. Понятно, что с появлением электронно-вычислительных машин все эти люди лишились работы. Механизация и автоматизация вытесняют не самые примитивные виды труда. Девушки, занимающиеся вычислениями, были представительницами образованных слоев общества. Несмотря на то, что это была достаточно интеллектуальная для своего времени работа, она пала одной из первых жертв вычислительных машин, которые пришли здесь на смену людям.

    Это происходит и сейчас по мере того, как в том же самом производстве совершенствуются способы сбора и обработки информации. По мере того, как медленно и со скрипом безбумажные технологии пробивают себе дорогу, количество бухгалтеров и других офисных клерков уменьшается. Если сегодня вы бухгалтер и не обладаете высокой квалификацией, а осуществляете рутинные операции, то, вероятно, где-то в недрах какого-либо стартапа уже разрабатывается система, призванная вас заменить.

    Водитель


    Про эти истории все знают достаточно хорошо. Слева вверху Google Car, слева внизу Tesla Model S, оснащённая функцией автопилота. Справа чуть менее известная история: концерн Daimler получил лицензию на проведение испытаний автоматизированных грузовиков, которые затем с большой помпой проехали достаточно длинный маршрут по дорогам штата Невада.



    Машины движутся друг за другом на очень маленьком расстоянии, потому что автопилот не может заснуть за рулем. За счет этого сразу же достигается прямой экономический эффект. Оказывается, что когда грузовики следуют на такой малой дистанции, снижается сопротивление воздуха и расход топлива на достаточно большом промежутке трассы становится существенно ниже. Если подобная технология найдет массовое применение, то это будет означать практически полное исчезновение профессии водителя.

    Капитан корабля




    Здесь меня даже удивляет только то, что это не произошло раньше. Технологически и технически вождение корабля является более простой задачей, чем вождение автомобиля, из-за менее интенсивного трафика и более низких скоростей. Возможно, проблема была в нехватке инвестиций. Не так много существует в мире городов, которые используют водные артерии в качестве основных транспортных магистралей.

    Что касается океанских сухогрузов, танкеров и других больших кораблей, то и сейчас уровень автоматизации управления ими впечатляет. Люди выполняют надзорные функции и иногда участвуют в маневрах в случае интенсивного водного движения в портах. Если сравнить два примерно одинаковых по размерам и водоизмещению военных корабля — американский концепт ракетоносца проекта Arsenal (1996) и японский линкор «Ямато», заложенный в 1937 году, то выяснится, что команда второго в 50 раз больше (2500 человек против 50).

    В Амстердаме открыта пятилетняя программа, в рамках которой рассматривается возможность создания транспортной сети на основе автоматизированных плавсредств. Чтобы сэкономить на нэйминге проект назвали просто Roboat, а сэкономленные 25 млн евро решили потратить на то, чтобы к 2017 году получить работающий прототип такой лодки. Словом, водители будут заменяться не только в наземном транспорте, но и в водном.

    Кладовщик


    Не знаю, слышали ли вы о практике компании Amazon в этой области, но эта корпорация успешно внедряет уже восьмое поколение роботизированных складов. Люди, которые интересуются складскими технологиями, хорошо знают, что в мире существует множество компаний, готовых под ваши задачи построить роботизированный склад. Даже в России таких компаний как минимум несколько штук. У Amazon один из самых больших в мире роботизированных складов (если вообще не самый большой), на нем трудится 15 тыс. роботов.



    Это небольшие тележки высотой всего 30 см, но способные перевозить более 300 кг груза. Согласованным перемещением тележек управляет централизованная система — логистический искусственный интеллект, который стремится оптимизировать все транспортные транзакции внутри склада.

    Судя по тому, что это уже восьмое поколение роботизированных складов, технология является полностью жизнеспособной. В основе решения от Amazon — стартап Kiva Systems, приобретённый транснациональным гигантом за 775 млн долларов. Впрочем, Amazon мало и этого, сейчас компания активно ведёт переговоры с правительством, чтобы получить разрешение использовать дроны для доставки небольших грузов на короткие расстояния. Основной предмет торга как раз заключается в том, что по мнению правительства эта технология может быть внедрена только при условии сохранения количества рабочих мест. Точкой преткновения являются именно социальные последствия такой автоматизации.

    Космонавт




    Понятно, что космос с самого начала принадлежал машинам, из-за сложности условий работы в космическом пространстве, к которым относятся и жесткое излучение, и высокие/сверхнизкие температуры, отсутствие воздуха и куча других проблем. Вдобавок ко всему люди не способны переносить высокие перегрузки, что сильно ограничивает темпы освоения пространства. Если посмотреть статистику пилотируемых полетов, то их количество сильно снизилось по сравнению с 70—80-ми годами. На сегодняшний момент многие специалисты и ученые придерживаются мнения, что людям не нужно летать в космос — это слишком опасно и не слишком эффективно. От человека мало пользы в космосе в случае целого ряда длинных разведывательных миссий.

    29 ноября ТАСС со ссылкой на Фонд Перспективных Исследований сообщил, что Россия планирует использовать роботов при строительстве и эксплуатации напланетных баз, в частности на Луне. А в первый полёт на корабле «Федерация» в 2021 году отправится робот «Фёдор». Я думаю, что со временем к нему должны будут присоединиться роботы «Матроскин» и «Шарик».

    Курьер


    Когда мы говорили об Amazon, то уже упоминали возможность использования дронов для доставки грузов. Из ярких медийных историй на эту тему вспоминается также PR-акция компании Dodo Pizza, в ходе которой эта фирма продемонстрировала доставку пиццы при помощи коптеров. Впрочем, Госавинадзор быстро указал ретивым стартаперам на места зимовки речных ракообразных, и безобразия были успешно пресечены. Впрочем, как вы понимаете, это не единственный подобный стартап в мире.



    Технология дронов находит все более широкое применение во многом в силу роста емкости аккумуляторов. Во многих московских гипермаркетах уже сегодня можно приобрести за 6—7 тыс. рублей вполне функциональный дрон с камерой. И если не большую пиццу, то несколько пирожков он точно может поднять.

    DHL, как и Amazon, не хочет оставаться в обозе прогресса. У этой компании уже есть довольно страшная тележка, которая возит посылки. Более консервативные немцы решили не связываться с дронами и довериться старым проверенным колёсам.

    Летчик




    Компания Uber анонсировала серьезную программу по созданию аэротакси VTOL. Это аппарат вертикального взлета, по сути, грузоподъемный дрон. Любопытно то, что машина является полностью беспилотной, и не совсем понятно, что будет с летчиками, которые занимаются пассажирскими перевозками на малые расстояния.

    Медработник




    Эта картинка мне очень нравится, как минимум потому, что японские дизайнеры всегда умеют тонко потроллить. Впрочем, несмотря на юмористическое исполнение, проект призван решить достаточно важную для Японии проблему, связанную с острой нехваткой младшего медицинского персонала. Создатели RoBear ставили перед собой задачу создать специального робота, который будет помогать ухаживать за частично или полностью иммобилизованными пациентами. Машину научили бережно носить человека на механических руках, в том числе по лестнице. Робот оборудован множеством сенсоров, которые помогают обеспечить бережное обращение с больным. С выходом каждой новой модели робот становится легче, последняя модель весит 140 кг (масса предыдущей была около 200). В ближайшие годы подобные механические помощники будут применяться там, где существует дефицит медицинского персонала, но по мере совершенствования и удешевления технологии, по всей видимости, они найдут более широкое применение. Роботы не просят кушать, не устраивают забастовок, не болтают лишнего: словом, с точки зрения бизнеса у них есть множество преимуществ перед людьми.

    Оператор колл-центра




    Должен признаться, что одна из рабочих групп, работающих под моим началом, разрабатывает такую систему. Первые пилотные проекты в этом направлении будут запущены уже в начале 2017 года, а к середине 2018 мы рассчитываем на то, что ИИ сможет достичь эффективности работы, сопоставимой со среднестатистическим оператором узкоспециализированного банковского колл-центра. Конечно, это не значит, что половину операторов тут же заменят машины, но определённо фокус кадровой политики будет смещаться от найма низкоквалифицированных операторов, по сути выполняющих механическую работу, к найму сотрудников-интеллектуалов, способных эффективно действовать в нестандартных ситуациях.

    На данный момент в индустрии уже существует весь стек технологий для замены оператора специализированного контактного центра, о них я расскажу чуть позже, чтобы было более понятно, почему мы всерьез рассматриваем проект по созданию такой системы и не считаем, что с ним связаны какие-либо существенные технологические риски.

    Повар


    На сегодняшний день в мире существует довольно много забавных проектов по автоматизации работы повара. На картинке ниже показана антропоморфная машина, но чаще такие проекты ограничиваются набором роборук, как, скажем, в проекте «Автоматическая Кухня» (Automated Kitchen) от Moley Robotics. Используя систему рельсовых направляющих для перемещения различных элементов аппаратного комплекса автоматической кухни можно заодно заменить и официантов, как это сделано в ресторане Baggers (Нюрнберг, Германия). В ближайшие 10—20 лет роботы, по всей видимости, роботы смогут заменить людей при выполнении практически любых рутинных операций на кухне, полностью вытеснив из этой сферы людей.



    Из-за дорогой рабочей силы Япония является одним из пионеров в этой области автоматизации. В 1977 году Минору Икисима (Мinoru Ikishimа), владелец сети суши-баров, начал проект по созданию первого в мире суши-робота — машины для автоматизации производства суши. Созданный спустя три года рабочий прототип произвел настоящий фурор. Количество желающих приобрести суши-робота только в одном регионе Японии исчислялось сотнями. Это сподвигло предприимчивого японца задуматься об открытии отдельного бизнеса по производству и поставке оборудования для суши-баров и суши-ресторанов. В настоящий момент на Японию приходится около 70—80 % продаж суши-роботов. Используются такие устройства и в России.

    Преимущества автоматических поваров очевидны: строгое соблюдение рецептуры и технологии, гарантированное отсутствие прямого контакта с руками человека, повышение производительности труда, возможность объединения процесса приготовления пищи с автоматизированными процессами фасовки и доставки.

    Политик


    Можно ли автоматизировать работу политика? Думаю, что можно, вот только политики, скорее всего, будут дольше всех сопротивляться. В одной из последних серий «Черного зеркала» нарисован дистопичный мир, в котором на смену деньгам пришли оценки, которые люди ставят друг-другу, и на основе которых формируется некий рейтинг, определяющий уровень доступа человека к общественным благам. Хочешь арендовать машину — хорошая машина в аренду только для тех, у кого рейтинг больше 4. Если у тебя рейтинг низкий, то дают развалюху с устаревшим интерфейсом для зарядки.



    Ужасный по-своему мир, в котором, однако, возможности демократической системы по сбору обратной связи от населения доведены до своего логического абсолюта. Уже сейчас прямая демократия в обществе технически осуществима, для неё есть все необходимые инструменты: интерфейсы, системы хранения и передачи данных, криптографические схемы, которые позволяют организовать честное голосование.

    И тогда возникает вполне логичный вопрос: почему это не внедряется? Опасения властных элит, на мой взгляд, в данном случае заключаются в том, что, если демократия действительно будет работать так, как её описывает идеальная модель из школьного учебника, то мало не покажется никому: мало ли какие решения могут принять люди, не получившие доступа к качественному образованию, не обладающие достаточной полнотой и качеством информации, воспитанные бедностью и улицей? То, что мы сейчас считаем демократией, по своим формальным характеристикам является скорее олигархией: медиа контролируются крупным бизнесом, на политические процессы влияют через лоббирование определенных законов. Подавляющее большинство членов общества в демократических странах номинально участвует в процедуре голосования, но в действительности мнения людей во многом определяется параметрами поступающих к ним информационных потоков, определяемыми отнюдь не демократическим путём. Более того, если в сфере политики принятие решений в развитых странах хотя бы номинально осуществляется в результате демократических процедур, то в сфере хозяйственной решения представляют собой слабо контролируемый произвол собственников крупных компаний, большая часть из которых получили право принятия подобных решений на основании права наследования.

    «Есть много истин, правда лишь одна:
    Штампованная признанная правда.
    Она готовится
    Из грязного белья
    Под бдительным надзором государства
    На все потребности
    И вкусы и мозги.
    Ее обычно сервируют к кофе
    Оттиснутой на свежие листы,
    Ее глотают наскоро в трамваях,
    И каждый сделавший укол с утра
    На целый день имеет убежденья
    И политические взгляды:
    Может спорить,
    Шуметь в собраньях и голосовать».
    Максимилиан Волошин. «Путями Каина»


    Представители технической интеллигенции, скептически относящиеся как к компетенции собственников бизнеса, так и к способности широких слоёв населения принимать действительно разумные решения, часто поддерживают идею меритократии. Почему бы не экзаменовать людей на наличие у них знаний, необходимых для принятия квалифицированных решений? Допустим, мы будем считать, что голос необразованного человека имеет при голосовании меньший вес, чем голос образованного. Или же сделаем так, что эксперты в какой-то области будут иметь больший вес при принятии решений в своей области, и так далее. За такими схемами всегда стоят различные опасения, которые достаточно воспитанному человеку нельзя озвучивать вслух, ведь демократия является одной из основополагающих декларируемых ценностей первого мира. На мой взгляд корень проблемы с демократией заключается именно в том, каким образом организован доступ к знаниям, к образованию в мире. Как много тратит наше общество на воспитание и образование подрастающего поколения? Почему вместо школ и институтов мы предпочитаем тратить ресурсы на огромный аппарат военного, полицейского и идеологического подавления, призванный бороться с последствиями голода, темноты и неграмотности? Многие современные исследователи считают, что описанные проблемы вполне можно преодолеть, используя именно ресурсы прямой демократии. Такие исследователи как Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл из Университета Глазго ещё в начале 90-х в книге «К новому социализму» («Towards new socialism») рассмотрели возможности изменения нашего общества на базе возможностей, предоставляемых прогрессом новых информационных технологий.

    Продавец


    С автоматическими продавцами, я думаю, все уже сталкивались. Помимо вендинговых автоматов, установленных сейчас практически на каждом углу, запущено в работу множество полностью автоматизированных супермаркетов. Такие магазины давно перестали быть диковинкой в Европе, где их уже довольно много, открываются первые подобные торговые предприятия и в России. Например, «Ашан» открыл первый автоматизированный супермаркет в Калуге ещё в 2009 году.



    Существует несколько возможных моделей автоматизации работы супермаркета. Это и простые кассы самообслуживания, когда вы оплачиваете покупки на выходе при помощи специального терминала. Понятно, что при такой схеме всё равно необходим штат надзирателей-охранников. Их численность во многом зависит от уровня социальной ответственности населения. В конце концов и в нашем советском прошлом уже были «автоматические кондукторы», простые устройства, позволяющие пассажиру самостоятельно отматывать билетики, положив затем в деньгоприёмник соответствующую сумму денег. Думаю, что подобная схема в ритейле выглядит на сегодняшний момент слишком фантастичной, но снабжённая некоторым разумным сочетанием автоматизированного и ручного контроля вполне может порождать к жизни рабочие бизнес-модели. Экспериментальный магазин Amazon Go в Сиэтле осуществляет автоматический трэкинг товаров при помощи QR-меток — помещение товара в корзину, возврат его на полку, выход для оплаты в кассовую зону. Тиражирование проекта планируется начать через четыре года.

    Есть и другая схема — самодвижущаяся тележка для покупателя, снабжённая платежным терминалом. Обычный интернет-магазин тоже, по сути, является разновидностью торговой автоматизации, доля онлайн-покупок существенно выросла за последнее десятилетие.

    Промышленный рабочий


    На эту тему у меня есть интересное видео: так уже сегодня делают машины KIA.



    На Youtube есть куча роликов с разной промышленной автоматизацией, их бесконечное количество. Можете погуглить, robotic lathe, всякие роботизированные станки токарно-фрезерные — это очень красивые машины, которые вытворяют совершенно невообразимые вещи. В производственной сфере машины давно и уверенно теснят людей, оставляя им лишь функции разработки, наладки и сопровождения.

    Работник службы сервиса




    До тех пор пока нам ещё нужны люди на заводах, будут нужны и роботы, способные безопасно работать рядом с этими людьми, так называемые коллаборативные роботы. Самый известный сегодня пример такого робота — Baxter, созданный компаний Rethink Robotics. Теперь новая компания Tend.ai разработала роборуку, к которой можно прикрепить обычную веб-камеру. Предполагается, что роборука облегчит процесс работы с множеством 3D-принтеров. Она предназначена помогать с «обслуживанием станков», помещая материал в 3D-принтеры и извлекая из них готовые изделия. Tend.ai — это не единственный стартап, призванный по сути «заткнуть» прорехи в автоматизации производственных процессов, возникающие на месте стыка нескольких разнородных технологических решений. Запрограммировав роборуку на выполнение тех или иных несложных операций, можно избавиться от части сотрудников, занятых подачей материалов, рутинным обслуживанием производственных механизмов, перемещением промежуточных результатов работы в производственном пространстве.

    Секретарь


    Сегодняшние виртуальные ассистенты пока не совсем выполняют функции секретарей, но они к этому стремятся. Множество относительно простых функций, которые раньше выполнял секретарь, виртуальный помощник может выполнять уже сейчас. Заказ билета на самолет, в театр или кино, поиск информации в сети, набор текста под диктовку — всё это под силу продвинутому прикладному ИИ.



    Умный человек-ассистент полезен тем, что может выполнять сравнительно сложные, творческие задания, поэтому ему, скорее всего, ничего и не грозит в ближайшие 10 лет. А вот у человека, который выполняет поручения из серии «позвони туда, купи это», даже в пределах довольно короткого временного горизонта могут возникнуть серьёзные проблемы с трудоустройством.

    Секс-работник


    В некоторых странах это полноценная профессия, поэтому мы посмотрим, как и в эту сферу приходит автоматизация. Тема эта интересная, волнует в той или иной мере практически всех, по ней есть множество статей и обсуждений разной степени серьёзности. Размышляют обычно о том, этично или нет заниматься сексом или даже просто флиртовать с машинами, какие есть в этом вопросе плюсы, минусы, подводные камни, к чему это всё нас приведет. Пока одни точат лясы, другие выводят промышленные образцы на рынок.



    Разработка Roxy была представлена ещё в 2010 году. Сейчас она производится в промышленных масштабах. В 2010 году компания-разработчик получила 4000 предварительных заказов. Как говорят, все вполне реалистично. И даже аккумулятора хватает на три часа. Думаю, этого более чем достаточно, в крайнем случае перед окончательной разрядкой робот может пожаловатся на то, что он устал и у него болит голова. Впрочем, сейчас появились литий-металлические аккумуляторы, поэтому можно будет удвоить время работы машины.

    Эта разработка обошлась в 1 млн долларов. Достаточно скромный стартап по меркам бизнеса.

    Солдат




    Понятно, что военные с их астрономическими бюджетами очень часто оказываются в области автоматизации впереди планеты всей. На весь мир прославились американские ударные дроны, которые себя то ли хорошо, то ли плохо зарекомендовали (смотря, с какой стороны на это смотреть). Старается не отставать и Россия — на картинке справа машины из роботизированного ударного комплекса «Уран-9», об испытании которого в Сирии недавно сообщили СМИ. С возможностями комплекса можно ознакомиться в целом ряде видео на YouTube:





    А вот и альтернативная разработка:



    Трудно сказать, каковы реальные успехи авторов этого проекта, но ролик получился залихватский. Мечта о телеуправляемых машинах для убийства достаточно давняя. С 1929 года в СССР велась активная разработка телетанков, но тогда эта технология в силу ряда инженерных ограничений не смогла пробить себе дорогу в жизнь. Ещё до появления современных ударных дронов было создано множество разведовательных машин, но всё-таки дроны — это устройства телеуправляемые, они не совсем роботы, для управления дроном всё ещё нужен человек. Можно ли давать роботу оружие в руки и позволять убивать людей? На эту тему сломано множество копий в жарких онлайн-спорах и в прессе, но лично я думаю, что военные не собираются особенно слушать мнения гражданских экспертов. В отношении любой телеуправляемой машины всегда существует угроза разрыва канала связи. Сегодня существуют достаточно эффективные средства электромагнитной борьбы. Понятно, что если ты воюешь в Афганистане с армией, оснащённой по канонам прошлого столетия, то это, вероятно, не самая большая проблема. Но если ты сталкиваешься с более технологически развитым противником, то вероятные меры противодействия имеют все шансы существенно снизить эффективность применения телеуправляемых машин. Поэтому уже сейчас подобным машинам предоставляются определенные возможности действий в условиях разрыва связи с оператором.

    Для начала это могут быть достаточно простые алгоритмы, наподобие подрыва машины с уничтожением того, что находится рядом с ней. От такого устройство нужно сделать совсем небольшой шаг вперёд, чтобы получить полноценного боевого робота.

    Довольно интересный ролик появился пару месяцев назад на Youtube. Очередную нейронную сеть научили играть в Doom, ориентируясь только на картинку с монитора. Такие проекты неплохо демонстрируют потенциальные возможности современных технологий на поле битвы.



    Лично мне, впрочем, больше всего нравится вот эта короткометражка:



    Специалист по SMM


    Я всегда думал, что в этой сфере с самого начала было очень много роботов. Когда читаешь примеры таких рекламных кампаний, то понимаешь, что если это и люди, то они уже низведены до уровня несложных механизмов. Не знаю, как вам, а мне как активному пользователю социальных сетей каждый день приходит две-три заявки от каких-то аккаунтов, у которых либо нет со мной общих друзей, либо два-три общих друга. И я их каждый месяц мониторю и разгребаю, захожу на страницы, смотрю, что там написано, что там в комментах. Пытаюсь понять, это живой человек меня зафрендил или просто штука, которая потом пригласит меня в очередную группу, добавит в какой-то нелепый чат, будет слать приглашения и так далее.



    И с каждым месяцем это становится сложнее понять. Потому что изготовить правдоподобного пользователя соцсети очень несложно: сгенерировать стену из каких-то репостов, взять современную разговорную модель на LSTM-нейросети. То, что рекламные боты сейчас не являются достаточно изощрёнными, чтобы обмануть практически любого, не означает, что для этого не хватает нужных технологий. На самом деле сегодня очень простой бот может легко обмануть 90% людей, а тратить дополнительные средства на что-то более технологически продвинутое без веских причин никто не станет.

    Преимущества ботов в том, что они не спят, не едят, четко следуют установленным правилам. Иногда это минус, но зачастую лучше, чем творчество недалёких людей-SMM-щиков, которые нет-нет, да и напишут что-то такое, от чего потом придется долго отмываться.

    Спортсмен




    В своём поведении за последние годы я заметил забавную девиацию. У меня есть шахматная программа, наверное, вы уже прочитали в анонсе, что я занимаюсь шахматным программированием. И я стал ловить себя на мысли, что люблю просто смотреть на то, как шахматные движки играют между собой. В основном работа над программой заключается в том, что короткие периоды внесения изменений в код, занимающие редко больше 10—20 минут в день, сменяются длинными сериями игр разных версий программы между собой. Обычно программы должны сыграть друг с другом минимум 2—3 тысячи партий, чтобы можно было с достаточной степенью уверенности сделать вывод о том, усилили внесённые изменения программу или, напротив, ослабили. Машины на коротких контролях играют в очень красивые шахматы, насыщенные множеством острых атак и тактических осложнений. Думаю, если бы какой-то шахматный журналист 30—40 лет назад изучил бы базу игры двух современных шахматных программ, он смог бы сделать из этого сенсацию, написать сразу несколько книжек про красивые комбинации этих удивительных шахматистов. Даже немного жаль, что сотни тысяч партий, сыгранных программами, никто, кроме этих же самых программ, не увидит и не изучит.

    Машины вполне могут играть в игры не только интеллектуальные, но и условно физические. Например, c 1993 года проводятся соревнования RoboCup — международные соревнования между создателями автономных роботов-футболистов. RoboCup — это сокращение от полного названия соревнования, англ. «Robot Soccer World Cup» (Чемпионат по футболу среди роботов). Впрочем, в рамках соревнования существуют и другие виды состязаний, например, среди спасательных роботов, по танцам среди роботов и т.п. Выглядит это действо примерно так:



    Моя работа в начале 2000-х заключалась в написании ИИ для самых разных игр, в том числе для аркадных. Помню, больше всего нас веселила игрушка Dog Fight, дуэли на самолетиках — наблюдать за сражениями ИИ было невероятно увлекательно.



    Подобно тому, как растёт популярность различных видов киберспорта (сражения в виртуальном пространстве), всё более зрелищными становятся состязания систем ИИ как в реальном, так и в виртуальном пространстве. Люди не только наблюдают за игрой машин, но и болеют за любимые ИИ, заключают спортивные пари — делают ставки. А там, где зрелища и ставки — там деньги, индустрия, которая подстегивает развитие популярного спорта. И тут возникает вопрос, не начнут ли роботы всерьез теснить людей в этой области? Сейчас футболисты получают миллионы, потому что сотни миллионов людей во всем мире следят за их игрой. Но что будет, если хотя бы 10—20% этих людей переключатся на состязания ИИ? Что произойдет с футболистами? Не уменьшатся ли их гонорары?

    Строительство




    Здесь ситуация во многом похожа на промышленную автоматизацию, в сущности, строительство — это в своём роде outdoor-промышленность. В 2014 году весь интернет облетела новость о том, что шанхайская компания WinSun напечатала даже не один, а целых десять домов менее чем за 24 часа. Однако недолго ей удавалось занимать лидирующее положение: в 2016 году она обрела достойного конкурента в лице компании Beijing HuaShang Tengda Industry and Trade. Последней удалось воплотить в реальность поистине беспрецедентный проект: возвести впечатляющую 3D-печатную виллу площадью 400 м² всего за 45 дней.

    Компания Beijing HuaShang Tengda Industry and Trade решила для себя, что не стоит напрямую конкурировать с WinSun, и попробовала взглянуть на 3D-печатное строительство под несколько иным углом. В то время как WinSun печатает большинство составных деталей для домов заранее, а потом собирает их на месте, шанхайская компания решила возвести виллу целиком прямо на строительной площадке.

    Последние несколько лет HuaShang Tengda разрабатывала собственный строительный 3D-принтер. Чтобы продемонстрировать его в деле, компания построила виллу на территории фабрики в Тунчжоу (район Пекина) (см. фото выше).

    Торговый посредник


    Если посмотреть на структуру рынка занятости в Москве, то доля людей, занятых в сфере, обозначенной в официальной статистике как «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», составляет в 2000—2014 гг около 18% экономически активного населения, уступая лишь доле людей, занятых в розничной торговле. В посреднической экономике 1990—2000-х были выстроены очень длинные торговые цепочки между производителем какого-то товара (либо строителем, импортером) и его потребителем. В некоторых сделках этот показатель доходил до 4—5, а то и 6 звеньев.



    Те, кто сам не причастен к торговой сфере, редко задумываются о том, что во всём мире онлайн-торговля совершила революцию. Возникли крупные площадки-агрегаторы, которые убрали значительную часть посредников из торговых цепочек. Если 15 лет назад вы шли в агентство недвижимости, чтобы вам подобрали какой-то вариант жилья, то сейчас практически любой пользователь сети обращается к услугам соответствующих онлайн-сервисов. Интернет во многом ликвидировал информационную раздробленность в сфере розничной торговли и аренды недвижимости, что оказывает на сегодняшний день огромное давление на рынок труда в этих сферах.

    Уборщик


    Когда Митио Каку в 2012 году выступал в России, то среди прочего он сказал, что если вы — мусорщик, то вашей работе машины не слишком угрожают. Потому что это работа, которую трудно автоматизировать, да и не слишком она высокооплачиваемая, стало быть туда роботы придут не очень скоро.



    Это так, если мы говорим о мусорщиках, которые убирают нетривиально сконфигурированные в пространстве объекты. Но есть огромное количество рутинных операций, которые можно автоматизировать уже сейчас. Все равно останутся люди, которые будут очищать какие-то сложные конструкции. Но если раньше на уборку офиса требовалось 20 уборщиц, то теперь будет достаточно 10 или 15 благодаря тому, что уборку открытых пространств могут взять на себя машины-полотёры и роботы-пылесосы.

    Учитель


    Робот-учитель (мобиробот), разработанный в Томском политехническом университете, осенью 2016 года вышел на «педагогическую практику». Первой площадкой для практических испытаний робота стал лицей при университете.

    Во время испытаний молодые учёные и педагоги оценят, как робот впишется в учебный процесс, интересно ли будет школьникам на его уроках и будет ли педагогам понятен интерфейс электронного ассистента. По поводу последнего разработчики спокойны: ранее учителя томских школ помогали им в работе над адаптацией системы управления для людей разного возраста и уровня подготовки, а методики проведения уроков с помощью робота полностью разработаны педагогами лицея при ТПУ.

    Планируется, что мобиробот будет читать на уроках теоретические курсы, а также проводить онлайн-тестирование и предметную практику.

    В обучении традиционно пытаются использовать те или иные инструменты автоматизации или телеприсутствия. Но если задуматься, то, скажем, Coursera и другие системы онлайн-обучения — это куда более мощный инструмент автоматизации. Если в конце 90-х годов проекты отдельных вузов по удаленному обучению были своеобразными диковинками, то сейчас мы все пользуемся онлайн-курсами. Теперь один специалист может обучить гораздо большее количество людей, чем он мог бы, преподавая в институтской аудитории, даже в большой. И несмотря на то, что в школах и вузах во всем мире в процесс обучения приходят те или иные инновационные технологии, наиболее серьёзной угрозой рынку труда в данной сфере является именно онлайн-обучение.

    Конечно, потребности нашего общества в образованных специалистах намного выше, чем обеспечивает действующая система образования, однако многие государства стремятся любой ценой снизить бюджетные расходы на образование, сокращая количество бесплатных мест в вузах, экономя на зарплатах преподавателей и других расходах на учебный процесс, поэтому давление на рынок рабочей силы со стороны онлайн-образования нельзя недооценивать.



    Хирург




    Это робот «da Vinci». Точнее не совсем робот, а робот-ассистированная хирургическая система «da Vinci» — аппарат для проведения хирургических операций. Производится серийно компанией Intuitive Surgical. Используется в нескольких сотнях клиник по всему миру.

    Масса аппарата — полтонны. Состоит из двух блоков, первый предназначен для хирурга-оператора, а второй — четырёхрукий робот-манипулятор — является исполнительным устройством. За 2012 год общемировое число операций, выполненных с использованием системы «da Vinci» составило порядка 200 тысяч. Клиники США на июль 2014 года располагали 2153 системами «da Vinci», в России установлено двадцать пять подобных хирургических систем.

    Изначально «da Vinci» разрабатывался для нужд армии, а затем уже пришел в гражданский сектор. Точность некоторых манипуляций системы доходит до одиночных слоев клеток. На сегодняшний день удаление раковой опухоли (не слишком запущенной) на Da Vinci происходит таким образом: машина срезает один слой клеток, тут же проводит биопсию, и если в пробе нет раковых клеток, то срезает ещё пару слоёв для надёжности. Даже в случае достаточно сложной опухоли, робот очень точно проводит черту между пораженной тканью и здоровой. Естественно, это сильно увеличило выживаемость при некоторых видах рака.

    Внедрение роботизированных систем в хирургии вряд ли приведет к вытеснению квалифицированных хирургов. Это скорее эффективный инструмент, которому нужен квалифицированный оператор. Пока роботизирована только некоторая часть операций. Но если раньше для осуществления операций нужно было 7—8 ассистентов хирурга, то при помощи такой машины два человека справляются с достаточно сложной операцией.

    Куда в большей мере рынку труда во врачебной сфере угрожают автоматизированные диагностические системы. По мнению аналитика консалтинговой компании Frost & Sullivan Сингха Буттара (Singh Buttar) «К 2025 году системы искусственного интеллекта проникнут во все сферы здравоохранения, вплоть до создания цифровых помощников, отвечающих на все вопросы пациентов и самостоятельно занимающихся их лечением».

    Рынок высокоинтеллектуальных медицинских решений сегодня составляет около $1 млрд. В соответствие с данными экспертов Frost & Sullivan ожидается, что уже к 2021 году эти показатели достигнут отметки в $6 млрд. при ежегодном росте около 40 %. При этом отдельно отмечается, что с каждым годом роль искусственного интеллекта в медицине будет только усиливаться.

    Главным поставщиком интеллектуальных решений для диагностической медицины на сегодняшний день является компания IBM, создатель суперкомпьютерной экспертной системы Watson. Учитывая, что каждый год в мире публикуется более 700 000 научных статей, эффективное развитие диагностики без применения ИИ становится просто невозможным.

    В 2015 году для обучения Watson IBM приобрела около 30 млрд различных медицинских снимков. Также к обучающему массиву, по всей видимости, будет добавлено около 50 млн анонимных электронных медицинских карт, которые IBM получила после покупки стартапа Explorys.

    Одним из самых знаменитых применений Watson в области медицины является проект Watson for Oncology. По такому показателю, как точность назначения оптимального лечения при диагностированном раке лёгких, Watson со значением 90% давно обошёл средний для медицины США уровень в 50%. При этом методика лечения может корректироваться в режиме реального времени. Внеся с мобильного устройства информацию об изменении состояния больного, доктор уже через 30 секунд получит от Watson уточненный диагноз с обновленным курсом лечения.

    Немного здорового юмора и самоиронии




    Некоторые из упомянутых выше технологий пока что напоминают этот небольшой фрагмент из великолепного фильма «Новые времена» с Чарли Чаплиным в главной роли. Многие современные IT- и технологические стартапы недалеко ушли от показанного автомата для кормления рабочих без отрыва от производства. И всё-таки технологии быстро меняют наш мир, несмотря на наш, быть может, порой несколько завышенный энтузиазм по отношению к ним.

    Технологии


    Какие технологии находятся в основе этого движения? Что произошло в технологическом мире, что двигает вперед эти процессы? Вот небольшой список инноваций, претендующих на то, чтобы сделать значительный вклад в развитие технологии в течение последних двух лет.

    Американские инженеры оснастили робота датчиком осязания нового типа — благодаря ему машина смогла схватить свободно висевший в воздухе USB-кабель и вставить его в USB-порт, сообщается на сайте Массачусетского технологического института. Новый датчик был продемонстрирован на Международной конференции по «умным» роботам и системам, которая прошла 14—18 сентября 2014 года в Чикаго.

    Инженеры из Массачусетского технологического института объявили о коммерциализации проекта по созданию литий-металлической батареи, энергетическая плотность которой вдвое превышает показатель литий-ионной батареи. Об этом сообщается на сайте учреждения. Фактически это означает, что на одной зарядке батареи электромобили ближайшего будущего смогут проехать дистанцию, превышающую пробег от одной заправки практически любого современного автомобиля с двигателем внутреннего сгорания. Следует также ожидать появления автоматизированных электрических летательных аппаратов для транспортировки людей и грузов средней массы.

    В октябре 2016 года команда разработчиков из подразделения Microsoft, занимающегося исследованиями в области искусственного интеллекта (Microsoft Artificial Intelligence and Research), сообщила о создании системы распознавания речи, которая делает то же или даже меньшее количество ошибок, чем люди, профессионально выполняющие эту работу. Исследователи сообщили о том, что пословная вероятность ошибки (word error rate) снизилась до 5,9% по сравнению с 6,3%, результатом, о котором сообщалось ещё в прошлом месяце. Фактически, прогресс в области специализированных нейросетевых архитектур, таких как, например, LSTM, свёрточных нейронных сетей, заметно расширил способности машин понимать и обрабатывать как человеческую речь, так и широкий спектр визуальных образов. Ещё одна прогрессивная модель, возникшая на границе нейронных сетей и конвенциональных вычислительных методов — нейронная машина Тьюринга (NTM) — алгоритм машинного обучения, способный на основе анализа входных и выходных данных реконструировать алгоритм их трансформации. Развитие этой модели подразделением Google — компанией DeepMind — получило название Дифференциальный нейронный компьютер (DNC). Демонстрацией работы DNC стал небольшой проект, в ходе которого была показана способность модели самостоятельно обучиться эффективному использованию маршрутов лондонского метро.

    Компания Google полностью перевела сервис Google Translate на глубинное обучение. По предварительным оценкам Google, нейросеть обеспечивает гораздо лучшее качество перевода, чем обычные статистические методы. Её уже опробовали в сложнейшей языковой паре английский — китайский, и нейросеть сразу на 60% снизила количество ошибок перевода. Словом, в области машинного обучения и нейронных сетей практический каждый месяц случаются небольшие революции, и пока что данная область технологии находится на стадии экспоненциального роста.



    К чему это всё приводит и приведет? Каковы оценки, которые дают специалисты? Через 30 лет роботы смогут делать практически всё, что умеют делать люди, — такой прогноз дал Моше Варди (Moshe Vardi), профессор вычислительной инженерии и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди (Ken Kennedy Institute for Information Technology) при Университете Райса (William Marsh Rice University). Это приведёт к тому, что более 50% жителей Земли станут безработными.

    «Мы приближаемся к тому времени, когда машины превзойдут людей почти в любом деле, — сказал Варди. — Я считаю, что обществу нужно посмотреть в лицо этой проблеме до того, как она встанет во весь рост. Если машины будут способны делать почти всё, что умеют люди, что тем останется делать?»

    Варди выступил с этим заявлением на ежегодной встрече Американской ассоциации содействия развитию науки, представив доклад «Умные роботы и их влияние на общество».

    К каким же социальным последствиям приведут столько существенные изменения на рынке труда? В своё время Джонатан Свифт, наслушавшись речей современной ему элиты, написал весьма едкое эссе, которое называлось «Скромное предложение» (полностью: «Скромное предложение, имеющее целью не допустить, чтобы дети бедняков в Ирландии были в тягость своим родителям или своей родине, и, напротив, сделать их полезными для общества»). Весьма троллистический по духу памфлет подробно разъяснял, как употребить детей бедняков на пользу общества.

    «Один очень образованный американец, с которым я познакомился в Лондоне, уверял меня, что маленький здоровый годовалый младенец, за которым был надлежащий уход, представляет собою в высшей степени восхитительное, питательное и полезное для здоровья кушанье, независимо от того, приготовлено оно в тушёном, жареном, печёном или варёном виде. Я не сомневаюсь, что он также превосходно подойдёт и для фрикасе или рагу».

    Словом, детей бедняков автор предлагает продавать в качестве деликатеса для стола представителей того класса, к которому принадлежит сам автор. Далее изложены рецепты приготовления младенцев в пищу и калькуляции, доказывающие экономические выгоды от осуществления подобного предложения. В качестве негативного побочного эффекта автор предвидит обезлюдение Ирландии, но иные варианты решения проблемы отбрасывает с ходу из-за их неэффективности.

    Действительно, существуют ли реальные альтернативы? Во-первых, если посмотреть внимательно на нашу экономику, а на неё надо смотреть всегда в известной степени как на историю убийства, то нужно задавать тот же самый вопрос, который всегда задает детектив, расследующий преступление: qui prodest? Кому выгодно? Кто является основным бенефициаром всей этой технологической истории? Основными бенефициарами являются крупные технологические корпорации, ведь именно их прибыли благодаря этим процессам растут. И позиция, которую занимают левые, такова, что эти сверхприбыли надо как минимум частично, изымать и тратить на компенсацию тех негативных социальных последствий, которые сопутствуют в нашем обществе развитию технологий. В качестве одной из возможностей рассматривается внедрение безусловного базового дохода, когда каждому члену общества выплачивается некоторая фиксированная сумма денег, вне зависимости от того, есть ли у данного человека работа и каков уровень его доходов. Первый всеевропейский опрос, проведённый в апреле 2016 года, показал, что 64 % жителей Евросоюза поддержали бы введение безусловного основного дохода, 35 % осведомлены о самой концепции, 23 % говорят, что полностью понимают суть и задачи этой программы, четверть слышали о ней, 17 % ничего о ней не знают. Только 4 % граждан после введения безусловного базового дохода откажутся работать. Наиболее убедительными преимуществами данной модели люди считают то, что такие социальные выплаты «уменьшают тревогу о базовых финансовых потребностях» (40 %) и помогают обеспечить людям равные возможности (31 %). Интересно, что сама идея безусловного дохода родилась примерно во времени Свифта в работах Томаса Пейна и маркиза де-Кондросе.

    Впрочем, по очевидным математическим причинам безусловный доход не может остановить имущественное расслоение в обществе. Чрезвычайно сложно достичь баланса между ситуацией, когда налоги, собираемые с корпораций для осуществления выплат, будут недостаточно велики, чтобы не допустить неконтролируемый рост богатства и могущества корпораций и ситуацией, когда слишком высокая планка налогообложения подавит в корпорациях любую возможность осуществлять развитие и внедрение инноваций.

    С развитием технологий вопрос вообще говоря не очень простой, их развитие основывается на прогрессе фундаментальной науки, а фундаментальную науку делают не корпорации. Корпорации в основном занимаются промышленным внедрением того, что было изобретено в академической среде. Большая часть фундаментальных инноваций делается в наши дни в некоммерческом секторе, будь то государственная наука или, например, если посмотреть на США (крупнейшие вузы Ivy League) — некоммерческие организации.

    Корпорациям, какими бы крупными они ни были, для развития некоторых технологий банально не хватает «длинных» денег. Разработка новых технологических направлений — это очень серьёзный венчур с чрезвычайно высокими рисками и длительным сроком окупаемости. Классический пример: космические исследования. То, что сделала государственная космонавтика в СССР и США в конце 50-х — начале 60-х годов, до сих пор является недостижимой планкой для частных корпораций, несмотря на колоссальный технологический прогресс, произошедший за последние полвека. И причины здесь, в основном, чисто финансового характера.

    Ситуацию могла бы поправить передача управления экономикой эффективному ИИ, подчинённому политической системе, построенной на базе принципов прямой демократии, но такой подход вряд ли понравится финансовой элите и самим технологическим корпорациям, рассматривающим прогресс как источник собственной неконтролируемой власти. Поэтому решения, подобные предложенному Свифтом, имеют все шансы оказаться внедрёнными на практике. Когда Свифт писал своё эссе, конечно, он не имел в виду, что люди его времени, представители правящего класса всерьез хотели бы употреблять людей в пищу. Но он доводил до абсурда идеи, которые звучали тогда и звучат сейчас. Безо всякого стыда в интеллектуальной среде высказываются предложения об искусственном снижении рождаемости в третьем мире, платежах за стерилизацию, экономическом стимулировании бездетности.

    Проблема перенаселения вообще в определённой мере переоценивается. Если посмотреть на опыт развитых стран, в них в целом ряде случаев не достигается даже естественное воспроизводство, потому что репродуктивные модели поведения городских жителей существенно отличаются от репродуктивных моделей аграрного общества. В индустриальной экономике от количественной стратегии размножения люди переходят к качественной. Если вы живете в аграрном обществе и рожаете ребенка, то это дополнительная рабочая сила в вашем хозяйстве, вы рожаете нового работника себе на подмогу. Прошло 4—5 лет, и вот он уже помогает родителям, участвует в общем деле. И чем больше детей ты нарожал, тем лучше тебе живется в старости.

    В городе рождение ребенка — это роскошь, и у городских жителей соответствующее отношение к этому. Да, мы родим ребенка, мы любим друг друга, но вначале нам надо купить квартиру, машину, найти средства, чтобы потом дать этому ребенку хорошее образование и так далее. Часто этот момент рождения ребенка откладывается в никуда вообще. А где не откладывается, там возникают семьи с одним, максимум, двумя детьми. В мире постоянно растет доля городского населения, и если мы в ХХ веке держались за голову и говорили, что население земного шара — о ужас! — растет по гиперболическому закону, то с конца 90-х годов стало ясно, что произошло серьезное отступление от этого гиперболического тренда. Если бы этот тренд продолжился, то сейчас население Земли составляло бы уже больше 10 млрд человек.

    Заключение


    Честно говоря, все эти размышления о вытеснении человека машинами в наши дни отдают некоторой поверхностностью. На мой взгляд, в них не учитывается тот момент, что рано или поздно уровень развития нашей технологии превысит уровень машинерии нашего собственного тела. И с этого момента всё сильнее будет стираться разница между людьми и машинами. Скорее всего, мы будем образовывать с собственными сложными интеллектуальными инструментами всё более синтетическое единство.

    По какому пути здесь пойдут люди? На эту тему много фантазируют фантасты, учёные, создатели компьютерных игр. Например, есть прекрасная игра Deus Ex, любимая технофагами во всём мире. По сценарию игры люди в будущем приобретают различные улучшения (аугментации) организма, чтобы лучше видеть, слышать, бегать, запоминать, считать… В принципе, это одна из возможных моделей развития. По всей вероятности, развитие технологий приведёт не к тому, что машины вытеснят людей, а к тому, что возникнет синтетическое единство человека и машины, где вы не сможете провести четкую границу, разделяющую машину и человека. Это является одним из возможных выходов.

    Другое дело, что эта идея неплохо выглядит с фундаментальной, теоретически-философской точки зрения, но какие конкретно наша история обретёт формы? Кто будет соединяться с машинами? Почему люди будут это делать? Будут ли это богатые люди, которые будут приобретать улучшения собственного организма? Или, быть может, сотрудники корпораций, которые будут находиться под угрозой увольнения, и пойдут на то, чтобы улучшать при помощи имплататов свою ценность на рынке рабочей силы? Подключил к мозгу дополнительный модуль, который позволяет тебе лучше считать, лучше выполнять указания начальства, и вот ты уже не на самой обочине жизни. Тут воображение рисует огромное количество картин от просвещённого технокоммунизма до ужасающего технофашизма. Думаю, каждый из вас, дорогие мои читатели, может на эту тему пофантазировать и подумать, порадует или ужаснет нас та картина, которую вам самим предстоит создавать.
    Метки:
    Mail.Ru Group 227,85
    Строим Интернет
    Поделиться публикацией
    Комментарии 65
    • +4

      Будущее прекрасно. Дожить бы до автоматизации почты.

      • +2
        Электронная почта уже заменила изрядную долю традиционной почтовой корреспонденции)
        • –1

          Увы, в очень малой степени при общении с государством.

          • +2
            Ну государство всегда в лидерах по градусу консерватизма) Но даже в этой сфере есть определённое движение вперёд, пусть и неуклюжее. Скажем, штрафы можно оплатить не выходя из дома, есть и другие более-менее работающие функции на том же портале госуслуг.
        • 0
          mail.ru давно этим занимается
        • +1
          Так а обычным людям, то что делать, когда жыдомассоныкорпорации заменят большинство работников на роботов?
          • 0
            А как же закон Парето: не смогут роботы автономно работать, пока не собрали квантовый компьютер. Сейчас даже некоторые люди не могут автономно существовать. Значит будут профессии по обслуживанию роботов. Работы всем хватит. Или брать кредиты )
            • +2
              Не очень понял связь закона Парето с квантовыми машинами)
              Во-первых, Пенроуз с идеями о том, что квантовые процессы играют значительную роль в работе мозга, скорее маргинал. Во-вторых, совершенно очевидно, что любая машина, если она находит своё применение в экономике, экономит человеческое время в сумме. Кран + крановщик + механики и создатели крана тратят меньше рабочего времени, чем грузчики, которые переносили бы вручную ту же массу, что кран перенесёт за время своего существования. Иначе его применение было бы экономически нецелесообразно.
              Другое дело — появление новых профессий, увеличение числа занятых в социальной сфере, в науке. Но для этого нужно перераспределение ресурсов в обществе.
            • 0
              Присоединиться наблюдать за космосом, конечно же. Что же ещё останется?
              Ну может ещё дно океана изучать.
            • 0

              Ой, скорее бы политиков автоматизировали.

              • +1
                Вы уверены, что вы этого хотите? Вдруг автоматизированный политический деятель будет более продуктивно генерировать бредовые законопроекты, нежели его биологический собрат? А с учетом отсутствия необходимости денег у подобного деятеля эти законопроекты еще и имеют большую вероятность исполняться. Не думаю, что вы обрадуетесь.
                • 0

                  Да, уверен. Обрадуюсь. Машины лучше людей.

                  • 0
                    Про Органчика помните? http://bibliotekar.ru/rusSaltykov/28.htm
                    Суть описана точно.
                    Жители ликовали; еще не видав в глаза вновь назначенного правителя, они уже рассказывали об нем анекдоты и называли его «красавчиком» и «умницей». Поздравляли друг друга с радостью, целовались, проливали слезы, заходили в кабаки, снова выходили из них и опять заходили. В порыве восторга вспомнились и старинные глуповские вольности. Лучшие граждане собрались перед соборной колокольней и, образовав всенародное вече, потрясали воздух восклицаниями: «Батюшка-то наш! красавчик-то наш! умница-то наш!»

                    Явились даже опасные мечтатели. Руководимые не столько разумом, сколько движениями благородного сердца, они утверждали, что при новом градоначальнике процветет торговля, и что, под наблюдением квартальных надзирателей, возникнут науки и искусства. Не удержались и от сравнений. Вспомнили только что выехавшего из города старого градоначальника и находили, что хотя он тоже был красавчик и умница, но что, за всем тем, новому правителю уже по тому одному должно быть отдано преимущество, что он новый. Одним словом, при этом случае, как и при других подобных, вполне выразились: и обычная глуповская восторженность, и обычное глуповское легкомыслие.
                    • 0

                      Мы, похоже, как-то очень по разному понимаем суть понятия "автоматизация".

                      • 0
                        Вот в этом и дело, что на некое количество ЗА, появится такое же количество против. И у тех и у других будут убедительные аргументы. Из недавнего отличный пример Трамп. Выборы отлично показали, что даже в такой стране как США, где казалось бы «всё прогрессивно», на самом деле солидная часть населения консервативно к быстрым изменениям чего-либо, их протест выразился результатом выборов.

                        У меня сформировалось мнение, что в истории какие-то радикальные изменения в обществе происходили с периодом 40-70 лет. Время жизни поколения, время когда новое поколение «проникает во власть» и начинает принимать решения.
                • 0
                  Да их автоматизировать-то… просто законы перевести в систему версий («git»-, «svn»-, «mercurial»-подобную) и провести глобальный рефакторинг.
                  ¯\_(ツ)_/¯
                • 0
                  Биологические люди достаточно скоро станут не нужны. И логично, что произойдёт переход на новую элементную базу. Для собственно тела, уже понятно, это вопрос чисто технический, для мозга — пока что идёт наработка. Представляется, что уже в этом веке и эта проблема будет решена, хотя полностью менять нужды нет — даже просто перевод мозга в синтетическое тело уже принесёт гигантские возможности и наконец-то сделает реальной космическую экспансию. И проблема тут не питание мозга, а прямой интерфейс с информационными системами. Как только вот эту проблему решат — всё, биочеловечество кончилось. Хотя есть сомнение, что биомозг потребуется, что он будет хоть как-то усиливать функционал новой системы. С другой стороны — живут же до сих пор митохондрии, нужны зачем-то.

                  На наш-то век ещё хватит, конечно. Да и полностью биолюди не исчезнут, в худшем случае сохранят резерват «планета Земля» для сотни миллионов — пусть живут полностью свободно. Ограничений ставить будет не нужно, всё равно в биологическом виде человеку в космосе делать абсолютно нечего.
                  • –1
                    На наш-то век ещё хватит, конечно.

                    В СССР был анекдот: два комсомольца беседуют за бутылочкой. «Мда, Иван, мы с тобой до коммунизма не доживём, а вот дети… Детей жалко.»
                    Обратите внимание, мы пока до коммунизма не дожили.
                    • –1
                      Биологические люди достаточно скоро станут не нужны

                      Кому не нужны? Вы же, надеюсь, не приписываете эволюции целеполагание? :)

                      • 0
                        Ни в коем случае! Но именно логичность естественного отбора на уровне математики показывает, что новые виды обладают большей вероятностью существования отдалённого потомства. Именно рост этой вероятности (часто не осознавая сути) и называют развитием.
                        Могу раскрыть, если недостаточно ясно выразился.

                        Так вот — рост человеческой популяции увеличивал вероятность существования отдалённого потомства у одного конкретно взятого человека. И так было по промышленный капитализм включительно. Но нынешний постиндустриал (или как угодно его называй) разрушил это правило. Даже наоборот, излишняя численность грозит ресурсам. По видимости, численность и будет сокращаться. Пока это не так, потому что численно наибольшая часть человечества живёт совсем не в постиндустриале. Но перспектива очевидна.

                        Насчёт ухода от биологической основы — те же соображения. Вероятность отдалённого в веках существования при продолжении жизни на Земле расти уже не будет, некуда. Общепризнанная перспектива — космос. Но жить в космосе биообъект земного типа не может, это даже не смешно. Ну, и так далее.
                        • +1
                          Если посмотреть на биологические организмы, то можно сказать, что это очень сложные машины. Люди пока не в состоянии контролировать и создать даже механический мозг (нейронную сеть сопоставимую с человеческим мозгом) что уж говорить о создании биологических компьютеров.

                          <offtopic>
                          А что если в прошлом уже была некая цивилизация, которая ушла в полную кибернетику, но после продолжительных вычислений пришла к выводу, что биологическая форма сможет сохранять информацию (гены) более продолжительное время с меньшими затратами, чем какая-нибудь кремниевая (или какая-нибудь иная форма хранения информации).
                          </offtopic>
                          • 0
                            Клетку уже построили, ДНК для клетки тоже собрали. Вопрос технический.

                            <offtopic/>
                            Извините, но, мне, кажется ясно, что в продолжении участвовать нельзя.
                      • 0
                        В тексте про водителей и морские суда достаточно явно понятно, чем люди будут заниматься — строительством инфраструктуры без которой это всё не будет работать.
                      • +2
                        Видимо, обязательно нужно будет пройти через «люди не нужны», чтобы с правильной стороны прийти к тому, что люди — это как раз и есть самое нужное.
                        • 0
                          Эта мысль есть Ф.М. Достоевского — «Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег.»
                          • 0
                            развитие общества похоже на развитие отдельного человека. Сначала несознательный младенец, потом послушный всем ребёнок (анимализм и другие виды религиозности), потом подросток, который считает ценным только себя (начало в Возрождение, расцвет в 18-19 века). Отсюда и «люди — самое главное, единственно достойное» и т.п.
                            Сейчас общество повзрослело, склонно признавать права окружающей природы на существование (осознало, что без неё и оно не выживет, подростки-то не понимают, что без окружающих и они исчезнут).
                            И… естественное старение (переход к женскому типу общества от мужского), рождение и воспитание деток (тех самых цифровых технологий, о которых идёт речь) и передача им в руки всего будущего.

                            Так что «достоевщина» — всего лишь исторический феномен, нечто, характерное для вполне конкретного исторического периода. А вовсе не вечная ценность.
                            • +2
                              Весь вопрос в целеполагании. То есть в ответе на вечный подлый вопрос «зачем?». Мы можем создать роботов, которые будут производить все материальные блага, и даже весь развлекательный контент. И даже лайканье мемосиков можно автоматизировать. Но только зачем это будет всё? Для ответа на вопрос «зачем?» в любом случае нужно будет привлечь наше собственное человеческое целеполагание (другого у нас, извините, нет).

                              Другими словами: даже если люди не нужны в производстве, они нужны в потреблении. Строить машинную цивилизацию, в которой на роботов будет возложено всё — и производство, и потребление — полная бессмыслица.
                              • 0
                                нет вопроса целеполагания. Нет целей у эволюции. Есть то, что получается в её результате. Это не цель, просто так получается. Поскольку выполняются три постулата (есть наследование, есть изменчивость и есть смерть) — идёт естественный отбор. А естественный отбор при наличии четвёртого постулата, наличия видов (нескрещивающихся популяций) неизбежно ведёт к появлению видов с бОльшей вероятностью отдалённого существования.(для бессмертных существ вроде одноклеточных — отдалённого существования, для смертных — существования отдалённого потомства)

                                При возможности клонирования или сборки живого заново (уже практически реализовано) биологически вопрос закрыт, и отдалённость (в исторических масштабах) существования зависит от «второй природы».

                                А нужны, не нужны… не нужны, конечно. Для потребления? А зачем потребление в его капиталистическом смысле, если капитализма уже нет?
                                Пока мы видим, что есть и требуется, но это рудименты, вроде существования племенных, рабовладельческих, феодальных и т.п. сообществ сейчас, при том, что по всему их время вышло.
                                • 0
                                  Вопрос целеполагания есть, и он ключевой. С него начинается любая деятельность. «Просто так» даже комар не кусает. Если мы разучились отвечать на вопросы о целях и смыслах, то горе нам.

                                  А то, что раскручивание цепочек целей и смыслов всегда неизбежно уходит в бесцельность и бессмысленность, так в этом нет никакого сюрприза. Это не баг, а фича.

                                  Допустим, иду в магазин за продуктами. Есть смысл? Конечно. Самому пожрать и семью накормить. А зачем жрать и семью кормить? Ну, в этом тоже есть очевидный смысл. Чтобы все были сытые, довольные и полные сил. А зачем быть сытыми, довольными и полными сил? Ну тут… эээ… надо подумать. Может быть, подыскать подходящую цитатку из ближневосточных сказок, или про эволюцию вспомнить. А может вместо того, чтобы заниматься этими умственными праздношатаниями, просто констатировать, что цепочка смыслов и целей вышла за пределы системы (то есть меня, любимого), и теперь не может быть адекватно выражена в присущих мне понятиях.

                                  В этом ничего экстраординароного нет, ведь что бы мы ни определили как систему, источник её целеполагания обязан целиком находиться за её границами.
                                  • 0
                                    Нет никаких «зачем», это глупые человеческие выдумки. В том, что будущее выходит за пределы системы — Вы совершенно правы. А потом, правда, опять «цлеполагание», не хватает только всплёскивания руками, астмы и гуманитарной кафедры.
                                    • 0
                                      Нет никаких «зачем», это глупые человеческие выдумки.
                                      «Я не мыслю, я не существую»… Да, известная фишка. Некоторые «хвилософы» эпохи постмодерна очень любят развлекать публику такими фокусами. Но это никак не мешает им любить вкусное университетское жалованье и высокие индексы цитирования.

                                      Никаких всплёскиваний руками, никаких гуманитарных кафедр. Всё чётко и конкретно. Надо наделать уйму роботов? ОК. Нет проблем. Давайте начнём с целей и задач проекта. Целей нет? Существование смыслов отрицается? Просто хочется такого убойного чуда, чтобы челюсть отваливалась? Ну тогда это не к нам. Мы тут конкретные чуваки. За чудом пожалуйте или в цирк к фокусникам, или в церкву.
                                      • 0
                                        существование смыслов в природе — да, отрицается. Смыслы есть только в человеческом сознании, это его артефакт.
                                        И знаете, я крайне не люблю философию с тех пор, как из неё ушла натурфилософия. Потому извиняюсь, но участвовать в глубокомысленной дискуссии о существовании смыслов не буду. С этим — в ближайшую церковь.
                                        • 0

                                          Во-первых, не надо клеветать на природу. Во-вторых, мы не про природу говорим, а про нас, про людей. И про создаваемых нами электроовец.


                                          Вы пытаетесь обосновать несуществование смысла "вообще" тем, что в неживой природе его не существует. Это примерно как утверждать, что воздуха "вообще" не бывает потому, что конкретно на Луне его точно нет.

                                          • 0
                                            Я ведь писал уже, что не философизмы разводить? Не помогло, усилю: философия после выделения из неё науки превратилась в смердящий труп, и ничего, кроме коммунизма и фашизма человечеству не дала и дать не может. Вот и весь её смысл, раз уж Вы так любите это слово.
                                            • 0

                                              Совершенно верно. Закопать смердящий труп и забыть, как звали. Зачем нужна метафизика, когда есть физика? Выучить формулы, правильно ответить на вопросы теста, получить высокий балл. Всё, о чём должно было быть подумано, уже подумано специально обученными людьми. И записано в книги. Наше дело выучить и повторять. Правильно. Долой философию. Плохому она учит, и крамолу сеет в пастве.

                                              • +1
                                                Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, что такое наука. И то, что физика(химия и т.д.) — вовсе не то, что «записано в книги. Наше дело выучить и повторять.».
                                                «Долой философию» — да пусть себе, чем-то же должны заниматься те, кто в науке не потянул. Или перестал тянуть.
                                                • 0
                                                  Видимо, я недостаточно высоко поднял табличку «Сарказм». Или недостаточно энергично ею размахивал. Извините.

                                                  Конечно, наука — отнюдь не то, что нужно «выучить и повторять». Более того, это как раз не наука, а убогое школярство. Или, хуже того, разновидность религии (просто разные символы веры: одни верят в святость ближневосточных сказок, а другие — в непогрешимость законов природы).

                                                  Нравится Вам оно, или нет, но всё целиком обоснование естественнонаучного знания лежит в той странной штуке, которая называется философией.
                                                  Ценить науку и отказывать философии в праве на существование — то же самое, что любить овощи, но ненавидеть навоз. Да, если мы овощи только потребляем в готовом виде, то мы вправе требовать, чтобы в лотке супермаркета были огурчики-помидорчики, но совсем не было навоза. Но если мы не только потребляем овощи, но и производим их, то лютую ненависть к навозу мы себе позволить уже никак не можем.

                                                  Может быть, Вам просто не везло, и под видом философии Вам скармливали всякую хрень? Там же ведь так же, как и везде, в наличии не только достойные образцы, но и на редкость отвратный фальсификат.
                                                  • 0
                                                    Философию, давшую начало науке, и философию современную — объединяет только название. Ничего, кроме «всякой хрени», в современной философии нет.

                                                    Даже сама эта цепочка комментов — иллюстрирует вышесказанное.
                                                    • 0
                                                      Если Вы про остромодную «философию» постмодернизма, то я с Вами, пожалуй, безоговорочно соглашусь. Не обращайте внимание на эту пену. Настоящая философия тоже никуда не делась. Ей вообще не свойственно куда-то деваться.
                                                      • 0
                                                        Пока есть люди, которых застигла «осень патриарха» или которые делают деньги на пустой болтовне — философия никуда и не денется. То есть — будет всегда, верно.
                                                        • 0
                                                          Из философии пока что не всё полезное выделилось. Логика, например, до сих пор в составе. И философия науки тоже.
                                                          • 0
                                                            Логика ушла из философии намного раньше физики даже. Или Вы можете назвать, что нового в логике появилось именно в рамках философии за последние, скажем, пятьсот лет?
                                                            Философия науки — отличное место для «осенних патриархов».
                                                            • 0
                                                              Фантазии оставьте себе. Логика — до сих пор раздел философии. А философия науки — то, без чего невозможно выполнять более-менее серьёзную научную работу.
                                                              • 0
                                                                Позволю себе самоцитату: что нового в логике появилось именно в рамках философии за последние, скажем, пятьсот лет?
                                                                То, что было проделано в математике или информатике — чур, не лямзить.
                                                                • 0
                                                                  500 лет? Запросто.
                                                                  Недедуктивные логики. Индукция — самая известная из них.
                                                                  Дальше, гипотетико-дедуктивный метод, на котором Ньютон физику строил — это пожалуй, наиболее заметное из философии науки.
                                                                  Ещё, ЕМНИП, по абдукции что-то было.
                                                                  • 0
                                                                    бросьте, эта новизна возникла вне философии. К примеру, как раз то, что сделано Ньютоном — это натурфилософия как физика и прочие отрасли современной науки. А вовсе не «философия».
                                                                    • 0
                                                                      С чего Вы взяли, что вне философии? Что Ньютон не мог в философию вклад внести? Или надо научные методы к физике отнести?
                                                                      Бросьте свою нелепую демаркацию.
                                                                      • 0
                                                                        Это не моя демаркация, а историческая. Если Вы продолжаете причислять физику к философии — множество вопросов отпадает.

                                                                        Сама бессмысленность этой дискуссии — иллюстрация бессмысленности философии.

                                                                        Лучше я выйду. Паrдон.
                                                                        • 0
                                                                          Гипотетико-дедуктивный метод — это по-вашему физика? Оригинально.
                                                          • 0
                                                            Можете порадоваться. Ваша точка зрения в нашей стране победила. Теперь даже в МГУ студентам естественнонаучных специальностей философию не преподают. То есть от слова «совсем». Даже логику и философию науки не преподают. У меня ребёночек как раз на 3-м курсе, и я полюбопытствовал, что у них на эту тему. Предмет, конечно, есть, но там не рассказывают ни про Сократа, ни про Платона, Аристотеля, Декарта, Канта и прочих товарищей. Даже зловредного Поппера не упоминают. Преподают углубленный научпоп. Изучают, в частности, классификацию субатомных частиц. Метафизику тупо заменили физикой. Мета-переход для нового поколения российских учёных вчистую потерян. Они даже не узнают о том, что такое отрицание антецедента и подтверждение консеквента. А чо? Меньше знаешь — крепче спишь.
                                                            • 0
                                                              Не знаю, как там в МГУ у естественнонаучников, но нам, технарям, в МАТИ преподавали сугубо историю философии, а практически полезные её разделы (хотябы философию науки) — даже не пытались. Такой курс что есть, что нет.
                                                              Поэтому у иных технарей возникает искажённое представление.
                                                              (Приходится думать, что те мои сокурсники, которым удалось поступить в аспирантуру, компенсировали сей пробел самообразованием).
                                                              • 0
                                                                История философии и сама философия — это, конечно, совсем разные вещи, но всё равно хоть что-то. Хотя бы имена детки услышат и названия основных концепций. А сильно большего-то, может быть, и не нужно хотеть. Ну не требовать же от студентиков, в конце концов, чтобы они врубились в Кантово доказательство невозможности доказательства существования Бога. Не гуманно это :))
                                                                • 0
                                                                  Но принцип действия Бритвы Оккама-то надо, наверно, технарям давать? И теорию межпланетных чайников. И Поппера, пресловутого не забыть. Это же для профессионального роста пригодится.

                                                                  А то странный человек с упоением рассказывает про Зеннонову черепаху, в упор не замечая, что ряд сходится. Технарь не может после этого препода всерьёз воспринимать.
                                                                  • 0
                                                                    Мемосик про бритву неплохо передаётся из уст в уста А с остальным — да. Чайник-то вообще нужно в школе изучать. Вместо православия :)))
                                                                    Попперовский принцип, кстати, неплохо коррелирует с TDD.
                                                                • 0
                                                                  История философии и достижения философии — обязательная, безусловно, вещь.Хотя бы потому, что понятие «философия» включало во время оно всё то, что сейчас мы зовём «наука».

                                                                  Но потом наука отрасль за отраслью уходила из философии. Сейчас осталось одно словоблудие. И нынешнюю философию преподавать нет ни малейшего смысла. Смысл имеет то, что имеет последствия. У современной философии нет никаких последствий, нет ничего (после реализации коммунизма и фашизма/нацизма) хоть в каком-либо аспекте жизни человечества, созданного философией или благодаря ей.
                                                                  И уже не будет.
                                                                  • 0
                                                                    >У современной философии нет никаких последствий, нет ничего

                                                                    Вам, видимо, её тоже не преподавали. Больно шаблонные выражения. Я может, тоже в институтские годы так мог бы высказаться. Теперь стал осторожнее.
                                • 0
                                  Достоевский подумал много мыслей, но это не отменяет необходимости думать их же нам самим. Да и вообще, мысль всегда целиком принадлежит тому, кто её в настоящий момент думает :))
                                • 0

                                  Я, возможно, пропустил и эта мысль была в вашем длинном диалоге уже, но "люди не нужны" будут именно людям. Просто не таким какие мы сейчас а тем, кем мы станем. И не нужны будут не люди вообще, а именно люди в том виде, в котором мы сейчас находимся. Также как нам сейчас не особо нужны люди в виде аборигенов каменного века. Да, в паре мест на планете, где нам самим ничего не нужно мы их оставили в покое и потихоньку изучаем. Вот примерно также и будет. Возможно с переходным периодом в виде войны между людьми нашего "настоящего" и людьми "будущего" если этот переход будет достаточно быстрый и заметный.
                                  Сама эта идея сильно не нова и я устану перечислять произведения в которых она высказывалась и обсуждалась.

                                  • 0
                                    Это как-бы логично. Некоторые профессии и жизненные уклады приходят, некоторые или совсем уходят, или превращаются в варианты хобби. В этом плане технологическая революция, связанная с приходом ИИ, ничем от прошедших принципиально не отличается.
                                • +1
                                  Вот здесь и видели коммунисты основное противоречие капитализма, при всё увеличивающейся автоматизации снижается потребность в рабочих профессиях, миллионы становятся «иждивенцами» общества, но Маркс говоря о труде как главной потребности человека и не думал что прогресс сделает труд человека ненужным для экономики и общества вообще.

                                  В этом веке наши рабочие места займут машины, люди должны радоваться что мы своими глазами увидим конец рабовладельческого общества, ведь наемное рабство ни чуть не хуже обычного, разве что свобод чуть больше, выбираешь к какому рабовладельцу идти работать чтобы выжить и подарить ему как минимум треть своей жизни выполняя его поручения. Люди смогут стать свободными, заниматься тем чем им нравится не заботясь о выживании и качестве жизни. Согласно опросам в СССР подновляющее большинство населения выступало за скорейшее внедрение продуктов НТР, так как это не только увеличит производительность труда но и снизит количество рабочих часов. В США даже теперь есть луддиты буквально дерущиеся за свои рабочие места, ибо они знают как пострадает их качество жизни если они потеряют работу. Нужно менять «надстройку» прямая демократия с разным весом голосов и возможностью инициирования законов снизу это благо, но не так то просто взять и отнять прибыль и власть у государств и корпораций и передать её народам. Это самая большая проблема, лишних людей не бывает, бывает что люди не нужны для производства, но они нужны для потребления произведенной продукции вот в чем основное противоречие, одним БОДом эту проблему не решить. Думаю перемены будут покруче чем переход от монархий и феодализма к республикам и капитализму…
                                  • 0
                                    Думаю революция будет, если исчезнет необходимость в услугах банков. На экономику банки влияют очень сильно.
                                    • 0
                                      При капитализме банки берут на себя риски, мало ли кредит не отдадут и т.п. В будущем думаю вообще банков не будет, их блокчейн заменит в ближайшем будущем, а далее вообще от денег как меры стоимости и средства обращения откажутся. Как это описано у Маркса при коммунизме с исчезновением государств, так и у Фреско при ресурсно-ориентированной экономике. Но деньги как стимул к деятельности скорее всего заменит какая-нибудь социальная альтернатива, вроде соревнований в спорте, где чемпион установивший мировой рекорд становится знаменитым, но не всегда богатым, и вписывает своё имя в историю и его социальный вес среди остальных людей повышается )
                                      • 0
                                        Угу, у людей в будущем над головой появится голограмма с кармой ( ^◡^)っ, можно будет из далека увидеть красную голограмму и обходить человека или плевать в его сторону, а при встрече человека с зеленой голограммой вежливо кланяться.

                                        Вот серьезно, хочется представить, что может заменить деньги или другие социальные блага (богатства) в будущем? Какие-то сервисы дополнительные? Более лучшие условия проживания? Как-то все это слишком неправильным выглядит… Просто социальный статус и богатство всегда связано, но это разные вещи.
                                    • 0
                                      Наоборот. Именно освобождение человека от вынужденного труда, и есть основа коммунизма по Марксу.
                                      Человек, свободный от труда вынужденного, сможет заниматься трудом добровольным, или не заниматься — общество ему это позволит.
                                    • 0
                                      Ну люди заменили собой многие виды животных. Машины заменят людей. Ничего страшного

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое