16 ноября 2016 в 10:36

Убийца дронов: Мы их глушили-глушили, глушили-глушили, глушили-глу…

Ко мне обратился Алексей из Jammer.su и рассказал, что они разрабатывают профессиональные глушилки всего дронов. Я предложил сходить в гости к Максиму из CopterTime и попробовать поглушить их коптеры. Вот что из этого вышло.



Глушилка суровая, даже без направленной антенны она начисто заглушала коптер на 300 метрах.
Конечно же, у нас была первая мысль прийти на турнир или выставку дронов, включить глушилку, а потом всем раздать визитки мастерской по ремонту дронов. Но нынче не 90-е и шляпы у нас белые.

Модели угроз и зарубежные решения


Бобук раструбил на весь мир, мол, говорят что «GPS Кремля, не настоящие», якобы с целью глушения коптеров.

Помимо нелегальной съемки на дачах олигархов, существует и вот такая опасность:

С бензопилой и пистолетом






Что придумали за рубежом


Airbus


Компания Airbus выпустила систему «drone killer» («убийца дронов»), которая сможет автоматически мониторить пространство и обезвреживать дроны, заглушая их сигнал. Система может анализировать сигнал, чтобы вычислить, откуда аппарат управляется.



Battelle DroneDefender


Ружье против дронов.



» Drone killer: shotgun-like stunner fires “frequency hacks” at airborne pests

Голландская полиция


Натренированные птицы.



» Police train birds of prey to take out drones

Японцы


Чтобы поймать дрона нужен другой дрон.

image

» Tokyo police reveal bizarre 'UAV catcher'.

DIY


Защити себя сам.

image

image

» How To Make A Wi-Fi Drone Killer With Your Raspberry Pi And Linux

Другие инженеры предложили валить беспилотники звуком в 140 дб.

Русские




У меня в распоряжении оказалась модель «Убийца Дронов — 6» и я, вооружившись отверткой, полез внутрь.


Подавитель Wi-Fi и радиочастот в диапазонах‭ ‬2,4‭ ‬ГГц и‭ ‬5,8‭ ‬ГГц.



На сегодня наиболее распространенным является WiFi на частоте‭ ‬2,4‭ ‬Ггц.‭ ‬Это связано с тем,‭ ‬что устаревший стандарт Wireless-B и Wirelles-G работают именно на этих частотах.‭ ‬С течением времени этот канал становится все более загруженным и начинают появятся потери скорости и помехи.‭ ‬


Мощные кулеры для охлаждения‭. Рабочая температура:‭‭ ‬от‭ ‬-40‭ ‬до‭ ‬+55 ‬градусов‭.

Поэтому появилась более новая технология,‭ ‬предоставляющие доступ на частоте‭ ‬5‭ ‬ГГц.‭ ‬Канал передачи в этом диапазоне стал намного шире и функциональнее.‭ ‬На нем одновременно может быть доступно‭ ‬19‭ ‬точек доступа,‭ ‬в сравнении с‭ ‬3‭ ‬на частоте‭ ‬2,4‭ ‬ГГц.‭ ‬Так же большое количество шпионских приборов может передавать информацию на этих частотах.‭ ‬Именно для предотвращения таких ситуация был создан этот джаммер.


Под капотом

Прибор весит‭ ‬10 кг и используется в стационарном режиме.‭ ‬Немалый вес отлично объясняется радиусом работы‭ — ‬глушилка способна выключить WiFi передатчики в радиусе‭ ‬100-600 ‬метров.‭


Гарантия 1 год, при условии соблюдения режима работы.


Прибор ни в коем случае нельзя включать без антенн.

TTX


«Убийца Дронов — 6»:



Варианты исполнения



«Моно», «Кейс» и 8-ми канальная глушилка




Мобильные версии

Антенны


Радиус действия до 600 метров, проверяли, а так же если поставить большие антенны, то доходит до 1 км.






Набор направленных антенн


Внутри направленной антенны

Испытания на пустыре




Изначально мы хотели потестить глушилку в Хакспейсе, но вырубить Wi-fi в радиусе 300 метров немного не хотелось, поэтому поехали за город.


Глушилкомобиль


Есть опция — питаться от аккумулятора


Команда Коптертайм

Жертва — DJI Phantom-4


image

Навигация — GPS / GLONASS

Пульт управления

  • Частоты: 2.400 GHz to 2.483 GHz
  • Максимальная дистанция передачи: FCC: 5 km, CE: 3.5 km ( без помех и в прямой видимости )
  • Диапазон рабочих температур: 0° — 40° C
  • Аккумулятор: 6000 mAh LiPo 2S
  • Мощность передатчика ( EIRP ): FCC: 23 dBm; CE: 17 dBm
  • Рабочее напряжение:7.4V @ 1.2A


Тестовые испытания дрона на низкой высоте, а вдруг взорвется/сойдет с ума, улетит в теплые края


Найди дрона


Найди дрона-2

Заключение


Испытания показали, что дронам хана. Щелчок на пульте управления глушилкой и дрон теряет все сигналы — от пульта управления и GPS/ГЛОНАСС. Улетали далеко, до пределов видимости Фантома, все равно глушилка добивала.

С одной стороны это дисциплинирует владельцев дронов, которые чувствовали вседозволенность, с другой стороны увеличится количество трупиков дронов на дне речек (как напротив МО на Парке культуры).

Советы владельцам дронов


Максим из CopterTime:
«До включения устройства я был довольно скептичен и был уверен, что квадрокоптер DJI невозможно заглушить, а после включения устройства, скептицизм прошел. Сигнал управления и GPS терялся, но благодаря умной системе коптер не падал, а плавно снижался, звуком моторов давая понять всем кто вокруг или внизу о своем намерении сесть.

Несколько советов для владельцев квадрокоптеров DJI Phantom 3/4, Mavic Pro и Inspire:

1. Перед полетами включить в настройках режим Multiple flight mode.
2. В случае если сигнал теряется постарайтесь подойти к квадрокоптеру на максимально близкое расстояние и переключиться из режима P в A и обратно.
3. Также хорошо помогает правильно направлять антенны или использовать усиленные антенны или отражатели.

Как показали опросы среди покупателей квадрокоптеров, никто не знает кем и как регулируется использование глушилок. И много покупателей высказывают свои опасения, что глушилки могут использоваться без соответствующих полномочий.»


Алексей из Jammer.su:
«По моему мнению, сказать про глушилки — как про „бедствие“ и ущемление прав будет не правильно. Потому как, основополагающее — это цель использования прибора — либо защита, либо нанесения ущерба, будь то обычный человек или организация.

Известно уже много прецедентов с использованием дронов с криминальным уклоном. Как пример, переносить оружие, наркотики в тюрьмы и через государственную границу, слежка за личной жизнью с целью сбора компрометирующих материалов и шантажа, что в свою очередь является нарушением прав.

В итоге хочу сказать, недовольные люди будут всегда, но при правильном использовании и донесения цели глушилок дронов — они займут определенную нишу в безопасности личной жизни, бизнеса и страны в целом.»
Автор: @MagisterLudi
MakeItLab
рейтинг 101,90
Похожие публикации

Комментарии (149)

  • 0
    Мне сдаётся, эти технологии проживут недолго, максимум — несколько лет. Ровно до тех пор, пока автоматика дронов научится интеллектуально обрабатывать потерю сигналов и принимать какие-то решения.
    • +3
      Ну так решения она уже принимает — дрон садится. За неимением другой информации, он использует оставшийся высотомер.
      Противодействие глушилкам я вижу в использовании направленных антенн и альтернативных способов передачи данных — ИК и всякие другие длины волн. Ультразвук ещё. Учить дронов ориентироваться без GPS, по местности, звёздам, датчику ускорения. ГЛОНАСС наше всё, опять же. В общем, как обычно — борьба брони и снаряда.
      • +1
        В противодействие глушилкам нужно ставить математику — использовать ШПС, который заглушить полностью можно только белым шумом, а для этого 100Вт глушилки явно недостаточно — нужна плотность излучения примерно 1Вт/10кГц ширины полосы и более… сейчас вобщем-то на дроны устанавливается не самая лучшая аппаратура, там даже с разделением соседних каналов не так всё хорошо и приёмник может заглушить даже внеполосное излучение но достаточной мощности. Всё это из-за невозможности использовать нормальные колебательные контура и качественное экранирование — от этого сильно увеличивается вес!
          • +2
            ПСПЧ не совсем то, современные системы перехвата с горем пополам но научатся глушить и их, по крайней мере не дадут передать весь пакет данных и в каждом сеансе на новой частоте получится передать не более 1-2 бит данных. По настоящему перспективная система — это именно ШПС — когда данные передаются используя высокую избыточность в очень широкой полосе частот — как бы миллионы параллельных узкополосных каналов — заглушить передачу можно будет только белым шумом по всей полосе, и то… используя математические корреляторы можно будет передавать данные даже если соотношение сигнал-шум 1:10 и хуже, т.е. глушилке надо будет очень сильно постараться чтобы перекрыть полностью весь канал передачи — по мере увеличения мощности помехи(во всей полосе) просто будет снижаться скорость передачи.
            • +1
              Да ладно вам. DSSS способен работать при SNR равным 2. А если еще и с направленными антеннами…
              100мВт глушилка с OMNI антеннами всегда будет позади системы 100мВт с направленной антенной. Для передачи управляющих команд DSSS вполне достаточно.

              (Шепотом) А если немного схитрить и ужать канал в 5Mhz, то никакие глушилки из свободной продажи не страшны, стопроцентно.
      • 0
        Я имел в виду что-то более сложное, чем плавно сесть. Например, запеленговать источник помех и попробовать выйти за пределы его действия. Или продолжать программу действий на основе данных с видеокамер. Или выстрелить из встроенного пистолета в направлении источника помех :)
        А так да, борьба брони и снаряда, конечно же.
        • +2
          запеленговать источник помех и


          … подавить его ответным огнем.
      • +1
        «Ну так решения она уже принимает — дрон садится» — действия в случае потери RC|GPS являются настройкой автопилота. Как правило на выбор доступны варианты Подождать|Сесть|Вернутся в точку взлета|Продолжить миссию.

        Вообще, судя по описанию для противодействия данной глушилки достаточно просто поднять дрон на 500-1000м и сразу появится GPS и RC. Сделать такую модификацию автопилота на open source платформах Ardupilot/Pixhawk сравнительно несложно.
    • 0
      Могут вспомнить технологи ИК-передачи. Наушники такие до сих пор встретить можно, а там поток тоже немаленький, на управление дрона хватит, правда придется «пульт направлять».
      • 0
        Лазер же, бьет до горизонта
        • 0
          Верно. Но его направлять сложнее, чем фонарик. ИК-передачик, если в комнате, вообще может быть всенаправленным (что-то да попадет в приемник). То есть лазер лучше, но вручную пульт направлять не получится, надо будет какую-то установку делать. Хотя, опять же, подвес для поворота камера и слежение за объектами у DJI уже есть. Может им даже проще будет такое сделать.
    • 0
      Пока на коптерах не появится полноценная ИНС ничего умнее «потерян сигнал — плавно сажусь» не будет
  • 0
    Нужна новая опция для дронов, при недоступности GPS возвращение на базу по карте местности. Алгоритмы вроде есть и на баллистических ракетах как то работают.
    • +2
      GPS спуффинг никто не отменял — GPS: глушилки, спуфинг и уязвимости
      • +1
        Можно попробовать определять местоположение дрона относительно точки старта по показаниям акселерометра, компаса и гироскопа, при потере всех сигналов или явно кривых показаниях GPS — возврат в точку старта. Точность, конечно, будет так себе, но это лучше, чем ничего…
        • 0
          Собственно системы на машинном зрении вот-вот дорастут до встроенного и дешового внедрения. Придется охранителям еще и дымовую завесу пускать.
          • 0
            На фантоме 3 уже появилась система «машинного зрения» работает она по принципу компьютерной мышки, но только на небольшой высоте, помогает удержать позицию в помещении при отсутствии сигнала со спутников.
            • +1
              Фантом не первый где используется такая камера
        • +1
          Вы заново изобрели бесплатформенную инерционную навигационную систему.
      • +1
        Вы говорите дрон улетал далеко. А пилот ведь стоял недалеко от глушилки. Может имело смысл и пилоту отойти подальше?
        • +1
          отходили, не помогает
    • +2
      >>при недоступности GPS возвращение на базу
      >на баллистических ракетах как то работают
      Суровые челябинские ракетчики не допустят пустой растраты ресурсов.
    • +5

      Забавно. Опция "возвращение на базу" у баллистических ракет. Нет, я понимаю, что вы хотели сказать, но, согласитесь, забавно. Как в том бородатом анекдоте про советскую и американскую ракеты, которые встретились и выпили.

      • +1
        Напомнило, из баек разработчиков:
        Ну, сделали и мы в Блицкриге эту самую ракету. Как и немцы, сделали ее уже ближе к концу проекта и соорудили на базе объекта «самолет». Но программисты несколько схалтурили и не пооткручивали у бывшего самолета подозрительную для баллистической ракеты функциональность. Оказалость, что если во время полета к цели начинал идти дождь или снег, то во-первых ракета говорила человеческим голосом «Fliege zuruck»(нем. лечу назад), а во-вторых разворачивалась и летела обратно на базу. Фигли там, погода то нелетная.
  • +1
    Безопасен ли прибор для людей с кардиостимуляторами и если да то на каком расстоянии?
    • 0
      Алексей из Jammer.su: «Завод-производитель говорит что проблем с кардиостимуляторами не будет, так же по отзывам покупателей проблем не было выявлено в результате использования приборов.»
      • 0
        заметьте, что это не равнозначно фразе «Завод-производитель говорит что проблем с кардиостимуляторами не будет, так же по отзывам покупателей с кардиостимуляторами проблем не было выявлено в результате использования приборов»
        • 0
          Я был уверен что есть формальная процедура. У меня для мобильника есть целая страница в руководстве — со всеми стандартами и замерами. Тут нааверное тоже у завода есть лицензии все которые надо… в этом плане странно кончено читать что что-то «по отзывам покупателей». По хрошему каждое включение таких приборов надо согласовывать и регистрировать.
        • +1
          Вообще, достаточно того, что в правилах безопасности не написано аршинным шрифтом что-то типа «людям с кардиостимуляторами к работающему прибору не приближаться ближе, чем на 100500 метров».

          Тут ведь такое дело, достаточно одного покойника, чтобы производителю пришлось распродать все свои активы, чтобы рассчитаться по искам.
      • +6
        «Завод-производитель говорит что проблем с кардиостимуляторами не будет

        … по крайней мере, еще никто не возвращался, чтобы пожаловаться" :)
      • +1
        Напоминает: «Семь лет работаю укладчиком парашютов, и ещё никто не пожаловался, что парашют не раскрылся»
    • 0
      [режим иронии]
      У них на сайте написано, что он им не то что противопоказан, а даже полезен. Полюбуйтесь:

      Подавитель Мобильной Связи для Мед. Учреждений
      Медицинское оборудование крайне чувствительно к радиосигналам, в том числе и к сигналам мобильных телефонов, поэтому будет не лишним установить подавитель сотовых телефонов, чтобы уберечь чувствительное и, в большинстве случаев, крайне дорогое оборудование от порчи.
      • 0
        «Употребление сладкого может крайне негативно сказаться на состоянии зубов, поэтому совершенно не лишне будет ежедневно полоскать рот сильными кислотами и/или щелочами, чтобы уберечь эмаль и пульпу от разрушительного влияния микроорганизмов», ага, оно самое :)
  • +1
    Главное чтоб такие вещи пореже попадали в «неумелые» руки
    • +2
      У каждого чиновника такая штука дома будет. Чтоб Навальный не летал :)
      • 0
        Только вот у этого чиновника и его соседей Wi-Fi дома работать не будет с GPS вместе. Но это ведь мелочь, по сравнению с защитой от дронов?
        • 0
          Ой да ладно, дом Тимченки это по документам гостиница ФСО, там запросто найдется ресурс и ретрансяторы в экранированые постройки завести, и селективно на дрон помеху направлять, и даже человека поставить чтобы за этим следил — начальника электронно-воздушной безопасности.
        • +1
          Глушилка снаружи — клетка Фарадея внутри. Всё равно нефиг соседям свою вафлю светить. Вдруг там злобные хакеры или злобный квадрокоптер.
  • –1
    Достаточно установить на дрон инерциальную систему навигации. Такой дрон будет лететь туда, куда запрограммируют, пока его физически не уничтожат.
    • 0
      Не подсказывайте, а то у кремля заглушили GPS думаю что оградили себя от дронов.
      • 0
        Надо будет спаять такую из ардуинки, пусть чиновники боятся.
    • 0
      Проще решить проблему с помощью virt2real (или подобной платы) с лте модемом, у них на сайте было видео с демонстрацией управления и видеолинка через интернет. А за помехи на своих частотах опсосы точно что-то оторвут.
      • 0
        Помеху можно навести направленно, это не учитывая того, что глушилки вообще запрещены
  • +15
    Во первых, даже дешёвой инерциалки из датчиков за 100 рублей хватит, чтобы дрон вернулся в то место, где сигнал был. Да, она врёт градусов на 20, но всё равно куда-нибудь да вылетит. Можно запускать через закрытую глушилкой зону по прямой линии, а возвращаться в обход.
    Во вторых, частоты мобильников в списке не значатся. Ни в публичных местах, ни на да чах олигархов массово глушить мобильники не получится.
    В третьих, если дрон проектируется для незаконных дел, ничто (кроме нехватки умения) не мешает сразу настроить на любую частоту, включая полицейскую или иную, на которую не позволят продавать глушилку.

    Итого: в посте рекламируется игрушка для злых детей, позволяющая ломать игрушки добрым детям. Защитных функций ровно 0, позволяет сбивать только те дроны, которые к этому не готовились.
    • 0
      Дилемма щита и меча: какие бы ты фичи не придумал чтоб защитить/нападать, они будут эффективны ровно до того момента, пока кто-то не придумал, как их парировать.
      • +7
        Речь была не о том. Обычные дроны, встречающиеся в свободной продаже, никак не тянут на функцию меча. Это скорее мЯч. Как и любая игрушка, дроны могут быть опасны, теоретически. Например, в зоне аэропортов. В таких местах совершенно нормально ставить спецсредства и минимизировать риски столкновения с самолетами, например.
        Авторы представленной глушилки позиционируют свой продукт как массовый. Фактически, они — продавцы страха. Поскольку, для городской среды дроны представляют собой угрозу не больше, чем рогатка. Учитывая, что рогатки продаются повсеместно около 500 рублей и массовых случаев их применения в деструктивных целях не зафиксировано — делайте выводы.
        А вот от самого джаммера, что бы ни говорили производители, угроза существует. Выше подняли совершенно правильный вопрос по поводу медицинского оборудования. Производители глушилки сертифицировались на соответствие? Кардиостимуляторы совершенно не единственный сценарий. Инсулиновые беспроводные помпы, например, в зоне действия джаммера точно работать не будут. Сушествует еще масса стационарного оборудования, которое включают во время операций. Хирурги будут очень сильно удивлены, когда юный радиогубитель запортачит часть аппаратуры в операционной.

        Это я все к чему: методы противодействия дронам должны быть ТОЧЕЧНЫМИ! Это должны быть направленные антенны, а еще лучше ФАР. Чтобы борьба с нерушителями не влияла на остальных людей.
        А то что предлагают авторы, к сожалению, весьма топорно и в текущем виде приносит гораздо больше вреда, чем пользы.

        P.S. так можно дойти и до применения напалма против тараканов или зарина против нарушителей в здании с заложниками.
        • 0
          сотни людей умершие после поражения артиллерией корректируемой дронами (в том числе и обычными dji (их массово переделывают для большей устойчивости при использовании средств РЭБ)
          не согласятся с тем что опасность теоретическая
          • +2
            Умершие люди вообще не склонны давать какие-либо комментарии.

            Если вы про опасность во время военных действий, то в этом случае и обычные кухонные ножи, и молотки, и топоры — все идет в ход. Даже растяжки тонких тросов на уровне головы против моторизированной пехоты. Что теперь, запретить все выше перечисленное? А камни с палками острыми тоже запретить?
            К чему вот этот ваш пример?
            • 0
              авторы я так понимаю метят на рынок сверх дешевых/мобильных средств РЭБ ( и спрос от всяких ихтамнетов вполне возможно что и будет)

              вообще подобные устройства накрывающие регион очень активно используются в войне в Донбассе ( правда сильно более мощные, с фар и тп, но в тоже время это обычно вещи в формате 'три мтлб смена офицеров и охрана' ) что с собой например развед группа не потащит
        • 0
          >Производители глушилки сертифицировались на соответствие?

          А производители дронов?

          >для городской среды дроны представляют собой угрозу не больше, чем рогатка

          Для среды, возможно, нет (хотя,… вы не видели роликов того дебила, который сбрасывал с дрона сырае яйца на автомобили на перекрёстке?), а вот если поискать в сети фоточки травм, полученных от дронов их достаточно квалифицированными (пока ещё) владельцами, всё становится не таким очевидным.
          • 0
            Производители дронов используют сертифицированные готовые радиомодули.

            А так, если пробежаться по интернету и посмотреть травмы, полученные при нарушении ТБ, так сильно впечатлительным вообще выходить на улицу не захочется. И дело тут совершенно не в дронах.
    • 0
      Для незаконного проще использовать направленную антенну. Их давно используют для дальних полётов. А если ещё совместить направленную приёмную антенну и систему стабилизации камеры (которые сейчас клепают все, кому не лень)…
      Заодно и с пеленгом проблемы частично решает. Ну или по крайней мере сильно его усложняет.
  • +7
    Использование устройств подобной мощности без лицензии нарушает ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 2004 г. N 539 О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ. В большинстве случаев для таких диапазонов без лицензии разрешено использование только устройств мощностью меньше 100 мВт.

    Если поймают, то в лучшем случае такое устройство изымут. Если же будет потеряна связь GPS/ГЛОНАСС у машины скорой помощи неподалеку, последствия могут быть куда серьёзнее.

    Также сейчас много служб (включая сотовых операторов) используют GPS для синхронизации времени. Если у них пропадёт сигнал, и они найдут помехопостановщика, то выставят счёт на весьма кругленькую сумму.
    • +6
      Всё о чём рассказано в статье незаконно. Наказание небольшое в деньгах, но там есть возможность конфискации оборудования. Смотреть главу 13 КоАП.

      По сути статья это заявление о преступлении, но т.к. всем всё равно последствий не будет.
      • –2
        Всем не все равно. Вполне возможно, что у ребят есть крыша в лице соответствующих заказчиков.
      • +2
        Не специалист по крышам. В данном случае явно есть дело для органов по изъятию незаконного оборудования и привлечения к ответственности причастных.
      • 0
        Нарушение КоАП — не преступление. Преступление — это нарушение УК.
  • +7
    Интересна юридическая сторона вопроса:
    1) Законно ли самостоятельное изготовление «глушилок»?
    2) Законна ли свободная продажа «глушилок»?
    3) Законно ли исползование «глушилок»?

    Если да, то какие ограничения, если нет — какие наказания?
    Есть кто в теме?
    • +2
      Для РФ.
      1) Не совсем ясно, если изготовленное будет определено как «спецсредство», то будет незаконно
      2) Незаконна
      3) Незаконна
  • 0
    Хвати ли креосановской эми-пушки из потрохов от микроволновки, что бы выжигать дронам мозги?
    • 0

      Не хватит, луч слишком расходится.

      • 0
        Значит креосану есть куда стремиться :)
      • 0
        От этого должен спасти переход на шифрованный обмен с дроном.
        • +2
          Толку от шифрования, если импульс выжигает микросхемы?
          • 0
            Комментарии в мобильном приложении прикрепляются к не тем веткам. Я это к предложению перехватывать контроль и сажать штраф стоянку
            • 0
              А это уже сделали, шифрование там аховое и управление перехватывается на раз-два, совсем недавно тут была статья на эту тему.
  • 0
    Имхо, глушилки должны не ронять дроны, а перехватывать управление и сажать их на «штрафстоянку». А то, насколько я понимаю, про то что в округе вообще есть такая глушилка и что там летать нельзя, ты узнаешь только после того как твой дрон разобьется об асфальт.
    Или как вариант, ввести в ПО дронов закладку-стандарт запрещающего сигнала, что-то типа виртуальной стены, если дрон в полете его находит, то отказывается лететь дальше и\или поворачивает на 180° и отлетает обратно.
    • 0
      У DJI дронов такое уже есть в прошивке, бесполетные зоны + ограничение набора высоты от точки старта
  • 0
    БЛА камикадзе, уже реальность нашей жизни. Думаю, подобные системы скоро начнут ставить у аэропортов, химических и нефтеперерабатывающих заводов, короче в местах где малыми силами, можно сотворить большую беду.
    • 0
      Вы так пишете как будто это новый вектор атак. Любой школьник знает как делать карамельное топливо — а «кассамы» кстати летают именно на нем. Ничто не мешало уже много лет назад бить ракетами прямой наводкой по нефтебазам.
      тем не менее никто этого не делает, потому что люди которые спобны к минимальной созидательной деятельности не будут такой фигней страдать. А тут вот разводят как в рассказе про солонку какую-то паранойю.
      • 0
        Ракеты они собирают далеко не на коленке, там тоже необходимы квалифицированные рабочие, плюс минимум оборудования, да и таскать её незаметно крайне сложно.
  • 0
    Конечно, использование тотальной глушилки на работающих частотах многих важных приборов — часто просто невозможный выход (даже если получить на нее разрешение). Наверное потому уже несколько раз десятки рейсов вокруг Дубая часами кружат над морем и садятся потом в соседние аэропорты, а те, кто хочет вылететь — кукуют в самолетах и гейтах. Ведь каким-то детям очень важно снять красивые картинки с видами именно в зоне безопасности аэропорта.

    Когда сидел в таком самолете несколько недель назад посреди ночи, опаздывая на стыковку на 2 часа — очень хотелось найти оператора дрона и привязать его где-нибудь к колонне в зале аэропорта, чтобы он мог пообщаться с людьми. Рассказать им, какой он классный малый и какие красивые снимает видовые фильмы, например.
    • 0
      Расстреливать такие дроны из винтовки, дешево и эффективно
      • 0
        Насколько я знаю, это практически неосуществимо в реальности. Снайпер работает по статичной цели, а дробовик (по птицам) работает на очень коротких расстояниях.
        • 0
          Тогда ДШК.
          • 0
            Учитывая, что там кругом самолеты кружат, то я бы лучше предложил пеленговать управляющий сигнал дрона и в это место вызывать удар ионной пушки.
            • 0
              Тогда уж надежнее думать оператору прямо в голову, что бы он сам пришел сдаваться охране аэропорта
            • +1
              Снайпер и не попадает, а фермер попадает, причем тыквой.
              • 0
                Мне больше нравится ролик с копьем. :)
            • 0
              Лучше таранить беспилотник радиоуправляемым самолётиком. Метод трёх точек — вполне годен для этого, а самолётику достаточно быть быстрее своей цели.
              • 0
                Точно — как в кино. Ракета попадает в самолет, ага. :)
                • +1
                  Скорость дрона — смешная, дальность до него — тоже. Я полагаю, что даже трёхточка позволит добиться прямого попадания. Хотя, конечно, надо считать.
                  Каким образом наносить дрону несовместимые с полётом повреждения — вопрос отдельный. Как вариант — та же самая сетка, чтобы остановить винты.
      • +1
        Мушку спилите на винтовке только заранее.

        Что ж, посчитаем, насколько дешево расстреливать дроны из винтовки:
        Статья 20.13 КоАП РФ ч. 2:
        Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах — влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
        По минимуму можно отделать штрафом в 40 тысяч рублей. Но Вы упомянули винтовку, под этим обычно подразумевается нарезное оружие, получить право на владение которым в РФ можно только после пяти лет владения гладкостволом. Не факт, что судья решит ограничиться штрафом, а это совсем другие расходы. Нормальное нарезное оружие стоит несколько дороже гладкоствола, и, могу Вас уверить, если человек вменяемый — он разрешением ради удовольствия сбить дрон рисковать точно не будет. Да и осознает опасность от падения дрона на головы других людей.

        Хотите расстреливать дроны — сбивайте их из арбалета или спортивной рогатки — и весело, и ответственности меньше. Но осторожно, чтобы не попасться, исподтишка. Разбивайте дроны безличностно, без подписи, когда не видно Вашего лица. Если Ваше лицо попадет в камеру дрона — то оператор может поступить с Вами, как Вы с дроном. А полиция в 30 секунд не приедет.
        • –2
          Речь идет про дроны над аэропортами, а охраняются они совсем не частными лицами и эти законы к ним не применимы — могут хоть полноценный комплекс ПВО поставить, если ситуация того потребует.
          • +2
            Не нужно путать общественность. Никто на гражданские аэродромы не ставит ПВО и охраняют их не как военные объекты. Хорошо если по всему периметру забор целый и есть сигнализация.
            • 0
              Если дроны начнут представлять реальную опасность для людей и техники — поставят ПВО как миленькие. По сути — это борьба с терроризмом, под это денег особо не жалеют
              • 0
                На данный момент не существует никакого ПВО для дронов. Ракетами маразматично, зенитками неэффективно и опасно. Других известных серийных способов нет. Нечего ставить даже если захочешь.

                Сейчас самое разумное это внедрение во все контроллеры предупреждения о запрещённом воздушном пространстве. Обязательное наличие приемника сигналов с самолётов. Адекватные наказания за нарушение разумных правил т.е. не полный запрет и полеты по плану, а только полета высоко, на глиссадах, у аэродромов, над скоплениями людей и заглядывание в окна.
                • –2
                  Современная 20мм зенитка гарантированно раскрошит дрон на мелкий мак и крупный пепел. Учитывая возможный урон, а он вполне может быть сравним с потерей крупного пассажирского самолета со всеми пассажирами — это вполне адекватная мера.

                  Ограничения в софте будут хакаться, и довольно быстро весь инет будет завален модифицированными прошивками. А штрафы и наказания — это даже не обсуждается, они должны быть аналогичны террористическому акту на самолете.
                  • 0
                    Так, давайте выдохнем и не будем фантазировать о зенитках. Просто не будем. Зенитки гражданским аэропортам не нужны и скорее даже вредны т.к. сбить дрон такой малореально (очень сложно попасть и нужно стрелять сериями или поражать осколками), а вот разрушить пассажирский самолет вполне.

                    Я не говорил о ограничениях. Я написал — предупреждение. У нормальных людей будет инструмент, а отморозкам запреты не указ.

                    Штрафы и наказания должны быть адекватны ситуации. Маркировать всех «террористами» не следует. Сами то хотели бы попасть на несколько месяцев в кпз без предъявления обвинений при подозрении в терроризме после того как запустите ру вертолётик.
                    • 0
                      //Пожимает плечами
                      Погуглите, сколько человек было убито в Израиле — самопальными ракетами из сектора Газа (подсказка — сравнительно мало). Несколько лет ничего не могли сделать, пока не разработали специализированную систему ПРО. Каждый перехват стоит несколько килобаксов, стоимость самодельной ракеты… да ничего не стоит эта труба с топливом из селитры, радиусом поражения несколько метров и КПД в несколько процентов. Но Израиль заморочился, потратил кучу денег на эту систему ПРО и сбивал эти обрезки труб «из желудей и палок».

                      Если дроны всерьез будут угрожать безопасности аэропортов, там появятся зенитки, я нисколько в этом не сомневаюсь.

                      Вдогонку на комментарий ниже — снаряды самоуничтожаются, если не взрываются через определенное время. Не в пыль, но и не остаются здоровой болванкой с зарядом взрывчатки, если бы они просто падали.
                      • 0
                        Вот относительно недавно был инциндент с бпла залетевшим на территорию Израиля (те кого подозревают в контроле этого бпла всё отрицают). Стреляли двумя ракетами. Аппарат был предположительно довольно крупным, сильно больше популярных коптеров. Не сбили. Осколками ранили кого-то на земле.

                        Это было дорого и бесполезно.
                        • 0
                          Первый блин комом, самодельные ракеты они тоже не сразу научились сбивать.

                          Дрон — штука легкая и медленная, брони нет. Если уж противокорабельные Гарпуны сбивают автоматическими пушками типа Фаланги, то на дрона такая мощность будет явным оверкиллом, достаточно к ее мозгам, упрощенным с учетом скорости цели — прикрутить обычный ДШК и готова противодроновая установка
                          • 0
                            Возможно в будущем система наведения на мелкие дроны появится. Сейчас такой нет.

                            Вероятность появления стреляющей пво на гражданских аэропортах не кажется мне большой.

                            Дроны не медленные. Смотрите на соревнования по скоростному управлению квадрокрптерами. Дроны так же очень маневренные. Смотрите 3D пилотаж. Кроме того дроны могут перемещаться группами (такие разработки ведутся открыто).

                            В общем я сомневаюсь что ствольная система будет эффективна против нескольких десятков быстрых и маневренных дронов нападающих с разных сторон.
                            • 0
                              Никакой дрон не сравнится по скорости с Гарпуном и подобной ракетой, брони у них явно меньше, чем у снаряда ГРАД или простой минометной мины. Начальная скорость снаряда Фаланги — километр в секунду. Ей достаточно плюнуть короткой очередью в сторону дрона, что бы от того — только щепки остались.

                              Так что, на основе Фаланги получится отличная противодронная система. И если дойдет до того, что аэропортам будут реально угрожать дроны, то будут там ставить такие ПВО, только в путь. И так аэропорты стали напоминать военные базы, собственная ПВО — это не очень большой шаг вперед.
                              • 0
                                По цене такой ракеты… можно очень легко обанкротить аэропорт напустив на него рой относительно дешёвых дронов с иммитаторами целей из алюминиевой фольги.
                                А так-то можно… Но вы забывате что это должно быть ещё и экономически целесообразно.
                                • 0
                                  Боюсь, что с организаторами такой массированной террористической атаки — бороться будет уже армия. И мне не жаль того, как с ними обойдутся, ибо парализация работы аэропорта на целый день, а то и больше — должна быть наказана соответствующе. К примеру — с обстрелами наколеночными ракетами из сектора Газа — борется именно армия

                                  Но скорее всего, такой дрон-флешмоб будет перехвачен еще на этапе подготовки, с помощью агентурной работы
                  • 0
                    Ещё момент — все пилотируемые самолеты должны иметь ads-b передатчик и данные с них должны быть доступны в онлайне. Планировщики для коптеров должны поддерживать эти данные из интернета и/или от sdr приемника чтобы выдавать предупреждение о необходимости убраться с траектории.
                  • +1
                    А теперь представь ситуацию… зениткой выпущено с десяток зарядов, один из них попал в дрона… может быть, а куда остальные улетели? Стоит напомнить что территория полигона это не участок боевых действий и не полигон…
                    Потом второй ньюанс который усиливается автоматизацией управления зенитным комплексом — представь что управлением зенитным комплексом завладеет террорист… а ведь ей безразлично по чем стрелять по дронам или по самолётам от которых она вроде бы должна защищать! Ограничения на зону поражения? Так ведь дроны будут использовать изъяны в секторах обстрела…
                    А да, ещё один ньюанс — экономический… сколько будет обходится обслуживание комплекса? А ведь это меры по ограничению доступа, защита от несанкционированного проникновения, техобслуживание… и сколько стоит один выстрел?
                  • 0
                    попасть из шилки или зу 23-2 по дрону размером с фантом — еще тот номер, очень редко удается
                    • 0
                      Ну еще бы, эти комплексы были приняты а вооружение при царе горохе и давно устарели — они были предназначены сбивать около и сверхзвуковые самолеты размером не меньше мига. А современные средства ПВО сбивают даже снаряды ГРАД и самопальные арабские ракеты, а это бронированные цели и на порядки быстрее дрона, при сравнимых размерах.
                      • 0
                        Практический пример использования системы в Израиле опровергает вашу веру в текущие средства пво.
                        • 0
                          Таки неудач все меньше, система работает
                          • 0
                            Вы конечно можете пребывать в уверенности, что система обеспечивает безопасность, но это не так.
      • +1
        Неэффективно — сначала надо попасть в маневрирующую цель размером с 30 сантиметров(и то вероятность повреждения дрона не 100% — может только корпус поцарапать или пуля пройдёт аккурат между лопастей). И во вторых потом эта пуля превращается в слепую… ага, в районе с высоким уровнем скопления людей — рецепт больших проблем.
  • 0
    >>при недоступности GPS возвращение на базу
    >на баллистических ракетах как то работают
    Что-то как-то возвращать баллистические ракеты обратно не хочется…
  • +3
    Знаете, если меня спросят, что меня больше напрягает под окном — дрон или давилка wifi, то я выберу второе. Опять же, насколько я помню, есть предельно допустимая мощность излучения в частотах wifi. Надеюсь таких умников с wifi подавителями можно будет штрафовать хотя бы за этот факт.
  • 0
    Проблема глушилок это не только дроны, но и сигнализации автомобилей, gsm сигнализации имущества, варианты с «выключением» человека из жизни (хотя бы узконаправленный «мама, я в кпз, срочно вышли денег»).
  • +2
    В Абрамцево, где, судя по местности, происходили испытания, собираются авиамоделисты. Совсем недалеко от места, где производился запуск. Хреновое какое-то место выбрали, честно говоря, для тестов. Надеюсь, что во время испытаний люди/техника не пострадали.
  • 0
    Если что глушилки GSM уже давно запрещены законом, тоже самое касается других диапазонов в частном секторе и не только. На 2,4 работают некоторые беспроводные камеры, двери гаражей, да полно всего.
  • +1
    Перейдут на широкополосные шумоподобные сигналы, заглушить будет в разы сложнее…
  • 0
    Если связь отвалилась можно же попробовать управлять как то по другому, перейти на старый, мегагерцовый диапазон или звуком.

    Кстати на видео про птицу, это не немцы. Язык на котором кговорят в видео на немецкий похож, но это не немцы. Судя по говору больше на нидерландцев похоже.
    • +1
      Кстати на видео про птицу, это не немцы. Язык на котором кговорят в видео на немецкий похож, но это не немцы. Судя по говору больше на нидерландцев похоже.

      Там по ссылке под видео написано, что это голландская полиция.
      • –1
        Исправил, спасибо
  • +1
    А это вообще не вредно, особенно в системе с рюкзаком? Таскать за затылком такой мощный излучатель. -мозги не закипят? Это ж всё-таки не сотовый по мощности излучения, мягко говоря.
  • 0
    Такая штука будет вредить очень многим устройствам и не снимает проблему камер дронов с десяти-двадцатикратным зумом и с режимом полета по маршруту (тут я не понял, глушится ли GPS).
  • 0
    Как вариант эволюции дронов в условиях борьбы с глушилками может появиться управление на основе лазерной коммуникации. Если смотреть еще дальше, то связь с дроном может обеспечиваться роем вспомогательных дронов.
  • 0
    на Mobile World Congress 2016 показали Typhoon H с управлением по 4G.
    https://www.youtube.com/watch?v=JGnElSke3co
    так такая глушилка только гпс и заблокирует — некритично
  • –1
    Интересно стало узнать характеристики войскового генератора помех «Пелена». В каком радиусе и на каких частотах она работает?
  • +1
    А если перейти на 10ггц и выше или на оборот более низкий частотный диапазон?
    • 0
      Низкие частоты засраны индустриальным шумом, на КВ есть частоты для калибровки радиотелескопов — мешать будете учёным-астрономам… дальше идет диапазон УКВ коммерческий, там тоже вас быстро попросят, выше идут частоты авиадиспетчеров — там могут не только попросить но и реально срок дадут…

      на СВЧ 2ГГц и выше есть проблема с распространением радиоволн — только в условиях прямой видимости, сложность обеспечить приемлемую ДН антенны и сложная интерференционная картина распространения сигнала, для чего используют мультичастотные передатчики и приёмники которые дублируют канал на нескольких частотах одновременно, кроме того начинается сильное затухание сигнала в условиях атмосферы. Да, многие спутниковые антенны уже работают на этих частотах — будете дронами мешать им…
  • +1
    Помнится как дедушка в метро возил глушилку gsm и портил жизнь обычным людям. Наказали. Вы не понимаете, что вам никто не делегировал права на управление воздушным пространством и радиоэфиром?
  • +1
    Статья вызвала крайне негативное впечатление. Вы делаете массовый продукт, который может просто убивать все дроны без разбора. И еще с такой радостью рассказываете.

    Т.е. если какой-нибудь придурок-параноик купит ваш продукт и поставит у себя на даче, а я выйду в поле неподалеку полетать на коптере, то в итоге буду неприятно удивлен тем фактом, что коптер улетает в неизвестном направлении. Вам правильно говорили выше — это должно использоваться в местах типа тюрем и других особо-охраняемых объектах. Понятно что кулибины-самодельщики смогут легко повторить подобный девайс, но сделать самому и купить готовое — большая разница.

    Я не силен в законодательстве, но напишу-ка я на всякий случай в РосЧастотНадзор что вы выпускаете такие устройства. Ушел гуглить куда писать
    • 0
      Так у них еще и конкурентов в этом деле скорее всего нет — на плохих делах удобно деньги зарабатывать
    • –2
      А на 3д-принтерах пистолеты печатают.
      • +2
        Их еще можно и на токарном станке выточить, из металла. Однако выточить и купить готовый — разные вещи. Выточить его сможет токарь-фрезеровщик, и да, сможет использовать. А вот неуравновешенный идиот в свободной продаже не купит
    • 0
      Не говоря уже то том, что gps сигнал используют навигаторы. Едет себе человек и тут бац сигнал пропал. Выходи, спрашивай людей как выехать из этой деревни
      • +2
        Ладно еще управляющий сигнал глушить. Коптер хоть вернутся сможет. Но GPS и Глонасс — просто варварство. Потеря дорогого устройства
    • +2
      Если кто поддерживает мою точку зрения, давайте просто напишем сюда https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/ на тему использования РЭС и ВЧУ
      • –3
        image
      • –2
        • +1
          Это сертификат соответствия неким ТУ производителя не более того.
  • 0
    удалено
  • –1
    Статья — как курсовая студента. Напихали кучу-кучу информации (для объема?) без которой можно было бы обойтись (куча видеороликов, характеристики Phantom 4...).
  • 0
    автономного дрона убийцу это не остановит…
    • 0
      Автономного дрона-убийцу можно остановить гидравлическим прессом или другим автономным дроном-убийцей.
  • 0
    Автономный дрон сделать совсем просто сегодня. Мой курсач — переделать Parrot ArDrone 2.0 в автономный. Вопрос навигации решён с помощью SLAM — решения уже давно есть в опенсорсе.
    А ещё нейронки отлично решили задачу распознавания лиц. С учётом дешевизны коптеров можно легко создать боевую стаю, от которой вообще не представляю как можно защититься. Ну и экранировать конечно от всяких креосанов с магнетронами.
    Думаю, всё же самым эффективным средством против коптеров будут другие коптеры. Желательно вооружённые дробовиками.
  • 0
    Против радаров есть анти-радарные ракеты (которые наводятся на его излучение). Против глушилок, нужен будет дрон с такой-же системой наведения, на самый сигнал глушилки. Сюрприз для того, кто будет её нести, в виде пикирующего на него, на полной скорости дрона, будет очень неожиданным и запоминающимся. (В стиле анекдота, про полицейский экспериментальный радар, на который сработала система оповещения об радиолокационном захвате боевого самолета, и предложила сразу жахнуть по радару ракетой)
  • 0
    в самом деле — электромагнитная пушка с хорошей диаграммой направленности — и небольшой радар решают проблему залета дронов куда не надо для промышленных объектов, а глушить все и вся — далеко не вариант, дрон может быть автономным, пример программы:
    — взлететь на высоту 200м по бародатчику
    — пролететь 10 минут строго на север по компасу (гирокомпасу если все совсем плохо) снимая видео 4k
    — активировать GPS после пролета, сесть по заданным координатам
    никаких сигналов над территорией, нет необходимости в навигации, реализуется почти на любых платформах дронов кроме самых примитивных. да и кроме коптеров есть самолеты, там с автономностью все круче, можно взлететь за пару километров от объекта, пролететь автономно над ним, после чего поймать навигационный сигнал вне зоны глушения сигнала и вернуться, не залетая на охраняемую территорию.
  • +1
    Только инерционные датчики! Только хардкор!

    на всякую глушилку найдутся свои обходные пути. Например, триангуляция по сотовым вышкам, управление по спутниковому каналу связи. Автономное следование по маршруту и передача коротких управляющих команд по длинным волнам. Да всякое можно придумать…
  • +1
    100W на 5.8 ггц? Это вообще легально в РФ? В Германии больше 25 mW нельзя, а тут 100 Ватт, такое только у военных разве что.
  • 0
    ИК лазеры, и куча других вариантов. Добавлю еще, смартфон. данные с него получить не сложно, принять их и обработать не сложнее, а на выходе получаем и LTE частоты и 3G и EDGE и GSM. Да и никто не запрещает хоть Dial-UP соединение поднять, думаю его должно хватить для передачи команд управления, да и оператора такого дрона фиг запеленгуешь. А так считаю, что над спец объектами и всяким таким прочим дроны лучше сбивать, или ловить сетями. Опасность физического уничтожения устройства — повод владельцу подумать на тему а надо ли ему такое, да и окружающие не страдают из-за проблем с Wi-Fi, звонками и прочим из-за теоретического идиота. Ну или вот такие радио-ружья, что конечно гуманней.
    А у Кремля да, GPS сломали. но вряд ли это из-за дронов, скорее из-за покемонов, слоупоков уж в окрестностях больно много там было.
  • +2
    Можно заодно и электричество отключить во всем городе, что-бы не могли дронов заряжать, чем не решение.
    По-моему такие устройства вторгаются в личное пространство множества людей. В то время как дроны вторгаются в личное пространство единичных людей. Т.е. борьба со злом еще большим злом. Если прям нужно защитить супер персону от шпионажа — то думаю можно сделать автоматическую турель, с направленной глушилкой. А обнаруживать по новым источникам излучения в этом диапазоне. Направлять туда камеру и искать дрона по картинке.

    Кроме того нужно сделать систему связи между дронами, т.е. некий стандартный способ сказать дрону — что сюда лететь нельзя, и дать координаты территории. А производителей дронов обязать подчинятся этому протоколу. А тех кто будет делать самоделки — штрафовать если поймали. Думаю это решит 99.9% всех проблем с охраной частной жизни.
    • 0
      Такие предупреждения будут действовать как мёд на мух — раз сюда нельзя, значит тут что-то весьма интересное!
      • –2
        На сам деле не будет, так-же как заборы и закрытые двери не действую как мед на мух. Просто это должно быть распространено поголовно. Вплоть до того что будут роутеры для сохо с доп функцией типа «ради-изгородь». Вот смотрите как это в обычном мире, человек обязан предпринимать усилия для защиты личного пространства, личной информации и частной собственности. Т.е. человек обязан иметь дверь в квартиру, забор вокруг участка, а личные фотки не публиковать в интернете. Тогда любое вторжение — противозаконно, можно привлечь к ответственности. При чем дверь не обязана быть бронированной а забор каменным, можно даже заборчик по колено поставить, просто что-бы законопослушные люди СЛУЧАЙНО не вторглись на вашу территорию. А тот кто хочет — тот всегда проникнет, так-же как ядерные ракеты обходят все возможные системы защиты, так и дроны будут обходить, это путь в ни куда. Суть в том что большая часть людей законопослушные и хотят ими быть, они добровольно будут следовать законам, а всех остальных будет намного легче привлечь к ответственности, т.к. по сути модификация прошивки на игнор «радио-изгородей» уже преступление и подготовка к преступлению. А человеку у себя на земле это даст повод атаковать дрон, т.к. он фактически противодействует правонарушению, это как минимум смягчающее обстоятельство. А то сейчас выходит что летать либо нельзя ни где (в РФ), либо можно везде(в США), в первом случае все нарушают законы, во втором отец защищаю дочерей от педофила идет в тюрьму.

        «Радио-изгородь» уберет все неоднозначности в ситуации, станет все просто и понятно и отлажено веками. Дальше останется только думать как ловить и на сколько штрафовать.
        • +1
          Не будет этого никогда т.к. ресурс эфира ограничен, на данный момент физические принципы создания радио-изгороди не очевидны и любой источник помех будет являть искажённой от препятствий сферой слабоконтролируемого радиуса. Поэтому тихонечко где-то там вдали от радиоконтроля фактически можно, но это незаконно и не будет законно в обозримой перспективе. И это разумный запрет т.к. эфир не резиновый.
          • –1
            На данный момент почти в каждой квартире есть Wi-Fi роутер который шлет широковещательные пакеты в пределах искаженной сферы слабоконтролируемого радиуса, что мешает в эти пакеты добавить один бит флага — «запрет на полеты»?
  • 0
    Глушилка с радиусом 500-600 м собирается на коленке, из доступных и дешевых комплектующих. И работает она на конкретной частоте 2.4 и мощности 1 ватт, а то что вы рекламируете это нечто странное, применение которого опасно скорее всего для жизни, такие дикие мощности будут явно глушить не на 500-600 метров а в радиусе нескольких километров и глушить все и вся нужное и не нужное.
    • 0
      Да и самый простой расчет не стыкуется с вашими ттх, пульт управления авиамоделями выдает мощность от 50 до 100мВт, на частоте 2,4 гГц, по воздуху радиус управления до 1-го километра, для фпв применяют 1-3 ватные передатчики, дальность возрастает до десятков километров. У ВАС 100Ватт, по воздуху это сотни километров будут. Вы своей глушилкой заглушите всех напрочь кого надо и кого не надо. Банально пульт от того же фантома управляет на дальности 1км. Проведите испытание с удалением в 1км и скорее всего вы запросто заглушите дрона.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое