Весы-анализатор MGB Body fat scale — сравнительный «клинический» тест в ЦКБ РЖД

    Первый материал о весах обнажил две проблемы: во-первых, стало очевидно, что биоимпедансометрия не всем кажется объективным способом диагностики; во-вторых, недоверие вызывают именно весы как устройство бытовое.



    Если с первым тезисом мы бороться никак не можем, то достоверность показателей весов-анализаторов подтвердить или опровергнуть довольно легко, для чего мы не поленились доехать до клиники и пройти аналогичный анализ на состав тела в медицинском кабинете. Предлагаем взглянуть на результаты.

    Основную задачу, которую мы ставили перед собой, можно сформулировать следующим образом: проверка качества товара. Она, по нашему мнению, заключалась в сопоставлении результатов медицинского аппарата с аппаратом бытового назначения по основным пересекающимся параметрам. В общем, проще говоря: совпадут или нет результаты.

    Почему ЦКБ РЖД?

    Биоимпедансный анализ выполняется много где — это несложный процесс, однако, так уж, к сожалению, сложилось, что для семьи железнодорожников Семашка — семейная больница с высоким кредитом доверия, что и определило место.

    Сколько это стоит?

    Стоимость услуги от 1000 — 1200 до 1600 рублей за процедуру. Иными словами, с весами-анализаторами она может окупиться за два подхода.

    Назначают ли процедуру в клинике?

    Да. Из короткой беседы в кабинете удалось узнать, что биоимпеданс все-таки врачи делают и на основании результатов пациентов лечат. Безусловно, это лишь часть общей диагностики, но тем не менее. Основные запросы на анализ поступают из кардиологии и эндокринологии, что, впрочем, тоже логично.

    Практически, со слов медработника, по скорости, безопасности и информативности — это безальтернативное исследование состава тела.

    Как проходит

    По времени процедура занимает секунды: человек ложится на кушетку (прекрасное больничное слово), к нему подключают электроды, а через минуту отдают распечатанные результаты. К анализу, как выяснилось, надо готовиться: рекомендуется за два часа не пить, за сутки не употреблять алкоголь.


    Источник

    Из противопоказаний, как уже говорилось, беременность, наличие металла внутри тела.

    На чем делают

    Биоимпедансометров какое-то количество наберется, однако наиболее популярным считается "МЕДАСС", на нем и проводилось исследование.



    Результаты

    Результаты упакованы в несколько листов, где есть и табличка, и текстовая часть: кому интересно познакомиться с нашим коллегой — «врачебная тайна» в PDF-ке.

    Взвешивание


    На весы встали сразу с больничной койки, чтобы сравнить их в максимально похожих условиях. Вот ключевые показатели (ключевые надо понимать условно, потому что такие весы-анализаторы в основной массе интересуют пользователей из-за жира-мышц-воды).

    Данные МЕДАСС MGB
    Жировая масса в % 19,5 21,4
    Жировая масса в кг 12,5 13,6
    Мышечная масса 27,2 28,5
    Обмен веществ 1555 Ккал/сутки 1348 Ккал/сутки
    Минеральный состав 2,652 кг 2,5 кг

    С уровнем гидратации возникли некоторые проблемы, потому что они в разных единицах: в приложении весов — они в процентах (57), в анализе в кг (37,7). Плюс показателя в отчете два: общая вода и внеклеточная жидкость. Надо ли складывать эти величины — сходу не ясно.

    В любом случае, если проценты исчисляются от общего веса, то 37,7 это, из 63 кг общего веса, наверное и есть чуть больше 50%.

    Как видно, показатели, пусть и не одинаково совпали, но и радикально не отличаются: нет такого, к примеру, что один источник показывает 10 процентов, а другой 40 и т. п., то есть общие тренды с помощью весов отследить можно: все в пределах одних и тех же цифр, без выхода за границы нормы.

    Из пограничных значений — мышечная масса, или скелетно-мышечная масса: по данным «МЕДАСС» испытуемый проходит по нижней границе нормы. По данным весов вроде бы тоже, но с некоторым перекосом в плюс:



    При этом в абсолютных цифрах значения почти равны: разница в единицу (27,2 — 28,5).

    Отдельно все-таки надо еще раз добавить про удобство транспортировки. Весы MGB маленькие и компактные, без труда влезают в обычный городской рюкзак, не сильно отягощая несущего, и при этом места для обычных вещей (портмоне, ноутбук с зарядкой) и т. п. все еще достаточно.



    Подводя итог. Как минимум (как нам кажется), с частью задачи: проверить, набор ли это случайных цифр или нет, мы справились, и результаты кажутся положительными. О том, к каким нормам надо стремиться и зачем нужны весы-анализаторы, мы писали тут.

    Смарт-весы MGB можно купить на сайте Medgadgets: стоимость пары походов на биоимпедансометрию в поликлинике.

    Надо ли это именно вам? Мы не знаем, но если у вас установлен кардиостимулятор или вы беременная женщина, — то не надо.

    Берегите себя.
    Метки:
    Medgadgets 427,55
    Блог-шоп умной электроники и носимых гаджетов
    Поделиться публикацией
    Комментарии 71
    • +2
      То есть, сравнение двух устройств, использующих не очень-то достоверный метод — проверка самого метода?
      • +1
        нет. проверка соответствия бытового прибора и прибора с медицинским сертификатом. там написано во втором абзаце вроде.
        • +2
          При сомнительности самого метода — абсолютно бесполезное занятие. Если два «прибора» дают разницу между собой в 3 процента, а расхождение с реальными цифрами — больше 50, к примеру — туфта.
          • 0
            А если нет? Назовите другой способ проверки, и мы его сделаем.
            • +2
              То есть, вы проводите какие-то измерения, не имея возможности проверить их соответствие действительности? Вот серьезно?!
              • –2
                То есть вы пишете этот комментарий, понимая, что единственный способ проверить соответствие с действительностью описан выше? Вы серьезно?!
                • +3
                  Выше не описано ни одного метода проверки этих приборов на соответствие их показаний реальному положению дел.
                • 0

                  Скажем так, тут есть определенные проблемы с действительностью. Вот как-то так:


                  1. Берем свеженький свеженький труп критика который пишет малоконструктивные комментарии
                  2. Ставим на весы и записываем показания
                  3. Перерабатываем труп в однородную массу из жира, белков и всего остального
                  4. На центрифуге отделяем одно от другого, взвешиваем и сравниваем
                • +1
                  Гидростатическое взвешивание и радиоабсорбционный анализ — наиболее точные методы.
                  Емнип, еще применяется ультразвуковое исследование, но локально (например, для оценки массы конкретной мышцы). Думаю, что еще по МРТ можно, но необоснованно дорого.
                  • 0
                    МРТ же.
                  • +2
                    А как получить реальные цифры веса костей у живого человека?
                    • –1
                      Вот с этого вопроса и нужно(!) начинать выпускать всякие чудо-приборы. И очень рекомендую задать его не мне, а производителям этих фуфлометров.
                      • 0
                        Да нет к Вам.
                        а расхождение с реальными цифрами — больше 50,
                        Производители приборов, покрайней мере проводили исследования. Откуда Вы знаете реальные цифры и расхождение… я уже несколько лет пользуюсь таким в фитнес клубе время от времени. и да идет уменьшение доли жира. сдесь все честно ДАЖЕ ЕСЛИ прибор показывает не правильные цифры, то он правильно показывает динамику…
                        • 0
                          Методика тех исследований, видимо, засекречена, раз никто не знает способа достоверно получить измеряемые показатели. То, что вы чем-то пользуетесь — не говорит о том, что используемое устройство работает корректно. О динамике говорить нельзя, пока не доказана линейность показаний в зависимости от реального значения измеряемого параметра.
                          • 0
                            Способы есть, некоторых из них приводились в предыдущем посте.
                            • 0
                              Так что ж не с ними сравниваете-то, а с фуфлометром?
                              • 0
                                Да Вы, батенька, максималист. Медицина — штука тёмная, абсолютно верный диагноз может только один врач поставить — патологоанатом. Аналогично и с процентами.
                                Никто и не говорит, что данные, полученные на основе биоимпедансометрии, точны. Это — ориентир, не более того. Но я, честно говоря, надеялся, что отличия от медицинского прибора у весов будут меньше. Почти 10% погрешности по жиру — это перебор.
                                Я каждый раз пытаюсь узнать у Shevev, какой протокол используют весы, проприетарный или стандартный, и мне ещё ни разу не ответили, хотя для этого нужно одно приложение установить, да пару раз в экран ткнуть. Поэтому я удивился, когда они в больницу весы проверять пошли. Но на более серьёзное обследование их вряд ли хватит, хотя узнать точный состав тела за счёт фирмы может и захотят.)
                                • –1
                                  Это даже не медицина, а измерения. Метрология, короче :-) И меряют они не «биополе» мифическое, а массовую долю. Что в той же аналитической химии на оборудовании начала века можно сделать с точностью до 4 знака после запятой. Методы измерения, основанные на электропроводности там тоже есть, и их проверяют весовым методом. А тут…
                                  • 0
                                    В аналитической химии это же не делается при условии неравномерного распределения веществ в пространстве, как в теле человека.
                                    Для того, чтобы убедиться, что подобные весы неточны, нет необходимости знать точные данные, достаточно просто менее ошибочных.)
                                    • +1
                                      простите, а что мешает использовать смарт-весы не для абсолютных измерений изменения состояния тела одного и того же человека, а для относительных?
                                      ps: я вовсе не собираюсь разубеждать Вас, что в Вашем представлении все это фуфло и что Вы — самый умный.
                                      • 0
                                        Мешает отсутствие доказательной базы: кто сказал что «попугаи» выдаваемые весами соответствуют через некий коэффициент реальному положению дел? В общем-то, никто. И что относительно чего будет измеряться в таком случае?
                                        • +1
                                          А мне по большому счету реальные цифры и не нужны… мне нужны цифры в динамике. У меня склонность к остеопорозу. я хочу вставать на весы и видеть, что количество костной ткани не поменялось. По большому счету мне все равно сколько ее у меня килограмм, или два… мне важно, что бы она не начинала падать. пусть прибор мне добавляет хоть в два раза, главное, что бы изменения показывал, пусть и в попугаях)
                                          • 0
                                            мне важно, что бы она не начинала падать
                                            Без правильного анаболического стимула все равно начнет. Так что либо нагрузки либо гормональная терапия. А раз в год можно и в центр остеопороза зайти посмотреть детальный снимок зон риска.

                                            А то, может так быть, что общая масса костей как будто бы в норме, а шейка бедра деградирует — это точно не то, в чем стоит полагаться на «умные весы».
                                            • 0
                                              Без правильного анаболического стимула все равно начнет. Так что либо нагрузки либо гормональная терапия.
                                              Гормональная терапия (как и многим за сорок рекомендуется), и бегаю по утрам, и в зале регулярно)))) И все равно этот параметр хочется контролировать не раз в год, а пару раз в месяц. мнительная я)))
                                              • 0
                                                Бег, вроде, не дает особой защиты от остеопороза (ну кроме нижней половины ног). Зал тоже залу рознь. Я думаю, что просто нужно достичь определенной уверенности в результате, тогда и мнительность исчезнет. Кости не так уж быстро деградируют — скорее всего у вас есть какие-то сомнения в том, что вы делаете для предотвращения этого.
                                                • 0
                                                  ну если не предпринимать ничего то врачи говорят, что за три года деградируют… пока нормально все. Но да «напугали» довольно сильно… Хотя по идее должна помочь и сама по себе гормоналка… а зал так для «закрепления результата»… да и подтянутая тушка в зеркале лучше смотрится))))
                                                  • 0
                                                    Зал без гормоналки тоже часто помогает. При чем в еще и более сложном возрасте.
                                          • 0
                                            И что относительно чего будет измеряться в таком случае

                                            ну, на предыдущий свой вопрос Вы же ответили сами. Уверен, что способностей Вам хватит, чтобы ответить и на второй.
                                • 0
                                  Методика тех исследований, видимо, засекречена, раз никто не знает способа достоверно получить измеряемые показатели.
                                  Пара минут гугления и получаем....
                                  Еще на уроках физики нам рассказывали о сопротивлении электрического тока с разными проводниками. Мы знаем, что вода – отличный проводник. Также из уроков анатомии нам известно, что мышцы тела на 75% состоят из воды, жировые ткани человека содержат наименьшее ее количество. Значит, электрический импульс легко и быстро проходит через мышечную ткань, но задерживается на пути через жировые ткани.
                                  • 0
                                    Интересно, зачем тогда всякие DEXA придумали, чтобы в куске говядины жирок-то мерять?
                                    • 0
                                      DEXA придумали в первую очередь, чтобы определить степень деградации костной ткани.
                                    • 0
                                      Мы знаем, что вода – отличный проводник.

                                      Вот это новость.
                                      • 0

                                        Вода — диэлектрик, вообще-то. Напрашивается вывод о содержании остальной части статьи.

                                        • +1
                                          в человеческом организме нет дистилированной воды… а вода с примесями в большинстве своем ток проводит.
                                          P.S.полейте водой на работающий прибор (любой) если вода диэлектрик, то его не закоротит…
                                          • 0
                                            Значит, электрический импульс легко и быстро проходит через мышечную ткань, но задерживается на пути через жировые ткани

                                            И все-таки, давайте взглянем на продолжение статьи. Странно выглядит "быстрое" прохождение импульса через мышечные ткани и, соответственно, медленное через жировые.
                                            Ну и все-таки вода — диэлектрик. Водные растворы (и то не все) могут проводить ток. Прекрасно или нет — зависит от примесей.

                                          • +1
                                            Но ведь на выходе получается капец какая интегральная величина. Как ее дробить на составляющие?
                                          • +1
                                            Встречал в сети книгу по методикам таких измерений, когда заинтересовался данной темой. Там довольно много информации.
                                            • 0
                                              Охотно верю. Осталось сравнить «нормальные» методы и этот :-)
                                      • +1

                                        del. Ниже уже предложили вариант с кабанчиком.

                                        • +1
                                          А как получить реальные цифры веса костей у живого человека?

                                          Вскрытием?!
                                          • 0
                                            В серьезных исследованиях анализ строения тела (body composition) обычно (ну или хотя бы часто) делается с помощью рентгена. Очень точный метод.
                                            • +3
                                              Взять мертвую свинью
                                              • 0
                                                или «тяжело больную колбасу»®
                                      • 0
                                        ИМХО данные приборы из семейства — «этот магнитный пояс от всех болезней».
                                        Да любой профильный врач на «глазок» выдаст информации в разы больше.
                                        • +1
                                          Метод на глазок, конечно, куда надежнее. Тут, наверное, даже у vilgeforce вопросов не будет.
                                          Вообще же любопытно было бы взглянуть на вас после лечения «на глазок», скажем, в отделении кардиологии у любого профильного врача.
                                          • +1
                                            Ну так я и сравнил выдачу результатов весов — с методом на глазок, так как достоверность результатов сильно под вопросом. И в этом случае если сравнивать «взгляд» врача, то при первичном осмотре он получит информации больше без всяких весов. Если же их применяют в кардиологии, это печаль — все же ЭКГ, МРТ, КТ узи в конце концов — надежней будет.
                                            А то, что устройство сертифицировано — это еще ничего не значит.
                                            Просто у нас в городе как-то работала группа мошенников, которые такими вот инновационными весами ставили поразительные диагнозы.
                                            • 0
                                              Простите, но об этом тоже сказано: что данное обследование хоть и назначается, но является лишь частью диагностики. Сопоставлять с УЗИ/ЭКГ/МРТ не совсем честно, потому что они это не покажут.

                                              Метод не инновационный далеко, им пользуются по разными причинам и про него пишут. Если нет доверия ncbi, то можно посмотреть заголовки нашего вестника РАН.
                                              • +1
                                                Вполне можно сравнивать с УЗИ и МРТ. Оба метода можно использовать для получения представлении если не о массе, то об объеме мышечной и жировой массе. По данным МРТ, думаю, объемные данные по мышцам, костям и жиру можно в автоматическом режиме получать. В плане жира, так эти методы еще и информативней будут, т.к. с излишним жиром кроме массе не менее важно знать, где он именно отложился. Хотя сами методы конечно же обходятся сильно дороже и требуют врачей высокой квалификации.
                                        • +1
                                          Было бы неплохо ещё захватить с собой аналогичных весов (от Xaiomi например), а так же расширить количество испытуемых хотя бы до 5 человек. Тогда можно будет точнее определить точность измерений каждой модели весов + сравнить их между собой.
                                          • +7
                                            Чтобы убедить совсем всех сомневающихся в методе, надо взять свинью, изучаемый прибор и весы. Сначала квалифицированный оператор списывает данные изучаемым методом, а потом квалифицированный мясник их (деструктивно) верифицирует. Заодно корпоратив можно устроить.
                                            • 0
                                              Я не знаю альтернативного метода, но знакомому греплеру, «100+ кг чистого мяса», весы с биоимпедансом показывают 28% жира. Не зачёт.
                                              • 0
                                                Фотографию мне этих 100кг чистого мяса дайте, а там уже посмотрим, больше похоже на фантазию.
                                                • 0
                                                  image
                                                  • +1
                                                    Нет, друг, так не считается, нужен голый торс в анфас.
                                                    • 0
                                                      в бикини?
                                                      • +2
                                                        Процент жира по пузу на глаз вычисляют, а не по кистям и ногам.
                                                        • 0
                                                          На самом деле это так не работает. Распределение жира между пузом и остальным телом задается генетически и данные «наглазок» могут отличаться раза в два.
                                                          Очень показательное видео со сравнением разных людей

                                                • 0
                                                  извините, а вы эти
                                                  «100+ кг чистого мяса»
                                                  уже расчленили, отделили от костей и жиров и взвесили что ли? выше было предложение использовать мертвую свинью — по-моему, гуманнее (не для свиньи, конечно же).
                                                • +1
                                                  Проверка на 1 измерении? Тут были данные по таким весам, у которых все показания одинаковы независимо от человека. Может и эти такие? Рассчитанные на «среднего человека».
                                                  • 0
                                                    Нет, данные у разных людей разные. Это мы проверяли, конечно. Однако коридоры нормальных значений, конечно, пересекаются. Скажем, и у меня, и у вас должен быть схожим процент гидратации, но это может быть не потому, что все устройства врут, а потому что мы следим за собой и пьем достаточное количество воды.
                                                    • 0
                                                      Не надо меня втягивать в ваш ответ. я с вами НЕ пью, и вы абсолютно НИЧЕГО не знаете ни о моем весе ни о комплекции.
                                                      • 0
                                                        Скажем, и у меня, и у вас должен быть схожим процент гидратации
                                                        Можно двигать вес тела на ± 10% только за счет воды.
                                                    • +2
                                                      Вот довольно хороший выпуск Галилео на тему измерения количества жира в организме.
                                                      • 0
                                                        Я так подозреваю, что и у тех и у этих весов одинаковый алгоритм подсчета, основанный на таблицах которые я видел у медиков.
                                                        Там при давались данные по примерно этим же параметрам, в зависимости от роста и массы.
                                                        • +2
                                                          Данных о росте и массе тела недостаточно, чтобы оценить телосложение человека. Кстати, вы натолкнули меня на мысль, что было бы здорово посмотреть, что обсуждаемый девайс покажет на людях со спортивной гипертрофией мышц.
                                                          • +1
                                                            Интересен будет вообще результат, при сравнении людей примерно одинакового роста и массы, но с разным телосложением, спортивным и «не спортивным»(полным).
                                                            • 0

                                                              У меня подобные весы, только Omron с дополнительными электродами на руки. Перепробовал на всех знакомых. Данные показывает адекватные исходя из телосложения. В абсолютных величинах конечно же там может быть большая погрешность но общая картина верна.
                                                              Как подметили выше очень полезно для прослеживания динамики изменения величин.

                                                          • +3
                                                            Очередная инкарнация «приборов Фолля», «Е-метров» и иже с ними.
                                                            Т.е. что померить легче всего? Электрокожное сопротивление! Вперёд!
                                                            А что оно означает? Да по обстоятельствам придумаем — насморк, педикулёз, количество инопланетных сущностей на килограмм веса.
                                                            • 0
                                                              Не знаю как организовано в вышеперечисленных весах, но метод используется широко и подтвержден исследованиями и опубликован в хороших журналах, например,
                                                              Kyle, U.G., Bosaeus, I., De Lorenzo, A.D., (...), Schols, A.M.W.J., Pichard, C. (2004) Bioelectrical impedance analysis — Part I: Review of principles and methods. Clinical Nutrition 23(5), pp. 1226-1243 процитирована 825 раз

                                                              В целом если порыться в литературе, то ошибка в современных приборах по сравнению с рентгеновской томографией 2-5%. Из этой же статьи понятно, что электроды нужно крепить на запястья и пятки (голени). Понятно дело, что эта ошибка не в случае если организм сильно обезвожен или наоборот.

                                                              Так что голословные утверждения тут излишни.

                                                              ПС: я представленные весы не проверял, всего лишь привел ссылки, что метод работает и дает приемлимые результаты.
                                                            • –1
                                                              Весы конечно хорошо, но они измеряют только жир в нижней части туловища.
                                                              Еще есть смартвотчи которые позволяют мерить верхнюю часть тела ))

                                                              Для полного измерения канеш нужно крепить электроды к рукам и ногам:
                                                              image
                                                              Не понимаю стоимости в 1600руб, во многих больницах в Корее эти приборы стоят в коридоре и можно пользоваться бесплатно пока дожидаешься приема у врача.

                                                              Насчет точности — это не инвазивная процедура и у каждого человека проводимость немного различается, осюда может быть ошибка. Но примерно прикинуть и оценить более чем удобно.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое