Как измерить уровень жира: биоимпеданс vs на глазок vs DEXA (Денситометрия)

    С момента первого обзора весов MGB споры не утихают, и на то есть причины. Тем не менее, еще раз перечислим самые распространенные способы оценить состав тела, поговорим о совпадениях и поделимся лайфхаком, где сделать самую дешевую денситометрию в Москве.



    Итак, способов сделать анализ тела на такие составляющие как жир/костная масса и т. п. довольно много. Тут в комментариях уже даже дополняли и «на глазок», и «зеркало». И эти люди тоже оказались правы!

    Действительно адекватный человек с нормальной самооценкой может просто сравнить себя с картинками:

    Мужчины


    Женщины


    И эти картинки ему вполне прозрачно намекнут на то, что пора что-то менять или не пора. Второй способ из подручных — это способ с калипером. Это такая штука за 100 рублей с алиэкспресс, с помощью которой можно ошибиться раза в два, но опять же: если вы действительно толстый он это покажет.



    Вы замеряете подкожный жир путем зажима этой «прищепки» так, чтобы стрелки на рукоятке были напротив друг друга. На испытуемом образце человека показатель 8-10, и по таблице это около 12% жира. Разница с показаниями объясняется тем, что эта штука (так говорят) измеряет лишь подкожный жир, а не жир во всем теле, который есть и в костях, и в мышцах. Но понять, толстый ты или худой — можно.

    Из анализов средней доступности — биоимпедансометрия, которую не любят здесь. Метод, будем откровенны, до сих пор побуждает сравнивать его и сопоставлять. В разных научных материалах пишут, что по сравнению с эталонным биоимпеданс дает разницу от 3 до 6%, но при этом характеризуется воспроизводимостью результатов. Некоторые пишут почти безапелляционно, что технология биоимпеданса может обеспечить точные показания жировой массы.

    При этом принципиально тут отметить, что речь идет о так называемых клинических биоимпедансометрах, в первую очередь о моделях Tanita, распространенных на западе. Одна из них выглядит так:



    Также отмечается, что на биоимпедансометрию влияет целый ряд факторов, поэтому важно правильно указывать рост/вес/пол и, если это допускается, другие особенности, например, цвет кожи.

    В России известен биоимпедансометр «МЕДАСС», о котором мы говорили в предыдущем материале. Он же фигурирует в издании «Энциклопедия тестирований», где в целом за основу берется мысль о 3-6% погрешности.

    Bod Pod

    Еще один способ — анализ в плетизмографическом анализаторе Bod Pod. Считается точным, но где сделать в Москве найти не получилось.



    Уточняется, что это единственный плетизмографический анализатор, где используется технология денситометрии.

    DEXA

    Собственно, денситометрия. Это что-то вроде рентгена, и сделать в Москве такой анализ своего рода квест. Поясню почему: в подавляющем большинстве клиник это исследование делается лишь на анализ минерального состава костей при подозрениях на остеопороз.

    Точнее, как объяснили сегодня, аппараты-то могут делать и полностью, да вот работники просто не знают, что могут, потому и отказывают. Анализ дорогой. Из пяти клиник, до которых удалось дозвониться у двух цена около 7500 рублей, у остальных (в их числе управделами президента) около 10000 рублей.

    Обещанный лайфхак: денистометрия всего тела (услуга называется «Total Body) дешевле всего выполняется в Эндокринологическом научном центре на Дм. Ульянова: стоимость 2500 рублей! Если кому интересно — мы дешевле цены не нашли.

    Исследование требует комментариев врача, но их охотно дадут. Рекомедуемая периодичность — »можно делать раз в полгода", если для себя, для общего развития.

    Отметим, что в ЭНЦе на состав тела делают только это исследование и биоимпедансометрию не используют, относясь к ней со скепсисом, однако — и это прямая цитата — «но результаты могут и совпасть».

    Делается анализ индивидуальное количество минут, рассчитанное из роста/веса на аппаратах GE. Кому интересно — вот PDF с результатами.



    Зачем мы это делали

    Недавно мы вызвали волну негодования новыми весами, в основе которых старый принцип, известный на рынке уже много лет, как раз биоимпеданс.



    И вроде прям вот в лоб нас никто не обвинил, что мы шарлатаны, но осадочек остался. Как таковой цели всех обмануть никто из нас никогда не преследовал — и если пройтись по постам в блоге, то это будет очевидно. Тут же вышел казус: ни доказать, ни опровергнуть, по сути, мы ничего не можем, работает это вот так, а не иначе. Мы можем только сравнивать периодически результаты, полученные тем же или иным способом. На этот раз наша таблица пополнится замерами с денситометрии.

    Данные МЕДАСС MGB DEXA
    Жировая масса в % 19,5 21,4 19,7
    Жировая масса в кг 12,5 13,6 11,9
    Мышечная масса 27,2 28,5 Мышечная масса + соединительные ткани + жидкости — 48,6
    Обмен веществ 1555 Ккал/сутки 1348 Ккал/сутки 1427 Ккал/сутки
    Минеральный состав 2,652 кг 2,5 кг 2,773 кг

    На чем делали:

    • Биоимпеданс в ЦКБ РЖД им Семашко на «МЕДАСС».
    • Денситометрию в ЭНЦ на специальном аппарате от GE Healthcare
    • Сравнивали с показаниями смарт-весов MGB Body Fat Scale (биоимпеданс).

    И, пожалуй, самое интересное:

    Значит ли это, что биоимпеданс — точная и достоверная технология?

    Мы не знаем: есть ряд клинических исследований, которые подтверждают соответствие результатов по некоторым параметрам (процент жира) с погрешностью от 3 до 6%.

    Значит ли это, что весы — точные?

    Они правильно показывают вес, а также совпадают на 1 человеке по одним и тем же показателям с небольшой (как нам кажется) погрешностью, что для потребительского девайса делает их вполне достоверными для этого человека.

    С чем еще можно сравнить?

    Анализ DEXA считается самым точным (внизу, кто смотрел PDF, видел рамки погрешности) анализом состава тела и эталонным для назначения какого-либо лечения.

    Почему не сошлось все?

    Оценка мышечной массы, как нам пояснили, при денситомтерии происходит куда более масштабно — это мышцы всего организма, где бы они не находились. В медицинских статьях сопоставляется куда меньше параметров — в первую очередь уровень жировой массы и анализ минерального состава костей.
    Medgadgets 506,09
    Блог-шоп умной электроники и носимых гаджетов
    Поделиться публикацией
    Комментарии 22
    • +1
      Действительно адекватный человек с нормальной самооценкой может просто сравнить себя с картинками
      Не может. Распределение жира по телу задается генетически и может отличаться крайне сильно.

      Статья на порядок лучше предыдущих и заслуживает плюса, но вопрос влияния конституции и/или других особенностей на точность измерений все еще не раскрыт.
      • 0
        Не может. Распределение жира по телу задается генетически и может отличаться крайне сильно.
        Однако, подавляющее большинство интересует не точный процент жира в организме, а то, насколько жирным человек выглядит в зеркале. Поэтому для них метод «на глазок» будет самым точным. Вот бы ещё кто-нибудь придумал для него устройство, потому что у людей этот метод работает плохо, особенно, когда оценивают себя.
        • 0
          Если важно только то, как выглядишь в зеркале, то зачем вообще оценивать процент жира? Это просто числа. Нравишься себе — ок. Не нравишься — сделай что-нибудь. С точки же зрения медицины процент жира нужен как метрика здоровья (предиктор рисков). Также, с его помощью можно посчитать «сухую массу», которая тоже является предиктором рисков. Они оба образуют наклоненные в разные стороны j-curve и вместе дают хорошие предсказания по разным рискам и общей смертности.
          я уже не раз это скидывал в темах про жир.
          Там ближе к концу есть сравнения разных людей.

          • 0
            Когда начинаешь «делать что-нибудь», для мотивации хочется иметь некоторый «объективный» показатель, который можно было бы отслеживать, желательно с минимальными усилиями, и процент жира или мышц, показываемый весами, здесь очень подходит. Визуально изменения не столь заметны.
            Количество людей, которых вес и состав тела интересуют из медицинских соображений, а не просто внешнего вида, намного меньше. Но это другая тема, и требования к точности там другие, и разумные затраты на измерения — тоже.
            • +1
              Поэтому для них метод «на глазок» будет самым точным.
              Визуально изменения не столь заметны.
              Вы уж определитесь.

              Но я еще раз повторюсь. Процент жира и его динамика довольно мало говорит о телосложении. Допустим, можно раскачать ноги, набрав 5-10кг мяса. Если слой сала останется неизменным, то процент жира уменьшится. При чем, сильно. Но пузо, как вываливалось, так и продолжит.

              Внешний вид — это пропорции, а не вес и процент веса тканей. Мерная лента подойдет для контроля прогресса намного лучше, чем любые самые классные приборы.
              • 0
                Набрать 5-10 килограмм мяса? Мы обсуждаем новичков? После 3-5 лет нормальных занятий, отслеживание общего веса + процента жира вполне таки нормальный показатель прогресса. А мышечной массы повезет если ты за год 1 кг набирать будешь.
                К тому же даже в вашем примере: вот был он 80кг, с 16кг жира. Стал 85кг с 16кг жира. Процент жира упал на 1.2%. Это не «сильно», это практически никак.
                А насчет мерной ленты — я после сушки по всем показателям мерной ленты «проседаю», а визуально выгляжу лучше и крупнее. Если померять процент жира, то по итогу у меня будет значительное падение процента жира, при малой потере мышечной массы.

                Отслеживание процента жира — отличная штука, очень нужна всем тем, кто пребывает в иллюзиях, что пресса, видимых вен и сепарации мышц у них нет «генетически», а так они давно 10-12%. Утрирую конечно, но количество людей с 20-25%+ жира, уверенных, что у них на самом деле 15 — подавляющее.
                • 0
                  А у опытных людей и проблемы такой не стоит — у них вполне конкретные цели и способы контроля их достижения.

                  В моем примере нет конкретных чисел. Совершенно очевидно, что результат зависит от ситуации, как и само понятие много/мало.

                  Им надо голову промывать, а не модные весы. Если пресс видно не так сильно, как хочется — худей. Это прописная истина.
                  • 0
                    Ну однако мерная лента настолько же неточный инструмент, как и весы, вычисляющие биомпеданс. У людей со значительным лишним весом, в процессе «прогресса» все показатели должны падать, и талия, и бицепс, и ноги, ВСЁ. В какой последовательности — это уже другой вопрос. Как правило у мужчин, талия будет уходить последней. Будет момент, когда талия убывает незначительно, а руки, ноги, грудь — значительно, но это не значит, что потеря жира пошла по неверному пути.
                    У сущащегося подчас в первые недели падение показателей тоже будет катастрофическое ( слив гликогена ), но это ни о чем не говорит.
                    Обмер талии — отличный метод, вот только мало кто обладает достаточной стабильностью, чтобы мерять каждый раз одинаково ( банально даже разный состав ужина в предыдущий вечер даст разный результат с утра ). К тому же в условиях набора талия будет расти гарантированно, и гарантированно прирост жира будет больше, чем прирост мышц. Какой рост считать нормальным, а какой нет? А как учесть рост например косых мышц живота и отличить его от жировой массы?
                    Кстати денситометрия тоже весьма относительно точна, есть масса примеров, когда ее результаты не очень соотвеnствуют действительности. И на ее результаты точно также влияет количество воды в организме
                    • 0
                      Зависит от исходного количества жира. Если не очень много, то кроме талии мало что уйдет вообще. Также зависит от параллельного набора мышечной массы. Но даже при сильном ожирении талия будет уходить быстрее в абсолютных числах.
                      банально даже разный состав ужина в предыдущий вечер даст разный результат с утра
                      Это все фигня. Мелкие флуктуации не важны. Можно усреднять по окну, если очень хочется.
                      А как учесть рост например косых мышц живота и отличить его от жировой массы?
                      Если человек находится на таком этапе, что этот вопрос стал для него важным, то калипер в помощь. Для большинства же людей этот вопрос не станет значимым никогда.
                      • 0
                        Да как это фигня. Многие люди например не умеют держать диафрагму и мышцы живота в тонусе, кто исторически, кто отучился например после удаления аппендикса. Если такой человек начнет себя приучать к постоянному поддержанию мышц живота в тонусе и начнет делать вакуум — талия сильно просядет, но фактического падения процента жира не произойдет.
                        Диета опять же влияет на показатели. Чисто одним вечером еды можно добиться скачка веса в плюс на 5-7 килограмм ( причем при собственном весе меньше сотни ), это даст существенные изменения показателей мерной ленты, как впрочем и биоимпедансных весов, а фактического изменения жировой массы произойдет минимум. Слить 3-5 килограмм можно тоже за несколько дней, и получить аналогичный эффект изменения показателей, при фактическом сохранении того же соотношения мышц к жиру.
                        Получается мерная лента верна при стабильной диете, точности измерений, и честности и опытности измеряющего. Точно как и биомпедансные весы. Но встать на весы явно проще, чем обмерять себя лентой.
                        • 0
                          Казалось бы при чем тут ужин. Ну и очевидно, что нет проблемы мерять втянутый и расслабленный отдельно — все зависит от задач, а проблемы нужно решать по мере их поступления. Опять же. в этом случае измерение процента жира не даст ему обьективных данных о внешнем виде, а значит, пример мимо кассы.

                          Это все кратковременные флуктуации, которые могут появляться в моменты резкой смены образа жизни или на фоне каких-то событий. Они прекорасно отслеживаются и исключаются статистически. Если смотреть на тренд, то все будет ок. Обратите также внимание, что в этой ветке мы обсуждаем применимость процента жира к эстетическим показателям. Вы сами жесвоими примерами показываете, насколько плохой метрикой он является.
                • 0
                  Вы уж определитесь.
                  Давно. Собственно, я свой опыт описываю, никакой теории. Приведённые предложения друг другу не противоречат. Если визуальный осмотр происходит регулярно, изменения малы, глаз привыкает, и не замечает их, пока они не накопятся. Между тем, для большинства важно именно видимое отсутствие лишнего жира, а не что либо иное.
                  Мерная лента сильнее зависит от условий измерения. Надо соблюдать натяжение ленты и напряжение мышц, а потом ещё результаты записывать.
                  • 0
                    Зато, она обьективно соответствует визуальному облику. В отличии от чисел на весах.
        • 0

          Вы бы персональные данные Анатолия замаскировали в документе.

          • +1
            На самом деле главный вопрос — не в абсолютной точности метода, а в том, как он оценивает качественные изменения в организме.
            Иначе говоря, позанимался человек месяц в спортзале — и надо выяснить, что именно у него произошло: увеличилась или уменьшилась мышечная масса, и уменьшилась ли жировая?
            Если биоимпеданс правильно оценивает такие изменения, то не так важно, что в абсолютных параметрах неправильно учтена плотность костей — а вот если он говорит, что всё зашибись, ты наращиваешь мышцы вместе со сжиганием жира, в то время как ты наоборот, теряешь в мышечной массе — то прибор на свалку.
            • 0
              Это и без весов легко, если есть мерная лента или рулетка. Просто, кроме веса нужно фиксировать обхват талии и какие-нибудь еще параметры по желанию. Пик бицепса, скажем — обычно он неплохо коррелирует с общей мышечной массой. А талия коррелирует с жировой.

              То есть, если вес и обхват руки растет, а талия нет, то вы молодец. Если вес стоит, а талия растет, то у вас все плохо. Ну и любые другие комбинации по той же логике. Весы самые дешевые можно, ± 500 грамм не должны вас интересовать.
              • 0
                Не все качают руки. Как вы будете мерять результат упражнений на мышцы спины, живота — или хотя бы банальных прогулок пешком?
                • 0
                  Они сами растут от любых компаундных упражнений. В том и суть.
                  Ну и, как я сказал, они коррелируют с общей мышечной массой. Прогулками вы массу не наберете — не наберете и руки. Но если руки будут сдуваться, а талия сохраняться, то вы точно не на верном пути. Если талия сдувается, а руки ± на месте, то все по плану.
            • 0
              Вот и надо было сразу написать такую статью со ссылками на статьи в реферируемых журналах, коих кстати очень много если порыть.
              • 0
                Вот ещё бы вы начали наконец указывать соответствие BT-весов стандарту, а то на самом деле неудобно, если несколько весов разных производителей. Приходится держать несколько приложений, при этом общей истории не будет, либо пытаться самостоятельно реализовать поддержку весов, что может быть непросто.
                • 0
                  И опять на одном измерении?
                  Это сильно дорого, сделать замер хотя бы для 5 человек с разной комплекцией?
                  • 0
                    Насчет 3-6% как-то вы слишком оптимистично. Года 4 у меня весы Tanita с такой опцией: при каждом взвешивании вычисляет процент жира в организме. Так вот — при возвращении с работы 21-22%, а утром, после сна, 25-26%. В общем, сложно не этот показатель ориентироваться.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое