Безос «пробил» $100 миллиардов. Куда он их потратит?

    На днях Джефф Безос закрепился в статусе самого богатого человека в мире. На фоне неожиданно высокого роста продаж у Amazon.com во время праздников акции компании подскочили, и теперь, впервые с 1999 года, кто-то опять перешагнул за $100 млрд.




    Только, в отличие от Билла Гейтса, Марка Цукерберга, Уоррена Баффета и других миллиардеров, Безос не отдает деньги на благотворительность. Он ежегодно продает акций Amazon на $1 млрд, и тратит их на свои хобби. А хобби у него очень масштабные. Пока Билл Гейтс сражается с малярией в Африке, Безос хочет обойти Илона Маска в ракетостроении и определить путь человечества на 10 000 лет вперед. Глядя на его финансы, думается, это вполне возможно. Мы в Pochtoy.com смотрим, на что тратит время и деньги этот эксцентричный миллиардер, от поведения которого на деле зависит большая часть нашего бизнеса.


    Дневная рутина


    Глава Amazon известен своими «заморочками». Например, во время организации собраний в корпорации он всегда включает «правило двух пицц». По его мнению, на встрече должно присутствовать столько людей, чтобы их можно было накормить двумя пиццами. Иначе заседание всегда будет неэффективным. Безос вообще не уважает корпоративные собрания: с инвесторами Amazon он встречается не больше шести часов в год. Оставшееся время посвящается поиску новых идей и отдыху с семьей.



    Безос с женой

    Джефф заработал себе репутацию очень импульсивного босса. Его взрывной характер успокоился только в 2010-х; тогда в корпорации начали ходить слухи, что он нанял тренера, помогающего ему держать себя под контролем. Но рабочие Amazon всё равно не избалованы теми примочками, что есть у сотрудников Google и Facebook. Здесь куда более жесткий распорядок дня, тут нет бесплатной техники, нет массажей, и даже в кафетерии за часть продуктов надо выкладывать из собственного кармана.


    В среднем сотрудники IT выдерживают в Amazon 12 месяцев. У компании в этом плане второй (с конца) результат в списке Fortune 500. И это при том, что она платит на 30% больше, чем в среднем по индустрии. Ну а работники складов вообще считают, что находятся в аду. Они трудятся по 10-12 часов, поднимают тяжести весом до 22 кг и за одну смену проходят от 12 до 20 километров в поисках вещей, заказанных покупателями. В итоге компания умудряется продавать товары с минимальной накруткой, клиенты светятся от удовольствия, и Amazon каждый год растет на 20-25%. Её даже назвали самой любимой IT-фирмой среди американцев. Но работать на Безоса удовольствия мало.



    В офисе Amazon

    Кулинарные пристрастия самого богатого человека на планете довольно необычны. В отличие от Стива Джобса, который каждое утро завтракал одним и тем же, чтобы «снизить количество принимаемых решений», глава Amazon не любит повторяться. Хорошо известна встреча Джеффа Безоса с Мэттом Рутледжем – основателем интернет-дискаунтера Woot, предлагающего несколько избранных гаджетов каждый день, зато с большими скидками. На обед там подавали осьминога с беконом в чесночном соусе. «Если я вижу что-то, что я еще не ел, я должен это попробовать», говорит Джефф. Woot, кстати, он потом купил, так же как и другого перспективного онлайн-ритейлера с низкими ценами, Zappos.


    А после обеда – еще один ритуал: Безос обязательно вручную моет за собой посуду. Он говорит, «Мытье тарелок – мое самое сексуальное и мужское занятие». Того же мнения, кстати, придерживается и второй богач планеты, Билл Гейтс. В своем AMA на Reddit на вопрос о том, какое странное занятие приходится ему по душе, Билл рассказал, что он моет за собой и гостями посуду каждую ночь – потому что «мне нравится то, как я это делаю». Друзья-миллиардеры не сошли с ума: исследования подтверждают, что такие спокойные рутинные занятия, разгружающие мозг, – отличный способ снизить уровень стресса и включить креативность.


    По вечерам Безос смотрит ТВ-шоу, самый любимый сериал – Star Trek. Глава Amazon даже сыграл инопланетянина в фильме «Стартрек: Бесконечность» 2016 года. Из книг Джефф рекомендует «Чужак в чужой стране» Роберта Хайнлайна, «Черного красавчика» Анны Сьюэлл, «Обитателей холмов» Ричарда Адамса и «Дюну» Фрэнка Герберта.



    Безос – справа

    Еще одним хобби миллиардера являются путешествия на собственной подлодке. Глава Amazon использует её для поиска упавших отработанных ракет NASA. К подводным приключениям Безоса регулярно привлекаются три его сына и приемная дочь-китаянка.


    Джефф – большой любитель поспать. В отличие от большинства СЕО в IT, которые дремлют по четыре часа в сутки, руководитель Amazon отдыхает минимум восемь. Он верит в ценность каждого часа сна, считает его лучшим лекарством от стресса и хронической усталости. На старте проекта своего интернет-магазина он даже приносил спальный мешок в офис, чтобы по-быстрому вздремнуть в те дни, которые требовали от него принятия особенно важных решений. И обязательно – без будильника, чтобы просыпаться только тогда, когда этого хочется. Исследователи тоже считают, что такой режим полезен для работы мозга.


    Космос манит


    В школе Джефф однажды заявил учителям, что «будущее человечества – не на этой планете». Но он никогда не мечтал стать космонавтом. Его целью с детства было – вести свой успешный бизнес и иметь достаточно денег, чтобы самому пускать в космос ракеты. Как только Amazon стал генерировать стабильный кэш-флоу, в 2000 году Безос запустил свою частную аэрокосмическую компанию – Blue Origin. Название как бы намекает о её задаче: сделать так, чтобы люди будущего жили в разных звездных системах и вспоминали о Земле как о голубой планете, откуда они произошли. Цель краткосрочной перспективы – космический туризм. В идеале полеты станут настолько комфортными, чтобы даже глава Amazon в свои пятьдесят с лишним лет смог побывать на орбите.




    Blue Origin двигается в том же направлении, что и SpaceX от Илона Маска, только на личные («карманные») деньги Безоса, без поддержки большого кошелька NASA. Каждый год Безос продает $1 млрд акций «Амазона», чтобы финансировать этот проект (для сравнения, Илон Маск в свою компанию вложил только $100 млн). У Blue Origin есть участок площадью около 770 км2 в штате Техас – немногим меньше Москвы, но в 7 раз больше Парижа. С космодромом, посадочной зоной, монтажным корпусом и  тренировочными центрами для космонавтов.


    Не так много сведений о том, что фирма разрабатывает и испытывает на приватной территории. Своими достижениями Blue Origin стала делиться только в последние пару лет, глядя на хайп вокруг SpaceX. Известно, что компания успешно протестировала свой космический челнок New Shepard, а в 2016-м запустила ракету на высоту 103 км, и потом вернула на землю и капсулу, и ступень. New Shepard стал первым многоразовым суборбитальным кораблем, три раза запущенным в космос (до линии Кармана) и успешно вернувшимся, трижды совершив мягкую контролируемую посадку.



    Один из тестовых запусков

    Компания хочет запустить свои первые корабли с экипажем в 2018 году. А уже в 2019-м ожидается появление у Blue Origin первых платных клиентов на полеты в космос. Безос говорит, что после первого этапа космического туризма его фирма займется расширением границ существования человечества в космосе. Десятилетие 2020-2030 главный миллиардер мира хочет посвятить построению космической цивилизации.


    Газеты и пароходы


    Безос, как нормальный миллиардер, тратит деньги не только на свои хобби, но и на недвижимость. У него есть несколько дорогущих резиденций в США. Большую часть времени он проводит в доме у озера в городке Медина (пригород Белвью) ценой $25 млн. Одним из его соседей там является богач мира №2, Билл Гейтс.


    В столице США, Вашингтоне, у бизнесмена скромный домик на 2500 квадратных метров, самый дорогой в городе. Он купил за $23 млн здание текстильного музея и переделал его интерьеры под себя и гостей. Соседи – Барак и Мишель Обама, а также Иванка Трамп.



    Особняк Безоса в Калифорнии

    Основатель Amazon владеет поместьем в Беверли-Хиллз ценой $25 млн. А на Манхэттене он объединил три квартиры небоскреба The Century с видом на Центральный парк. Получились большие апартаменты на $17 млн. Хотя в сумме все эти резиденции стоят меньше $100 млн – по сути, копейки.


    Известно, что еще несколько лет после того, как Безос стал мультимиллионером, на работу его возила жена на своей старенькой Honda Accord. Теперь у бизнесмена слегка другие вкусы. Он перемещается на личном самолете за $66,5 млн – Gulfstream G-650ER 2015 года, способном на самые длительные в мире перелеты. А еще он вложил $42 млн в построение нескольких часов на его земле в горах Техаса, способных проработать в течение 10 тысяч лет. «Чтобы научить людей задумываться о будущем. Если больше людей начнет включать долгосрочное мышление, планировать не на ближайшие 5 лет, а на ближайшие 100 или 200, это вполне стоит того. Плюс, это интересная инженерная задача, которую до этого еще никто не решал». Гора с часами стоит как раз над площадкой, где Blue Origin запускает в космос тестовые ракеты.




    Безос купил газету Washington Post, одну из самых старых и самых известных в стране, за $250 млн в 2013 году. Тогда газета была убыточной. Миллиардер пообещал обеспечить ей «финансовую подушку», чтобы она могла выпускать независимые расследования, и не переживать по поводу денег. Часть её скандальных расследований коснулась Дональда Трампа. Став президентом, тот пригрозил Безосу антимонопольным комитетом, намекая на то, что он может разделить Amazon и убрать у компании контроль над американским рынком онлайн-торговли. Эксперты считают, что таких шансов у Трампа нет: цель монополии – максимизировать свои доходы, цель Amazon на данном этапе – наоборот, сделать товары как можно дешевле. Чистая прибыль компании в десятки раз меньше, чем у корпораций похожего размера, а пользователи от этого только в профите. Американская публика Amazon обожает, и сделать с ним что-то в настоящий момент не представляется возможным.


    Одна вполне реальная критика Безоса состоит в том, что, тратя деньги на десятки необычных проектов, он почти не жертвует на благотворительность. У него нет четкой филантропической кампании, как у Гейтса, Цукерберга или Баффета. В июне 2017-го многих рассмешило то, что за идеями, куда ему пожертвовать свои миллионы, он обратился к публике «Твиттера». Безос никогда не подписывал "Клятвы дарения", и в целом на благотворительность пока что потратил только $100 млн – меньше 0,1% своего состояния. Если бы тот же Гейтс не жертвовал свои деньги на улучшение ситуации в Африке, на решение проблем болезней и голода, он, вероятно, оставался бы №1.




    Ну а пока что главные траты Безоса идут по линии Amazon – на расширение влияния его компании, улучшение магазина и покорение новых рынков. Он купил сеть премиальных супермаркетов Whole Foods за $13,7 млрд, несколько дюжин онлайн-сервисов и оффлайн-магазинов, он разрабатывает и продает собственные гаджеты. Последний год хорошо развилось Amazon Video: сервис теперь выпускает свои сериалы, планируя в ближайший год обойти Netflix даже по аудитории в Штатах (анонсированный сериал по «Властелину Колец» должен в этом помочь). А новая футуристическая штаб-квартира Amazon за $5 млрд грозится стать одним из самых дорогих зданий в мире. Там будет работать 50 000 сотрудников компании, и сейчас 238 городов США сражаются за право разместить его на своей территории.


    А как вы относитесь к Безосу? Кто он – скупердяй или visionary?


    Наш уголок


    Заказать что угодно в «лавке» старика Джеффа можно и из России. Главный магазин интернета не доставляет в РФ большую часть товаров (или делает это по совсем немилосердным тарифами). Но есть мы, Pochtoy.com! С нами можно купить и привезти вещи из любых онлайн-площадок в США, включая Amazon и eBay, и за это мы берем всего от $8,99 (сами не можем поверить, что выходит так дешево). А если зарегистрироваться и ввести код GEEKTIMES, на доставку первой посылки будет скидка $7.

    Pochtoy.com 92,96
    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию
    Поделиться публикацией
    Комментарии 164
    • –3
      По-вашему ему может потратить все 100 млрд на что-то? По-вашему у него они вообще есть?
      • +3
        теоретически — может. например, обменом своей части акций в амазоне на часть акции иных фирмы.
      • +3
        Безос никогда не подписывал "Клятвы дарения", и в целом на благотворительность пока что потратил только $100 млн – меньше 0,1% своего состояния.

        Да, сразу видно, что он моложе Баффета с Гейтсом, и у него есть еще свои идеи — куда творчески потратить свои доходы с газет, заводов и пароходов.

        • +16
          Благотворительность в том виде, в котором она есть не эффективна. Вместо того, что бы сделать дорогостоящие медицинские услуги более доступными, благотворители просто помогают оплатить эти самые дорогостоящие услуги. Это бесконечный процесс. Мир могут сделать лучше только мечтатели, которые думают на многие годы вперед.
          • 0
            Ну деньги идут и на разработку новых вакцин.
            Но для того чтобы сделать услуги более дешёвыми — нужен человек разбирающийся в медицине. А данные благотворители не понимают в ней ничего, поэтому лучше так чем на какого-нибудь прожектёра.
            • +1
              Можно было бы например построить&спонсировать некоторое количество медицинских учебных заведений, и фабрику по производству простейших же медикаментов там же в Африке. Но почему-то предпочитают везти своё. Пусть выше качеством, но в разы дороже и с поставками идущими ровно до момента пока перечисляют на благотворительность.
              • +3
                Так или фабрика в Африке, или производство медикаментов — одно из двух.
                СССР уже пытался строить — и где оно?
                Если рабочих найти можно, то квалифицированных управленцев нет как класса.
                • +2
                  Ну уж на одну небольшую фабрику можно выучить и в другом месте? Я ведь не говорю о том чтоб «всё и сразу», это на долгие годы (скорее десятилетия) постепенного развития, а не разовая акция…
                  СССР не хватило времени и чуть более тщательного подхода. Африка она большая, точечным воздействием очень сложно свернуть подобную «гору», особенно настолько неторопливую в развитии.
                  • +2
                    Проблема в африке в том, что всех тамошних вождей нужно сначала поставить к стенке, и только потом можно организовать что-то более-менее крупное.
                    Ибо трайбализм…
                    • 0
                      Одного поставить мало, новым вылезти недолго. Надо совмещать с методичным вправлением мозгов населению.
                      • 0
                        Ну с этим опытом у человечества проблем нет. Не помогает.
                        Только вмешательство в геном, только хардкор с вытравлением чувств собственника, любви, зависти et cetera
                        • 0
                          только хардкор с вытравлением чувств собственника, любви, зависти et cetera
                          Интересно, и как же человечество без этого хардкора справляется?
                        • 0
                          В Европе же помогло? Правда несколько веков аристо друг друга резали и травили по любому поводу, пока совсем не перевелись.
                          • 0
                            На счёт «перевелись» — это слишком. А вот у нас попытались «аристо» вывести начисто, и, судя по результатам, получилось. Только стало ли лучше от этого здесь жить?
                            • +1
                              Те, которые были готовы убивать за то что на его тень наступил — перевелись. Остались более вменяемые и договороспособные.
                            • +1
                              Много ли любили англичане пакистанцев с индусами пока имели их в колониях. Однако ж милорды совершенно справедливо смекнули, что не имея теперь такой силы и имея их по факту уже у себя, с ними гораздо лучше дружить, ну или делать вид. И это касается всех европейцев.
                              У штатов пока спеси дофига по отношению к другим. Но та же политика примирения с окрепшей жертвой имеет место быть на внутреннем уровне.
                              • 0
                                Силы европейцев сильно обе мировых войны подкосили…
                • 0

                  Эти миллиардеры — бизнесмены. Когда такой человек в чем-то не разбирается, он просто нанимает профессионала. Почему бы здесь не сделать также я не знаю. Впрочем скорее всего именно так они давным давно и сделали. И если их благотворительность на самом деле неэффективна (я не в курсе, не разбирался детально кто там куда жертвует), то это либо из-за какой-то блажи в голове, либо потому что им нужен широкий жест, а не реальный эффект.

                  • 0
                    В 60+ лет жесты скорей уже неактуальны, хочется с пользой потратить имеющееся.
                    • +1

                      Я не уверен что, например, Билл Гейтс думает так же. Достаточно смелое обобщение, да еще и на весьма нестандартных людей.

                • 0
                  +
                  • 0

                    Вам может быть интересно ознакомиться с концепцией эффективного альтруизма http://effectivealtruism.ru/


                    Если хочется заниматься благотворительностью наиболее эффективно, с наибольшей отдачей на единицу затраченных ресурсов — это туда.

                  • +24
                    Я никогда не понимал людей, который тратят десятки миллионов баксов, на то, что бы сделать жизнь людей, в какой то вшивой деревушки в Африке, более счастливой.
                    Смысл? Все равно что выкидывать деньги в воздух. Все эти фонды и пожертвования для африканцев разворовывали, разворовываются и будут разворовываться гориллами с лампасами, погонами и оружием.
                    «Бедная Африка, там люди умирают от голода и жажды. Нужно им помочь! Срочно организуем благотворительный бал на поддержку штанов для голодающих африканцев!»
                    Тьфу. Хочешь помочь? — Помоги тем, кто рядом. Мне нет дела до африканцев, когда у соседа больная дочь и я могу ей помочь. Мне нет дела до людей которые в принципе ничего не хотят делать. Вся новейшая история Африки — это деградация.
                    • +2
                      Полностью вас поддерживаю. К тому же там очень много представителей самой мирной и доброй религии на свете.
                      • +3
                        В США за благотворительность снижают налоги
                        • +3
                          Вот именно! На фоне этого факта, Безос выглядит куда честнее и «благотворительнее» Того же Гейтса и Цукерберга. В отличии от бесполезной благотворительности ради увеличения своих кошельков, он вкладывает деньги в развитие своих продуктов и воплощение своих задумок. Пусть даже и не всегда логичных, но дающих рабочие места и приносящих хоть какую-то пользу.
                          • +6
                            Вы же понимаете что налоги заплатить дешевле чем жертвовать деньги на благотворительность? Единственная «польза» благотворительности в том что пожертвованные деньги не облагаются налогом на доход. Тоесть вы не заплатите налоги только с пожертвованных денег — но при этом всю сумму отдадите на благотворительность.

                            Как-то мерзко от распространённого на просторах СНГ мнения что люди подобные Гейтсу используют благотворительность исключительно в корыстных
                            • 0
                              Я не особо силен в налоговом кодексе США, но поясните мне следующее:
                              не облагаются налогом на доход

                              С этих сумм не взимаются налоги или эти суммы не облагаются налогами?
                              • 0
                                С этих сумм не взимаются налоги или эти суммы не облагаются налогами?
                                я не уверен что вижу разницу в этих фразах. Если вы заработали тысячу долларов, и 100 долларов отдали на благотворительность, то при 10% подоходном — вы заплатите 90$ налогов вместо 100$. 10$ экономии, но при этом вы 100$ отдали на благотворительность… Так что «выгода» в -90$
                                • 0
                                  Это всё справедливо при фиксированной ставке. Я не уверен в источниках, но быстрое гугление говорит, что налоговые ставки в США — плавующие и зависят от дохода. При этом благотворительность по-факту вычитается из налоговой базы, тем самым снижая эту самую ставку. Да, получить от этого прибыль (в смысле сэкономить денег на налогах, оставить себе лишних пару сотен) может и не получиться, но ситуация, когда Вы можете вместо N денег налогов отдать в казну заплатить N/2 в казну и N/2 в благотворительность — вполне реальна, как мне кажется. Тем самым Вы почти бесплатно можете поднять свой «статус» в обществе и почти на пустом месте пропиарить себя любимого.
                                  • 0
                                    Да, но только это возможно только когда ваш доход на совсем немного выше очередного порога, и тогда можно портатив достаточное количество денег «упасть» ниже этого порога. Вот только «быть немного выше порога» — это не про Гейтса.
                                    • +1

                                      Если мне память не изменяет, то Вы платите больше процентов подоходного налога только на ту сумму, что превышает предыдущий уровень.
                                      Предположим, что 15% НДФЛ до 30 тысяч долларов в год, 25% до 100 тысяч. Вы заработали 50 тысяч долларов в год.
                                      Вы заплатите: 30х0,15+((50-30)х0,25)=4,5+5=9,5 тысяч налогов.

                                      • 0
                                        Получается что «увильнуть от налогов» благотворительностью — ещё меньше шансов. В принципе как я и думал.
                                        • +1
                                          Законно — нет.
                                          Можно только смухлевать, когда якобы перечислил на благотворительность, а реально просто переложил в другой карман.
                                          Но это не в данном случае.
                                          • 0
                                            Ну так можно-то и просто меньшие доходы нарисовать, чем были по факту )
                                    • 0
                                      Вся сумма потраченная на благотворительность может быть вычтена из суммы налогов(до определенного процента лимита). Так что в вышеуказанном случае вы не заплатите налогов вообще если лимита нету и соответственно 70$ при 30% лимите.
                                      • 0

                                        Неправильно, если мы говорим про Income Tax. Эта сумма будет вычтена из налоговой базы (объекта налогообложения), а не из суммы к уплате налогов.
                                        https://goo.gl/N9WJYG пример расчета.

                                      • –2
                                        Они в собственные благотворительные фонды деньги дают, так что «выгода» 100 долларов.
                                        Из одного своего кармана в другой перекладывают, из бизнесового в благотворительный.
                                        • 0
                                          Так фонд реально благотворительный.
                                          • 0
                                            Так ведь iamAnton в это не верит, у него религия другая.
                                            • 0
                                              А вы, видимо, эксперт по религиям?
                                              • 0
                                                Нет. Но вы это написали практически открытым текстом, я только, можно сказать, слова переставил, не внося нового смысла.
                                                • 0
                                                  Не вносить нового смысла можно только если вы вообще смысл понимаете.
                                            • 0
                                              Конечно, благотворительный. Иначе налоги бы платить пришлось.
                                • +1
                                  У соседа не забудьте поинтересоваться, хочет ли он что-то делать.
                                  • +4
                                    Адекватные люди типа Гейтса не дают деньги африканским начальникам, и даже не раздают хавчик, а создают целевые программы, направленные на долговременное улучшение жизни людей, в основном медицинские.
                                    • +2
                                      И технологические. Всякие программы по созданию водной инфраструктыры, агрохозяйств — финансируются Гейтсом.
                                    • 0
                                      Налоги
                                      • 0
                                        А вы всё же думаете, что они действительно тратятся на «плошку риса каждому африканцу»? Оснований утверждать обратное как бы нет, но…
                                        • +4
                                          > Я никогда не понимал людей…

                                          Есть много причин, но если Вам недостаточно просто гуманитарных соображений, то есть и более меркантильные поводы заниматься благотворительностью:

                                          1) Если у Вас реально много денег, то следующий этап для повышения Вашей самооценки — это почёт других людей

                                          2) Африканцы — это миллиард потенциальных покупателей. Улучшая инфраструктуру и благосостояние, Вы увеличиваете рынок для товаров, и Микрософту может отвалиться кусок этого рынка.

                                          3) С благотворительностью Вы создаёте сферу влияния. Не надо грубых мер, нужное слово человеку в правительстве бедной страны и их компьютеры работают на Windows, а не на Linux.

                                          4) Вероятность, что Вас захотят раскулачить ваши же соотечественники уменьшается.
                                          • +3
                                            — Помоги тем, кто рядом

                                            Дельфин будет жить а я умру. (Ц) из песни

                                            Помощь бывает разная. Я работал в одной компании — мы ежегодно в одной из африканских деревень строили водокачку, что бы люди элементарно из лужи не пили. Никаких денег никому не пречислялось. Лично сотрудники приезжали и устанавливали. бурили, бетонировали.
                                            • +2
                                              А это ваших рук дело? Открытие водокачки в Томске недавно было.
                                              image
                                              • 0
                                                Наверное так и выглядело. Я в Канаде живу, но сам в Зимбабве не ездил — наши геологи.
                                                • 0
                                                  Значит кто-то в Канаде думает, что в Зимбабве водокачки нужнее чем в Канаде
                                                  • 0
                                                    Нет. Достаточно того, что кто-то считает, что в Зимбабве водокачки не менее важны, чем в Канаде, но местное население в Зимбабве самостоятельно поставить их по каким-то причинам не может.
                                                    • 0
                                                      Вы не правы. Если бы водокачки в Канаде были бы также важны, как и водокачки в Зимбабве, то ставили бы в Канаде, т.к. при равной важности и, следовательно, одинаковом приоритете задач логично выбирать ту, которая требует меньше ресурсов.
                                                      Также следует учитывать, что население Зимбабве может ставит водокачки самостоятельно, что подтверждается наличием таковых водокачек (там есть разные).
                                                      • 0
                                                        Достаточно того, что кто-то считает, что в Зимбабве водокачки не менее важны
                                                        Выделил ключевые слова. Понимаете, вы лично можете считать иначе — сделайте так, как хотите вы. И не мешайте делать своё тем, то считает по-своему.

                                                        Просто давайте привыкнем к тому, что ходить строем вовсе не обязательно.
                                                        • 0
                                                          И не мешайте делать своё тем, то считает по-своему.


                                                          Я кому-то мешаю делать какие-то дела? Ну у вас фантазия.

                                                          Просто давайте привыкнем к тому, что ходить строем вовсе не обязательно.


                                                          Ну привыкайте, кто ж вам не дает? Опять я вам мешаю? Привыкать?
                                                          • 0
                                                            Я кому-то мешаю делать какие-то дела? Ну у вас фантазия.
                                                            Пытаетесь навязать им своё мнение.

                                                            Ну привыкайте, кто ж вам не дает? Опять я вам мешаю? Привыкать?
                                                            Очевидно, те, кто хотят заставить всех «ходить строем».
                                            • 0
                                              Никогда не понимал этого «Помоги тем, кто рядом»;
                                              (если конечно речь не о лично знакомых людях, к которым есть личные симпатии и антипатии)
                                              Объясните на милость, почему кому-то должно быть больше дела до сына племянника друга подруги соседки по работе, чем до какого-нибудь мальца в африке или вьетнаме?
                                              • 0

                                                Потому что если это не разовый уникальный случай, то такое поведение работает на улучшение своего окружения. Помощь соседям по дому с проблемой во дворе улучшит двор и для вас. Если население РФ массово начнет помогать своим ближним, то уровень жизни всех немного или даже много повысится в том числе и для тех кто помогает.


                                                UPD. С Африкой это тоже сработает, все-таки на одной планете живем, но заметных изменений у себя ждать придется достаточно долго.

                                                • 0
                                                  Наверное, еще нужно участь, что в первом случае точнее знаете куда ушли деньги, а во втором куда больше шансов, что они «потеряются» по дороге.
                                                  • 0

                                                    А я вот не понимал смысл помощи какой-нибудь африканской стране, когда в России ежегодно несколько сотен малообеспеченных пенсионеров (заметьте, даже не БОМЖей) тупо замерзают по деревням, селам и умершим городкам.
                                                    Почему нужно помогать какой-нибудь Анголе, когда у самих чуть за КАД и начинается средневековье? Им списывают старые кредиты, дают новые, а у самого государства собственных проблем выше крыши. С медициной, с образованием, с дорогами, с памятниками архитектуры, да куда не плюнь — везде есть насущные проблемы, которые можно и нужно решать, и не путем сбора пожертвований по СМС в виде бегущей строки в прайм-тайм.

                                                    • 0
                                                      Это необычно в сравнении с СССР, но нет ничего в этом необычного в масштабах мира.
                                                      Вот например Британия:
                                                      Study finds cold weather kills 20 times as many people as hot weather, and that premature deaths are most often caused by prolonged spells of moderate cold

                                                      But, say the researchers, their study of 74 million deaths in 384 locations between 1985 and 2012, including 10 regions of the UK and 135 cities in the US, found that, while around 7.71% of all deaths were caused by temperatures that were too low or too high, cold was responsible for the vast majority – 7.29% – while heat was implicated in just 0.42%.

                                                      Moderately cold weather 'more deadly than heatwaves or extreme cold'
                                                      • 0

                                                        Я не до конца понимаю как ваш комментарий объясняет почему нужно помогать Африке, а не своим гражданам.

                                                        • 0
                                                          почему нужно помогать Африке, а не своим гражданам.
                                                          Вам кто-то запретил помогать своим гражданам?
                                                          • 0
                                                            Комментарий о том, что это капитализм, и помощь не является обязательной опцией. Но никто не запрещает заниматься помощью по собственной инициативе, для чего существуют многочисленные фонды. Государство косвенно помогает фондам, стимулируя налоговыми льготами.
                                                  • +3
                                                    Хочешь помочь?
                                                    — пролоббируй введение контроля рождаемости.
                                                    • 0
                                                      Да-да, и чтобы страны третьего мира тоже в этом направлении поднапряглись — в смысле, контролировать, а не занимать места неродившихся детей других народов.
                                                      • 0
                                                        В России? Серьёзно? С естественной убылью населения?
                                                        • 0
                                                          В России? Серьёзно? С естественной убылью населения?
                                                          В России. Со скрытой безработицей.

                                                          • 0

                                                            Отменить мат.капитал и вы добьетесь желаемого)
                                                            Только не забыть поменять пенсию с солидарной на накопительную.

                                                      • +5
                                                        Странная статья. Нет главного из космических дел Безоса — о ракете New Glenn, которая будет конкурировать с Фалькон 9, первую ступень которой планируют сажать на баржу (как и у Маска), для которой он разрабатывает метановый двигатель, который планируют использовать и на Вулкане — ракете, которая придет на смену Атласу и Дельте
                                                        • 0
                                                          А я вижу странным заголовок статьи в части анонса о том, куда он их потратит. Из статьи так и не получаешь ответ на этот вопрос (хотя надежды было мало, но все же обещания нужно выполнять). Речь в статье только о том, куда он уже потратил деньги до того, как «пробил» потолок.
                                                        • –3
                                                          Примечательно
                                                          у бизнесмена скромный домик на 2500 квадратных метров… Он купил… здание текстильного музея и переделал его интерьеры под себя и гостей

                                                          • 0
                                                            Результаты неблаготворительности Безоса вижу.
                                                            А есть какая инфа о результатах благотворительности Гейтса и прочих Цукербергов? Где и кому действительно стало жить лучше, благодаря им?
                                                            • +4
                                                              Вас, видимо, в гугле забанили. Десятки тысяч обеспеченных доступом к чистой воде, борьба с малярией, борьба с другими заболеваний, стипендии в кэмбридже, да куча всего сделано. Откройте ту же вики.
                                                              • 0
                                                                Я открыл, а там основная часть статьи — это критика деятельности этих фондов.
                                                                • +2
                                                                  Два параграфа в статье на три полных экрана, это, безусловно «большая часть». Или вы читали трёхабзацевый обрубок на русском?
                                                            • +2
                                                              цель монополии – максимизировать свои доходы, цель Amazon на данном этапе – наоборот, сделать товары как можно дешевле

                                                              Разве демпинг не один из признаков монополии?
                                                              • +3

                                                                Демпинг-один из инструментов конкурентной борьбы, которая ведётся в т.ч. и за монополизацию рынка.
                                                                А вот состоявшемуся монополисту демпинговать уже не зачем.

                                                                • +2
                                                                  Есть зачем: чтобы исключить даже малейшую возможность появления конкурента.
                                                                  • 0
                                                                    Нет. Монополии образуются на рынках с большим входным барьером. И они образуются именно с целью максимизировать доход. Если вы находитесь в балансе спрос предложение это не демпинг. Ну а сфера торговли на самом деле обладает довольно низким порогом вхождения так что монополизировать её практически невозможно.
                                                                    • +1

                                                                      Эмм, работать в 0 или даже в минус (а это и есть классический демпинг) на поляне зачищенной от конкурентов? Никто этим заниматься не будет. Это бессмысленно.

                                                                  • 0

                                                                    Демпинг всегда временное явление. Он не приносит прибыли. У амазон Демпинг тогда уже много лет идёт

                                                                    • +1
                                                                      Амазон не демпингует, цены амазона кроме разовых акций типа чёрной пятницы всегда чуть выше цен других интернет-магазинов (хотя тут скорее наоборот — это конкуренты ориентируются на амазон и держат цены чуть ниже), амазон берёт скоростью доставки (на следующий день и даже в тот же день для некоторых товаров), сервисом и возможностью без проблем вернуть непонравившийся товар.
                                                                    • –2
                                                                      С моей точки зрения — правильная стратегия. Благотворительностью должно заниматься государство на деньги налогоплательщиков. В идеале.
                                                                      • 0
                                                                        Ни нашему, ни американскому деньги лучше не давать. А то либо разворуют, либо оружия купят
                                                                        • +1
                                                                          Государству дают деньги не на благотворительность, оно не для этого создано.
                                                                          • 0
                                                                            А некоторые социальные программы — разве не оно?
                                                                            • 0
                                                                              Очень «некоторые». Большинство государственных социальных программ увеличивают человеческий капитал и временя его эффективного использования.
                                                                          • +1
                                                                            Только тех налогоплательщиков, которые согласились давать на это деньги, надеюсь?
                                                                            • 0
                                                                              Государство не спрашивает у налогоплатильщиков на что пойдут их деньги, по крайней мере наше.
                                                                              Есть взносы в социальные фонды из которых и должна содержаться медицина. Пока налогоплатильщики не начнут требовать чтобы эти деньги тратились правильно и не все нефтедоллары шли на войну, а что-то и на медицину дыры будут затыкаться непрозрачными суррогатами — благотворительными фондами, которые способны в лучшем случае оказать точечную поддержку.
                                                                              • 0
                                                                                А стоило бы спросить.
                                                                                • 0
                                                                                  Вообще то спрашивают. Выборы регулярно проходят. Не нравится на что сейчас тратят деньги выбираете другого кандидата. Всё просто.
                                                                                  • 0
                                                                                    Это не то же самое.
                                                                                    • 0
                                                                                      И в них регулярно участвуют реально альтернативные фигуры?

                                                                                      У нас, например, «политическое поле» зачищено до скалы, заасфальтировано, а потом ещё, для верности, и бетоном залито. «Не работают» выборы в одиночестве, без комплекса других прав и свобод.
                                                                                      • 0
                                                                                        Да. Немцов и Явлинский регулярно участвуют. И как раз протестуют против ограничения свобод. Что же вы за них не голосуете? Не хотите вот и получайте блокировки.
                                                                                        • 0
                                                                                          Да. Немцов и Явлинский регулярно участвуют.
                                                                                          Ну и в каких выборах участвует Немцов, напомните мне?

                                                                                          • 0
                                                                                            Президента Ада например. В любом случае список кандидатов состоит не из 1 человека. Так что говорить: «ой голосовать не за кого все равно Путин победит пойду за него голосовать или дома сидеть буду», не надо.
                                                                                            • 0
                                                                                              Толку-то? Это не особо важно до тех пор, пока мы голосуем за людей, а не программу.
                                                                                  • 0
                                                                                    Есть взносы в социальные фонды из которых и должна содержаться медицина.
                                                                                    На примере Союза видно, что это приводит к её развалу. Хотя, конечно, будет «Четвёртое Главное Управление» (или иначе — «медицинские учреждения, находящиеся в ведении Администрации Президента») клиенты которых вполне довольны. Впрочем, и они направляются, при необходимости, за границу для лечения — за государственный счёт.

                                                                                    Вот почему в «Мире капитала» медицина хорошо развита? Есть мнение, что потому, что это хороший бизнес.
                                                                                • 0
                                                                                  Гос-во должно заниматься надзором за соблюдением законов и обороной. Все остальное граждане могут сами порешать.
                                                                                • +1
                                                                                  Blue Origin двигается в том же направлении, что и SpaceX от Илона Маска, только на личные («карманные») деньги Безоса, без поддержки большого кошелька NASA.
                                                                                  Это, мягко говоря, не совсем так. Дело в том, что, хотя Blue Origin была запущена раньше SpaceX, и что у Безоса денег, безусловно, больше, но к моменту начала программы COTS у Blue Origin не было заметных результатов, и ничего не известно об её участии в первых этапах программы COTS. Но к 2009-2010 годам ситуация несколько изменилась, и Blue Origin получило $3,8M за участие в CCDev-1 и $22M за участие в CCDev-2. Пусть вас не обманывают суммы, такие суммы в этих этапах были вполне типичны.
                                                                                  • +4
                                                                                    Трата денег не благотворительность — это выброшенные деньги!
                                                                                    Исключение — это помощь университетам.
                                                                                    Помогать нужно успешным людям, бизнесам(стартапам) и ученым. Они сделают нашу жизнь еще лучше и интереснее.
                                                                                    Мне нравится, что главные тренды нашей цивилизации уже определяют такие люди как Безос и Маск а не такие как Трамп или Путин.
                                                                                    • 0
                                                                                      Согласен. Если и помогать, то развитию талантливых детей.
                                                                                      • 0
                                                                                        Откуда вы знаете что ребёнок спасёный от малярии — не станет успешным?
                                                                                        • +1
                                                                                          Я не писал, что не нужно спасать детей от малярии.
                                                                                          Это забота правительства бедных стран.

                                                                                          Почему Гейтс должен помогать детям в Африке, если есть дела поважнее в США.
                                                                                          Я уверен, что его помощь тупо разворовывается чиновниками.
                                                                                          • 0
                                                                                            Это забота правительства бедных стран.

                                                                                            Которые с этим не справляются.

                                                                                            Почему Гейтс должен помогать детям в Африке, если есть дела поважнее в США.

                                                                                            Потому что может, и хочет. Никто не говорит что должен, я спорю лишь с людьми говорящими что это не нужно.

                                                                                            Я уверен, что его помощь тупо разворовывается чиновниками.
                                                                                            Именно чтобы этого не происходило — Гейтсом и организован фонд, в котором нанятые им люди следят за нормальным распределением пожертвований. Причём очень часто пожертвования не «тупо деньгами» — а какой-то построенной инфраструктурой, вроде упомянутых колонок, и тому подобного.
                                                                                            • +1
                                                                                              Это забота правительства бедных стран.
                                                                                              вместо утверждений как должно быть, имеет смысл посмотреть на результат — как эти правительства решали проблемы, кот. по вашему мнению их забота? Плохо, если не сказать никак. Гейтс тратит свои деньги. Если он даст эти деньги правительству бедной страны, то, в лучшем случае, половина осыпется в карман чиновников, а в худшем — все.
                                                                                              позвольте уж им, гейтсам, безосам и пр. распоряжаться своими деньгами по их усмотрению. нам же следует/имеет смысл обсуждать результаты, а не методы…
                                                                                      • +1
                                                                                        Видимо Безос знает, чего хочет. И благотворительность в этот список не вошла)
                                                                                        • 0
                                                                                          Тойота вкладывала куда больше, чем Феррари или МакЛарен, но в итоге не выиграла почти ничего в Формуле-1. Если есть деньги — это еще не показатель и не гарантия успеха. Пока что — Безос ничего не показал. К сожалению или к счастью для Спейс Икс и других. Как знать, возможно, если будет успех, Маск «закинет» Теслу и «Скучную» компанию и переключится на ракеты. И может быть, что-то да получится.
                                                                                          • +2
                                                                                            в смысле: «если будет успех»? Неужели это всё неуспешные компании? (я понимаю еще бы про нейралинк было сказано «если будет успех»… даже OpenAI демонстрирует успехи и умение приносить результаты)
                                                                                            • 0
                                                                                              Неужели это всё неуспешные компании?
                                                                                              Успех и стабильное производство Тесл, в частности Модел 3. Будет немного обидно, если всё им сделанное накроется тазиком.
                                                                                            • 0
                                                                                              Ну всё-таки Безос показал что-то летающее.
                                                                                              А с ракетами — оно долго. Сделал что-то новое и полгода, а то и несколько лет, жди пока полетит.
                                                                                            • +2
                                                                                              Здесь куда более жесткий распорядок дня, тут нет бесплатной техники, нет массажей, и даже в кафетерии за часть продуктов надо выкладывать из собственного кармана.
                                                                                              Чудовищные, чудовищные условия труда.
                                                                                              • –1
                                                                                                Лет через пять-семь мы поймем, что Безос больше разрушил, чем создал. И вот тогда его благотворительность могла бы как-то сгладить эффект от результатов его деятельности…
                                                                                                • +1

                                                                                                  Из вашего комментария следует что вы-то уже поняли. Не поделитесь?

                                                                                                  • 0
                                                                                                    посмотрите здесь — если действительно хотите понимать, что и как делает безос. к этому, как и к любому, другому исследованию нУжно подходить критически — проверять ссылки и цифры, например, ну и просто думать.
                                                                                                    • 0

                                                                                                      А это точно исследование? Кто такие ILSR и почему я в принципе должен обращать внимание на их данные?
                                                                                                      И что конкретно я должен увидеть в этом документе? Что вы скажете если я его прочитаю и не найду там ничего страшного?

                                                                                                      • 0
                                                                                                        Кто такие ILSR и почему я в принципе должен обращать внимание на их данные?
                                                                                                        боже упаси, вы никому ничего не должны. вы попросили поделиться, я — поделился.
                                                                                                        А это точно исследование?
                                                                                                        :)) Ну в общем, да; если под исследованием понимать систематическое изучение чего-либо. А вы что подвергаете сомнению право на изучение чего-либо если выводы могут не совпасть с вашим мнением или что вы никогда не слышали о такой организации? :))
                                                                                                        И что конкретно я должен увидеть в этом документе?
                                                                                                        опять — вы никому ничего не должны! вы можете увидеть там описание методики исследования, факты, цифры, рассчеты и выводы к которым пришли исследователи. Вы также можете проверить приведенные факты, цифры, расчеты и тд. Согласитесь вы с ними, найдете ли методы правомерными, а расчеты правильными — это вам решать. Но чтобы соглашаться или нет нужно сначала прочесть.
                                                                                                        Что вы скажете если я его прочитаю и не найду там ничего страшного?
                                                                                                        Скажу молодец, что прочли! Значит не просто ихидничали, когда просили поделиться. ;)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          И, все-таки, кто такие ILSR?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            общественная организация изучающая проблемы локальной/местной экономики; разрабатывает программы устойчивого развития; предложения по экономическому развитию для местных властей и т.п.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Уровень этих разработок по вашей ссылке ниже плинтуса.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Я так и понял. Вы знаете, это пугает, когда кнопку доната видишь чаще, чем ссылки на нормальные исследования. Лозунги интересные, конечно. «Глобализация убивает ваш corner shop и лишает работы дворника петю, но мы знаем, как всех спасти». Не удивительно, что пипл хавает. А давайте задумаемся, что действительно лучше для всех в долгосрочной перспективе, м?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                А самому думать вас не учили?
                                                                                                                … лишает работы дворника петю
                                                                                                                если б речь шла о дворнике пете, вопросов вообще бы не было.
                                                                                                                Размер amazon-а такой, что речь идет о глобальных эффектах, о сотнях тысяч и не дворников, а предринимателей, средний класс, которые не смогут выжить в такой конкурентной среде; малых бизнесов, которые платят местные налоги, а amazon — их не платит; которые не пользуются такой поддержкой власти, которой пользуется amazon…

                                                                                                                А давайте задумаемся, что действительно лучше для всех в долгосрочной перспективе, м?

                                                                                                                давайте. расскажите как вы видите себе перспективу.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  А самому думать вас не учили?
                                                                                                                  А вас? Вам бы над стилем риторики поработать, а то PDF вместо мозга и ответы «не верю, читайте внимательнее» на все подряд. Это где-то на грани между софистикой и демагогией, не надо так.
                                                                                                                  давайте. расскажите как вы видите себе перспективу.
                                                                                                                  Ни как не вижу. У нас тут нет амазона, а жопа похуже, чем там, где он есть, насколько я могу об этом судить.
                                                                                                                  не дворников, а предринимателей, средний класс, которые не смогут выжить в такой конкурентной среде; малых бизнесов,
                                                                                                                  Ага, всяких там АКИТ и тд. спасибо, не надо. При этом хлебный ларек съезжать не торопится, о чем вам уже сказал Valerij56, но вы это упорно игнорируете.
                                                                                                                  которые платят местные налоги
                                                                                                                  Сам факт необходимости налогов это отдельная сложная тема.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    У нас тут нет амазона...
                                                                                                                    с этого нужно было начинать.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            опять — вы никому ничего не должны! вы можете увидеть там описание методики исследования, факты, цифры, рассчеты и выводы к которым пришли исследователи.
                                                                                                            А могу ли я с ними не согласиться? Вот я, например, понимаю, зачем мне нужна доставка самых разных редких товаров с о складов Амазон. Но я, например, не понимаю, как Амазон должен будет конкурировать с магазином в шаговой доступности? И я не понимаю, откуда авторы вашего «исследования» в этой связи взяли угрозу монополизма? Да, «адресная» доставка редких товаров хоть мультикоптерами может быть выгодна, но ежедневная «маршрутная» доставка бутылки свежего молока к каждой двери микрорайона бьёт любую адресную доставку насмерть и не требует больших начальных вложений.

                                                                                                            Это в принципе три разных рынка (магазин шаговой доступности, адресная и маршрутная доставка.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              А могу ли я с ними не согласиться?
                                                                                                              Нет. Вы будете немедленно лешены сладкого.

                                                                                                              Я понимаю, что документ длинный, но для того что бы его обсуждать, его нужно прочесть, хотя бы по диагонали. Иначе такие вопросы:
                                                                                                              Но я, например, не понимаю, как Амазон должен будет конкурировать с магазином в шаговой доступности? И я не понимаю, откуда авторы вашего «исследования» в этой связи взяли угрозу монополизма?
                                                                                                              у вас все равно останутся.
                                                                                                              Знали ли вы о таком книжном магазине Borders? нет больше такого магазина ни в шаговой, ни в какой другой доступности. Слышали ли вы о многочисленных скандалах между amazon и авторами и издателями книг? Или о том, что доля рынка amazon в книжной торговле сейчас больше, чем была у Standard Oil в добыче и переработке нефти в тот момент когда ее разбили на 34 независимые компании?
                                                                                                              Это к слову о конкуренции с магазинами шаговой доступности и монополиях.
                                                                                                              Я знаю, глупо предъявлять притензии amazon в том что он убил конкурента (Borders). Мои претензии, в основном, к власти, которая создает amazon очень комфортные условия для развития, (а) пользуясь деньгами налогоплательщиков и (б) убивая местный малый бизнес.
                                                                                                              Borders далеко не единственный пример. Как amazon использует свои конкурентные приемущества неплохо описано в этом докладе.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Это к слову о конкуренции с магазинами шаговой доступности и монополиях.
                                                                                                                Ну как бы не корректно сранвивать книги с молочкой. Есть вещи. которые выгодно покупать по почте, есть — которые не выгодно. В чем проблема-то?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  с какой молочкой? кто их сравнивает? Borders был как бы книжным магазином.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Вы отвечаете на пример про бутылку молока и аналогичные товары постоянного потребления. Совершенно очевидно, что пример с книгами максимально далек от этой категории. Даже автомобили были бы ближе, но с ними нет описанных вами проблем.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      вы меня неправильно поняли, я никогда не отвечал на этот пример. если вы внимательно посмотрите, то я увидите, что я привел вопросы Valerij56 в качестве примера и сказал, что такие вопросы останутся если не читать сам доклад.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Это называется передергивание. Ну и если вопросов не осталось у вас, это не значит, что их в принципе не может остаться ни у кого.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          хорошо, я передернул :) но, тем не менее, я не сравнивал книжный бизнес и доставку молока. Я передергивал про магазин Borders, который был в шаговой доступности. А вы меня урекаете в какой-то молочке, которую упомянул (имхо, совсем не к месту уважаемый оппонент)…
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Ну закрылся магазин и хорошо, в чем проблема-то? Просто, он не нужен, а не амазон плохой. Или амазон взятки дал, чтобы хозяина прижала инспекция или гопники ушатали, а потом лавку сожгли?
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Знали ли вы о таком книжном магазине Borders? нет больше такого магазина ни в шаговой, ни в какой другой доступности.
                                                                                                                  Ну, нету. Ну, не выдержал конкуренции. И что? остался один глобальный Амазон?

                                                                                                                  Слышали ли вы о многочисленных скандалах между amazon и авторами и издателями книг?
                                                                                                                  Нет, не слышал. Амазон гонорары ворует? Расскажите.

                                                                                                                  Или о том, что доля рынка amazon в книжной торговле сейчас больше, чем была у Standard Oil в добыче и переработке нефти в тот момент когда ее разбили на 34 независимые компании?
                                                                                                                  Это как-то мешает вам, или уважаемой ILSR распространять свои опусы?

                                                                                                                  Мои претензии, в основном, к власти, которая создает amazon очень комфортные условия для развития, (а) пользуясь деньгами налогоплательщиков и (б) убивая местный малый бизнес.
                                                                                                                  Докажите оба утверждения в суде, и будете припеваючи жить на гаваях!

                                                                                                                  Как amazon использует свои конкурентные приемущества неплохо описано в этом докладе.
                                                                                                                  А что, Амазон должна была использовать только свои проблемы?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    «не читал, но осуждаю» (с)
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Как amazon использует свои конкурентные приемущества неплохо описано в этом докладе.
                                                                                                                      Так погодите, вы серьезно говорите одновременно о монополии и конкурентных преимузествах одного и того же субьекта?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Именно это он и делает, не понимая, что это оксюморон.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          вы серьезно говорите одновременно о монополии и конкурентных преимузествах одного и того же субьекта?
                                                                                                                          Именно.
                                                                                                                          Во-первых, если вы думаете, что монополией становятся в мгновение ока — проснулся утром и оп! монополия — то вы ошибаетесь. Standard Oil не стала монополией в 1911 году, накануне суда, разбившего Standard Oil на 34 независимых компании.
                                                                                                                          Microsoft тоже не стала монополией в 1998 году, накануне рассмотрения в суде. Становление монополии это процесс, Standard Oil существовала 40 лет, Microsoft — 14.
                                                                                                                          Во-вторых, монополия совсем не означает, что они одни-единственные на рынке. Вот цитата, которую считают современным определением монополии:
                                                                                                                          Monopoly exists when a specific individual or enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it.
                                                                                                                          Я позволил себе выделить ключевые слова в определении.
                                                                                                                          Конкурентные приемущества. Amazon пользуется очень выгодными условиями ведения бизнеса, которых нет у других компаний. Доклад упоминает достаточное количество таким приемуществ. Например, государственные субсидии. Больше половины складов построены и эксплуатируются за счет субсидий местных правительств. Другой принер — история с HQ2 — наглядный пример того, как Bezos манипулируют властью и чиновниками, для получения именно таких конкурентных приемуществ. 238 местных правительств выстроились в очередь с целыми пакетами предложений, основной пункт которых — налоговые послабления и субсидии. Эти добрые люди понимают, что могут преобрести «неразменный пятак» в виде Amazon HQ2, который мгновенно окэшится в виде практически гарантированного избрания на след. уровень бюрократической иерархии — губернаторство или конгресс, сенат… Ради этого можно потратить несколько миллиардом долларов, тем болле что они не из их кармана…