Эпическая история о гонке к 1:59:59

    Человеческое тело физически не способно пробежать марафон (42 километра) меньше, чем за 1 час 58 минут. Это вычислил в 1991 году американский физик Майкл Джойнер. Он принял во внимание три фактора: максимальный объем кислорода, который способен потребить атлет, темпы распространения молочной кислоты по мышцам и максимальную эффективность бега. 1 час 58 минут – при всех идеальных условиях, и идеальном спортсмене, который не расходует энергию в своем теле ни на что, кроме бега.




    В первом Олимпийском марафоне, в 1896-м, победитель, Спиридон Луис из Греции, пробежал дистанцию за 2 часа и 58 минут. Люди долго не могли поверить, что кто-то может сделать это быстрее, чем за два с половиной часа, пока в дело не вступили кенийские бегуны, славящиеся своей идеальной комплекцией для преодоления больших дистанций.


    Самое быстрое время, за которое спортсмен когда-либо преодолевал марафон, сейчас составляет 2 часа, 2 минуты и 57 секунд.


    Но в 2014 году группа энтузиастов, назвавшаяся Breaking2, решила побить этот рекорд. И пробить двухчасовую границу, которую большинство тренеров и атлетов считают физически невозможной. На свой проект они собрали $30 млн, а в декабре 2015 года с заявлением вышла компания Nike. Она объявила, что поможет с остальными деньгами, и вместе с командой проекта попробует создать специальные кроссовки, в которых человек впервые преодолеет двухчасовой рубеж. Совместная лаборатория была названа Breaking2 project.




    Дизайнеры, инженеры и ученые работали над тем, чтобы помочь бегунам улучшить свои результаты на 4%. Этого должно было быть достаточно. Nike потратила на технологию несколько десятков миллионов, а исследователи настолько прониклись идеей, что выбили себе на запястьях татуировку c надписью «1:59:59». Тот же номер был выбит в камне над входом в их тестировочную лабораторию.




    Сначала идея была в том, чтобы сделать обувь максимально легкой. Каждые 100 грамм в весе кроссовок, они подсчитали, увеличивает энергозатраты бегуна на 1%. Команда во главе с китайским биомехаником Генгом Луо сделала прототипы прочных, легких «кроссовок-шлепок» из углеродного волокна. Они даже полностью убрали заднюю часть обуви, оголив пятку – потому что лучшие в мире спортсмены во время бега используют только переднюю и заднюю часть стопы. Затея обернулась провалом: подключенные атлеты обувь просто возненавидели, она была чересчур опасной и неудобной, а ради того, чтобы в ней бежать, пришлось бы полностью переучиваться.


    Поэтому в 2015-м возникла новая стратегия: «не легкий вес, а правильный вес». В обувь была добавлена специальная разработанная пена, которую назвали ZoomX. Обувь стала тяжелее, зато ноги спортсменов были защищены на время марафона. Также в заднюю часть кроссовок были добавлены трубки из углеродного волокна, которые слегка поднимали ногу, наклоняли бегуна вперед и создавали ощущение, как будто ты всегда бежишь вниз с холма.


    В итоге, в теории, атлет, надевший новый ботинок Nike, мог бы бежать на 4% быстрее. Тестовые результаты в лаборатории были превосходными: бегунам новая обувь понравилась, и биомеханик Роджер Крам из Университета Колорадо подтвердил, что обувь подходит для бега даже лучше, чем предыдущий топовый образец – Nike Streak 6.




    С 2016-го выбранные лучшие мировые атлеты начали тренироваться в новых ботинках. Каждый бегун в Breaking2 получал $750 тысяч за участие в тестах – и еще дополнительный $1 млн, если он сможет преодолеть барьер 1:59:59. Особую надежду ученые возлагали на Элиуда Кипчоге из Кении, чемпиона мира по кроссу. Втайне от всех остальных, ничего не анонсируя, атлеты проекта Breaking2 в новых кроссовках Nike поехали на самый престижный в мире Лондонский марафон 2016 года. В итоге Кипчоге завоевал на марафоне золотую медаль, а другие два атлета взяли серебро и бронзу. Но были и плохие новости: ни один из бегунов не показал улучшения на 4%, которые были рассчитаны в лаборатории. Реальная цифра была ближе к 3-3,4%, чего могло не хватить для преодоления двухчасового барьера.



    На лондонском марафоне

    Атлеты в новых кроссовках Nike заняли все три призовых места и на Олимпийских играх 2016 года в Рио. Кипчоге взял золотую медаль. Но его результат был далек от идеала: 2:08:44. Генг Луо, руководитель Breaking2, тогда сказал: «Если он будет бегать с такой скоростью, этого достаточно, чтобы побеждать все Олимпийские игры. Но даже улучшения на 4% здесь не хватит, чтобы пересечь двухчасовую черту».


    В марте 2017-го Nike наконец представила новую обувь публике. Ее назвали Nike Zoom Vaporfly 4%, и поставили ценник $250. Анонс сопровождался короткой историей о победах бегунов, носивших эти кроссовки. Это вызвало большой скандал. Росс Такер, самый известный спортивный блогер в ЮАР, создал петицию о запрете этой обуви на соревнованиях, сравнив ее с допингом. «Любой девайс, вставленный в ботинок, должен быть запрещен, даже если это специальная пена. Эти бегуны тратят меньше энергии, чем все остальные, это неспортивно», – писал Такер. Но международные спортивные организации ничего не запретили, и даже Олимпийский комитет не отозвал медали. Причина – в том, что ни один из базовых компонентов Vaporfly не был принципиально новым. Все современные ботинки состоят из тех же частей, единственное новшество кроссовок Nike состояло в их организации и том, как пластина из углеродных волокон сидела в пене. «Магия», – сказал Генг Луо, – «в геометрии».



    Автодром Формулы-1 возле города Монца, Италия. Элиуд Кипчоге – в красном.

    6 мая 2017 года кениец Элиуд Кипчоге рано утром вышел на трассу в Италии, чтобы побить двухчасовой барьер. К этому дню атлет тренировался с 2014 года. Всю дорогу перед ним ехала Tesla с электронным табло, показывающим цифры до 1:59:59. Машина двигалась ровно с такой скоростью, с которой должен был идти спортсмен, чтобы успеть к финишу вовремя. Слева и справа от него на велосипедах ехали специалисты из Breaking2, следя за ситуацией.


    На часах было 1:57:05, а до финиша оставался еще километр. Но шансы были: инженеры знали, что к концу марафона Кипчоге всегда ускоряется.


    На последний километр у Кипчоге ушло 3 минуты и 20 секунд. Итоговое время – 02:00:25. Это лучше предыдущего рекорда больше, чем на 2 минуты. Но двухчасовой рубеж все еще остается нетронутым.




    Элиуд Кипчоге и ученые из Breaking2 все еще считают, что с Vaporfly рекорд возможен. Сейчас спортсмен тренируется в Кении, в лесах Каптагата, в специально построенном здании лаборатории, чтобы все-таки однажды пересечь двухчасовую границу.




    P.S. Эту историю мы уже постили у себя в соц. сетях, но решили, что публике ГТ она тоже может быть интересна. Напоминаем, что спорт. экипировку и одежду часто выгоднее покупать в США, особенно высокого качества. А доставлять её в Россию можно с Pochtoy.com – от $8,99 за 0,5 кг. Все пользователи, которые регистрируются и вводят промо-код GEEKTIMES, получают $7 на счет.


    Документальный фильм National Geographic о проекте Breaking2 можно посмотреть на YouTube.

    Pochtoy.com 411,18
    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 212
    • +9
      Эпическая история о рейсе к 1:59:59
      А о каком именно рейсе идёт речь в заголовке и при чём тут он вообще?
      • +64
        race — забег. Эпиковый фэйл транслейтора.
        • +6
          могу предположить, что это race в значении гонка
          • –2
            Изменили.
            • +47
              Классно наверное постить статьи на гт — можно даже не понимать смысла, все равно читатели вникнут и исправят)
              • +4
                «Это Open Source жизнь, детка!»(с)
          • +2

            И действительно, эпично.

            • +2
              А почему они уперлись именно в обувь? Аэродинамика, имхо, имеет не меньшее значение. Майка типа «акулья шкура» и т.п., не?
              • +1
                Аэродинамика будет играть сопоставимую роль на вдвое больших скоростях.
                • +3

                  Помнится, когда бегали кроссы (не 48 км, конечно, а на порядок меньше) свободная одежда начинала напрягать. Правда, скорее, не аэродинамикой а тем, что "подпрыгивает" на каждом шаге.

                  • 0
                    Ну да, поэтому настоящая беговая одежда не такая свободная. Но и к телу не должна прилипать
                  • 0
                    Из ваших слов можно заключить, что в данный момент ее вклад примерно 1/4 от роли обуви. Тоже немало, когда счет идет на минуты.
                    • +3
                      Если бы в аэродинамике были линейные законы, аэродинамические трубы были бы не нужны.
                      • +1
                        Так uu_69 посчитал как квадрат, а не линейно
                    • 0
                      А мне кажется, большое значение имеет рельеф трассы забега.
                    • 0
                      а в декабре 2015 года с заявлением вышла компания Nike. Она объявила, что поможет с остальными деньгами
                      • +15
                        или электрокар, едущий впереди бегуна, рассекающий воздух перед ним
                        • 0
                          и создающий завихрения сразу за собой и аккурат перед бегуном
                          • 0
                            Ладно, тогда Тесла-электрогрузовик, который тянет полуприцеп из прозрачного полиэтилена или наподобие. Внутри бегун. Воздух можно вентилировать сзади бегуна. Все завихрения остаются сзади «полуприцепа»
                            • 0
                              И с вентилятором в задней части полуприцепа, чтобы толкать спортсмена вперёд
                              • +1

                                Зачем бороться с аэродинамическим сопротивлением, если его можно просто устранить?
                                Пусть на беговой дорожке (тренажёре) километры наматывают. Один хрен рекорд неофициальный.

                                • 0
                                  И пейсмейкер не нужен — включил нужную программу скорости и знай себе ноги переставляй.
                        • +1
                          Есть еще данные, что отрезание рук повышает эффективность бега. Правда, безруких чемпионов мы не видим — видимо, это не в любом диапазоне скоростей работает. Надо бы найти ту работу…
                          • +4
                            Отсутствие рук не позволит компенсировать момент, разворачивающий корпус. Попробуйте бежать, прижав руки к корпусу.

                            Надо бы найти ту работу…
                            Для безруких?) Ну можно какой-нибудь отраслью руководить.
                            • 0
                              Прижимание рук не эквивалентно их отсутствию.
                              several studies [73,91,102,103] have shown small to moderate inverse relationship between body mass and RE. Arellano and Kram [45] suggest body weight support and forward propulsion comprises ∼ 80% of the net metabolic demand of running, while the task of leg-swing comprises ∼ 7%, maintaining lateral balance ~2% and arm-swing actually reduces the demand by ∼ 3%, indicating a net metabolic benefit.
                              Источник.
                              Возможно, я неправильно что-то трактую, но вроде получается, что снижение массы тела за счет отрезания рук должно давать в итоге профит, перевешивающий потери.
                              • 0
                                Имелось ввиду, что во время бега, когда нога выходит вперёд — ваше тело немного разворачивает. Вытянутая вперёд противоположная рука это компенсирует, и вы продолжаете двигаться вперёд.
                                • 0
                                  Я понял, что имелось. Но это можно компенсировать и без рук.
                                  • 0
                                    Жестко, но с точки зрения развития инженерной мысли:
                                    Установка безруким сверх легких протезов идеального веса для компенсации момента.
                                    • 0
                                      Ну да, это буцдет выгодно. Качание реальными руками компенсирует, в основном, вес самих же рук. Вклад момента вращения там ничтожный. Соответственно, если удастся сделать что-то на порядок легче, но с концентрацией массы в кистях, это будет профитно.
                                      • +5
                                        Тогда можно пойти дальше и попытаться отрезать тело, оставив одни ноги и таз. Нет тела — не нужно компенсировать его поворот. :)
                                        • 0
                                          Зачем отрезать, если можно переместить? Более аэродинамичное горизонтальное тело и удвоенное число опорных конечностей — профит!
                                • +2
                                  Думаю, что если бы это было правдой, то мы бы увидели безруких бегунов. Хотя может быть там есть правила, которые запрещают бегать без рук.
                                  • +2
                                    Вы только что придумали отличный сюжет для подобия сериала «Черное зеркало».
                                    Где спортсмен соглашается на удаление рук ради рекорда, с последующим их пришиванием обратно… но потом что то идет не так. :)
                                • +6
                                  Давайте и внутренние органы извлечём, чего уж там. Не все они нужны для бега.
                                  • +1
                                    Есть мнение, что таки все. По крайней мере, для марафонщиков. Вот спринтеров реально можно поуменьшить.
                                    • +8
                                      Если верить гуглу, яички весят 0,06% от массы тела… Нехочу быть бегуном.
                                      • +4
                                        Мозг весит 1,2 кг, а сколько там его нужно для бега.
                                    • +29
                                      Есть мнение, что сама угроза отрезания рук действует на результат еще эффективнее.
                                    • 0
                                      Аэродинамика не менее важна, но это достаточно старая тема, из неё сложно вытянуть большее ускорение, чем уже вытянули. Перед бегунами стартуют пейсмейкеры, которые и темп держат, и сопротивление воздуха на себя берут. За ними в воздушном коридоре бежать чуть легче. Если посмотрите фотографии в статье, то перед Кипчоге там целый клин бежал — у них у всех цель была не самим добежать, а максимально эффективно довести его до финиша. Ну, и да, часто с ними тоже борются за счёт правил.
                                      • 0
                                        " Если посмотрите фотографии в статье, то перед Кипчоге там целый клин бежал" — а почему это разрешено?
                                        • 0
                                          На соревнованиях это запрещено. Рекорд, поставленный на Breaking2, всё равно «не считается».
                                          • 0
                                            Пейсмейкеры на соревнованиях не запрещены, при условии конечно что они тоже участники соревнования и соблюдают все правила. Во многих рекордных забегах, что на дорожке, что на шоссе, использовалась помощь пейсеров.
                                        • 0

                                          Да. Пустить того фотографа, который за Болтом бежал, он ещё быстрее пробежит.с камерой и рюкзаком.

                                          • 0
                                            можно бежать с защитой от сопротивления воздуха? тогда лучше уж за автобусом бежать; на велосипеде можно под сотню разогнаться в воздушной яме
                                        • +1
                                          а есть у кого-нибудь ссылка на оригинальное исследование 1997 года? гугл про Джойнева ничего не знает.
                                          • 0
                                            pdfs.semanticscholar.org/6699/5d7becac8e72576c6e9a828a6315982c16b7.pdf

                                            «The fastest time for the marathon predicted by this model is 1:57:58 in a subject with a lactate threshold of 85% of VO 2 max, and exceptional running economy.»
                                            • 0

                                              А, ну то есть как обычно — "учёный изнасиловал журналиста".


                                              Результаты вполне конкретной модели, не претендующей на абсолютную истину, а просто построенную по имеющимся экспериментальным данным и выбранным значениям параметров, объявили абсолютной истиной?
                                              А завтра окажется, что какой-нибудь Писториус не укладывается в диапазон параметров, по которым построена модель, и они расскажут нам, как он пробежал быстрее, чем это теоретически возможно...

                                              • 0
                                                Ну так Писториуса поэтому и не допускали в Пекин, потому что не показано что его протезы не дают ему преимущества по сравнению с обычными спортсменами, при всём к нему уважении.
                                                Поэтому вполне резонно что брали «среднестатистического» бегуна для построения модели
                                          • 0
                                            А то наклейки, чтобы не порвать ноги на скорости 21 км/час?
                                              • +1
                                                Почитал — купирование боли, улучшение кровообращения — допинг какой-то неприкрытый. Я б все такое запретил в первую очередь — вещества находить сложно, так пусть все хоть бегают одинаково одетые и без ничего другого.
                                                • 0
                                                  Пруфов не искал, честно, но ребята, у которых я в свое время обучался тейпированию (все спортивные врачи, не менеджеры) говорили, что на соревнованиях по тяжелой атлетике в США и на мировом уровне кинезиотейпы запрещены, т.к. реально увеличивают поднимаемый вес.
                                                  • 0
                                                    Не парьтесь, оно не работает.

                                                    • +5
                                                      Да ладно всё запрещать, спорт скучный становится. Пусть отменяют все запреты и дадут перейти в новую эпоху киборгов, где можно использовать любые препараты и различные протезы. Может так летать научатся или мир увидит настоящего Флэша.
                                                      • +4
                                                        Препараты сначала снизят продолжительность жизни спортсменов до 25 лет. Более того это значит давать препараты детям, т.к. в принципе карьера спортсмена достигает пика почти сразу после совершеннолетия.
                                                        Вторым шагом развития ситуации будут скандалы, внезапные травмы и смерти, и формирование отвращение населения к спорту.
                                                        Третьим шагом- пойдет отток зрителей и денег, но по закону жанра, спортсмены будут пытаться удивить цифрами, будут жрать фарму все больше, но из-за снижения финансов будут экономить на врачах, на качестве.
                                                        В итоге все скатится в унылое непонятно что, по типу «руки-базуки» и женщин бодибилдерш с бородой на лице.
                                                        Спорт нарушающий естественные процессы человеческого тела и естественный ход жизни человека — не интересен гражданскому населению.
                                                        • +2
                                                          Не спортсмен, но по мне всё что вы описали со стороны уже воспринимается так.
                                                          И чувства давно уже те же.

                                                          Из разговора с одной знакомой, победительницы в Атланте — жрут все, вообще все. Только разное.
                                                          Посмотрите видео про подготовку спортсменов в Китае, реально с детства в режиме нон стоп.
                                                          Думаю всеобщее разрешение просто немного уравняет развитые страны с обычными.
                                                          Потом можно будет вообще игры между фармацевтическими компаниями проводить
                                                          • +4
                                                            Вот именно. НО только гасятся они самыми современными, самыми не обнаруживаемыми препаратами. А если их нельзя обнаружить — то их негативное влияние на организм минимально. А представьте что гасится будут бычим тестостероном, кокосом и метом одновременно? +ежедневные переливания крови от других людей, электростимуляция сердца и так далее… Будут брать молодого спортсмена, бафать за год его фармой, и он будет умирать через неделю после олимпиады…

                                                            А Китай… ну скажем так, особо ни кто их спортсменами среди моих друзей не восхищается, как раз из-за ощущения аморальности.

                                                            А уравнивать страны не нужно. Задача олимпиады — перенести природное стремление к конкуренции между ТОП-странами из военной сферы в спортивную. Все остальные на этом празднике маскулинности — гости, их дело создавать массовку. Ну или соревноваться в своей лиге.
                                                            • +4
                                                              А если их нельзя обнаружить — то их негативное влияние на организм минимально.
                                                              О как! Сотни лет нельзя было обнаружить бациллу чумы, вирус оспы и т.п. — очевидно, они совершенно минимально влияли на организм человека!
                                                              Если их нельзя обнаружить, то скорее мы попросту не знаем, какое негативное влияние на организм они оказывают, или окажут спустя какое-то время.
                                                              • +1
                                                                Вы все еще верите в возможность «внезапных открытий чудесного рядом»? Все очевидные вещи уже обнаружены, остались вызывающие проблемы «через какой-то срок», типа курения, красного мяса, не правильных жиров. Это мелочи, по сравнению с метом, коксом, тестостероном в диких дозировках — там все будет практически сразу. И вред и откат и эффект.
                                                                Кроме того, общество теряет интерес к подобного рода изысканиям. Т.к. результаты экспериментов постоянно противоречат друг другу, а отложенные эффекты типа продления жизни на 3 года, за счет отказа от того, что хочется, в течении всей жизни — выглядят не рациональной тратой ресурсов. Если спортсмен доживает до среднего возраста по популяции — можно сказать что на его здоровье не оказывается значимый эффект. В моем понимании конечно.

                                                                BigBeaver возможно вы не туда написали. Я не утверждал что допинг контроль, это забота о здоровье в первую очередь.
                                                                Кроме того, там есть разные другие способы обнаружения неизвестных форм допинга, не зависящие от скорости выведения. Есть физиологические нормы для всех показателей — выход за их пределы (т.е. само сломалось) это провал допинг пробы. Кроме того, их начинают собирать за 10 лет до того, как спортсмен поедет на Олимпиаду, и комиссия смотрит как менялась биохимия спортсмена — если слишком радикально — значит читер.
                                                                Сдохнуть от допинга без запретов — проще простого. 5 граммов кофеина перед занятием спортом — и инфаркт даже у молодых людей происходит. А некоторым хватает и 0.5г. Именно из-за запретов мы и подошли к грани — где допинг практически безопасен и вызывает споры.

                                                                Бан читеров преследует другу цель, и эта цель за пределами спорта в случае, на который вы намекаете. Но это не отменяет легитимности такого бана. Правила есть правила.
                                                                • +2
                                                                  Да нет, я туда, куда хотел, написал.
                                                                  Есть физиологические нормы
                                                                  Если вы не можете отличить спортсмена с допингом и без, то допинг не эффективен.
                                                                  Сдохнуть от допинга без запретов — проще простого
                                                                  Сдохнуть от чего угодно проще простого. Но сейчас уже не 60 годы — все знают про гермезис и тд.

                                                                  Тут просто аргумент где-то выше был про «стали бы вы смотреть соревнования, где люди дохнут». Но они постоянно дохнут. На тех же марафонах по несколько человек в год откидывается только в штатах, что не особо влияет на популярность бега.
                                                                  • 0
                                                                    Сомнительные утверждения по всем пунктам. Убеждать вас в мои планы не входит.
                                                                    • 0
                                                                      Но они постоянно дохнут. На тех же марафонах по несколько человек в год откидывается только в штатах, что не особо влияет на популярность бега.

                                                                      У вас странная логика. А если с допингом будет несколько сотен или тысяч человек в год умирать, то никакой разницы?

                                                                      В ДТП тоже люди «дохнут» тысячами, это по-вашему значит что надо отказаться от систем пассивной безопасности (подушек, ремней и т.п.) и правил дорожного движения? Все равно же «дохнут», какая разница?

                                                                      Реально б заботились — запретили бы сам спорт.

                                                                      Если бы реально заботились, чтобы люди не гибли в ДТП — запретили бы автомобили и заставили всех ходить пешком. Если реально заботились о снижении авиакатастроф — запретили бы самолеты. Поэтому надо отменить все правила для авто и авиа перевозок.

                                                                      Уходить в крайности всегда прием демагогии. От спорта никто отказываться не собирается, но уменьшить кол-во смертей всегда лучше, чем наоборот.

                                                                      опасность допинга преувеличена — реально сдохнуть от него шанс не особо растет,

                                                                      Крайне спорное утверждение, допинг не так опасен пока он вне закона, как только можно будет применять все и вся, то начнут применять все более и более эффективные и рискованные методы (а чем ближе к грани человеческих возможностей допинг, тем более он рискованный), потому что если спортсмен не применит рискованный допинг, его обойдут конкуренты. И будут инвалиды спорта в 20 лет и спортсмены-однодневки, умирающие или становящиеся инвалидами после одной-двух Олимпиад.

                                                                      Причем ради чего? Все равно всем наплевать прибежит победитель марафон за 2 часа 20 минут или за 1 час 55 минут, никто даже на заметить разницу, в отличии от массовых смертей.

                                                                      Не думаю, что это будет лучше, чем сейчас. По мне даже если сейчас умирает 10 человек в год, а с разрешенным допингом будет умирать 12 человек в год, это достаточная причина, чтобы его не разрешать. Разницы по-сути никакой, а люди будут гибнуть.
                                                                      • +1
                                                                        А если с допингом будет несколько сотен или тысяч человек в год умирать, то никакой разницы?
                                                                        А откуда эти числа? Покажите мне какие-то серьезные доводы в пользу адекватности подобной оценки.
                                                                        начнут применять все более и более эффективные и рискованные методы
                                                                        Эффективность не означает рисковость и наоборот. Сейчас, например, единственный критерий — обнаружимость. При этом нет оснований полагать, что необнаружимость как-то коррелирует с безопасностью.
                                                                        И будут инвалиды спорта в 20 лет
                                                                        Как насчет пруфов?
                                                                        спортсмены-однодневки
                                                                        Есть виды спорта, где они и так однодневки просто из-за возрастного окна.

                                                                        массовых смертей
                                                                        Уходить в крайности всегда прием демагогии.
                                                                        Ну вы поняли.

                                                                        Давайте по порядку. Допинг это препараты, повышающие спортивный результат. Они могут быть как опасными, так и нет. Есть препараты, которые не повышыют результат — они не являются допингом, но тоже могут быть как опасными, так и нет. Из того, что первые запрещены вне зависимости от уровня опасности, а вторые нет (точно также вне зависимости от опасности), совершенно очевидно, что запрет допинга с заботой о здоровьи никак не связан. Возражения?
                                                                        • 0
                                                                          Давайте по порядку. Допинг это препараты, повышающие спортивный результат. Они могут быть как опасными, так и нет. Есть препараты, которые не повышыют результат — они не являются допингом, но тоже могут быть как опасными, так и нет. Из того, что первые запрещены вне зависимости от уровня опасности, а вторые нет (точно также вне зависимости от опасности), совершенно очевидно, что запрет допинга с заботой о здоровьи никак не связан. Возражения?

                                                                          У вас опять какая-то извращенная логика. С какой стати антидопинговая организация должна запрещать взрослым людям принимать препараты не являющиеся допингом? Вам лично кто-то какие-то препараты запрещает? А еще антидопинговая организация не запрещает пить алкоголь и даже спиваться и принимать наркотики (если они не влияют на результат и не запрещены законом). Если это не допинг, то принимать опасные препараты решает врач, сам человек или законы страны, но какое дело до этого антидопинговой организации? Вы еще скажите, что антидопинговая организация должна у вас лично отбирать бутылку водки (ведь чем вы хуже спортсменов, вдруг когда-то спортом займетесь), а если не отбирает — значит не заботиться.

                                                                          Спортсмен такой же человек, как и все остальные, и имеет право принимать любые опасные препараты, если они не дают преимущества в спорте, как и любой другой гражданин (так как творить фигню с собственным телом и здоровьем это его право).

                                                                          Как насчет пруфов?

                                                                          Так вы первый начали утверждать «опасность допинга преувеличена — реально сдохнуть от него шанс не особо растет». Пруфы предоставляет тот, кто первый заявил утверждение. Предоставьте пруфы, в подверждение своих слов.
                                                                          Например, взяв бодибильдеров, которых сейчас особо не проверяют на допинг — очень много умирает в раннем возрасте от принятых препаратов.

                                                                          Давайте по утверждениям:
                                                                          1. Допинг увеличивает смертность и инвалидность спортсменов (не важно на 10000% или на 120%) — будете спорить?
                                                                          2. Разрешение допинга зрителям ничего особо не дает, пробегут все спортсмены дистанцию за час или полтора часа по-большому зрителям без разницы, им важно кто победит в результате. — будете спорить?

                                                                          То есть разрешение допинга увеличит смертность без всякой пользы для спорта. А значит — плохая идея.
                                                                          • +1
                                                                            Нет, это у вас кривая логика. Сам факт того, что у нас есть антидопинговая ассоциация вместо ассоциации спортивного здоровья и долголетия уже говорит о том, что здаровье спортсменов идет далеко не первым порядком важности.
                                                                            Спортсмен такой же человек, как и все остальные, и имеет право принимать любые опасные препараты, если они не дают преимущества в спорте, как и любой другой гражданин
                                                                            Собственно, вы как раз подтверждаете мои слова о том, что вовсе не в опасности дело.
                                                                            1. Допинг увеличивает смертность и инвалидность спортсменов (не важно на 10000% или на 120%) — будете спорить?
                                                                            Я не буду спорить, я попрошу пруфы.
                                                                            2.…… будете спорить?
                                                                            Буду. Чем выше отрыв в возможностях спортсмена от протых смертных, тем это эффектнее. Поднять штангу 100 килограмм, 200 или 500 — огромная разница.
                                                                            • 0
                                                                              Я не буду спорить, я попрошу пруфы.

                                                                              Так где ваши-то пруфы, что допинг ничего страшного? 1, 2, 3

                                                                              выше отрыв в возможностях спортсмена от протых смертных, тем это эффектнее. Поднять штангу 100 килограмм, 200 или 500 — огромная разница.

                                                                              Если смертные знают, что эти возможности получены только за счет химии или технических приборов — никакого эффекта, кран все равно поднимет больше груза. Одеть экзоскелет и поднять десять тонн может каждый. Каждый будет думать «Я тоже так же мог, если принял столько же химии». Так что глупость. Если зрители знают, что «певица» только открывает рот под чужую фонограму эффект будет не тот, если это реально ее талант.

                                                                              есть антидопинговая ассоциация вместо ассоциации спортивного здоровья и долголетия уже говорит о том, что здаровье спортсменов идет далеко не первым порядком важности.

                                                                              Это задачи профессиональных врачей сборной каждой страны. Ассоциации спортивного здоровья и долголетия не может существовать на уровне всей Земли. Запрещать допинг это одно, а указывать спортсменам как им жить и тренироваться — никто никогда не согласится.

                                                                              Ассоциации спортивного здоровья и долголетия на уровне Земли это что-то из разряда мира во всем мире, на словах красиво, но больно наивно и не реалистично в нашем мире.
                                                                              • +1
                                                                                Так где ваши-то пруфы, что допинг ничего страшного?
                                                                                Их нет и не будет. Методологически неверно их спрашивать. Ваши пруфа, кстати, тоже не считаются из-за методологических зъянов.

                                                                                Кроме того, ваши ссылки показывают, что запрет допинга не мешает людям кончаться от допинга. Какие есть основания полагать, что эти запреты вообще что-то дают?
                                                                                Каждый будет думать «Я тоже так же мог, если принял столько же химии».
                                                                                Сейчас так же думают.
                                                                                Если зрители знают, что «певица» только открывает рот под чужую фонограму
                                                                                Не корректная аналогия
                                                                                Запрещать допинг это одно, а указывать спортсменам как им жить и тренироваться — никто никогда не согласится.
                                                                                Как из этого следует необходимость запрета допинга?
                                                                                • 0
                                                                                  Зря связались, этот тролль и схема всегда одинаковая.
                                                                                  • +1
                                                                                    То, что вы не понимаете, почему интервью на первом канале не является пруфом в приличной дискуссии, не делает меня тролем.
                                                                          • 0
                                                                            вы совершенно зря преувеличиваете ценность отдельной человеческой жизни
                                                                    • 0
                                                                      А если их нельзя обнаружить — то их негативное влияние на организм минимально.
                                                                      Это вообще ни как не связано. Если нельзя обнаружить, значит быстро выводится. И выглядит, будто бы само сломалось, только и всего.

                                                                      Ну и вообще наивно думать, что запрет допинга это в первую очередь забота о здоровье. Реально б заботились — запретили бы сам спорт. Да и, в целом, опасность допинга преувеличена — реально сдохнуть от него шанс не особо растет, а травм в про спорте и с ним и без него много — всем пофиг.
                                                                      Задача олимпиады — перенести природное стремление к конкуренции между ТОП-странами из военной сферы в спортивную.
                                                                      Что не отменяет интереса в «типа выравнивании» через бан читеров (если ты сам читер, то в выравнивании, разумеется, не заинтересован).
                                                                  • +1
                                                                    Вторым шагом развития ситуации будут скандалы, внезапные травмы и смерти, и формирование отвращение населения к спорту

                                                                    совершенно необоснованный переход — ширнармассам нравятся скандалы, травмы и смерти
                                                                    соответственно, следующая посылка тоже не верна

                                                                    В итоге все скатится в унылое непонятно что, по типу «руки-базуки» и женщин бодибилдерш с бородой на лице

                                                                    как показывает многовековая практика, руки-базуки и бородатые женщины очень даже заходят

                                                                    Спорт нарушающий естественные процессы человеческого тела и естественный ход жизни человека — не интересен гражданскому населению

                                                                    подавляющему большинству населения планеты глубоко пофиг на всё это
                                                                    использование фармы, киборгизации и генных модификаций изрядно подхлестнёт как интерес ширнармасс к происходящему (а внимание сотен миллионов — это деньги), так и развитие соответствующих научных направлений
                                                                    и в недалёком будущем, я совершенно уверен, мы увидим отдельные лиги совсем этим
                                                                    • 0
                                                                      Мы их уже видим в бодибилдинге например. Но доходы и популярность этих лиг сильно ниже, официальных. Гонки без ограничений так-же есть — всякие там драг-рейсинг. Но до популярности и доходности формул им далеко.
                                                                      • 0
                                                                        Гонки без ограничений добирают сборами с «Форсажей» =)
                                                                  • 0
                                                                    Почитайте рассказ «Микки Маус — олимпиец». Очень здорово описано то, что вы предлагаете. Отмена всех и всяческих ограничений. В том числе — и на генную модификацию.
                                                                • +4
                                                                  это не кинезио тейп, это для аэродинамики, например:
                                                                  image
                                                                  • +2

                                                                    До чего дошёл прогресс.

                                                                • 0
                                                                  Тут уже пару раз писали про них.
                                                                • +7
                                                                  Любой девайс, вставленный в ботинок, должен быть запрещен

                                                                  По такому определению сам ботинок это тоже девайс, и одежда девайс. Пусть спортсмены бегают голыми.

                                                                  • +1
                                                                    Скорее всего это был пиар ход.
                                                                    • –2
                                                                      Вот кстати да. По мне — так хоть пружины или ходули. В любом случае расходуется энергия самого спортсмена.
                                                                      Вообще любопытно. Ну и такие вот заявления — типа человек не сможет пробежать марафон быстрее чем за два часа, сто метров быстрее чем за десять секунд, погрузиться глубже чем на пятьдесят метров — как-то сомнительны. Заявления опираются на модели — а значит упрощения.
                                                                      Ну и наконец если на последнем километре спортсмену вколоть что-нибудь запрещенное хорошее из списка WADA — то скорее всего шансы резко повысятся.
                                                                      С другой стороны — видимо есть некая асимптоматика и в этом причина (или точнее проявление) долгоживущих рекордов. Прыжки в длину — типичный пример. Рекорд 8.90 — 1968 год, 8.95 — 1991 год.
                                                                      • +12
                                                                        Велосипед тоже можно? :)
                                                                        • +1
                                                                          Да, но только в руках нести
                                                                          • 0
                                                                            Кстати да — правильный вопрос. Вот чем эта пена принципиально отличается от пружин в ботинках?
                                                                            www.youtube.com/watch?v=GSteZwJXnpM
                                                                            pronvit
                                                                            Получится — только не скоро, скажем каждый сантиметр прыжка будет требовать удвоения межрекордного времени, потом миллиметр, и так далее. Потом такой спорт забросят.
                                                                            • 0
                                                                              вряд ли в них можно пробежать марафон.
                                                                              пена в кроссовках не пружинит, а наоборот ворует энергию на амортизацию ударной нагрузки. беговая обувь для соревнований без амортизации совсем. а в чем марафон бежать — это сложный выбор между скоростью и болью (грубо говоря). в данном случае, видимо, получился какой то очень удачный компромисс. эти кроссы можно уже в наших магазинах купить. на 1ый любительский взгляд ничего сверхъестественного в них нет.
                                                                              • 0
                                                                                Есть интересное исследование на тему темы и энергоэффективности бега.
                                                                                • 0
                                                                                  спасибо за ссылку. исследование действительно интересное и неожиданное.
                                                                          • 0
                                                                            Ну и наконец если на последнем километре спортсмену вколоть что-нибудь запрещенное хорошее из списка WADA — то скорее всего шансы резко повысятся.

                                                                            Оценка максимальной возможной «натуральной» производительности применяется в допингконтроле довольно активно, как я знаю, у велосипедистов-шоссейников на горных участках.

                                                                            В некоторых гонках по времени прохождения подъемов известной крутизны и длины и при известных параметрах велосипедиста оценивается насколько правдоподобно показанная на участке силовая выносливость. У тех, кто сильно близко подошел к своим пределам (которые им насчитали по моделям) или превзошел их — после гонки быстренько берут мочу на анализ, даже если они приехали в пелетоне и не получили очков.
                                                                            • 0
                                                                              Если есть асимптоматика, почему же нельзя говорить, что быстрее чего-то не получится?
                                                                            • +13
                                                                              Пусть спортсмены бегают голыми.

                                                                              Кстати, так и было на настоящих ОИ.
                                                                              • +4
                                                                                Во времена, когда плавки у пловцов стремились к нулю, пловцы на соревнованиях, начиная с чемпионата республики, по крайней мере, брили ноги перед каждым заплывом.
                                                                                Я брил. ХХ лет назад.
                                                                                Думаю, что и сейчас бреют.

                                                                                «Голые» заплывы при закрытых дверях тоже проводились регулярно. «Чувство воды» — не пустой звук для меня. Их «пляски» вокруг обуви вполне себе реальность.
                                                                                • +3

                                                                                  Но разве плавание голым не ухудшит результат, если даже волосатые ноги ухудшают?

                                                                                  • +1
                                                                                    Ухудшает, поэтому надо не сбривать все выступающие части тела, ухудшающие аэродинамику :)
                                                                                    • 0
                                                                                      Думаете почему большой член у древних греков считался некрасивым и смешным? Потому что портил спорсменам аэродинамику!
                                                                                • +3
                                                                                  Как на настоящих Олимпийских Играх в Греции. И баб туда не пускать. Это не по традиции:D
                                                                                  • +5
                                                                                    Пусть спортсмены бегают голыми.

                                                                                    Предлагаю начать с женского тенниса, синхронного плавания и художественной гимнастики.
                                                                                    Посещаемость соревнований и стоимость рекламного времени сразу взлетят в ближний космос и обгонят теслу.

                                                                                    • 0
                                                                                      Вы таки очень хотите увидеть братьев сестер Вильямс голыми?
                                                                                      • +2
                                                                                        А что обязательно смотреть и ходить на все матчи? А если они будут играть с кем-то посимпатичнее — то можно на них — не смотреть. Ну а вообще, загугли, ни чего страшного вроде нет. А вот Кейтлин Дженнер я бы отказался видеть за выступлением по таким правилам.

                                                                                        Ugrum посмотрите женский американский футбол, он очень близко к вашим пожеланиям. Смотреть интересно, даже не зная правил, и я не успел понять, им мяч вообще дают или они так бегают.
                                                                                        • 0
                                                                                          Смотреть интересно, даже не зная правил, и я не успел понять, им мяч вообще дают или они так бегают.

                                                                                          Вот это интрига, придётся смотреть.

                                                                                  • +3
                                                                                    На всякий случай замечу, что рекорд не является официальным, потому что спортсмен ел и пил когда хотел, и бежал c пейсмекерами.
                                                                                    Eliud Kipchoge (Kenya) ran a time of 2:00:25 at the Nike Breaking2 in Monza on 6 May 2017 that was run with the use of fuel and hydration on demand, and in-out pacemakers. Therefore this attempt will not be eligible for official ratification. [link]
                                                                                    • +9
                                                                                      Вспомнил историю Клиффа Янга, который выиграл супермарафон, потому что не знал, что можно спать :)
                                                                                      • +1
                                                                                        Это байка же.
                                                                                        • 0
                                                                                          Какие ваши доказательства?

                                                                                          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D0%B3,_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%84
                                                                                          • 0
                                                                                            Я по ссылке ни слова не вижу о том, что он не знал что можно спать. На английской — тоже самое.
                                                                                            • 0
                                                                                              А, я понял. Вы не про факт выигрыша, а про то, что не знал. Может и байка, но разошлась широко.

                                                                                              www.yakhnov.ru/australian-6-day-race
                                                                                              • +3
                                                                                                Тут, скороее, дело не в том, что Янг не знал, что можно спать. А в том, что другие не знали, что можно не спать ;)
                                                                                              • +5
                                                                                                Может и байка, но разошлась широко


                                                                                                Кто-то один однажды напечатал чепуху про «фермера в галошах, случайно попавшего на забег» и теперь все у него копипастят. В заметке по ссылке неправда почти все, кроме того, что Янг участвовал в том забеге и выиграл его. Янг был достаточно опытным бегуном на тот момент, у него были хорошие ультрамарафонские результаты, он специально тренировался к забегу. Вместе с другим участником гонки Джо Рекордом они провели несколько недель совместных тренировок и договорились, что если кто-то один из них выиграет, то приз разделят пополам. Но поскольку финишировало всего шесть человек (а стартовало около десятка) то он просто разделил призовые между всеми финишерами. Не было в том забеге и никаких «атлетов мирового уровня, в основном младше 30 лет, спонсируемых крупными брендами». Из всех участников, которых повторюсь набралось то всего около десятка, младше 30 был только один. Главный фаворит той гонки вообще был всего на пару лет младше Янга. Сам Клифф Янг вырвался в лидеры гонки почти сразу, а вовсе не догонял всю дорогу соперников, «не зная что можно не спать».

                                                                                                То есть почти вся заметка это изнасилование журналиста журналистом же. И обидно, что ведь сейчас фактчекинг плевое дело — о тех ультрамарафонах свободна доступна книга написанная очевидцами и участниками событий. И Клифф Янг герой без вопросов, заслуживающий лучшей памяти, чем такие байки.
                                                                                      • 0
                                                                                        with the use of fuel

                                                                                        Топливо? Он точно не киборг?
                                                                                      • +1
                                                                                        Смешно оправдывать какие-то расчёты скоростью распространения какой-то там кислоты в мышцах. Фармацевты творят чудеса. Сделают препарат и любая кислота с любой скоростью попадёт куда требуется. Достаточно лишь спортсмену объявить себя астматиком или страдающим депрессией. А спортивные чиновники просто должны сделать вид, что поверили.
                                                                                        • +4
                                                                                          Если появится фарма, которая реально повышает аэробную эффективность, это будет очень круто, тк ее снижение является важной возрастной проблемой.
                                                                                          • +1
                                                                                            — спортсмену объявить себя астматиком или страдающим депрессией.

                                                                                            Ныне можно сказать, что просто процеловал бабу, которая была под дурью.
                                                                                            • 0
                                                                                              А еще можно сказать, что мужчину — и тогда вся мировая общественность на твоей стороне.
                                                                                            • 0
                                                                                              А спортивные чиновники просто должны сделать вид, что поверили.

                                                                                              Для этого флаг должен быть звезднополосатым. Для остальных все сложней.

                                                                                            • +3
                                                                                              Кстати, к вопросу с допингом. Вот лично я бы с удовольствием посмотрел какой-нибудь аналог Олимпийских игр, на котором не запрещено ничто, кроме, разве что, заменителей ног (ну там колёсами, реактивной тягой), а так — любые препараты, пружины, кибернетические улучшения. Можно назвать, например, Аугментальные игры.
                                                                                              ♫ Играет музыка Есть есть есть — Олимпиада :) ♫
                                                                                              • +13
                                                                                                Ага. Я вообще удивляюсь как можно быть не первым, если у тебя есть ружье (й)
                                                                                                • +7
                                                                                                  А я бы хотел почитать статью про все вкусные вещества из списка WADA, что можно употреблять, и со списком последствий, а то тот самый мелдронат не полезнее мела, как оказалось ))
                                                                                                  • 0

                                                                                                    В смысле — не полезнее? Пишут же как раз, что полезнее — помогает спасти подорванное спортом здоровье, нет?

                                                                                                    • +2
                                                                                                      В рекламе по телевизору?
                                                                                                      Он относится к средствам с неподтверждённой медицинской эффективностью.
                                                                                                      • –2

                                                                                                        Расскажите это нашим кардиологом регионального нии кардиологии, которые им спасли великое множество жизней…

                                                                                                        • +4
                                                                                                          Да они и гомеопатией лечат.
                                                                                                          • +4
                                                                                                            Да вот вы и расскажите вашим врачам.
                                                                                                            Пусть проведут нормальное исследование на нормальной выборке пациентов, одним дают мельдноний, другим — плацебо. Ведь наерняка лечат не мельдонием, а другими лекарствами, к которым мельдоний идёт прицепом.
                                                                                                            • 0

                                                                                                              Цирк с конями. Один просто бездоказательно врёт, что в НИИ Кардиологии якобы "лечат" гомеопатией, другой полагает, что вправе давать ценные указания учёным, как им проводить исследования. Не, ну, вы правда считаете, что они не знают что такое двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые тесты? Вот серьёзно? Целый НИИ (если что, расшифрую — Научно-Исследовательский Институт. Научно-исследовательский, для них лечение — вообще побочный продукт) и все — пипипи[роскомнадзор] и только вы — д'Артаньян? Да с этим милдронатом десятки диссертаций только там защищены. Я даже для одной из них статистику как-то обсчитывал. Всё там в порядке. Разве что исследования не многоцентровые (ну, фирма производитель — далеко не Байер, какой-нибудь, а многоцентровые — это безумно дорого).


                                                                                                              Ведь наерняка лечат не мельдонием, а другими лекарствами, к которым мельдоний идёт прицепом.

                                                                                                              Даже выпущенный в неверную сторону снаряд иногда попадает рядом с целью :). Таки да, большинство исследований на тему именно повышения эффективности комплексной терапии. То есть сочетания милдроната с чем-то. Вернее, наоборот, чего-то основного, типа бета-блокаторов с милдронатом. Сам по себе в отдельности его в сотый раз какой смысл исследовать?
                                                                                                              ЗЫ. На всякий случай — речь о применении милдроната в кардиологии. Про допинговые и прочие околоспортивные свойства милдроната мне ничего не известно — это на совести WADA, они утверждали.
                                                                                                              ЗЗЫ. И, нет, не просите у меня ссылки на колтрейновские тесты милдроната. Я такие умные слова для опускания оппонента тоже знаю, но заниматься аналитической работой в этом направлении ради спора в интернетах мне лень. :)

                                                                                                              • +2
                                                                                                                Ну раз ссылок нет — становится непонятным нахрена печатать столько бездоказательного текста. Можно было уложиться в три слова «Невзороффф — ты идиот». Только доказательств нет.

                                                                                                                Я скорее поверю что ты мед. представитель, толкающий мелдронат, чем в то, что ты видел хотя бы одного учёного из НИИ.
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Ноп. Оскорбления вместо аргументов — ваше поле. Полагаю, вы меня на вашем поле одной левой побьёте всилу вашего огромнейшего опыта.


                                                                                                                  Для остальных навскидку:


                                                                                                                  Тюриков П.Ю., Зуева О.Н., Шарова В.Г. Кардиопротективное действие метаболического препарата Mилдронат. Успехи современного естествознания. 2004 № 10, 131-132.


                                                                                                                  Латфуллин И.А., Подольская А.А., Ишмурзин Г.П. Эффективность Mилдроната в остром периоде инфаркта миокарда. Вестник современной клинической медицины. 2009; Т. 2. № 4. С. 23a-25.


                                                                                                                  Тепляков А.Т., Санкевич Т.В., Степачева Т.А., Мамчур С.Е. Миокардиальная цитопротекция ингибитором -окисления жирных кислот Mилдронатом в виде монотерапии и в сочетании с -адреноблокатором атенололом у больных с постинфарктной дисфункцией левого желудочка. Кардиология 2003; т 43, № 2:15-18.

                                                                                                      • 0

                                                                                                        Хм… а зачем тогда этот "мел" запретили?


                                                                                                        По отзывам заведующего отделением кардиологии, мелдронат(мельдоний) помогает в лечении, когда был период его отсутствия на рынке, аналоги показали себя хуже. Но там, если меня не подводит память, был период в несколько месяцев, так что не думаю что это железобетонный аргумент.

                                                                                                        • 0
                                                                                                          Сам посмеялся, когда прочёл.
                                                                                                          Ваде научные доказательства не нужны, достаточно заявлений изобретателей.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Достаточно прочитать инфу из патентного бюро?
                                                                                                            • 0

                                                                                                              Вроде как в советское время проводились клинические испытания мелдроната (мельдония).
                                                                                                              В предписаниях он часто идет вместе с магнием Б6, для укрепления, а лечат другие препараты.


                                                                                                              Так что вы частично правы, для лечения он чуть полезней мела. Но для восстановления/поддержания имеет пользу. (мел кстати для костей полезен:))


                                                                                                              Есть аналоги по действию из США. Но с другим активным веществом.

                                                                                                              • 0
                                                                                                                А ссылки можно на эти испытания?
                                                                                                                • –1

                                                                                                                  У меня нет ссылок. Есть подозрения, что в 80-х годах в интернет их не выкладывали.
                                                                                                                  В интернете есть исследование немецкой лаборатории, в результате которого отнесли к допингу.
                                                                                                                  Нагуглились статьи в журналах, и там я как понимаю основной наезд, что испытания эффективности в тех или иных случаях проводились на выборках в 30-60 человек, что вроде как мало. И это как я понимаю, не про первые исследования, а про последующие. Все одним словом запутано...

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Меня больше контроль интересует, чем размер выборки. В целом, в интернете огромное количество работ 80 годов.
                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      Мне кажется с контролем там вообще беда, насколько мне известно, мелдронат чаще назначают как часть комплексного лечения, и попробуй угадать что тут помогло...

                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        При нормальной методологии это вообще никак не мешает. Проблема в том, что с методологией в медицине все не очень хорошо до сих пор. Видимо потому, что в мед до сих пор бегут от математики…
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          А генетики все считают на компе?
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Раскройте мысль.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Мысль в том, что может условный педиатр после меда может работать без знания математики выше 6 класса. Если идет настоящее изучение физиологии организма (в частности — человеческого), то там модели чуть сложнее возникают.
                                                                                                                              Может тогда и смогут моделировать результат приема комбинации «мелдронат + что-то по назначению врача».