Практика выбора акустических систем: интервью с экспертом Pult.ru

    Несколько дней назад мне довелось побывать в северной столице, где я побеседовал с экспертами нашего магазина на Литейном проспекте. Специалист из Петербурга, ударник кап. труда Андрей Розов, подробно рассказал о том, на что следует обращать внимание при выборе акустических систем, как легко провести сравнительные тесты акустики в шоуруме, коснулся ряда интересных технических особенностей некоторых моделей АС, представленных сейчас в Питере.



    Мне было интересно побеседовать с человеком который находится на «передовой», непосредственно консультирует клиентов в салоне. Из нашей беседы получилось интервью, которое будет полезно для всех, кто выбирает акустику. Эксперт ответил на ряд вопросов, возникающих у наших читателей, обратил внимание на несколько важных аспектов при выборе акустических систем.

    Существует мнение о том, что качество звука прямо не зависит от технических характеристик акустической системы, мол не все изучено и не все измеримо, так ли это?

    Качество зависит напрямую, субъективное восприятие — нет. За годы работы в pult.ru, я могу отметить, что лишь немногие покупатели обращают внимание на паспортные характеристики, спрашивают про АЧХ, нелинейные искажения или конструкцию фильтра. Как правило, сначала смотрят, потом слушают в шоуруме, а оценивают по принципу «звучит/не звучит». При этом, очень редко интересуются техническими подробностями.


    В случае необходимости, мы всегда можем предоставить исчерпывающую информацию об использованных материалах и технологиях, но большинство покупателей интересует результат, а не средства его достижения. Оценивается этот результат, в подавляющем большинстве случаев, субъективно. Думаю, тут дело в том, что люди привыкли доверять своим ушам больше, чем паспортным данным устройства. Такая ситуация не только в Петербурге, на сколько мне известно, и в других регионах субъективизм при оценке в тренде.

    Технически подкованные люди не редко пишут о том, что необходимо самостоятельно тестировать аппаратуру, но никто не везет в шоурум осциллограф. Есть ли способы достаточно точно определить характеристики аппаратуры без стендов и лабораторного оборудования до приобретения?

    Тут стоит говорить о том, что многие не только не пытаются оценивать технически, но используют для прослушивания АС собственные файлы lossy форматов с низким битрейтом. Не редки случаи, когда покупатель просит подключить к системе смартфон и прослушать интернет радио с битрейтом 128 Кб/c или 96 Кб/c, где проблемы качества заметны даже не слишком притязательному слушателю. Понятно, что оценить качественную аппаратуру и верность воспроизведения достаточно сложно при таком исходнике.

    Lossless тоже не панацея, так как не понятно, что было исходником, например, flac файла, выложенного в сети. Одно дело, когда пользователь самостоятельно конвертировал треки c компакт диска – там всё понятно и всё здорово, другая ситуация, когда первоисточник неизвестен – это «консервная банка», в которую неизвестно что положили.


    Есть достаточно простой способ оценки акустических систем в шоуруме, который позволяет сравнить несколько систем без применения дополнительной аппаратуры. Используют диск с синусоидальным сигналом 315 Гц (уровень 0 дБ), громкость выводится на минимум. После запуска «синуса» громкость постепенно увеличивается, до момента, когда звук начнёт искажаться (жужжать и т.п). Уровень громкости, на которой началось искажение, записывается, затем тестируется вторая, третья система и т.п. Наиболее высокий показатель говорит о более высоком качестве и верности воспроизведения.

    Также для контрольных тестов АС можно эффективно применять свип-тон, как правило, используют спектр от 20 Гц до 20 кГц. При прогоне в заданном частотном диапазоне можно обнаружить появление различных резонансов, дребезга деталей АС, призвуков. Если необходимо сравнить субъективные ощущения от музыки, воспроизведенной разными АС, наиболее правильным будет проведение слепого тестирования, желательно с заранее известным музыкальным материалом.

    У людей, предъявляющих высокие требования к качеству звука, не редко возникают вопросы относительно драйверов АС, материалов, из которых изготовлены диффузоры. В сети обсуждения такого рода доходят иногда до ожесточенных баталий. Можно ли однозначно сказать, что тот или иной драйвер, объективно лучше (качественнее)?

    Однозначной рекомендации дать нельзя, так как люди очень субъективно воспринимают звук акустических систем. У разных излучателей разные достоинства. Я не стану говорить о каких-то экзотических вещах вроде электростатической акустики или ионофонах. Если эту экзотику исключить, то условно можно разделить пристрастия покупателей на две категории.

    Одни предпочитают системы, которые минимально искажают звук, не допускают даже минимальную окраску в звучании, такие люди покупают акустику с динамиками, оснащёнными классическими бумажными диффузорами, ленточными ВЧ-излучателями, часто используют студийные мониторы в качестве домашнего аудио. Для них наиболее существенные критерии: ровная АЧХ, отсутствие искажений, динамические возможности системы.

    Другая категория — это люди, предпочитающие особенности звучания конкретной системы или бренда, им важны акценты на низких, средних или высоких, характерная окраска звучания, они оперируют таким понятием как музыкальность системы. У таких людей меньше требований и вопросов к материалам или технологиям, они больше внимания уделяют субъективному восприятию.

    Есть вполне конкретные отличия в драйверах у систем, находящихся в разных ценовых категориях. Это особенно заметно на примере ВЧ-излучателей. Ленточные в более дорогих системах, купольные в сравнительно бюджетных. Для АС большое значение имеют характеристики и материал диффузоров динамиков, но при этом очень существенными факторами являются и акустическое оформление, и материал корпуса, и ещё в большей степени акустика помещения, в котором установлена АС.

    Вы упомянули ленточные излучатели. Какие именно характеристики ленточных твиттеров качественно превосходят купольные ВЧ-динамики?

    В первую очередь это диаграмма направленности. У динамиков с купольными диффузорами она достаточно узкая, соответственно, могут возникнуть проблемы с размещением АС, что актуально для квартир, где нет возможности организовать специальную комнату для прослушивания. У ленточных громкоговорителей она значительно шире, кроме того, использование (10 -20 микрон) плёнки дает возможность свести любые искажения к минимуму. Мембрана большинства купольных излучателей толще, даже в случае использования шелка.



    В старших линейках достаточно активно используется именно ленточный твиттер, что оправдано как более высокой верностью воспроизведения высоких частот, так и широкой диаграммой направленности. При этом технология более дорогая, что, соответственно, сказывается на стоимости.

    Существует ли технология, которая позволяет добиться таких характеристик без использования ленточных излучателей?

    Есть оригинальные решения, например, у компании Klipsch и ряда других производителей. Там диаграмма расширена за счет использования рупорного акустического оформления твиттера. При этом в качестве излучателя использован динамик, который дешевле и проще ленточника в производстве. У рупорных систем есть ещё одно преимущество – это сравнительно высокий уровень чувствительности, а соответственно, отличные динамические показатели. Уровень чувствительности таких твиттеров может доходить до 93 — 95 Дб.



    Бывают оригинальные модели, в которых комбинированы рупорный и ленточный твиттеры, эти системы, дороже. Суть подобной комбинации – объединить широкую диаграмму направленности и динамические возможности купольных ВЧ-излучателей.

    Сегодня много говорят о возвращении интереса производителей к изодинамическим излучателям, насколько это актуально для наших клиентов России и для Питера в частности?

    К напольной или полочной акустике это почти не относится, в основном изодинамика востребована пользователями наушников, иногда портативной акустики. Когда речь заходит о чем-то внушительном, покупатели чаще останавливают выбор на системах с классическими динамиками и ленточниками, большие «планары» пока остаются такой же экзотикой как электростаты. Если проще, в Питере ажиотажа нет.

    С чем это может быть связано отсутствие интереса к этим технологиям?

    В первую очередь стоимость. При прочих равных, классическую напольную АC можно приобрести, скажем, за 90 000 рублей, а экзотика будет стоить от миллиона. В случае с наушниками эта разница не настолько ощутима, особенно, если мы говорим о российском среднем классе. Когда речь идёт о такой разнице, люди с ограниченными ресурсами часто забывают про бескомпромиссное отношение к звуку и становятся очень прагматичными.

    Еще одна причина – наушники чаще используют люди молодые, которым интересны инновации – это гибкий рынок. Большие АС, особенно напольные — это несколько другой сегмент, там больше традиционалистов в возрасте, они тяжелее воспринимают новшества и относятся к передовым идеям осторожнее.

    Есть разные мнения относительно того, на сколько тот или иной компонент может влиять на тракт в целом. По твоему мнению (в процентном соотношении), на сколько АС определяет качество тракта?

    Если исключить влияние помещения и качества записи, то АС – это порядка 50% результата. Безусловно, и источник и усиление влияют на качество, но меньше акустической системы. Если говорить о бюджетных комплектах и ресиверах, то, по моему мнению, АС – это вообще 80%, так как ресиверы, какими бы они ни были, звучат почти одинаково посредственно.

    Многие из наших покупателей живут не в идеальных условиях и комната для прослушивания есть далеко не у всех. Есть ли способы решения проблемы без ремонтов и акустической подготовки помещения?

    DSP-процессоры помогают в таких ситуациях, но не многие решаются потратить 30 тысяч рублей на это устройство, когда проблема может быть решена размещением звукопоглощающей поверхности в проекции прямого отражения.

    Есть нюансы, связанные с акустическим оформлением самих АС, например, расположение отверстия фазоинвертора на фронтальной части колонки решает проблему размещения вплотную у стен. Эту проблему могут решать и закрытые корпуса, но они сейчас редки, несколько компаний мастодонтов применяют этот тип оформления, но нельзя сказать, что «закрытый ящик» пользуется большой популярностью.



    При этом нужно понимать, что DSP-процессор – не панацея, он может решить ряд проблем, но существуют помещения, которым может не помочь и ремонт с использованием акустических материалов стоимостью в сотни тысяч.

    Немного традиционной джинсы


    Есть ли у тебя, как у эксперта личные предпочтения относительно производителей акустических систем?

    Среди того, что у нас представлено, могу выделить Heco, Jbl, Focal, впрочем мне сложно сказать, что что-то однозначно лучше. Существует масса людей и мнений. Если говорить о сочетании цена/качество, то по моему мнению оптимальны АС компании Heco.

    Искренне надеюсь, что рекомендации нашего эксперта помогут вам в выборе. В связи с дефицитом времени мы к сожалению обсудили не всё. При необходимости наши компетентные специалисты помогут вам сделать выбор и всегда готовы дать полезные рекомендации.
    Метки:
    Pult.ru 97,06
    Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
    Поделиться публикацией
    Комментарии 15
    • +1
      Скажите, если говорить о фазокорректности АС: есть ряд систем, в которых динамики разных групп (НЧ, СЧ, ВЧ) располагаются не в одной плоскости (ВЧ — дальше всего, НЧ — ближе к слушателю). Колонка выглядит или ступенчатой или имеет рупоры разной глубины.
      Собственно вопрос: эффективна ли эта мера и если да — то почему так делаются не все АС?
      • 0

        Для более подробного ответа переадресовал ваш вопрос нашим экспертам. Относительно того почему не все — полагаю, потому, что сделать сложный корпус дороже чем простой. Относительно эффективности нужно рассматривать конкретную модель, в ряде случаев в классических (прямых, не ступенчатых) многополосных АС фазовые искажения сведены к минимуму. Как только придёт подробный ответ от экспертов — опубликую.

      • 0
        Слух человека абсолютно не чувствителен к фазовым искажениям. В зоне совместной работы излучателей (ввиду не идеальности фильтров) сдвигом излучателей по глубине, можно влиять на суммарную АЧХ. Такого же эффекта можно добиться фильтрами (пассивными, активными).
        • 0
          Слух человека абсолютно не чувствителен к фазовым искажениям.

          До конца 70-х годов считалось, что не чувствителен, но это не совсем так, а если точнее — совсем не так.

          • 0

            Рекомендую одно из первых исследований, которое это доказало: Blauert J. Group delay distortions in electroacoustical systems // J. Acoust. Soc. Am. –
            1978.

            • 0
              Групповая задержка и фазовый сдвиг, это несколько разные вещи.
              • 0

                http://aprodeus.narod.ru/About/Articles/2015_Prodeus_Nonlinear_phase_Consonans.pdf
                Тут о влиянии нелинейности ФХЧ на качество аудиосигнала, одна из свежих работ по теме.

                • 0

                  *ФЧХ

                  • 0
                    Фазовые искажения музыкальных сигналов практически не ощутимы, если
                    максимальная разница групповых времен задержки в области высоких и низких частот не
                    превышает 70 мс
                    В указанной свежей работе, почему-то также фазовые искажения выражают через групповую задержку. Тем не менее, переведите 70 мс в длину волны. Получаем фантастические сдвиги излучателей на порядок метров, в зависимости от частоты раздела
                    • 0

                      Так и есть. Не нахожу противоречий. Я оспаривал лишь точку зрения о том, что слух не чувствителен к фазовым искажениям. Приведенные работы демонстрируют обратное. По техническим решениям, связанным с расположением излучателей — жду ответ наших экспертов.

        • 0
          Относительно диаграммы направленности различных излучателей, все с точностью до наоборот.
          • 0

            Можете аргументировать?

            • 0
              Конечно, чем больше площадь (линейный размер) излучающей поверхности, тем уже диаграмма направленности, при прочих равных условиях. Некоторое исключение составляют рупорные секционированные излучатели.
              • 0

                В теории да. В случае ленточных излучателей справедливо только для вертикальной направленности, что считается достоинством, так как позволяет уменьшить отражения от потолка. Горизонтальная направленность современных ЛИ от 65 до 75 градусов на частоте 20 кГц. Относительно технологических решений с помощью которых этого добиваются могу поискать, если интересно.

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое