24 апреля в 16:25

Узник Тора

image

История задержания московского учителя математики Дмитрия Богатова по обвинению в двух тяжких преступлениях всколыхнула не только российскую IT-тусовку, но и многих зарубежных гиков и сторонников ПО с открытым кодом. По версии следствия, Дима под аккаунтом “Айрат Баширов” размещал на сайте sysadmins.ru сообщения с призывами к осуществлению террористической деятельности и направленные на организацию массовых беспорядков. Дима отрицает, что писал эти сообщения. Когда жена и мама арестованного обратились в РосКомСвободу с просьбой помочь, мы, конечно же, не могли им отказать и сразу же включились в работу по его защите.

20 апреля наш адвокат Саркис Дарбинян встретился с Димой в “Матроске”, принял участие в следственных действиях и выяснил все подробности дела для проработки эффективной стратегии защиты. Безосновательное ограничение его свободы нас, как и всё IT-сообщество, очень сильно беспокоит. Он не только пользовался открытым программным обеспечением и являлся адептом идей свободного распространения информации, но и всячески пытался внести свой личный вклад в развитие открытых технологий.

Так он сначала стал мейнтенером (координатором) проекта Debian, операционной системы из семейства Linux, надеясь когда-нибудь стать и девелопером, а в 2015 году открыл собственное релей Tor, так называемую “выходную ноду” (exit-node). Именно выходная нода дает возможность пользователям сети Tor получать доступ в глобальную сеть после цепочки соединений между машинами внутри системы и является наиболее уязвимой, так как использует IP-адрес последней машины для получения доступа к конкретным сайтам и контенту в интернете.

Зачем «быть узлом Tor»?

После задержания Богатова многие спрашивают, зачем он вообще открыл выходной узел Tor у себя дома. Неужели он сам не понимал, что это опасно?

Дима объясняет это тем, что он всегда интересовался программированием и особо сильно его привлекла технология второго поколения лукового маршрутизатора. В один момент ему просто стало интересно, сможет ли он поднять собственный узел. И у него это получилось. В 2015 году его нода стала отражаться на карте “Атласа” (atlas.torproject.org) как постоянно работающий выходной узел. Вообще, по данным Tor сегодня в России работают 37 “выходных нод”. Можно, конечно, всех администраторов таких узлов подозревать либо в отсутствии критического мышления, либо в прямой вовлеченности в цепочку сомнительных цифровых транзакций, которые все чаще проводятся спецслужбами разных стран для компрометации сети. Но, естественно, всё работает не так.

Tor — это некоммерческий децентрализованный проект. Администрирование системы происходит самими участниками-волонтёрами, которые абсолютно бесплатно предоставляют свои вычислительные мощности для работы в сети всеми остальными пользователями Tor. Особенно, тем группам пользователей, которым он так необходим — в странах с репрессивными режимами и жесткой цензурой. По вкладу в работу Tor-сети Россия занимает 10-ое место в мире.

Конечно, Дима слышал о тех немногих случаях, когда в Америке и Европе, правоохранительные органы задавали вопросы владельцам exit-node в случаях, когда узлы использовались для совершения каких-то преступных деяний в сети. Однако, во всех таких случаях речь обычно шла либо о допросе владельца ноды в качестве свидетеля, либо о временном изъятии техники. Несомненно, Дима был бы готов предоставить информацию и свой компьютер, в случае соответствующего запроса от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Но он никогда, как и любой из нас, не мог представить, что содержание “выходной ноды” Tor и чисто техническое участие его компьютера в цепочке информационного обмена в интернете может привести к реальному аресту и обвинению в совершении столь тяжких преступлений, как организация массовых беспорядков и призывы к терроризму.

Естественно, это не первый случай, когда в России правоохранительные органы заинтересовались Tor. Но это первый случай, когда доследственная проверка, связанная с Тor, тут же обернулась уголовным делом. На одном из российских сайтов мы нашли сообщение двухлетней давности одного из администраторов выходного узла, который сообщал о том, что люди в погонах приглашали его на беседу в связи с тем, что с использованием его IP-адреса было отправлено письмо в аэропорт Внуково, с сообщением о заложенном взрывном устройстве. Делом тогда занималась ФСБ. После проверки компьютера ничего интересного там найти не удалось, в связи с чем с администратора ноды были сняты все претензии, а его компьютер возвращен. К сожалению, Дима стал участником совсем другого сценария. Следователи ворвались к нему домой ночью, без каких либо объяснений причин вынесли всё, а самого подозреваемого взяли под стражу со второй попытки.

Обвинение по IP

Изначально математика обвиняли в призывах к массовым беспорядкам (часть 3 статья 212 УК РФ). После переквалификации преступления следствие обвиняет Диму Богатова в попытке организовать массовые беспорядки (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 212 УК РФ) и публичных призывах к терроризму (часть 2 статьи 205.2 УК РФ).

Всё обвинение строится лишь на том, что, согласно логам, полученным от владельца сайта, в день публикации “опасных” сообщений, которые были размещены через учётную запись “Айрата Баширова” (ID135558), вход в эту учётную запись был осуществлён с IP-адреса, принадлежащего Диме. На основании этих данных следствие делает вывод, что, раз однажды вход осуществлялся с этого IP-адреса, то и другие публикации “Айрата Баширова” сделал Дима Богатов.

При этом следствие полностью игнорирует тот факт, что вход на сайт в этот день “Айрат Баширов” осуществлял не только с московского IP-адреса Димы, а из пяти разных мест, в том числе из Владивостока, Японии, Голландии, Великобритании и подмосковного Подольска, а сам Дима обладает железным алиби. В момент публикации он находился вместе со своей женой в спортзале, что подтверждается видеозаписью, предоставленной охраной фитнес-центра.

По сути, кроме IP-адреса для выдвижения столь серьезного обвинения ничего и нет. В настоящее время назначена компьютерно-техническая экспертиза в ЭКЦ МВД РФ и лингвистическая экспертиза в РАН. Кроме вопросов о наличии на изъятых компьютерах следов экстремистских материалов, следствие конечно же хочет знать намного больше. Были ли на компьютере “пиратские” материалы, детская порнография, осуществлялись ли с него входы на сайты из реестров Роскомнадзора и др.

В настоящее время продолжается предварительное следствие по делу в составе следственной группы из трех человек при Главном следственном управлении СК РФ по г.Москве во главе со следователем по особо важным делам Феликсом Сабановым.

Неуловимый “Айрат”

После ареста Димы человек, скрывающийся под ником “Айрат Баширов” (в честь одноименного системного администратора из Уфы) продолжил постить на сайте sysadmins.ru, где и были размещены спорные публикации. Журналистам уже удалось поговорить с ним и узнать кое-какие подробности. В комментарии Медиазоне он подтвердил, что действительно использовал Tor и что готов помочь защите вытащить Диму из уголовного дела.

В частной беседе “Айрат Баширов” признается, что сожалеет о том, что из-за его виртуального «дурачества» реально пострадал невиновный человек. Поэтому обещает, что изо всех сил постарается помочь. Конечно лучшей помощью в данном случае была бы явка с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, но на это пока собеседник не готов. В настоящее время мы ведем с ним переговоры, чтобы понять, какую реальную помощь в представлении письменных доказательств невиновности Богатова он может предоставить.

Во вторник, 25 апреля в Мосгорсуде будет слушаться апелляция по мере пресечения в виде взятия под стражу.

Саркис Дарбинян, адвокат Димы Богатова, ведущий юрист "Роскомсвободы", глава "Центра защиты цифровых прав":
“Основания предъявления обвинения так же нелепы, как и сами причины ареста Димы Богатова на время осуществления предварительного следствия. Всё обвинение строится лишь на том, что один из IP-адресов, с которого некий “Айрат Баширов” получал доступ к аккаунту на сайте, где по мнению следствия были размещены призывы к терроризму, принадлежал Диме. Действительно, у Богатова два года работал “выходной узел” Tor (exit-node), и он никогда этого не скрывал. Иметь Tor exit-node дома — это законно. Следователи упорно игнорируют факт того, что вход на сайт в этот день осуществлялся не только с IP, принадлежащего Диме, но и из пяти разных мест, от Японии до Подольска. Следователей также не смущает ни 100% алиби, ни то, что после ареста Димы Богатова, “Айрат Баширов” продолжал размещать публикации на сайте.

Мы надеемся, что апелляционный суд проявит большее внимание к деталям и увидит, что Дима Богатов не представляет никакой общественной угрозы и никогда не собирался уезжать из родного города. Взятие Димы под стражу — это явно несоразмерная мера пресечения. Мы также будем требовать полного прекращения дела в отношении Димы по реабилитирующим основаниям ввиду непричастности нашего подзащитного к совершению вменяемых преступлений. И мы это непременно докажем”.

Если Диму Богатова осудят, это будет означать, что против любого владельца незапароленного или взломанного Wi-Fi можно будет возбудить уголовное дело за совершение киберпреступлений, а также преступлений, связанных с распространением информации в интернете. Это будет означать, что к ответственности может быть привлечено даже лицо, чей компьютер оказался зараженным и использовался в преступных ботнетах без ведома владельца компьютера.

Но мы сделаем всё возможное, чтобы это не произошло.

UPD.1
На специальной странице, посвященной информации о ходе процесса над Богатовым (FreeBogatov.org), есть перечень того, как вы лично можете поддержать Диму:


1. Распространяйте информацию о деле
Чем больше будет привлечено внимания — тем больше шансов добиться того, что Дмитрий будет освобожден.

2. Поучаствуйте в сборе средств
Семья Дмитрия нуждается в помощи для оплаты адвокатских услуг и других расходов.
Сделайте перевод в BTC: 1DAQicntXrUquSytKrobL5j6NzpgjeFWXo

3. Напишите ему письмо со словами поддержки
Дмитрий находится в СИЗО, доступ к информации у него ограничен. Письма — практически единственная его связь с внешним миром и ему важно узнать, что его поддерживают. Вы можете это сделать на сайте проекта РосУзник (расходы оплачиваются РосУзником) или самостоятельно, с помощью сервиса ФСИН-ПИСЬМО (придется заплатить небольшую пошлину). Адресант — Богатов Дмитрий Олегович, 1992 год рождения, Москва, СИЗО-1 Матросская тишина.

4. Запустите Tor релей с никнеймом, содержащим в себе Bogatov или KAction.
Инструкции размещены на сайте Tor Project. Вы можете запустить релей дома (В этом случае рекомендуется не делать его exit релеем, тогда он будет участвовать только в качестве первого или второго в цепочке и с вашего IP адреса не будет никакой негативной активности. Вы так же можете ограничить скорость, если не хотите отдавать полный канал.) или арендовав сервер.
Здесь размещен список хостеров, у которых активисты пробовали запускать релей.


UPD.2
Дмитрий Богатов оставлен под арестом — Мосгорсуд отклонил апелляцию


Что для вас означает арест и предъявленные обвинения Дмитрию Богатову?

Проголосовал 2001 человек. Воздержалось 327 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Автор: @Temych
РосКомСвобода
рейтинг 49,71
Мониторинг интернет-регулирования в России и мире
Похожие публикации

Комментарии (383)

  • +17
    Были ли на компьютере “пиратские” материалы, детская порнография, осуществлялись ли с него входы на сайты из реестров Роскомнадзора и др.
    А это при чем? Или я что-то пропустил и посещение заблокированных сайтов теперь является преступлением?
    • +2

      Да будет не удивительно если всплывет какое-нибудь там секретное постановление.
      История походу вертится по спирали. Это я тем, кто мечтает о том, что бы кто-то типа Сталина стал наводить порядки… А таких умников к сожалению довольно много.

      • –4
        Нужно всегда думать головой и отовсюда брать хорошее и не брать плохое. Уверен, можно взять либеральные ценности без либерастии и скрестить их со сталинским порядком без репрессий, получив хороший результат. Необязательно же бросаться из крайности в крайность.
    • +2
      Имея возможность с практически нулевыми затратами получать информацию о том, кто пытается зайти на «запрещенные сайты», очень тяжело удержаться от её использования, в таком-то «правовом» государстве, как РФ. Уверен, что за такое могут «взять на карандаш» в некоторых случаях.
      • 0
        Так это преступление моим нет? Если нет, тогда почему это упоминают в одном контексте с детским порно?
        • +14
          Следствие решило всё смешать в одну кучу и запросило экспертизу на все возможные виды запрещённого контента. Из категории: «Ну а вдруг».
          • +1
            конечно будет весело, если они ему еще 146 УК РФ впаяют, если пару нелицензионных фильмов с торрентов найдут на компах. Конечно, уверен, у них задача конкретная. Но такие случаи практики известны
            • +1
              Ну для того, чтобы 146-ая пошла, там же сбыт должен быть с мат.выгодой, не?
              А не просто скачал/раздал.
              • 0
                вот именно сбыт не нужен, также как и доказывать коммерческую выгоду. надо лишь доказать что имело место нарушение исключительных прав, стоимостью выше 100к рублей.
                • 0
                  Получается любой p2p-рщик может теоретически присесть? Ведь по умолчанию, скачивая по тем же торрентам — ты одновременно и раздаешь. Только если в 0 сразу не выставишь скорость раздачи. Да и то там будет передаваться техническая инфа с некой периодичностью.
                  Или тут есть юридические ньюансы из-за которых за p2p пока не привлекают?
                  • +3
                    КМК, тут работает принцип неуловимого Джо. А так да, посадить за раздачу могут.
                    • 0

                      Особенно, если это pornolab

                      • 0
                        Примеры? )
                        • +2
                          Полный интернет. Гуглить конкретные дела не стал.
                          Как рассказали «Криминальной хронике» в правоохранительных органах Сарова, сотрудники их ведомства возбудили уголовное дело в отношении 31-летнего жителя города Саров, который подозревается в распространении порнографии.

                          По данным следствия, мужчина используя сеть Интернет скачивал на свой компьютер материалы порнографического характера, используя торрент трекер.

                          Однако особенности этого сетевого протокола для обмена файлов, подразумевают, что кроме закачивания файлов часто происходит и «раздача» уже скаченного контента. В такой контент и попали запрещенные к распространению файлы с порнографией.


                          Уголовное дело по ч. 2 ст. 343 УК РБ (Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера) возбуждено Следственным комитетом 5 октября в отношении жительницы Пинска.

                          «Неработающая 24-летняя пинчанка подозревается в том, что с 15 апреля 2010 года, находясь по месту жительства, она с помощью компьютерной техники разместила на сайте в интернете материалы порнографического содержания», — сообщили «БГ» в отделе информации и общественных связей УВД Брестского облисполкома.

                          Девушка не задерживалась.

                          Всего с начала 2012 года за изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера в Брестской области было возбуждено 25 уголовных дел.
                          • 0

                            Ну дык это не по "пиратской" статье за раздачу — за сам факт нарушения авторских прав, а за порно — да, навалом.

                            • +3
                              А вот вопрос, если девушка (парень) снимут себя обнаженными и выложат на своей-же странице в сети, это порно?
                              • 0

                                зависит от результатов экспертизы

                              • +1
                                Если по результатом экспертизы признают материалы порнографическими, то да. Почему должно быть иначе?
                              • +1
                                изготовление и распространение
                              • 0
                                Да. За это уже осудили несколько человек правда в Белоруссии. В РФ пока нет.
                              • 0
                                Да.
                                И такого уже много было.
                            • 0

                              В России что, есть статья за просмотр/распространение порно???

                              • +2
                                за распространение есть
                              • +1
                                за просмотр порно

                                Окститесь!
                                У нас нет столько койко-мест в лагерях.
                                (пока)

                              • 0

                                Да, статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов.


                                Но при этом нигде не оговаривается, что есть законное, а что незаконное, до кучи ещё и не даётся определения понографии. Так что привлечь можно любого.

                        • 0

                          Я же говорю, принцип пока работает. Но формально это легко под 146ю подводится.

                          • +1
                            I2PSnark — бит-торрент клиент для работы с торрентами в I2P, встроенный в консоль маршрутизатора.
                            http://www.wikireality.ru/wiki/I2PSnark
                            • 0
                              Кроме I2PSnark ещё есть Robert, но завести мне его не удалось. Почему-то любой торрент-файл он игнорирует, а в логах пишет, что файл не валидный.
                              • +1
                                Еще есть Vuze.
                                • 0
                                  vuze прикольный. потыкал.
                      • 0

                        Причём сначала изымут, for research purpose, а потом посадят)

                  • +1
                    Ну судя по Москве… не любой.
                    Банально жил в Рязанской области, в колхозе «Заветы Ильича», третий дом справа, проехать можно только в сухую погоду — нафиг бы туда никто не поехал.
                    А так ребята за полчаса доехали и взяли самого удобного виновного.
                    • +4

                      Написать 3 строки одной ссылкой — DONE!

                      • 0
                        Случайно так вышло, я первый раз это на ресурсе делал и забыл попросту вынести за тег ) К сожалению уже изменить не могу.
                    • 0
                      А разве не должны словить с поличным? Т.е. до «фени» что там написано, если по факту этого контента при обыске у тебя не обнаружено значит не виновен. Или я что-то не правильно понимаю?
                    • 0
                      В комментариях к той же статье «разбирают полеты» данного детектора: Если IP плавающий, то в списках «скачанного» можно обнаружить весьма занятные открытия. Я вот даже не догадывался о том что 19.04.2017 скачал «Ленинград — Новинки (2016)». Наверное скачал, послушал (или нет), и удалил, и все это в состоянии аффекта наверное. Это не считая кучи детских фильмов/мультиков.
                    • 0
                      Вот тут можно посмотреть кто и когда что качал.

                      Для динамического IP выдаёт полную ерунду. Другой вопрос, что на основании этой ерунды могут возбудить дело.
                  • +1
                    Так и запишем: в Роскомсвободе и Пиратской партии все пропустили. А такие дела были.
              • 0
                В свое время была история с обыском и проведением экспертизы — доказательство что с конкретного компьютера выходили в интернет — это было наличие на рабочем столе иконки эксплорера. так что если найдут — могут прилепить и эту статью — потому что скачано. грустьпечаль.
                • 0

                  А можно пруф? Было бы интересно ознакомиться с данным кейсом.

                  • 0
                    из личного опыта, примерно 2005 год город Орск
                    • +1

                      Из личного — это ещё интереснее )
                      В Сети не осталось следов по этому делу?

                      • +2
                        Ничего не нашел к сожалению в сети, вообще никакого упоминания этой фирмы в суде на 2005 год. Или дело замяли в последствии, или просто нет публикаций. Я участвовал как свидетель. Но по сути: с фирмы дали логин Интернетовский — типа анлим, пользуйтесь на здоровье. В фирме прошел какой-то конфликт с одним из сотрудников (недосдача или слишком большие откаты не суть важно), на него вешают распространение этого логина в довесок, и полиция стала проводить обыски у тех, кто пользовался паролем. У нас конфисковали 3 компьютера, провели экспертизу и сказали — с этих компьютер выходили в интернет, так как на рабочем столе есть ярлык Эксплорера. В нашем городе АДСЛ только появлялся на тот момент — поэтому плотнечком сиделе на диалапе, скорость соединения конечно была «бешеная»: выходили в интернет только с одной машины. Ни на какие наши разъяснения не обратили внимания — заключение было сделано на 3 компьютера.
          • +3
            В том числе и поэтому у меня все разделы зашифрованы (я старый пират и не знаю слова «копирайт»).
            Пусть доказывают то, в чём обвиняют, а не роются в попытках найти то, что не связано с текущим делом.
            • +2
              Пароль терморектальнокриптоустойчивый?
              • 0
                Пока нет, код, позволяющий вынести загрузчик с ключами на легко уничтожаемую карту памяти, ещё не вошел в стабильную ветку VeraCrypt.
                • 0
                  Ну вот, Вы уже факт хранения незаконной информации признали, метод шифрования раскрыли. Осталось самая мелочь, для суда доказательства добыть…

                  «Knock, knock, knock, Neo.»
                  • 0
                    Метод шифрования и так очевиден: загрузчик ведь не может быть зашифрован.
                    • 0
                      Наличие ПО не является доказательством его использования. Попробовать поставил. Зашифруйте флешку с фотками Вашего «любимого пони» и фиг кто докапается. Более того, TrueCrypt (или как он теперь называется) позволяет создавать фейковый раздел в конце диска.

                      Можно одним паролем зашифровать и систему и фейковый диск, а диск с данными подцеплять ручками по файлу лежащему на флешке, висящей на тонкой нитке над… Ой, чего то я увлекся.
            • +1
              в аналогичной ситуации (подозрения достаточно, а узел Tor легко может быть основанием для подозрения) в Великобритании (я тут живу и знакомился с законами на эту тему) вас могут за зашифрованные разделы на диске посадить на срок до пяти лет.

              В России пока такого законодательства нет, но если надо будет — появится.
              • +1
                Отрицаемое шифрование никто не отменял.
                • +1
                  Почему вас минусуют, интересно?
                  • +1
                    потому что органы не любят когда всякие умники шифруют свои диски!
              • –1
                Поправка:
                В России пока законодательства нет
            • +1

              А какая разница? Вас не посадят, а просто будут держать под арестом, подозревая в совершении преступления, столько времени, сколько нужно.


              И, кстати, не стоит забывать:
              https://geektimes.ru/post/275200/

          • +2
            Снова ''борьба с понедельниками'', думают что притесняя владельцев выходных нод сократят их количество или ликвидируют их полностью, тем самым избавятся от тора и проблем иногда исходящих из него. Как же глупо…
          • +4
            Не, скорее всего следователь тупо даже не подумал что этот it-шник может быть непричастен к записям на sysadmin.ru и решил додавить его отправкой в СИЗО. А тут появились доблестные представители «роскомсвободы» и по сути пригрозили снятием погон (за неправомерный арест). Естественно чтобы оправдаться следователь решил Диме «хотя бы переход в неположенном месте» приписать.

            Ладно, запасаемся попкорном и ждем продолжения. А Саркису и Дмитрию удачи и победы!
    • +7
      Потому что оправдательного приговора не будет. Привлекут все возможные материалы и под тяжестью обвинений вынесут обвинение, имхо. Не думаю что в наших судах можно как-то оправдаться, даже если ты невиновен.
      • +9
        В РФ 0.4% оправдательных приговоров, суды просто штампуют решения прокуратуры, а судебный процесс является плохим театром, придающим видимость законности конвееру доставки всех тех, кого можно легко осудить, к месту отбытия заключения.

        Впрочем, если громко шуметь, иногда решения, даже принятые вроде бы верно, но на основе законов, противоречащих конституции, отменяют
        • +2
          Ну не совсем прям штампуют. Обычно наказание смягчают % на 20. «Прокурор попросил 5 строгого, судья дал 4 общего». А так-то да.
          • 0
            Ещё вроде бы невиновным судья довольно часто даёт условный срок, даже если прокурор просит реальный, но не оправдывает.
        • –22
          Справедливости ради, это не по тому, что такие жёсткие суды, а потому, что в суд передают только те дела, которые на все сто расследованы и доказаны. Суд В России не занимается расследованием, как в штатах например, он только выносит приговор.
          • +16
            а потому, что в суд передают только те дела, которые на все сто расследованы и доказаны


            В голове прокурора, да. Причём, учитывая палочную систему, государственный обвинитель как никто заинтересован в фальсификации улик, и/или их скрытии, в применении пыток к подозреваемым с целью заставить их подписать признание, итд.
            • +9
              Кстати, и присяжные в РФ, в тех редчайших случаях, когда их используют, выносят где-то 20% оправдательных приговоров, что на уровне западных стран, и опровергает гипотезу о том, что у нас лучшее в мире следствие, которое не делает косяков.
            • –20
              Палочную систему давно отменили, не надо судить о современной судебной системе по газетам из 90х, все не настолько плохо.
              • +11
                Поверхностный гуглеж показывает, что никто ничего не отменял. Куча публикаций 2016 года.
                • –13
                  Поверхностный гуглеж показывает, что в Саранске лох-несский инопланетянин изнасиловал пенсионерку, мирно увеличивающую пенис на 15 см в месяц на египетской пирамиде древних ацтеков.
                  Тестовое задание:
                  1. Придумайте для себя рабочую систему оценки деятельности правоохранительных органов.
                  2. Постарайтесь ответить, можно ли назвать такую систему «палочной».
                  3. Если да — повторите пункт первый заново.
                  3а. Если нет — вы молодец
                  И ещё много всякого-разного
                  • +1
                    Отдельно взятый источник может быть и не заслуживает большого доверия, но тем не менее, там много разных источников публикующих схожую информацию. Кроме того, есть и собственные наблюдения, согласующиеся с этими данными.
                    По поводу задания — т.е. у вас не получилось и вы уверены, что никто не сможет?
                    • –3
                      Очень, очень едкое замечание, вы меня прям таки уели. По сути ничего написать? Может изобразите потуги и родите жизнеспособную идею? Все ведь дебилы, только вы умный. Ну так это ж все такие, кто и жизнь прожил, и мир повидал, жаль только это все заканчивается словами «а я знаю, но никому не скажу, а вы все какашки, а кто имеет отличное от моего мнение — вдвойне какашки». Люди научные статьи пишут практически во всех странах та тему оценки деятельности, а NoRegrets сидит тут и все знает. Браво!
                      Для тех, кто в танке и ориентируется по статьям в спид-инфо — оценка эффективности правоохранительных органов таки очень не простая задача.
                      Areso, план конечно есть, но если немножко вникнуть — окажется что это план, да не тот, нет задачи посадить например трёх вороваек в месяц, есть задача раскрыть, условно говоря, 70% совершенных краж. И вот отсюда уже проблема идёт — чтоб дать эти нужные проценты и идут на подлоги, выбивания показаний и т.д., а не потому что мусора поганые, в продажной системе работают. Не, система как раз нормальная, а вот исполнение хромает (ну как и в целом — суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения).
                      Norno, вы сейчас описали две разные, не очень друг с другом связанные задачи органов — снижение уровня преступности и раскрытие преступлений. И как не крути, какие показатели не возьми — все равно будут какие-то цифры, и какой-нибудь условный NoRegrets также будет жаловаться на палочную систему.
                      Chamie- вот это уже конструктивно. Но вот те же свободномыслящие граждане, знающие и как им обустроить Россию, и как все в ней плохо, и как хорошо там — взвоют об увеличении бюрократической нагрузки, и о чиновниках-дармоедах, и о той же палочной системе — раскрывать же все равно придётся, и показатели выдавать.
                      • +6

                        Система требует раскрыть 70%, и ради этого идут на подлоги и выбивание показаний, но система при этом нормальная. Ну, ОК.

                      • +1
                        Я сознательно не предлагал какие-то решения. Ситуацию и рычаги воздействия на ее участников нужно знать изнутри, что бы что-то предлагать, владеть всей информацией. Но это не значит что я должен верить всяким пустобрехам, которые заявляют что у этой проблемы нет решения и мы в любом случае придем к палочной системе. Конечно нет решения, мы же уникальны, других стран не существует.
                        Я прекрасно знаю сложность проблемы и причины ее возникновения. Но сложность проблемы не означает то, что она нерешаема. У нас любят простые решения — план по раскрытию, план по регистрациям. Но невозможно решить сложную проблему простыми способами. Но можно множественными итерациями к этому решению приближаться. Срезать углы.
                        Предположим контролируют количество зарегистрированных. Каждому действию будет рождаться противодействие — значит в подразделениях будут пытаться не регистрировать преступления, а регистрируемые переводить в разряд менее тяжких. Ведется контроль по степени раскрытия — будут паровозы, пытки в отделениях и подобные перегибы. Отлично. Сделайте так, что бы каждое незарегистрированное в должном порядке преступление обрушало бы весь рейтинг отделения. Что бы каждый зафиксированный подлог следователя опускал бы его на ступень ниже по карьерной лестнице. Что бы превышение полномочий серьезно влияло бы на заработок и карьеру служащего МВД.
                        Итераций может быть много. Только у нас их декларируют эти итерации, но на декларировании оно и заканчивается. В этом и проблема. А причина в том, что не нужны текущему государственному строю такие улучшения, скорее вредны.
                        • 0
                          Можно скопировать систему с других западных стран, разогнав нафиг все эти следственные комитеты с прокуратурами в их современном виде. Пусть истина выясняется не на предварительном следствии, а в конкурентном суде (заодно нужно как-то уменьшить аффилированность судей с прокурорами).

                          Только придётся менять российский менталитет — люди не привыкли каждый иметь своего адвоката.
                      • 0
                        Почему вы считаете что снижение уровня преступности и раскрытие преступлений это «разные, не очень друг с другом связанные задачи органов»? Мне всегда казалось что это суть одна задача, точнее их задача (должна быть) снижение уровня преступности, а раскрытие преступлений это один из методов.
                  • +5

                    Видел, как люди в погонах на камеру признавали, что у них есть план "по отработке" статей. Причем попасть можно вообще просто так — например, за организацию несанкционированного митинга, если ты уличный музыкант или художник.
                    "Больше двух не собираться".

                  • 0
                    А в чем сложность? Снижение уровня преступности, или поддержание его на заданном уровне. И в данном случае совершенно не важно сколько и за что осудили, это не существенно.
                    Как обычно, подменяются понятия. Никому никакого дела нет до того сколько преступников поймали, наиболее реальным показателем является количество совершаемых преступлений.
                    Предвидя слабое место оценки, да, при указанной метрике за правоохранителями должен быть строгий контроль в части регистрации преступлений, чтобы они не пытались их не регистрировать чтобы не портить себе метрику.
                    • +3
                      Предполагаю, что идеальным было бы разделить регистрацию и расследование/предотвращение по разным структурам.
                    • 0
                      Было. Тогда не принимают заявления. Хуже того, системой становиться можно манипулировать. Выдав на гора кучу хулиганки в начале отчетного периода можно проворачивать дела в конце с повышенной степенью невозбуждения
                      • 0
                        А почему вы проигнорировали последнюю часть комментария? Вы же, наверное, сами понимаете что любую систему можно сделать не работоспособной, в крайнем случае сговором нескольких сторон. На мой взгляд предложенная методика (снижение/не повышение) уровня преступности это та задача которую должны решать правоохранительные органы и та цель которую должно ставить перед ними общество. Будем честны, обществу абсолютно все равно сколько преступников было поймано и осуждено, важно сколько преступлений совершается.
                        Что касается не возбуждения, то может быть отдельное подразделение или структура которая расследует случае не возбуждения с соответствующим KPI, или, как выше предложил Chamie вообще разнести регистрацию/расследование. Как вариант, предварительная регистрация на специальном сайте, и если после этого в отделении отказываются регистрировать то должны дать мотивированный отказ, на который в последствии можно подавать жалобу.
                        *так же очевидно что уровень преступности оценивается не по общему количеству преступлений, а отдельно по различным категориям (хулиганство, разбой, увечья, убийства, мошенничества, ...)
                  • 0
                    Посмотрите количество штрафов за мелкие правонарушения (курение на платформах электричек, переход в неположенном месте, «лица в грязной и пачкающей одежде» в метро) в начале и конце месяца/квартала.
                    • –1
                      Да блядь, система требует!!! Потому что если система не будет требовать, вообще нихера раскрывать не будут, и вы первый завопите об этом. А, не, вы не из тех, которым платят зарплату, никак не контролируют, не требуют результата, а они все равно вкалывают как Папа Карло.

                      M_AJ вы можете считать как угодно, если вы думаете что в развитых, демократических (ха-ха) государствах как то иначе — вы наивный чукотский вьюноша, который рад бы обосрать свою страну по любому поводу, нихера ни разбираясь ни в том как оно все устроено, ни в том, как оно в тех самых свободных странах, где демократия, где права человека, свобода, свобода и дышать легко! И кстати, что лучше, палкой по жопе с требованием признаться в краже, или пару десятков пуль за бутерброд в руке? А? Гуглить об этом самому, такого много есть, в светоче демократии например. А по поводу остального — посмотрите как ваши меты задерживают какую-н будь гопоту, которая хамит, матерится, по машине ментовской скачет, и боятся им что-то сделать — вы сами, вот и вы в частности, сами опустили ментов до такого состояния, и сейчас, да-да, сейчас, власти пытаются это поменять. А опустили ментов знаете когда? В период СВОБОДЫ и демократии, в 90-е.

                      NoRegrets, этотуже более конструктивный диалог. Но смотрите, какие бы цифры мы не возьмём — все равно прийдем к тому, что в итоге можно будет назвать палочной системой. Ебать следаков и оперсостав за все подряд — работать будет кому, реально, сидят все невиновные, у всех родня, готовая хай поднять, у многих адвокаты и т.д., вот и представьте, что из этого выйдет. И кстати, вы не считаете, что критиковать в стиле «гондоны, всех давят, работать не умеют» надо тоже зная хоть что-то о системе?

                      sHaggY_caT, этом скорее всего невозможно, это требует ПОЛНОЙ перестройки все правовой системы.

                      По поводу заказных дел — ЛЮБАЯ власть борется с теми, кого считает угрозой себе. ЛЮБАЯ. Любимый пример демократов-либералов тот чувак, которого посадили за митинги, вроде он первый севший по той статье — прежде чем на говноно исходить — почитайте решение, сколько у его было до этого админ дел, сколько раз его задерживали — ну нельзя ж так откровенно плевать на систему, никакая система этого не потерпит, вот и доигрался. Не, конечно, можно было по по примеру демократических стран загнать его в логово либералов, а потом всех перебить, как в маунт-кармел например, но у вас тирания, так что он просто сел.
                      А по поводу того, что система всех давит, гнобит, загоняет в нищету — надо немножко включить мозги и подумать — каких баранов вы бы хотели на своём стойбище — голодных, нищих и злых или счастливых, сытых и расслабленных.
                      И да, не только минусуйте, не забывайте в карму насрать, а то видимо от праведного негодования так мысли путаются, что это вылетает из головы.
                      Либерасты, шо вы пишите, с вами государство делает именно то, что вы делаете здесь — «сообщество не хочет видеть такое мнение, оно минусует и не даёт возможности писать эти мнения здесь» — вот вас и минусует государство, н даёт вам высказать своё мнение. Так шо начните с себя, демократы-либерасты.
                      • 0
                        Не будет это палочной системой. Такой критерий как раскрываемость будет, но он будет не самым важным. Гораздо важнее будет уровень преступности в районе и отношение жителей к полиции. А уровень преступности — это не критерий, равный количеству зарегистрированных преступлений в расчете на душу населения, его можно и по другому посчитать.
                        Тогда, просто подняв раскрываемость до 100%, нельзя будет рассчитывать на премии и отсутствие взысканий т.п… Палочная система — это, в первую очередь, заинтересованность работников органов в хорошей отчетности, а не в снижении уровня преступности. Поэтому сейчас можно наблюдать такие забавные вещи как то, что в 100 метрах от прокуратуры, в течение нескольких месяцев, 520 кеглем на стене написано «спайс, тел. ххх-хх-хх», а прокурорские работники ходят на суды по запрещению сайтов «casino-xxxxxx.com» и осуждают подростков за репосты вконтакте. И все потому, что раскрываемость отличная, искать же никого не надо.
                        • 0
                          Не соглашусь. Прийдите к любым цифрам, хоть к удовлетворенности населением работой ментов (будут бабушкам сумки носить), хоть к уровню преступности (будут занижать, не регистрируя, как сейчас стараются делать, переводить разбои в грабежи, убийства в тяжкие, повлёкшие смерть, изнасилования в «по обоюдному согласию» и т.д.), и это и есть проблема во всем мире, никому не удалось это решить, просто есть страны, ну вот Швейцария например — там такая проблема остро не стоит, в силу небольшого уровня преступности в целом. Поверьте, не худшие умы над этим работают, но цельного, рабочего решения пока не особо получается…
              • +15
                А вот сотрудники МВД на своем форуме с вами не согласны.

                Одна цитатка оттуда (09.12.2016): «как была оценка (палочная) каждого сотрудника и подразделения в целом, так и ничего не изменилось и вряд ли ближайшие лет 50 что-то изменится в этом направлении:(»
                • –1
                  У них нет 50 лет
                  • +2
                    Простите, а почему у них нет 50 лет?
                • +1
                  До революции же не было никакой палочной системы (как я понимаю), и как-то же оно работало. То есть можно и без этого обходиться, не в какой-то стране сказочных эльфов, а именно в России.
                  • –2
                    И это окончилось (внезапно) революцией
  • +13
    Неплохо бы подать встречный иск за моральный ущерб в связи с некомпетентностью стороны обвинения.
    Может так они хоть грамотнее станут. А то сферический Кафка получается.
    • 0
      В России не прокатит. Тут тот еще беспредел… https://youtu.be/hzwlgaePC08
    • 0
      ну там есть право на возмещение морального вреда по реабилитирующим основаниям. Другой вопрос как оценивать стоимость зря просиженного дня в СИЗО-1 не в самых комфортных для жизни условиях.
      • 0
        По закону этот незаконный день привязан к МРОТ. Не помню точно какое соотношение может и 1:1
        • 0
          Один МРОТ в день?
          • 0
            Не уверен на 100% но, по моему да. Сейчас пересчитал, как раз почти 2млн.руб. в год получилось(по старому МРОТу, просто раньше интересовался вопросом и считал эту сумму). ИМХО боязнь выплачивать такие суммы — еще одна причина того, что шанс обвинительного приговора 99,96% если вас закрыли в СИЗО на этапе следствия. Немного обидно, что приговор по уголовному делу зависит не от того, виновен человек или нет, а от того согласится ли прокурор подписать заключение под стражу первому кого схватят.
    • +1

      А вообще говоря, какие есть методы доказательства такого нарушения закона? Либо отслеживать всю сеть методом закона Яровой (что не работает в торе и встречено сообществом негативно), либо привлекать только по IP. Любой может сделать через крон и скрипты подобную рассылку, а потом говорить, что доступа к ПК не имел.

      • +3
        Придумать идиотский закон, чтобы потом выдумывать, как бы его соблюсти. Нет уж спасибо. Я — за признание закона идиотским, а его законодателей вон из профессии.
        • +2

          Давайте будем конкретнее. К примеру, некоторая личность с выходного узла Тор, принадлежащего гражданину К, отправила письмо о заложенной бомбе, или совершила некоторую операцию, которая привела к гибели граждан РФ (взломала беспилотный автомобиль и задавила пешеходов). Лог Тора не позволяет технически подтвердить или опровергнуть было это совершено через Тор или это сделал сам гражданин К. Гражданин К утверждает, что это не он, ведь он был на прогулке. Как следует поступить в данной ситуации?

          • 0
            Посадить вообще всех. Просто на всякий случай. А то мало ли — вы вот знаете способ
            технически подтвердить или опровергнут
            , что это не вы сделали?
          • +6
            В УК любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
          • +3
            В статье это было уже обозначено, но я повторю это еще раз. Давайте заменим Tor например на взломанный компьютер/роутер/чайник/умный термостат. И что, вы все так же предлагаете не разбираясь сажать владельцев этой техники? Вам правда это кажется правильным?
            А главное, чего сейчас добьются правоохранители? Того что в России не будет выходных нод? А это хорошо? Правда? Сейчас у них есть хоть какая-то возможность наблюдать за трафиком выходящим из Tor-а, и, при необходимости, получить доступ к устройствам являющимся выходными нодами, а после пары таких показательных дел, в таких случаях все входы условного “Айрата Баширова” будут из Японии или Самоли, и возможностей у них будет еще меньше чем сейчас…
          • 0
            Также как и с производителем кухонного ножа, которым было совершено убийство на бытовой почве.
          • +4
            Для начала нужно определить цель правосудия: наказать виновного или наказать хоть кого-нибудь.
            • +1
              Возможно, не допустить поругание чести офицерского мундира, подписавшего обвинительное. Ему еще на повышение идти.
              • 0
                Слухи пошли, что следак, который группу возглавляет, может и уволиться. Возможно, решил парень себе карму не портить сразу так значительно. В Питере вон был случай. Когда следак психанул, уволился и через год в адвокаты пошел. АГОРА его доканала.
          • +1
            Ну, я думаю, осуждение и, как следствие, наказание имеет под собой главную цель: не допустить подобные случаи в будущем. Достигается это двумя способами: во-первых, осужденный будет изолирован на время от общества и не сможет во время нахождения в тюрьме заниматься ничем подобным, а во-вторых, выйдя из тюрьмы, он не будет делать ничего подобного, т.к. не захочет попасть туда снова. А теперь давайте применим это к Вашему кейсу:
            1) В тюрьму сядет не преступник, а владелец тор-ноды. Это значит, что, возможно, нода перестанет работать, но вся сеть тор от этого не упадет и преступник сможет продолжать заниматься своими делами через нее и давить людей дальше.
            2) Выйдет из тюрьмы тоже не преступник, а вледелец ноды, а значит, преступник не сделает выводов, ему вполне может быть плевать на то, что вместо него в тюрьме сидят неизвестные ему люди, может владелец ноды будет бояться содержать ноду дальше, но в масштабах сети тор — это бесполезно и нисколько не повредит сети.
            Так что в итоге? Пострадал владелец ноды, незначительно пострадала сеть тор, а преступник гуляет на свободе и продолжает совершать преступления. Ну и нафига это нужно?
            • –2

              C некоторой точки зрения, Вы описали идеальный вариант, но не дошли на 1 шаг.
              Вся сеть Тор не упадет, но владельцы узлов в РФ постепенно закроют свои сервера. Неизвестная личность убивающая людей, будет нарушать законы с зарубежных серверов, выходя из под юрисдикции РФ.
              При аналогичном поведении во всех государствах, закроются практически все узлы, оставшиеся не дадут достаточной анонимности. В итоге данная стратегия приводит к отсутствию преступлений через сеть Тор.

              • +1
                Вы путаете выходные узлы с обыкновенными ретрансляторами сети
            • +1
              2) Выйдет из тюрьмы тоже не преступник, а вледелец ноды,

              С учётом того, что тюрьма по сути является школой для преступников, то выйдет именно преступник, обученный сокамерниками.
              • 0

                Предлагаю пойти еще дальше и рассмотреть следующий вариант:
                из тюрьмы выйдет радикал, который будет бороться за справедливость любыми доступными (а не законными) способами. Только этому человеку, в связи с наличием думалки и образования, не обязательно будет делать самоподрыв, что сделает его в разы опаснее...

          • 0
            В этих двух ситуациях следует: в первом случае пересмотреть протокол реагирования на анонимные сообщения о заложенной бомбе, во-втором случае обязать производителя беспилотного автомобиля расследовать по какой причине взлом оказался возможен и устранить уязвимость.
  • +4
    > Если Диму Богатова осудят, это будет означать, что против любого владельца
    > незапароленного или взломанного Wi-Fi можно будет возбудить уголовное дело
    > за совершение киберпреступлений, а также преступлений, связанных с
    > распространением информации в интернете

    Да ничего это не будет означать, узбагойтесь. Уже сейчас можно хватать любого на улице, политика «Make everyone a felon» у нас работает ничуть не хуже, а даже и лучше.
  • +28
    Это важный прецедент, который демонстрирует абсолютное отсутствие прав гражданина перед силовой системой государства и абсолютный самопроизвол силовых структур — им нужно закрыть дело, потому схватили того, до кого дотянулись, и на его судьбу им плевать. Если государство не защищает граждан, а терроризирует их, чтобы защитить себя, то с таким государством надо что-то делать.

    Россияне должны принять решение: либо тихонько сидеть и надеяться, что завтра придут не за ними, либо таки раскачать эту лодку и ввалить люлей правительству по самое не балуй, чтобы вспомнило, кто его кормит.

    PS: товарищ майор, не ищите меня по IP — я не в РФ ;)
    • +5
      Вас администрация ресурса зацензурит если надо, не переживайте.
    • –15

      Как показывает мировая историческая практика, после раскачивания лодки в большинстве случаев становится еще хуже, причем на весьма длительное время.

      • +5
        «Не раскачивайте лодку, крыс тошнит»
        • –2

          Пропагандистский штамп, предназначенный для отвлечения людей от размышлегия о реальных последствиях своих действий.


          Позволю себе напомнить любителям раскачивать лодку о двух самых известных и эпичгых случаях такого раскачивания.
          Первый — Франция. Конец 18 века. Закончился кровавым бардаком эпических масштабов, сопровождавшимся разрушением экономики и чередой переворотов.
          Второй — Россия. Конец 19 века. Закончился "добрым дедушкой Сталиным" через две революции и гражданскую войну.

          • +5
            А давайте вспомним другие примеры, где стало лучше и которых больше: Румыния (1989), Прибалтика (1990), Чехословакия (1989), Грузия (2003) и т.д. Да и события последнего времени в Бразилии и Южной Корее показывают, что возможно смещение правящей верхушки вообще без каких-либо последствий.
            • 0
              Разное возможно, да. Но опыт конкретно России говорит, что стабильное развитие лучше десятилетий дна и унижения.

              И я вам как коренной прибалт (мать — литовская полька, отец — из староверов литовских) скажу, что националистические государства Прибалтики оказались в очень даже спорном положении в последние семь лет, не говоря уже о том, что они о нас, не вполне чистых арийцев, ноги вытирают уже третий десяток лет.

              Эти ваши российские революции отдали нас, миллионы русских (и сочувствующих им), на милость погромов, войн и прочих радостей жизни стран бСССР.

              Казалось бы, теперь-то вы, обитатели метрополии, после второго за столетие дна сложите два плюс два и научитесь, наконец, не рушить собственное государство..? Уже и бабла хватает, и даже нефть торгуется, и живете давно уже лучше, чем прибалты, но, блин, очередного Ленина/Ельцина/Навального надо тащить на трон…

              И приезжает очередной клоун из Москвы в Вильнюс и начинает рассказывать про то, как все хорошо теперь в Литве, и надо вообще ликвидироваться.
            • 0

              О господи, Прибалтику и Грузию вычеркните пожалуйста из этого списка.
              Прибалтику бы чуть позже и так отпустили бы, да и не намного лучше России там живут.
              Грузия, ну тут как бы даже комментировать не буду.

          • +7
            Ваша выборка нерепрезентативна. Вы выбрали 2 варианта, которые подтверждают вашу идею, так называемый «confirmation bias». Чем не пропагандистский штамп? Ну, или, как минимум, когнитивное искажение.
            • +1

              Эта "выборка" не претендует на репрезентативность, ибо этовсего лишь два примера.
              И если для вас случаи печальных последствий раскачивания ограничивается лишь этими двумя случаями, то подучите историю. Там таких случаев более, чем достаточно.
              Навскидку можно вспомнить Веймарскую республику, реформацию церкви.


              Я к тому, что нельзя бездумно раскачивать, под лозунгом "Что угодно, тольео не это", не имея нормальной альтернативы и команды руководителей, способной не только кричать: "Давай раскачаем", но и что-то реально делать кроме пустых обещаний.
              Еще нужно, чтобы.у ваших оппонентов (всех сразу, включая как власть, так и альтернативных раскачивающих) не было существенной поддержки в народе и силовых структурах.
              Если этого не понимать то желаемого результата вы не получите.

              • +1
                Я думаю, что вам стоит подучить правила хорошего тона, это для начала.

                Смешно то, что я даже согласен с вашей идеей, что нужна нормальная альтернатива. Только это идеальный, несбыточный вариант. Сформировать «правительство в изгнании»? Такое тоже было в истории, не один и не два раза.
                Мне кажется, мягко говоря, маловероятным одновременное наличие полного аппарата для перехвата управления, поддержку народа и силовых структур и слабую власть… Хотя постойте, неужели получились предпосылки для, цитирую, «кровавого бардака эпических масштабов»?

                Я, может, вас как-то не так понял и вы не это имели ввиду?
                • 0

                  При отутствии нормальной альтернативы власть либо останется в прежних руках, либо перейдет в руки альтернативы ненормальной.
                  И причем тут правительство в изгнании?
                  Достаточно команды, способной взять на себя обязанности правительства, когда старое падет.
                  А предпосылки для эптческого бардака возникают как раз либо при отсутствии нормальной команды, которая как раз должна этот бардак предотвратить, либо при наличии сильных оппонентов.
                  И чем сильнее оппоненты ( неважно, власть это, или союзники по раскачиванию), тем сильнее и неизбежнее репрессивные меры к оппонентам, сочувствующим и просто на всякий случай…
                  Тихо сдать в такой ситуации позиции оппонентам — тоже не вариант, поскольку если они действительно ваши оппоненты, то их власть вам сильно не понравится.
                  А пока идет борьба за власть, ситуация только ухудшается, причем во всех сферах.

                  • +1
                    Извините, я не слишком часто пишу и говорю по русски в последнее время, может, потому не понимаю итогового вывода из ваших слов?

                    Слабые оппоненты не смогут взять власть, сильные оппоненты = репрессивные меры. Лучше ничего не делать? Но всё из той же истории (в том числе новейшей) мы видим, что сильная власть без сильных оппонентов склонна прибегать к репрессиям, а ситуация меняется в полном соответствии с законом Мерфи, от плохого к худшему. Недовольство растёт и мы получаем кровавый бардак эпических масштабов в итоге.
                    • 0
                      Слабые оппоненты не смогут взять власть, сильные оппоненты = репрессивные меры. Лучше ничего не делать?

                      Насколько я понимаю имелись ввиду оппоненты тех, кто должен будет взять в свои руки власть. Если оппонентов у них нет, то есть и власть слабая и оппозиция реально консолидирована — все будет относительно хорошо. Если есть, то чтобы власть взять и удержать с ними придется бороться. И чем они сильнее, тем более кровавой будет битва.


                      Я не встаю на чью либо сторону, просто стараюсь разобраться. Конкретно этот момент выглядит вполне логично.

                      • 0
                        Да, спасибо, так звучит логично. Но вопрос в том, каким именно методом эта условная оппозиция стала сильнее власти? И если это работает в результате обычных выборов (как, по идее, должно работать) — то получается, что система и так хорошо работает.
                        • +2

                          Вариантов, когда оппозиция становится существенно сильнее власти достаточно много (больше одного в данном случае уже много).


                          Навскидку из истории.


                          1. Сила не только в потенциальных возможностях (наличие силовых структур, оружия, денег и т.п.), но и в решимости эти возможности применить.
                            Если у власти решимости нет, то технически более слабая, но более решительная оппозиция способна перехватить контроль.
                            ГКЧП в свое время не решился на реальное силовое подавление оппонентов, а китайцы в другое время в другом месте раскатали оппозицию танками.
                          2. Власть может полностью потерять контроль над силовыми структурами (силовые структуры могут как самоустраниться, предоставив оппозиции и власти разбираться между собой, так и примкнуть к оппозиции, поддержав ее оружно в полном составе). Таких примеров навалом еще со времен Римской империи (причем с переходом на сторону оппозиции вариантов больше).
                            Кстати, раскол в силовых структурах (когда примерно в равных долях одна часть осталась верна власти, а другая перешла на сторону оппозиции) весьма опасен в плане создания кровавого бардака.
                          3. Если вспомнить ситуацию со временным правительством России в 1917 году, то к власти изначально пришла слабая группа, неспособная удержать контроль над страной, что и позволило большевикам достаточно легко и почти бескровно сместить его. Но у большевиков возникла проблема с очень сильными оппонентами помимо временного, что и привело в итоге к масштабной гражданской войне.
                            Да и в рядах самих большевиков оказалось более одной достаточно сильной группы жаждущих власти, да еще с разными воззрениями на будущее устройство страны, что дополнительно ухудшило и без того непростую ситуацию.в стране.

                          При желании можно и другие варианты накопать.

    • –14

      В соседней с Россией стране этот метод знают, любят, практикуют аж с 93 года.
      И мы все можем наблюдать за этим шоу с попкорном :=)

      • +11
        Поинтересуйтесь сколько раз скидывали власть в Южной Корее, прежде чем им удалось победить коррупцию и перепрыгнуть из «третьего мира» в «первый». И продолжают это делать чтобы там остаться, а не скатиться в «банановую родо-племенную деспотию» как Россия.
        • –10

          У меня бабушка старше этой самой корее на полтора года.
          Давайте банановые республики в пример приводить.

          • +10
            Ну давайте ещё по площади страны сравним, по золотым медалям на Олимпиаде чем там ещё любят меряться?

            Важно где лучше людям живётся, а вот тут ни мне, ни вам, ни вашей бабушке гордится особо нечем.
            • –13

              1) Не нужно решать за меня чем мне гордиться
              2) Мне в РФ вполне нормально живется. Незнаю, к сожалению, не одного человека которому бы не нравилось жить в РФ и который не мог бы уехать из нее.
              3) Изначально был призыв "таки раскачать эту лодку". К сожалению общемировая практика раскачивания плавсредств говорит об огромном риске утраты суверенитета, с которым у РФ и так не очень. А потеря этого мелкого и ненужного(ведь так?) элемента грозит снижением уровня жизни.

              • +7
                Суверенитет, в первую очередь, определяется экономикой. В данный момент мы, к сожалению, движемся в направлении Северной Кореи, у которой ровно столько суверенитета, сколько даёт Китай.
                А Южная Корея — пример, действительно, крайне воодушевляющий. Особенно этой зимой, когда народное давление привело к импичменту некомпетентного президента.
                Честно говоря, из двух Корей мне куда ближе путь Южной.
                • 0

                  У южан тоже есть свои проблемы. Пропаганда, цензура (в отношении северокорейского вопроса), засилье крупных корпораций, по факту являющихся частью государства.

                  • +5
                    Не спорю, проблем у них хватает. И менталитет у них своеобразный — вдвойне удивительно, как при таком уровне почтения к старшим по должности и беспрекословного повиновения они проявляют такую гражданскую сознательность. И вдвойне это заслуживает уважения.
                    Тем не менее, из двух Корей мне по-прежнему больше нравится Южная.
                    • +3

                      Поддерживаю, но вы так говорите, как будто кто-то вас принуждает полюбить Северную Корею ))
                      Надеюсь, тут на Хабре/Гиктаймс нет любителей КНДР как государства и проводников идей Ким Чен Ына

                      • 0

                        Вот кстати интересный момент. А могут ли такие государства (разделенные идеологически) обеспечить свободный переход своих граждан? Примерно, как нынче можно менять оператора с сохранением номера? Т.е. если человек родился в С.Корее, но тяготеет к южно-корейскому варианту — пожалуйста, сдает паспорт у себя, получает паспорт в Ю.Корее. И наоборот, если кому-то кажется вариант Чухче единственно верным — пошел, сдал паспорт, получил паспорт, вступил в коммунистическую партию. Т.е. без вот этих всех ужасов с отстрелом перебежчиков, как это было в ФРГ/ГДР, и как это сейчас в Кореях.
                        Тогда люди голосовали бы гораздо активнее — ногами — за то, что считают верным.

                      • +1
                        «Мы солдаты Полководца Ким Ир Сена. Кто ты? Ты враг революции. Революция не простит тебя!»

                        Мне сразу вспомнился ЖЖ Чучхе Сонгун. Я в своё время читал его, но так и не могу понять, насколько это серьезно. На определённом моменте троллинг и высказывания радикалов (того или инного порядка) перестают быть отличимы.
                  • +2
                    засилье крупных корпораций, по факту являющихся частью государства

                    Корейцы довольно успешно с этим справились. Последнюю крупную корпорацию (конгломерат Самсунг), окончательно раздоробили несколько месяцев назад.
              • 0
                Незнаю, к сожалению, не одного человека которому бы не нравилось жить в РФ и который не мог бы уехать из нее.

                Любой имеющий старых родителей, которых нужно содержать и помогать, и которые ну никак не переедут в другую страну. То есть много, включая меня.
              • –1

                1) То, чем вы гордитесь, решаете не вы, а госудаство механизмами пропаганды.


                2) Мне тоже нравится, но я уверен, что мог бы жить и лучше.


                3) А почему суверенитет — это то, за что надо так держаться? В современном мире оружие и территории уже не являются аргументами. Главный аргумент — экономика, а главная ценность — люди.


                В случае России нефтяные месторождения — это тормоз для экономического развития. Страны с сырьевой экономикой тяготеют к авторитаризму, потому что главной ценностью становятся не люди, а полезные ископаемые.


                Империализм я тоже не одобряю, когда огромная часть бюждета уходит на поддержание стратегических регионов и подавление сепаратизма.


                Я уверен, что если бы в 90-е годы Россия распалась на кучу мелких государств, её бы это только пошло на пользу.

                • +1
                  Я уверен, что если бы в 90-е годы Россия распалась на кучу мелких государств, её бы это только пошло на пользу.

                  Т.е. из последствий распада СССР, распада Югославии и некоторых событий собственно в России уроков вы не извлекли.
                  На пользу это точно бы не пошло в силу особенностей экономики, особенностей энергоснабжающей инфраструктуры и особенностей регионального деления.
                  Плюс ОМП, контроль за которым был бы в значительной мере утерян. Тут всему миру внезапно некомфортно стало бы.

                  • 0
                    Т.е. из последствий распада СССР, распада Югославии и некоторых событий собственно в России уроков вы не извлекли.

                    Отделение Польши и Финляндии от Российской Империи явно пошло им на пользу. У стран, которые после распада СССР решили не иметь дела с Россией, дела тоже пошли в гору.


                    К тому же я не вижу ничего плохого, когда государства распадаются по этническому принципу. Основная причина конфликтов на этнической почве — несопадение государственных границ и областей проживания нарожностей. Из-за того, что государства до последнего держатся за территории, и возникают войны.

                    • +1
                      Гм. То есть вы — один из тех, кто меня и мою семью просто выкинул из русского государства, ага, потому что «за нас держались». Мол, нахрен нам эти миллионы русских, у нас тут в Подмосковье междусобойчик этнически монолитный..?

                      Ну, кроме того, что вы плюете на людей вроде меня, вы игнорируете простую экономическую истину: государства — особенно при капитализме — выигрывают от контроля над рынками?
                      • 0

                        Что-то я вас совсем не понимаю, попробуйте изложить мысль более подробно и доходчиво.


                        государства — особенно при капитализме — выигрывают от контроля над рынками?

                        Я согласен с тем, что от контроля рынка государства выигрывают. Но не факт, что при этом выигрывают граждане этого государства. Или вы считаете, что интересы государства превыше интересов его граждан?

                        • 0
                          Рынки, доступные государству, тем более экслюзивно или с явным преимуществом перед конкурентами, это прямая выгода всем гражданам. Конкретно на примере ЕС мы видим, как сильное ведущее экономически государство — Германия — выигрывает от расширения ЕС.

                          А чего вы не понимаете? Вашу идею про разбегающиеся республики уже пачка клонуов в 1989-1991 высказывала. Где-то нас была половина, где-то — большинство, где-то 10-20%, но метрополия в эти детали не вникала. «Нас» это русских вне бРСФСР. А я ведь даже не «переехавший», я вполне себе коренной русский в одной из этих самых картофельных республик.

                          Но зачем вам было за нас держаться, так ведь? Вам еще выкидывать и выкидывать народ из страны.
                          • 0
                            Рынки, доступные государству, тем более экслюзивно или с явным преимуществом перед конкурентами, это прямая выгода всем гражданам. Конкретно на примере ЕС мы видим, как сильное ведущее экономически государство — Германия — выигрывает от расширения ЕС.

                            Стоп. Мы говорим про контроль рынка или его доступность? От доступности рынка выигрывают все его участники, в том числе и самые мелкие, не имеющие значительного контроля.


                            Можно быть маленьким, но дружным государством, а можно большим, но враждебным. Вот первым в современном мире быть лучше.


                            А чего вы не понимаете? Вашу идею про разбегающиеся республики уже пачка клонуов в 1989-1991 высказывала. Где-то нас была половина, где-то — большинство, где-то 10-20%, но метрополия в эти детали не вникала. «Нас» это русских вне бРСФСР. А я ведь даже не «переехавший», я вполне себе коренной русский в одной из этих самых картофельных республик.

                            Вы просто пожинаете плоды политики Советского Союза, заключавшейся в наплевательском отношении к людям различных национальностей. Целью этой политики являлось уничтожение мелких национальностей и их ассимиляция с титульной нацией, что фактически и вызвало социальную напряжённость.


                            Кстати, примерно то же самое сейчас делает Китай в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.

                            • 0
                              В настоящий момент есть одно главное в ЕС государство и еще пара почти главных, которые серьезно выигрывают от единого рынка. Остальные являются, по сути, донорами рабочей силы плюс предоставляют свои рынки.

                              Вы просто пожинаете плоды политики Советского Союза, заключавшейся в наплевательском отношении к людям различных национальностей. Целью этой политики являлось уничтожение мелких национальностей и их ассимиляция с титульной нацией, что фактически и вызвало социальную напряжённость.


                              Вот вы сейчас глупости говорите либо сознательно, либо по незнанию, либо чтобы свою точку зрения подкрепить. В Союзе поощрялся региональный этнонационализм большую часть времени. Некий В.И.Ленин, довольно влиятельный в те времена персонаж, вообще был сторонником права наций на самоопределение. Более того, националистически настроенные элиты современных «деток» бСССР выросли именно в эти самые времена, и получили «добро» на выход тогда же.

                              А вот в имперский период регионы чаще всего включались в империю в виде губерний, хотя были и исключения (Финляндия, скажем, или Польша). Условия включения были разные, но в целом в те времена считалось нужным всех ассимилировать.

                              Но я понял вашу позицию, спасибо. Вы считаете, что бросать своих в анклавах во враждебных государствах это нормально, т.к. «сами виноваты». Чего тут скажешь..?
                              • 0
                                В настоящий момент есть одно главное в ЕС государство и еще пара почти главных, которые серьезно выигрывают от единого рынка. Остальные являются, по сути, донорами рабочей силы плюс предоставляют свои рынки.

                                Вы считаете, что это плохо? Как по мне, так от свободной трудовой миграции я, наоборот, вижу только плюсы. Думайте не о государствах, а о людях.


                                В Союзе поощрялся региональный этнонационализм большую часть времени.

                                Зачем же тогда расселяли народы, зачем заселяли республики русскими?


                                Вы считаете, что бросать своих в анклавах во враждебных государствах это нормально

                                И что предлагаете делать? Ввести войска в соседнее "враждебное" государство? Разумным решением я виду репатриацию.

                    • 0
                      Кроме того, про Финляндию вам неплохо бы узнать, как и на чем именно они так разбогатели.

                      А вот Польша в наши дни экономически на том же уровне, что и Россия, у них вообще очень похожая экономическая история.
                      • 0
                        Кроме того, про Финляндию вам неплохо бы узнать, как и на чем именно они так разбогатели.

                        Если верить Википедии, то просто за счёт создания благоприятных условий для её роста.


                        А вот Польша в наши дни экономически на том же уровне, что и Россия, у них вообще очень похожая экономическая история.

                        Вы уверены? Посмотрите, ради интереса, на динамику экономического роста, на величину средней зарплаты, на инвестиционный рейтинг Польши за последние 25 лет и сравните эти значения с Россией.


                        Если экономический рост России был обусловлен, в первую очередь, ростом цен на энергоресурсы, то относительно бедная природными ресурсами Польша сумела провести модернизацию экономики и добиться роста за счёт повышения эффективности экономики. На данный момент потенциал экономики Польши значительно превышает потенциал России, и честно — я им завидую.

                        • +2
                          И что такое «благоприятные условия» были у финнов? С кем они так эффективно торговали, м? Какой уникальный рынок был им доступен и почему?

                          Что же до Польши, то тут я, в отличие от вас, все знаю не по наслышке, т.к. жил большую часть жизни там совсем рядом, и ровно половина моих родственников говорит одинаково хорошо по-польски и по-русски, и уровень жизни их имел множество возможностей оценить лично, даже познакомился с польской уличной шпаной в 90е. Уверяю вас, российские крупные экономические центры *значительно* жирнее польских.

                          Расскажите мне, что такое «повышение эффективности экономики» конкретными словами, а то это калька с Википедии, которая ничего не значит. Гайдар, когда всех на дно опускал, тоже говорил про это. Конкретно, почему какие-то страны вдруг начинают расти в смысле промышленности и торговли? Что *именно* сейчас есть такое у поляков особенное..?

                          А что до нефти… Ну нефть и нефть, американцы качают вот и не стесняются, британцы тоже стригли весь двадцатый век свои и чужие месторождения — и ничего. Австралийцы, канадцы, в конце концов… Лишние 10% ВВП никому еще не мешали.

                          • 0
                            И что такое «благоприятные условия» были у финнов? С кем они так эффективно торговали, м? Какой уникальный рынок был им доступен и почему?

                            Для развития экономики не нужно ничего сверхъестественного. Достаточно иметь инвестиционную привлекательность (стабильная политическая обстановка, экономические реформы) и доступ к мировому рынку.


                            Что же до Польши ...

                            К какому периоду это относится? В 90-е было одинаково плохо и там, и тут.
                            Впрочем, дальние родственники из Польши (ага, у меня тоже такие есть) были более позитивно настроены.


                            Уверяю вас, российские крупные экономические центры значительно жирнее польских.

                            И что? Думайте не о благосостоянии государства, а о живущих в государствах людях.


                            Расскажите мне, что такое «повышение эффективности экономики» конкретными словами

                            Сухие цифры: рост ВВП, экономический рост, рост средней зарплаты.


                            А что до нефти… Ну нефть и нефть, американцы качают вот и не стесняются,

                            А как насчёт 40-летнего эмбарго на экспорт нефти? Есть огромная разница, как нефтедоллары использовать: для обогащения правящей верхушки или на развитие экономики.

                            • +1
                              Слушайте, ну что это мы с вами спорим?

                              Вы уже все сказали выше. Вам, в общем-то не нравится все: удачные условия нулевых, рост благополучия в те же времена, большое государство.

                              В конце концов, вам не нравится капитализм в том смысле, что это про то, что богатые всегда богатеют быстрее бедных.
                      • 0
                        Кроме того, про Финляндию вам неплохо бы узнать, как и на чем именно они так разбогатели.
                        Ну так на чём? Если хотите что-то сказать — говорите, пожалуйста, а не пользуйтесь приёмами из «правил демагога».
                    • 0

                      Проблема в том, что государственные границы и области проживания почти никогда не совпадают. Это раз.
                      Кроме того, конфликты могут возникать и от разного понимания справедливости дележа ресурсов.
                      А еще экьномические проблемы от разрыап связей.
                      А насчет выигрыша той же Польши я почему-то сильно сомневаюсь, глядя на ее бытие в первой половине 20 века (как раз после отделения).

                    • 0
                      При этом надо учесть, что фины всегда имели кучу привилегий из-за чего вообще был спор часть РИ она или просто отдельное государство под управлением одного монарха, так как уния не была закреплена.
                      А вот с поляками так все проще — уния была, так что самостоятельное государство под управлением императором РИ.
                      Так что по сути распада именно государства в этих примерах нет и в рамках свержения императора с последующей ее казнью — так вообще все логично. (как пример, Британия покидает ЕС). Поэтому приводить их в примерах распадов на этнической почве не стоит.
                      К тому же я не вижу ничего плохого, когда государства распадаются по этническому принципу.

                      Потому что это исключительно вопрос власти местных элит, которые мнят себя и обижаются, если им ее не предоставляют. Ну и вопрос гордости, когда больше человеку особенно и нечем гордиться (то есть как если б я стал гордиться и самоутверждаться тем, что родился хохлом, а не своими личными достижениями).
                      А вот минусов в дроблении очень много, не даром ЕС таки вообще появился.
                      У стран, которые после распада СССР решили не иметь дела с Россией, дела тоже пошли в гору.

                      Если вы имели ввиду, «у тех стран, которые решили работать сами головой» — то это да. А вот у тех, кто предпочел страдать фигней — можно наблюдать разные симптомы: упадок промышленности, массовый отток квалифицированного населения и приток мигрантов на замену, ухудшения многих сфер, лидирование в списках коррупционности и пр. Причем некоторые из этих стран после распада имели много лучшие условия для старта, чем прочие.
        • 0
          Не хочу ничего плохого сказать о корейцах, но современное нам экономическое чудо случилось в результате правления правого диктатора (см. историю реформ Пака Чона Хи).

          Другой пример — Сингапур, там тоже был свой диктатор, и до сих правит его партия. Станет скучно — попробуйте там политический пикет организовать.

          Еще один пример — Китай, где старая добрая диктатура пролетариата обеспечила стране на наших глазах самый большой ВВП по ППС в мире. В принципе, соседний Вьетнам тоже очень быстро растет (рос), и тоже под чутким руководством красных.

          В последнем знаменитом примере, Японии, одна партия (либерально-демократическая партия Японии) пребывала у власти почти все время после войны.

          Я это к тому, что азиатскии реалии на наши лучше не проецировать, это очень другой регион.
          • 0

            В России связка Путина-Медведева у власти уже 17 лет, можно было отстроить государство за это время.
            В Казахстане тамошний президент правит с 91-го года, и что? Что-то не вижу казахстанского экономического чуда.
            Вопрос не в сменяемости или не сменяемости власти, а в устойчивости системы и её (системы) конкретных достижениях.

            • +1
              Дык они, при всей их неоднозначности, сделали то, что должны были. Средний русский-россиянин в нулевые жил так в относительных единицах, как никогда до того. Берите любые цифры от ЦРУ или Всемирного банка — и радуйтесь им.

              Вообще, вы бы про Казахстан поинтересовались, что ли. Хрен с ним, с ихним царьком, и это не без проблем страна, но вообще у них ВВП по ППС рядом с Польшей по уровню. Ну то есть азиатская страна, где раньше были только степи и лошадки, и не было даже единого народа, сейчас рядом с тысчелетним государством находится по деньгам.

              Опять же, царек сделал так, чтобы не случилось ада вроде того, что был в Таджикистане или соседних регионах.
            • +1
              В Германии Меркель 12, идет на следующий срок. Назовите ее достижения? Экономическое чудо, сотворенное именно ее руками?

              У нас в бизнесе проблема с управленцами, сплошь царьки. Как не капнешь ту или иную фирму — волосы шевелятся от организации производства. Тут не знаю что надо делать для чуда. Завозить их вагонами если только откуда-то.
    • 0
      Это важный прецедент, который демонстрирует абсолютное отсутствие прав гражданина перед силовой системой государства и абсолютный самопроизвол силовых структур — им нужно закрыть дело, потому схватили того, до кого дотянулись, и на его судьбу им плевать.

      Ничего удивительного, жизнь одного человека в масштбах страны — ничто.


      Если государство не защищает граждан, а терроризирует их, чтобы защитить себя, то с таким государством надо что-то делать.

      История показывает, что оптимальный вариант — когда тоталитарное/авторитарное государство переходит к демократии мирным путём, а не когда власть сменяется насильственным образом, и государство ввергается в упадок на годы и даже десятилетия.


      Если государство не защищает граждан, а терроризирует их, чтобы защитить себя, то с таким государством надо что-то делать.

      Жизнь слишком коротка и дорога, чтобы приносить её в жертву борьбы с властью. Ради чего жертвовать собой?
      Сейчас нет крепостного права, нет необходимости работать за еду. Хотите сменить власть — так выберите государство с властью, которая вас устраивает.


      PS: товарищ майор, не ищите меня по IP — я не в РФ ;)

      Хорошо говорить про раскачивание лодки с берега, но подумайте и о пассажирах этой лодки.

      • +1
        Дмитрий Богатов с вами вряд ли согласится. Просто он уже пострадал, а вы еще нет. Причем пострадал по сути за любознательность.

        Завтра в вашу дверь постучат и вы окажетесь в одной камере с Дмитрием за перепрошивку своего роутера или покупку автомобильного видеорегистратора на алиэкспрессе. А знаете, что вам ответят ваши сограждане? Они ответят: «Жизнь одного человека в масштбах страны — ничто. Ради чего жертвовать собой? Жизнь слишком коротка и дорога, чтобы приносить её в жертву ради этого парня».

        Проблема в том, что вашу жизнь никто, кроме вас самого, не ценит и потому ее могут в любой момент отобрать. И общество с этим молчаливо согласится. Раз уж о крепостном праве речь зашла, то даже жизнь крепостного больше стоила, потому что за его убийство феодал платил штраф.
  • 0
    Создаётся такое впечатление, что суду просто «Кровь из носу» надо его посадить (Ради «прецедентного права» по ходу)
    • +5
      Ради запугивания остальных. Каждого сажать — слишком много усилий. Гораздо проще поймать одного, выкатить ему неадекватно строгое наказание — остальные испугаются и прекратят «раскачивать лодку»…
      • 0
        Т.е. прекратят размещать у себя выходные ноды Tor или публичные Wi-Fi? Это можно трактовать как поддержку контроля связи со стороны власти. Меньше выходных нод —
        1. Больше вероятность, что произвольный %username%, будь он преступником или просто скрывающим свой сёрфинг, будет выходить с IP, привязанных к его ФИО;
        2. Слабее инфраструктура P2P → меньше технологий P2P и смежных → у анонимуса больше шансов воспользоваться ненадёжной технологией → у властей больше шансов прочесть траффик анонимуса.
        Однако, хитро.
        • 0
          1,2. Нет, Тор, I2P и иже с ними не являются исключительно Российскими проектами работающими только на ее территории. Соответственно все чего они могут добиться, это закрытия выходных нод в России, что сделает остальные или недосягаемыми для них, или значительно усложнит к ним доступ, все. А P2P как работал так и будет работать, кто им пользовался так и будет пользоваться, только сейчас они могут получить доступ к оборудованию выходной ноды и мониторить ее трафик, а в будущем у них не будет такой возможности. Плюсов как-то не особо заметно…
          • 0
            А кто вам сказал, что они прикроют ФСБ-шные ноды?
            • 0
              А это что-то меняет?
    • +3
      Прецедентного права нет, но моральную компенсацию выплачивать не охота, вот и «ищут» за что.
      • 0
        а если бы было, прецедентное право? Не думаете ли Вы, что было бы еще хуже? Ведь прецеденты последних лет по подобного рода делам довольно грустные. А значит последующим судам пришлось бы так же грустно выносить приговоры, опираясь на решения предыдущих. Так хоть какой-то шанс есть в некоторых субъектах страны отскочить по каким-то делам, ну или добиться отмены приговора по конкретному кейсу через ВС РФ (пример с Чудновец), создав такой резонанс, что в администрации президента, ответственный за судебную систему человек, медленно опустит рычаг, и решетка камеры поднимется.

        И хоть прецедентного права нет, есть «единообразие судебной практики», к которой суды начали в последнее время стремиться. Нашу задачу вижу в том, чтобы крен этой единообразной практики хоть немножко да исправить. Это требует усилий и терпения. Но наше дело бравое. Мы победим.
    • 0
      В россии не прецедентное право.
      *я буду обновлять прежде чем писать*
      • +2
        Насколько я знаю, хоть прецедентного права и нет, но судьи могут и довольно часто используют прецеденты из прошлых дел, если контекст дела сложный и/или новый.
      • +1
        Это называется «правоприменительная практика», и в российской и схожих системах (немецкой, французской и прочих) встречается повсеместно.
        • +1

          Есть две основных юридические системы англосаксонская (США, Англия и почти все бывшие ее колонии) и римская (или романо-германская) как раз у нас такая.


          Так что можно не перечислять страны, а сказать в "континентальной системе".

          • –1
            Угу, я в курсе, но мало ли кто начнет обычное нытье в стиле «это только в этой стране».
          • 0
            смешно, но об этом следователь, кстати, пытался ликбез читать по ТГП на суде по аресту Богатова, мол не надо нам рассказывать про практику ЕСПЧ. У нас тут романо-германская, а значит мы не должны руководствоваться позицией Европейского суда, о том, что формального перечисления оснований для взятия под стражи недостаточно, а нужны реально доказанные обстоятельства для принятия этой крайней меры, влекущей ограничение свободы человека и скотское существование в российском сизо.
            • 0

              Жесть на самом деле.
              Аж любопытно, что там было такого, что даже следак начал умничать?
              У меня частое ощущение, что адвокаты в таких делах (и иных из которых можно поднять волну), сначала пытаются закопать поглубже подзащитного, а потом начинают громко выть на камеру. (может тут и исключение, но я не видел материалов дела, а сейчас времени нет глубоко копаться)


              Уже несколько лет идет возня на тему "ограничение свободы на время следствия", то что нужно реформировать эту систему понимают, но вроде нет конкретных идей как это сделать.
              Следователю всегда легче работать если подозреваемый в сизо, но нужно ломать эту систему, а как непонятно.

  • 0
    вообще есть способы пофиксить это, может на хабре силовики сидят? Когда поиск реальных преступников в стране переквалифицировался в поиск сто и одного способа посадить очередного человека? Почему следствию так важно посадить, а не разобраться?
    • 0
      Потому, что зарплата прямо пропорциональна посаженным. Очевидно же.
      • +5
        Не совсем. Они отказались от «палочной системы». Теперь не надо ловить в год какое-то определённое количество человек по каждой статье, спущенное по разнорядке из министерства. Теперь надо ловить «не менее, чем за предыдущий отчётный период». Это же не палочная система, да?

        Разведданные из первых рук.
        • +13
          звучит в духе «как только 5 изнасилований? у нас по плану 12, срочно исправить, вы ребята крепкие, справитесь!»
    • 0
      Потому что следствию тяжело совершенствовать свои методы розыска и идентификации в сети. Им проще сломать человека и на его примере попытаться методом запугивания отучить людей пользоваться тем, с чем органы не способны бороться.
    • 0

      После "оптимизации" сильно сократили следователей, сейчас на одном следователе одновременно может быть куча дел. Я вообще удивляюсь, что они вообще что то могут делать...

  • +2
    Но он никогда, как и любой из нас, не мог представить, что содержание “выходной ноды” Tor и чисто техническое участие его компьютера в цепочке информационного обмена в интернете может привести к реальному аресту и обвинению в совершении столь тяжких преступлений, как организация массовых беспорядков и призывы к терроризму.

    Таки не надо говорить за любого из нас. Мне как раз представляется, что весьма немалое количество этих любых уже несколько лет как поняло — могут легко посадить за всё, что не понравилось органам. А участие в схеме анонимизации пользователей интернета очевидно органам сильно не нравится.
  • –1
    Ну похоже это просто показательный пример. Часто разные государства так делают.
    • +3
      Показательный пример не профессионализма.
      • 0
        Вот за что меня то минусовать? Я не одобряю такую практику, я просто говорю что сейчас именно такой случай произошёл.
        • +1
          Ну так ставьте смайлик :-[ или :-(, или тег подходящий. Чтобы было видно ваше отношение к данному вопросу.
  • +4

    По-моему, это как раз тот самый случай, когда они пришли за мной.

  • +4
    После этой новости я, на всякий случай, пустил клиентов своей открытой гостевой сети через американский VPN. Спасибо правоохранительные органы, благодаря вам теперь я знаю, что такое multiWAN и как его настраивать.
  • +2
    Конституция тут ни при чём.
    Цель достигнута — объяснить людям, понимающим что такое ТОР (коих почему-то ещё много): поставишь такой софт — сядешь. Всё.
    • +4
      Точнее, за тебя сядет невинный человек. И доказывать что не верблюд, будет долго.
    • 0
      ну вот задача всех уважаемых участников этого треда объяснять людям несведущим, что Tor-браузер и Tor-exit node — это две совершенно разные вещи, друг с другом не связанные и бояться использоваться луковичный браузер для сёрфинга — абсолютно безопасно и ничем не грозит.
  • +2
    Следователи ворвались к нему домой ночью, без каких либо объяснений причин вынесли всё, а самого подозреваемого взяли под стражу со второй попытки.

    В первый раз отбился?
  • 0
    Про 100% алиби смешно.
    Юристы не в курсе что для «входа на сайт» и размещения там материалов, нет необходимости находиться у компьютера?
    • +2

      Ну, переписку вести на форумах будучи в СИЗО он точно не сможет. Так что новые посты от того псевдонима должны маякнуть, что здесь поймали не того человека.
      А про автоматизацию входа и опубликации материалов… можно, но для большинства людей сложно и делают единицы.

      • –2
        Скажу иначе.
        Авторизуется не конкретный Вася Иванов а тот кто знает логин пароль аккаунта. А оные не пришиты к человеку.
        Следовательно тот факт что в момент нахождения персонажа в СИЗО кто-то с этого аккаунта авторизовался ни о чем не говорит от слова совсем.
        Ну и про автоматизацию — экстремисты, пожалуй, составляют меньшинство. А автор, к тому же, с точки зрения следствия, имел необходимые профессиональные познания для подобного деяния.
        Поэтому я и думаю что считать «Если в момент публикации материала в интернете я на камеру пинал мяч в спортзале то это 100% алиби» смешно и непрофессионально.

        На коммент ниже. Юристам стоит быть в курсе что для «входа на сайт с конкретного айпи» не нужно вообще быть в конкретный момент возле роутера. Есть планировщики задач и прочие способы.
        • +3
          Зачем все так усложнять: автопостинг, удаленный доступ с портзала и т.д.? Столько страшных и не понятных слов для следственного комитета. Ведь там же был японский IP, значит более вероятный и простой вариант что это японец сидя в Японии постит на сисадминсру. Вот пускай едут в Японию и задерживают этого «Айрата».
          • 0
            Вы всерьез про то что Япония это более вероятный и простой вариант?
            • +1
              Я всерьез о том что выбрали самый удобный вариант, так что ни о какой не предвзятости даже речи не идет, а расследование всего лишь фикция.
              • –1
                А вы уверены что неудобные варианты не отрабатываются?
                Этот просто рядом, поехали и взяли, а с японцами пару лет переписываться будут.
                • +1
                  Я убежден в этом. Доказательства основанные на IP на столько не состоятельны и не убедительны, что никто ни о каких контактах с японцами даже не думает, я убежден что это понимают даже правоохранительные органы(там все таки не идиоты работают, просто это максимально политически ангажированный гос. орган), поэтому и ведется поиск хоть чего нибуть за что можно привлечь, даже не касаясь непосредственно поста на сисадминс.
                  • 0
                    Так и нет пока никаких доказательств как я понял. Следствие идет. Есть факты, оные проверяются. Для этого, в том числе, изымается техника. Это все нормально.
                    Вот для чего закрыли автора я решительно в толк не возьму.

                    А что до «хоть чего нибуть за что можно привлечь» то было бы желание. Не нужна для этого возня со всеми этими «айпи», «тор» и прочим. Один гемор и ненужное внимание.
                  • 0
                    более того. Даже до Подольской ноды не доехали. А мы вот уже пообщались с владельцем другой ноды, с которой в тот день выходили на sysadmins.
        • 0
          Получается нелогично: человек озаботился размещением постов с разных концов России и стран мира, а потом взял и через планировщик написал такой же пост со своего IP.

          Проводя аналогию: следователь расследует самоубийство, но замечает, что покойный зачем-то держал пистолет в левой руке да ещё и нажимал на курок большим пальцем. У любого нормального следователя это вызовет вопросы — зачем так извращаться, если можно было гораздо удобнее.
          • 0
            Вызовет. Но алиби 100% для подозреваемого это не будет.
        • 0
          следствие на суде уже начали косить в эту сторону. Мол, может у него хронус стоял, и он выставил таймеры для отложенного постинга.

          А может это вы и есть, товарищ капитан? Ну тогда объясните мне мотив, по которому технически подкованный человек должен так заморочиться чтобы копипастный текстовый боевик с ВК в заданное время 22.25 поставить в постинг на каком-то занюханном виндоусовом форуме из 90-х с использование Chronos через собственный IP адрес?

          Если он у него и стоял он, то только для того чтобы багрепорты debian качать.
          • 0
            Я писал ровно о том что факт нахождения человека в другом месте не дает 100% алиби что запостил материал не он. И надеюсь объяснил почему.
            Это как считать что у тебя 100 процентное алиби так как у убивца были усы, а ты как видите все безус.

            А про мотив и странности следствия это совсем иной разговор которого я не касался.
      • 0

        После массы новостей про мобильники в тюрьме и недавней про целую локалку с порнухой звери как-то перестают быть аргументом, к сожалению..

    • 0
      Юристы в курсе что для «входа на сайт» с конкретного IP нужно находиться возле роутера. Чисто технически, это конечно можно обойти (например подключиться по VPN до дома, а оттуда «размещать материалы»), но с практической точки зрения это абсолютно бессмысленно.
      • 0
        Да о чем вообще говорить когда следователь который вел дело о письмах с угрозами (на предприятие ежедневно приходили звонки и письма о заминировании, на которые приходилось реагировать помимо самого предприятия еще и городским службам) как вещдок фотографировал модель монитора на котором ему открыли вебку почтового ящика куда пришло письмо
    • 0
      Да мы то в курсе…
      Мог конечно При этом светить свой домашний айпишник? А в чем смысл то? Если бы даже он хотел это сделать, он бы сознательно выбрал для отправки http запроса другую ноду или запустил поверх впнку.
      Неужеле, понимая личность Димы кому-то непонятно, что будь у него намерение публиковать экстремистские (и даже террористические призывы), он бы сделал это так, что даже, подключи они Интерпол, не смогли бы найди концов.
      • –3
        Да мало ли… ошибся, проглядел. Не суть. Суть в том что пускать со своего адреса во внешнюю сеть кого попало это, мягко говоря, искать себе на жопу приключений. Тем более что пользуются тором скорее маргиналы.
        Чувак вот нашел.
        • +2
          Суть в том что пускать со своего адреса во внешнюю сеть кого попало это, мягко говоря, искать себе на жопу приключений. Тем более что пользуются тором скорее маргиналы.
          Чувак вот нашел.

          И спасибо ему за его попытки. Побольше бы таких людей, глядишь система бы поняла что бороться именно таким образом бессмысленно и мы бы получили более свободный интернет с одной стороны и более компетентные органы с другой. Ну и через ТОР сидят далеко не только маргиналы, спасибо нашим законам и роскомнадзору.

          • –3
            Более свободный это как? Можно писать и публиковать что угодно и не нести никакой ответственности за это? А органы компетентно понимают что за тором выловить абонента невозможно и сидят поплевывая в потолок? Вот как вы лично видите ситуацию если каждый (практически) начнет использовать тор и подобное?
            И кто если не маргиналы пользуют тор? Или любители запрещенного контента это просто свободолюбивые личности и им можно плевать на закон?
            Тут, по идее, как в анекдоте про трусы и крестик — или соблюдайте закон или не называйте себя честным.
            • +1
              Более свободный это как?

              Это без идиотских списков сайтов для блокировки.


              Можно писать и публиковать что угодно и не нести никакой ответственности за это?

              Конечно. А что не так в этом случае?


              Или любители запрещенного контента это просто свободолюбивые личности и им можно плевать на закон?

              Мне например нужен доступ в линкедин. Это инструмент для поиска работы. Но доступ заблокирован, потому что они хранят мои куки не на серверах в РФ. Я маргинал теперь и приравнен к любителям детского порно? Спасибо вам большое, если меня посадят, то моим соседям станет намного спокойнее жить, а молодые девушки снова смогут безопасно гулять по ночам в темных подворотнях.

              • –4
                Этот список незаконный? Или неудобные лично вам законы можно не соблюдать?
                Конечно маргинал. Нарушитель закона. Будьте честны перед самим собой.
                • +2

                  Это неправильный закон.
                  Насчет свободы слова в интернете вам есть что сказать? Или будем считать что вы согласны что ограничивать публикацию неправильно?

                  • –1
                    Неправильный для вас закон закон можно не исполнять? Или будем считать себя сознательным нарушителем оного?
                    Насчет свободы. Я считаю что свободы без ответственности не бывает. Это уже не свобода а анархия.
                    • +2
                      Можно мне?
                      Неправильные законы исполнять не нужно. Если ты осознаёшь, что закон неправильный, но послушно исполняешь его потому что «это же закон — как можно его не исполнять?» — ты таким образом признаёшь себя марионеткой. Кем вырастут наши дети?
                      • 0
                        А кому-то покажется неправильным закон о неприкосновенности вашей жизни и здоровья. И он будучи не марионеткой посягнет на оные. С пониманием отнесетесь?
                        Неправильные законы нужно отменять или изменять. Но просто не исполнять это ни к чему хорошему не приведет. Такое мое мнение.

                        Ну и да. Ваше право его не исполнять, но тогда несите и ответственность за это. Будет логично и последовательно чем скрываться за анонимностью.
                        • –1
                          Разобраться с тем, какие законы правильные, а какие нет — не? Донесение до людей, что можно делать, а чего нельзя — одна из функций этих самых законов. Неправильные — грубо говоря, смешивающие чёрное с белым, неадекватные.
                          • 0
                            Правильно/неправильно оно индивидуально и субъективно. Не забываем что есть закон а есть справедливость что совсем не одно и тоже.
                            • 0
                              Вот поэтому юридические законы не нужны вообще — нужно просто общество, в котором люди живут по справедливости и без кнута, а не как [зобанено Роскомнадзором]. Но пока это не достигнуто — пусть будут. Как говорится, «что имеем».

                              Тем не менее, с правильностью/неправильностью можно разобраться с помощью аргументации. Если хотите, можем заняться этим =)
                              • 0
                                А что вы станете делать когда одна часть справедливого общества нагнет другую часть этого же общества? Действовать они станут из собственного понимания справедливости.
                                Откровенно говоря слаб я и в аргументациях и в диспутах.
                                • 0
                                  Ничего, я же не говорю о «собственном понимании справедливости».
                                  • 0
                                    А о чьем? X членов общества X+1 представлений о справедливости.
                                    • 0
                                      О объективном же, а затем — о общественном. Почему приведение положений всех (или почти всех) людей по значимым вопросам к одному знаменателю принято считать принципиально недостижимым? -.-
                                      • 0
                                        А откуда возьмется объективное? Как оно будет получено? Голосованием? Решением отдельных выборных представителей? Ну так это примерно то что сейчас и есть.
                                        А вот приведение к знаменателю… По практике когда группа более менее многочисленна (от 20-30) единогласия не будет. Следовательно только варианты или подчинение меньшинства большинству, или изгнание несогласных за пределы общества. И опять приходим примерно к тому что вокруг уже есть.
                                        За что боролись спрашивается? :(
                                        • 0
                                          Нет, аргументацией. Вы не поверите, но сейчас она отсутствует даже в законодательстве. (Если нет — можно посмотреть на публичное обоснование принятия хоть какого-нибудь закона, включая опровержение контраргументации народа (не ыкспертов — они всё равно все купленные)?)

                                          Ну, изгнание за пределы общества — вполне нормальный вариант, если нормально реализован. Простейший пример: ты мудак = с тобой не общаются. Я имел ввиду не меньшинство, а исключения, которые должны со временем утилизироваться. А поскольку общество потихоньку умнеет (ну, не так быстро, как хотелось бы, но не важно) — это достижимо. А с исключениями человек из моего примера останется совсем один.
                                          • 0
                                            Кстати, ведь материалы судебных разбирательств нельзя выносить на общее обозрение. Какое совпадение!
                                            • 0
                                              Вроде вполне себе выкладывают прямо на сайтах судов, удаляя персональные данные конечно.
                                              • 0
                                                Там указывают, какой аргумент судья отклонил, какой принял, и на основании каких законов?
                                                • 0
                                                  И да и нет.
                                          • 0
                                            Ну вот собрались люди. На повестке вопрос — протекает крыша. Верхние этажи разумеется за ремонт. Все прочие говорят да нафик надо, и так нормально, куда спешить… и вапще вам надо вы и чините у нас и так сухо.
                                            Опять собрались. На повестке вопрос с канализацией. Где-то подзабилось, топит подвалы, первые этажи медленно капитулируют перед грибком. Тут уже все кроме первых двух имеют мнение что вопрос не особенно важный, ничего ж не падает. И вапще вам если так невтерпеж так сами и чините у нас не пахнет.
                                            Потом про парковки поговорим, про площадки детские. Всегда есть те кому это не нужно, он не пользуется… с каких таких ему за это платить? И это в общем не совпадающие множества. Итого все общество расколото на отдельные непостоянные множества.
                                            И никакие уговоры и аргументы обычно не помогают.
                                            Вот такие примеры я вижу ежедневно и сложилось у меня мнение что общество с количеством людей более некоторого договорится друг с другом не сможет.
                                            • 0
                                              Ваши примеры какие-то бытовые и сильно завязанные на текущих проблемах цивилизации, часть которых может быть решена даже раньше, чем общество прокачается до нужного уровня. И ещё завязаны на деньгах. Очевидно же, что такие вещи должны осуществляться за счёт государства (при его наличии) или бесплатно.
                                              • 0
                                                Эти примеры просто показывают что люди не могут договориться об элементарном. Не то что о законах.
                                                Ну и за бесплатно ничего не бывает, увы. В возможности существования государства без юридических законов я лично сильно сомневаюсь.
                                                • 0
                                                  Эти примеры просто показывают что люди не могут договориться об элементарном.
                                                  Просто таких споров вообще не должно быть. Обсуждать организацию починки крыши, канализации, парковки, когда это может обеспечиваться по необходимости и в нужном объёме? Серьёзно? Максимум, что тут можно обсудить — когда тем, через чью квартиру проходит проблемный участок канализации, будет удобно уделить время сантехникам и потом проветрить. Но, кстати, канализация может проходить не прямо через квартиры, а в отдельной шахте.
                                                  Если на это нужно тратить деньги жильцов — не сказал бы, что это элементарные вещи. Отдашь деньги на то, что тебе в общем-то не надо — обделишь себя, и это реальная проблема.
                                                  Ну и за бесплатно ничего не бывает, увы.
                                                  Но это принципиально возможно. Той же починкой крыши или канализации могут заниматься роботы, как и множеством других видов работ для обеспечения человечества благами.
                                                  В возможности существования государства без юридических законов я лично сильно сомневаюсь.
                                                  Пока пусть живёт)
                                                  • 0
                                                    Изготовление роботов надо оплатить. Материалы для ремонта надо закупить. Из каких средств? Налоги? Сборы? А кто их установит? Соглашение? Так мы же только что к нему не смогли прийти.
                                                    • 0
                                                      Роботы лишь пока не умеют изготавливать друг друга ;) Ресурсы можно добывать с помощью них же… на других планетах, думаю (на Земле с этим действительно грустно). Материалы из ресурсов можно также производить автоматически. Не нужно ничего ни у кого закупать, если всё бесплатно.
                                                      Единственная реальная проблема — запустить этот процесс бесплатности, потому что, таки-да, изначально роботов никто бесплатно не сделает и не предоставит необходимую среду инициализации.
                                              • 0
                                                У нас на детской площадке грязно решите этот вопрос бесплатно.
                                      • 0

                                        Причиной того, что "положения всех" невозможно привести к одному знаменателю, являются неизбежные противоречия между разными людьми, причем особенно принципиальными являются именно противоречия по наболее важным вопросам, включающим среди прочего баланс между личным и общественным, безопасностью и свободой и т.д.
                                        Конечно, почти всез людей можно загнать в общие рамки принуждением (т.е наказанием за несоблюдение законов). Но это не сделает автоматически всех согласными с исполняемыи ими законами. Всегда большинство будет что-то считать "объективно неправильным" (каждый свое).

                                        • 0
                                          С этими противоречиями можно бороться с помощью проекции своих действий на себя. Научить этому друг друга тоже можно.
                                          • 0
                                            Нельзя. В обществе всегда что-то кого-то ущемляет. Вообще-то стремление избавиться от неудобств, а не терпеть их — одна из главных причин прогресса, а вы предлагаете научить людей мириться с чем угодно по чьей-то прихоти?
                                            • 0
                                              Я предлагаю разобраться, действительно ли это — конкретная вещь, с которой предлагают мириться — плохая, или же нет.
                                              • 0
                                                Нельзя вынести объективное решение опираясь на набор противоречивых субъективных мнений.

                                                +24 в комнате, надо топить или охлаждать? Я люблю тепло, для меня комфортная температура в помещении 26-28 градусов, при 21 я реально мерзну. Мой коллега при 25 сильно потеет, ему комфортно при 21-23. Мы никогда не договоримся, потому что комфорт одного из нас доставляет неудобства другому и наоборот.
                                                • 0
                                                  Потому что нужно опираться на объективные аргументы.
                                                  Вы с коллегой должны находиться в разных помещениях, очевидно же. А если вам хочется находиться рядом друг с другом — кто-то из вас должен терпеть, например тот, кто больший альтруист, ну или должны мучаться оба) То, почему вы не можете уступить друг другу одновременно, но хотите находиться рядом друг с другом — уже вопрос психологии.
                                                  • 0
                                                    должны мучаться оба

                                                    Блестящий итог "объективно хороших законов" — все должны мучиться. :)


                                                    А если серьезно, то причина нахождения в одном помещении может заключаться не в желании, а в необходимости и не всегда может быть разрешена в плане "расселения".
                                                    Например, это купе в последнем на сегодня поезде, а уехать обоим надо непременно сегодня, а вводить дополнительный транспорт ради возможности их разделить никто не будет, ибо неоправданные затраты.

                                                  • 0
                                                    Потому что нужно опираться на объективные аргументы.

                                                    Так большинство конфликтных ситуаций строятся именно на субъективных разногласиях. И почему они должны вдруг куда-то исчезнуть?
                                                    Вы с коллегой должны находиться в разных помещениях, очевидно же.

                                                    Это как так то? Нет другого помещения просто. Ну просто нет. Вы возможно удивитесь, но я еще ни разу не работал в организации, которая рабочее место устраивает сотруднику там, где ему захотелось. Максимум предлагали выбрать место в комнате, а то и просто указывают место и все, без вариантов.
                                                    должны мучаться оба

                                                    И чем хороша такая система?
                      • +1
                        Закон об воровстве неправильный это вам любой урка скажет.
                        Неправильный закон нужно исполнять но добиваться его отмены законными способами.
                        • 0
                          Я имел ввиду объективно неправильные, ну. Эх, следовало уточнить.

                          Ага, а у нас законный способ отмены — высокий законно занимаемый пост)))
                    • 0
                      Насчет свободы. Я считаю что свободы без ответственности не бывает. Это уже не свобода а анархия.

                      Во-первых, вы вряд ли знаете что такое анархия судя по вашим словам. Во-вторых, вы сказали очень общую фразу, у вас есть конкретные претензии к свободе слова в интернете? Да, общество еще не научилось с этим жить. Но это не повод плодить законы и закрываться в чулане, это повод развивать общество.

            • +1

              Нет такого закона, который запрещает посещать сайты заблокированные на территории РФ. Тем более владелец выходной ноды ни сколько не прибавляет другим пользователям такой возможности. Возможно часть контента признана "вредоносной", как например у Википедии, или нарушает какой-то закон, как рутрекер, или у владельцы сайта нарушают законодальство, как линкедын. Но это не значит, что пользователи этих сайтов нарушают какой-то закон.

              • –1
                Но есть который запрещает призывы к экстремизму, а он занимался укрывательством экстремистов.
                • +1
                  А Центральный Банк РФ их финансировал, так что ли?
                • +1

                  А машинисты метро перевозили террористов.

  • 0
    Идиоты в России не только у законодательной власти, но и у исполнительной и (надеюсь, не в этом случае) судебной, ага.
    Конечно лучшей помощью в данном случае была бы явка с повинной в порядке ст.142 УПК РФ
    ИМХО, это слишком. Тогда можно вешать (всегда или выборочно) обвинения на невиновных, чтобы ловить виновных. Работать будет не всегда, а нервы людям помотает сильно.

  • 0
    Интересно, следственные органы постоянно мониторят сисадминсру? Как это вообще происходит, некий сотрудник целый день сидит и читает новые посты?
    • 0
      Как это вообще происходит, некий сотрудник целый день сидит и читает новые посты?

      Много нас тут таких, целыми днями читающих новые посты и комментарии к ним, и изредка комментирующих. В свободное от работы время.

    • 0
      ну официально из рапорта, это звучит так; мол сидел одинокий прокурор, мониторил сеть на предмет экстремизма и вдруг увидел призыв к терроризму и массовым беспорядкам. Он, конечно, сразу озаботился и направил в следственный комитет срочный запрос проверить информацию на признаки состава преступлений. И тут же вступились бравые опера. И задержали преступника, предотвратили террористические действия и не дали «по независящим от лица причинам довести до конца свой преступный умысел».
  • +2

    UPD. в посте — как помочь Диме

  • +2
    Выходная нода — штука неоднозначная, конечно.
    Но и за действия компьютера (его программ, которые пользователь самостоятельно не разрабатывал, с исходным кодом которых не знаком) ответственность на пользователя втупую вешать нельзя (хоть и соблазнительно легко). Может, он тор поставил, чтобы на гитхаб с порнохабом зайти — не криминал.

    Насколько я понимаю, прямых доказательств, что он лично что-то отправлял в Интернет на форумы, свидетелей, не существует. По совокупности косвенных пока, скорее всего, для нормального суда — маловато. Для российского — увидим.
    • +1
      гитхаб с порнохабом

      По-моему вы только что придумали перспективный стартап )

      • 0

        Оффтоп, но порнохаб с ихней системой аккаунтов и возможностью каждому публиковать видео в общий поток и есть по сути гитхаб для порно.

        • +3
          К сожалению, он не позволяет форкнуть понравившийся проект или запулить фиксы к особо неудачным моментам в целом приемлемого.
          • 0

            А было бы неплохо.

        • 0

          Но я с другой стороны: гитхаб с элементами порнхаба.

          • –1
            А, так это уже?!
    • 0
      Насколько я понимаю, прямых доказательств, что он лично что-то отправлял в Интернет на форумы, свидетелей, не существует. По совокупности косвенных пока, скорее всего, для нормального суда — маловато. Для российского — увидим.

      Вы всерьёз думаете, что эти подробности заинтересуют российских полуграмотных прокуроров и судей?
      • 0
        Огульно хаять эту социальную группу я бы не стал, хотя бы потому, что лично знаю некоторых толковых её представителей.
        В любом случае, следует максимально подробно довести до следствия и суда все (в том числе, и сугубо технические) аргументы защиты.

        Например, ни один нормальный юрист (следователь) не распишется за содержимое IP-пакетов, которые условная Windows 10 отправляет на сервера, расположенные на территории вероятного противника, с его личного, а возможно и рабочего, ноутбука. А она делает это регулярно.
        • 0
          Огульно хаять эту социальную группу я бы не стал, хотя бы потому, что лично знаю некоторых толковых её представителей.
          В любом случае, следует максимально подробно довести до следствия и суда все (в том числе, и сугубо технические) аргументы защиты.

          Начнём с априорной маразматичности статьи об экстремизме

          Например, ни один нормальный юрист (следователь) не распишется за содержимое IP-пакетов, которые условная Windows 10 отправляет на сервера, расположенные на территории вероятного противника, с его личного, а возможно и рабочего, ноутбука. А она делает это регулярно.

          и закончим тем, что среднестатистический юрист во фразе «IP-пакет» воспримет только вторую часть. А приглашать специалистов в РФ не принято.
          • +1
            Про статью об экстремизме не могу сказать — не видел материалов.

            приглашать специалистов

            Вы удивитесь, но без экспертизы «компьютерные» дела, обыкновенно, не обходятся. Другой вопрос в её качестве, он спорный. Если суд не нарушит принцип состязательности, можно провести альтернативную.
            • 0

              И надеяться, что судье хватит квалификации отличить нормальную экспертизу от фигни.

              • 0
                Не нужно надеяться, нужно аргументировано свою позицию
                • +1
                  Суд может отказаться от альтернативной экспертизы, заявив что ему достаточно результатов уже проведенной для вынесения решения. И вы никак не повлияете на это, нет законных оснований.
                  • 0
                    Может. Мы говорили о справедливом правосудии, а не басманном. На последнее управы нет, кроме еспч, однако, и он будет исходить из зафиксированных фактов, альтернативная экспертиза не помешает.
                    • 0
                      может и будем требовать в суде. Посмотрим для начала, насколько объективно ЭКЦ МВД на вопросы ответит. Ну для начала можно и рецензию независимую сделать ан уже проведенную экспертизу.
        • +1
          Огульно хаять эту социальную группу я бы не стал, хотя бы потому, что лично знаю некоторых толковых её представителей.
          Всё дело в планке. Представители этой группы должны быть грамотными и справедливыми все поголовно, среди них не должно быть безграмотных или предвзятых вообще. Понятно, что среди них есть и нормальные. Но какой смысл во всей правовой системе, если исход спора зависит от того, кому больше повезёт с людьми из этой группы? Такая реализация в принципе не способна обеспечить исполнение законов в стране, в т.ч. ст. 45.4 Конституции РФ.
          • 0
            Прошу прощения, ст. 45.1. (Ошибку заметил достаточно быстро, но срок редактирования коммента истёк быстрее.)
          • 0
            Правоохранительная и судебная системы формально выстроены очень хорошо. Возможный недостаток компетенций на нижних уровнях компенсируется контролем на следующих.

            Другое дело, что люди, в ней работающие, не всегда соответствуют занимаемому уровню иерархии. И если в части профессиональных (юридических) знаний, дело обстоит несколько лучше, в плане общего кругозора и знания предметной области рассматриваемых дел, на мой взгляд, всё действительно печально.

            Вопросов злой воли и политической конъюнктурщины я умышленно не касаюсь. В любом деле, при наличии, они очевидны.
            • +1

              Хотя бы частично скорректировать эту ситуацию могла бы дополнительная специализация судей, когда рассмотрением дел о преступлениях с использованием IT и телекоммуникаций занимались бы судьи, которые понимают или в состоянии качественно разобраться в вопросе. Сегодняшняя же ситуация похожа на то, как если бы решение о том кто прав, ученые или "альтернативщики" доверили бы тете Тане — хорошему искусствоведу.
              Ну, а что касается исправления ошибок, возможно я ошибаюсь, но слышал, что в России суд более высокой инстанции не имеет права игнорировать то, что было признано фактами судом предыдущим. То, что это признание могло быть следствием недостаточной компетенции предыдущего суда, в расчет не принимается.

              • 0
                Специализация существует, просто профессиональных секретарей суда в судьи попадает значительно больше, чем профессиональных айтишников. Кроме того, предполагается, что Фемида слепа и оценивает доказательства лишь с точки зрения фактов, логики, здравого смысла и действующего законодательства. Проблема скорее не в отсутствии судьи-айтишника, а в отсутствии независимой экспертизы, которой мог бы довериться судья обычный.
                В контексте статьи, например, факт совершения конкретным лицом действий на форуме в Интернете практически невозможно доказать, есть только факт соединения и запроса на вебсервер с некоего айпи. Ни один эксперт не даст заключения, Иванов был за клавиатурой или Петров. Потому в таких делах вся доказуха косвенная, за коей следуют измышления следака типа «если не он, то больше некому». В случае же тора из самого функционала сразу понятно, что есть кому, и много.
                • 0
                  ну в этом вы ошибайтесь. Нет такой специализации судей у нас. Не существует специальных составов судей по IT-делам (как например по интеллектуалке). И это проблема. При этом, недавно закрылись все российские магистерские программы по информационному праву.
  • 0

    Почему все так априори считают его невиновным?


    На основании слов адвоката?

    • +2
      1) Презумпция невиновности
      2) Бритва Оккама. Не будет человек свой IP светить если у него нода под рукой. Не будет он планировщики постинга ставить и прочая фигня.
    • 0

      del, не успел

    • +1

      Вы удивитесь, но мы все априори невиновны, а виновность устанавливается в суде.
      Но у следствия есть пока только один аргумент, который разбивается об алиби.
      Посему — да — он на текущий момент невиновен.

      • 0

        Аргумент разбивается не об алиби, а о технические детали. На сегодняшний день достаточно способов оставить сколько угодно постов в любой момент времени.

        • +1

          Предположим, Боб арестован по подозрению, что он писал под псевдонимом Джонни о плохих вещах (тм) и сидит в карцере. При этом, на форумах некому Джонни задают вопросу, как вы себя чувствуете, не болит ли у вас совесть? И Джонни пишет, что ему жаль Боба, который сидит в карцере, и он рад ему помочь любым методом кроме явки с повинной. Как вы это автоматизируете? Напишите форумного бота с зачатками ИИ?

          • –1

            Это вполне может писать сообщник, которому передали логин и пароль. Или можно было предусмотреть свою посадку и набрать достаточно общих сообщений, которые постились бы в случае, если в определенное время их руками не отменяли. Но ситуация то вообще не такая. Сейчас есть два факта: с ip пользователя оставили сообщение, которое кому-то не понравилось и сам пользователь в момент публикации сообщения за ПК не находился. Вот то, что он не находился за ПК никак не является алиби, так как технически такой сценарий реализовать элементарно.
            Я не защищаю обвинение, я сочувствую Богатову, и считаю его невиновным, но это не повод делать некорректные утверждения же.

  • +3

    UPD.2
    Дмитрий Богатов оставлен под арестом — Мосгорсуд отклонил апелляцию

    (видеоэфир с адвокатом)

  • 0
    Не хватает еще одного пункта голосования — «Это очень важный прецедент, независимо от исхода дела». Это уже повлияло на настроения и отношения к Tor и методу ведения таких расследований. Плюс принцип — «невиновных нет», обратный презумпции невиновности.
  • 0
    и вот тут мне взоржалось
    «Конечно, Дима слышал о тех немногих случаях, когда в Америке и Европе, правоохранительные органы задавали вопросы владельцам exit-node в случаях, когда узлы использовались для совершения каких-то преступных деяний в сети.»

    господин адвокат пытается натягивать сову на глобус, ибо для торофилов в факах тор английским по белому написано «running an exit node from your home Internet connection is not recommended»
    https://blog.torproject.org/blog/tips-running-exit-node

    более того, там намекают что неплохо бы и ISP известить о том чем вы там планируете заниматься. так что если дмитрий, как типичный русский технарь, читает мануал после того как все поломалось, то это не проблема законодательства, а конкретного человека.

    для господина адвоката хочу заметить, что есть тулза https://exonerator.torproject.org/ позволяющая получить даты когда тот или иной айпи использовался как выходная нода
    • +1
      Я Сову не трогал. Упаси Господь мне их натягивать Я их уважаю. )
      При этом юристы Tor и EFF констатируют, что запускать exit-реле — непротивозаконно.
      https://www.eff.org/torchallenge/faq.html
      И даже при том грустном случаи с господином Вебером из Австрии, его свободу никто не ограничил. Хотя он и получил условку и штраф. Никого еще не сажали за экзид-ноду. Конечно, когда-то это должно было произойти. И вот Российские следаки отличились. Можно конечно было предположить такую дикость, учитывая тренд последних лет. Но Дима не предположил. Также как не предположили еще 36 владельцев реле в стране. Можете конечно их считать психами, но я считаю их красавчиками. Они сделали больше для свободы в сети, чем все диванные войска этого форума вместе взятые.

      Спасибо. Про туллзу знаем. Но нам надо было получить официальное письмо от The Tor project. И они нам его любезно оперативно предоставили.
      • 0
        вебера и не обвиняли в призывах к перевороту и террору, хотя он и получил 3 года условки и 30 тыщ евро штрафа,- не думаю что дима будет доволен таким приговором.
        и, кстати, ден егерстад был вполне себе арестован аккурат за выходную, т.ч все таки сова и глобус.

        и да — зачем следокам рисковать, если есть опасение что сабж ливнет из страны?

        на счет красавчигоф повеселили — открою секрет, вменяемые люди ищут хостеров под выходную ноду (да трудно, да нелегко, но найти можно), а жлобье хостит дома.

        кстати, если вы не в курсе, то году так к 14 была история когда к российскому оператору приходили фсбшники тоже за выходную ноду, по поводу угроз взрывом внуково. но у него почему то все обошлось добровольной сдачей техники на экспертизу. неужто дима настолько прекрасен что его решили запереть в каземат, чтобы любоваться каждый день? сомневаюсь.

      • 0
        самую мякотку я как то пропустил…
        а вы правда российский адвокат? а то
        "При этом юристы Tor и EFF констатируют, что запускать exit-реле — непротивозаконно."
        в приведенном вами тексте выглядит немного по другому
        "we believe that running a Tor relay — including an exit relay that allows people to anonymously send and receive traffic — is legal under U.S. law."
  • +1
    Нужно просто модифицировать официальный tor browser так, чтобы он при запуске сам становился выходной нодой, вот и всё. А ещё круче будет, если такой функционал (отключаемый, но по умолчанию включённый) будет и в обычных браузерах (firefox), и в прочем открытом ПО. Выходных нод будет на порядки больше, чем юзеров tor!
    • –1
      Увы, но с большой вероятностью найдутся умники, которые не пожелают рискнуть ради общего блага и отключат эту функцию раньше, чем эта идея возымеет необратимый эффект. А если не найдутся сами, их найдут промыватели мозгов.
      • 0
        естественно найдутся умники, которые в отличии от дмитрия, в курсе для чего служит тор. поднимите у себя open relay в сети, а еще лучше на хостинге — и через пару месяцев пообщаемся более предметно
        • +1
          Тогда я буду лишь одним из 38 (допустим) участников в России, и если товарищам в погонах захочется получить повышения, у меня будет шанс 37/38 остаться в неприкосновенности и со временем он будет уменьшаться.
          Другое дело, когда выходные ноды устанавливаются по умолчанию и их становится очень много. Тогда охота на владельцев выходных нод перестаёт иметь смысл, т.к. владельцы нод становятся неотличимыми от пользователей без нод.