Философский камень в банке. Холодный ядерный синтез выходит на ICO



    Как достать денег, если нет новаторской идеи и венчурное финансирование не светит? Правильно — выйти на ICO. Так, например, сделали Synthestech, команда которого занимается… барабанная дробь… холодным ядерным синтезом.

    По заверениям авторов, они создали технологию, позволяющую синтезировать драгоценные металлы из недрагоценных. Свой проект они назвали самым перспективным.

    Холодный ядерный синтез авторы именуют «холодной трансмутацией». Хотя определение «трансмутация» нечасто используется в физике — это преимущественно термин из алхимии.



    Если покопаться в их сайте поглубже, можно найти интервью с руководителем проекта Владиславом Карабановым. Интервьюер не назван, тем не менее, в нем есть интересные вопросы, например: «Каких успехов вы добились в этом деле?» Ответ не менее примечательный.


    Получить золото до сих пор не удалось. Зато с платиной все в порядке — в экспериментах получены 1-2% драгоценного металла из первоначального вещества (а это был преимущественно вольфрам).

    В интервью есть и закономерный вопрос: «Нельзя ли сразу производить драгоценные металлы и ими финансировать проект?» Ответ в полной мере описывает, зачем команде необходимо ICO: «Конечный результат не всегда такой, как нам хочется».

    Последняя публикация в их VK-группе содержит фото с подписью о том, что ими была продемонстрирована ядерная реакция на новом реакторе E-Cat QX Андреа Росси. Согласно тексту, уже получены экспериментальные доказательства того, что это была именно ядерная реакция, а измерения – не ложны. На картинке ниже сам реактор или (что вероятнее) его часть.


    В этой банке, судя по всему, и происходит холодный ядерный синтез. Электроды, провода, какая-то жидкость и комментарий о впечатляющем прогрессе в собственном профиле Instagram. Там же можно найти фото с золотыми самородками в руках и платиновыми слитками 999,5 пробы.

    Хотя на их фото фигурирует и другое устройство, чуть более сложной конструкции, чем банка с водой.

    Но взглянем на проект с точки зрения инвестора и изучим дорожную карту. Видим, что ICO будет проводиться в период до февраля 2018-го. Далее планируется построить отдельную лабораторию площадью 1000 м2 к середине 2018 года. После этого еще 12 месяцев будет осваиваться коммерческая составляющая, а на 2020-й назначено получение дивидендов от вложений.

    По сути два с лишним года — не слишком большой срок для серьезного инвестора. Но это идет вразрез с их очередным заверением: в другой статье авторы говорят, что первый доход инвесторы смогут получить уже через несколько месяцев после ICO и что цена на токены пойдет вверх. Неизвестно, почему это должно случиться, если к тому времени даже лаборатория не будет достроена. Зато проект лаборатории уже есть. Судя по нему, команда рассчитывает возвести здание в месте, где растут пальмы.

    Еще один момент, на который обратил бы внимание инвестор, — команда проекта. Как оказалось, здесь есть — отдельным человеком — инженеры и техники «Синтезтех». Есть и руководитель инженерных работ: «Опытный инженер, специалист по работе с различными конструкциями».

    Whitepaper проекта — это экскурс в теорию холодного ядерного синтеза и заверения в создании уникальных методов трансмутации. Приведены даже спектрограммы элементов, полученных после реакции. Некоторые элементы по неизвестной причине зафотошоплены.

    Документ содержит множество ярких оценок собственной деятельности. А вот условий продажи токенов, увы, нет до сих пор.

    Это первый проект, который выводит холодный ядерный синтез на ICO, но об успешном применении ХЯС заявляли и раньше:

    1960-е — Луи Кервран. Утверждал, что провел эксперименты, в которых демонстрировалось нарушение закона сохранения массы биологическими системами. Он заявлял, что организмы могут превращать калий в кальций путем ядерного синтеза.

    1989-й — Мартин Флейшман и Стенли Понс. Утверждалось, что превращали дейтерий в тритий или гелий в условиях электролиза на палладиевом электроде.

    2008-й — Ёсиаки Арата. Утверждалось, что при добавлении дейтериевого газа к кластерам из атомов палладия выделялась энергия, превышающая затраченную. Объяснялось это ядерным синтезом.

    2011-й — Андреа Росси. Утверждается, что была испытана установка по превращению никеля в медь при участии водорода.

    Что в итоге? Можно сколько угодно ругаться и утверждать, что на ICO выходят только мошенники. А можно вместо этого потратить некоторое время на изучение конкретного проекта и выявить обман перед тем, как вкладывать деньги.
    Smile-Expo 170,10
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 40
    • +8
      В интервью есть и закономерный вопрос: «Нельзя ли сразу производить драгоценные металлы и ими финансировать проект?» Ответ в полной мере описывает, зачем команде необходимо ICO: «Конечный результат не всегда такой, как нам хочется».

      Видимо трансмутацию лохов в доллары произвести заметно проще.
      • 0
        Чтобы точно воссоздать условия эксперимента и научится управлять процессом, чтобы получалось значимое количество ценных веществ, требуется очень серьезное оборудование. По моему это очевидно, так как мы заявляем об исследовании с коммерческой целью.
      • +1
        Можно сколько угодно ругаться и утверждать, что на ICO выходят только мошенники. А можно вместо этого потратить некоторое время на изучение конкретного проекта и выявить обман перед тем, как вкладывать деньги.

        Никакого времени не хватит на то, чтобы искать честные проекты среди дурно пахнущей кучи мошеннических. Вы вот зачем, например, написали серьезную статью об одном из наиболее смердящих скамов?
        • 0
          О том, зачем статья, как раз написано в этой цитате. Настораживающие признаки вроде этих есть почти во всех мошеннических проектах — здесь они просто в наиболее явном виде
          • 0
            Настораживающие признаки? Это как в: «Штирлиц шел с радисткой Кэт по парку. Раздался выстрел, Кэт упала, истекая кровью. Штирлиц насторожился.»?
          • 0
            Здравствуйте, наш проект вполне серьезный, мы ведем реальную работу, консультируемся с реальными учеными, ведем и вели экспериментальную деятельность. Все наши заявления я могу подтвердить. Если у вас возникло такое мнение, прошу указать, что именно вам кажется неправдой и я попробую дать вам больше информации и возможно вы поменяете свое мнение.
          • +2
            Постепенно geektimes становится филиалом mmgp.
            Причем того раздела, где про скам в основном.
            • +1
              Ну вот! Свершилось — фрики ломанулись в ИКО. Все думал как же так, поле не паханое, а там только мошенники (не все конечно) и строители «эффективного».
              • 0
                Среди сторонников ЛЕНР есть огромное количество видных и уважаемых ученых. По истории LENR прошу почитать вот эту статью geektimes.ru/post/283318
                По признанию в среде ученых, рекомендую ознакомится со следующими документами:
                Доклад в ЦЕРНе synthestech.com/CERN-Report.pdf
                Доклад НАСА synthestech.com/NASA_Presentation.pdf
                Если ЦЕРН и НАСА для вас фрики, то тут нечего сказать.
                Список ученых я преводить не буду, слишком длинный получиться. Предлагаю вам самому посмотреть инфромацию на эту тему.

                • 0
                  По признанию в среде ученых, рекомендую ознакомится со следующими документами:

                  Я тоже могу нарисовать подпись Господа бога. На своем сайте.
                  Список ученых я преводить не буду

                  И не надо «преводить».
              • 0
                понятно что аферисты были всегда. И всегда будут. Но неужели конкретно эти аферисты достойны отдельной статьи о них? Жаль рейтинга не хватает минус поставить.
              • 0
                Тут была шутка про КПД и тракториста.
                • 0
                  Заинтриговали. А гугл не помогает. Не честно!
                  • 0
                    На скриншоте КПД достиг 300.
                    Мне кажется это тонкий троллинг с их стороны.
                    • 0
                      Не, вы лучше расскажите шутку про КПД и тракториста.
                      * если что — в аду есть отдельный котел для тех, кто намекает на нераспространенные шутки, но их не рассказывает. Давайте сохраним ад чистым!
                      • 0
                        Так он и объяснил. «300 — %действие name% у тракториста». Ну и он увидел в значении КПД отсылку.
                        • +1
                          «Шутка» родом из детского сада, и к тому же многие считают, что шутки такого уровня здесь приводить неприлично. И она не про КПД, а про 300.
                  • +6
                    в отличие от полибиуса у них есть материальные активы — банка и трубка.
                    • +2
                      Не факт. Может быть это все было арендовано у соседей по модному коворкингу.
                      • +3
                        Ну прям так и арендовано, просто сфоткали, пока пасаны курить ходили
                  • +2

                    В этом стартапе всё прекрасно, это квинтэссенция скама. Большая концентрация оного была только у классиков жанра, кота Базилио и лисы Алисы.

                    • 0
                      Здравствуйте, что именно заставило вас так думать? Статья крайне поверхностная и не содержит не одного факта, только суждения профана ничего понимающего в теме. Если у вас есть какие-то вопросы, я готов ответить и предоставить дополнительные данные. Таким же образом можно оценить проекты Элона Маска как скам, не говоря о начале эпохи биткоинов.
                    • 0
                      Вот два поста выше
                      hmstr.io
                      как только лица на фото довольные и обещают инновационные прорывы — точно туфта.
                      Им у Чубайса надо ещё учиться и учиться.
                      • +1
                        Автор удивляется, что некоторые элементы заблюрены. А это, наверное, уран и плутоний :)
                        Им надо проспекты в НАСА отправить, а то там РИТЭГи делать не из чего, глядишь, от безысходности и вложатся.
                        • 0

                          Ураний и плутон же, трансмутанты!

                        • 0

                          Не страшно то, что такие мошенники существуют.Хуже то, что есть те, кто им даёт деньги.
                          Хотя с нынешними антинаучными тенденциями это неудивительно.

                          • 0
                            Я считаю, что вы поверхностно смотрели материал размещенный на сайте и искаженно истолковали. Возможно умышленно. Жаль. Однако, разъясню некоторые моменты.

                            1. Низкоэнергетические Ядерные Реакции LENR. Этот феномен широко признан в научных кругах. Рекомендую прочитать обзор: geektimes.ru/post/275724
                            2. По поводу отсутствия новаторства в нашей идее, прошу назвать аналоги, так как я их не 3. Мы разрабатываем технологию. Мы провели большую серию экспериментов, обнаружили феномен. Дали отчеты. Поэтому наше ICO заявлено как первое исследовательское. Оно амбициозно, может изменить мир, в духе лучших проведенных ICO.
                            4. По реактору Андреа Росси, в нашей публикации нигде не говориться, что мы его представили. 24 ноября в Стокгольме, Росси сделал презентация, во время которой его реактор показал COP 300, в процентах это 30 000%. По Андреа Росси рекомендую почитать доклад о докладе группы Лугано geektimes.ru/post/239971 В докладе созданном очень уважаемыми учеными, они подтвердили ядерную природу процесса и сопутствующую ей трансмутацию элементов.
                            5. По дорожной карте нашего проекта, она действительна оптимистична, но у нас уже есть существенные наработки и большой объем знаний. Результат к 2020 году это вполне выполнимо.
                            6. Некоторые элементы спектрограмм замазаны, потому что это может привести к раскрытию ноу-хау
                            7. По поводу роста стоимости токенов после строительства, это оценочное суждение, за которым стоит следующий факт: строительство здания и наладка оборудования создаст добавленную стоимость к сумме инвестиций, поэтому есть вероятность, что рынок оценит это ростом стоимости токенов.
                            • 0
                              Роман, о каких экспериментах вы говорите? Об экспериментах в гаражах и НИИчего-то-там, где что-то запихивали в трубку, измеряли, получали большее тепловыделение, чем расчетное, и делали вывод, что, дескать, феномен? Это при том, что речь идет о поиске явления ядерного синтеза? Повторюсь, меряли тепло термопарой и делали выводы, половина из которых заканчивалась «упс, наш агрегат сгорел».
                              Извините, но это не ученые. Это гаражные дяди Васи. А то, что «широко признан», ну так дядь Вась, их в мире немало.
                              А что касается реактора Росси, это вообще смех и грех. Якобы у парня есть установка для холодного ЯС (штука, которая способна изменить мир, сделать его миллиардером и помочь многим миллионам людей), но как устроена, он никому не скажет, дескать, украдут. Зато ездит по шоу и ищет спонсоров. И при этом есть лохи, которые верят, что он говорит правду.

                              Я не отрицаю теоретическую возможность холодного ядерного синтеза. Я только отрицаю теоретическую возможность холодного ядерного синтеза в исследованиях Росси и ему подобных, а также лиц, которые проводят финансирование через ICO.
                              • 0
                                Хочу вас разочаровать, но ядерная физика вообще начиналась как вы выражаетесь в “гаражах”. Ни у Кюри ни у Беккереля, ни у Резерфорда не было каких-то особых супер лабораторий или институтов, а они создали целую область знаний, на их трудах построена ядерная промышленность.

                                Еще по экспериментам других авторов, я так понимаю вы намекаете на Пархомова, только у этого человека диссертация по калориметрии написана и он в этом разбирается, его измерения просты и понятны, и главное признаны в мире.

                                По признанию в среде ученых, я уже скидывал ссылки на доклады НАСА и ЦЕРНа, и есть еще тысячи других докладов, гуглите, это элементарно.

                                По ученым, которых вы считаете авторитетами, расскажите ка, чего они добились за последние 30 лет в области термояда? Упс… Ничего… Зато они серьезные ученые…

                                По нашим экспериментам, мы работали с аналитическими лабораториями самого высокого уровня, на ренгтген-флюорисцентных анализаторах и масс-спектрометрах.

                                По Андреа Росси, вы даже близко не понимаете инженерную сложность задачи, поработайте с материалами при температуре более 1000 градусов. Создать надежную систему, работающую на такой температуре это грандиозная инженерная задача. По его репликаторам, я же ссылку скинул geektimes.ru/post/275724, все уже давно известно, его работы основаны на работах Фокарди и Пьянчелли, которые открыли реакцию никеля с водородом еще в 1990-м году.

                                По финансированию: А как по вашему должны финансироваться перспективные разработки, по 30-50 лет ждать грантов, доказывать снобам от науки что-то? Или продать перспективную идею венчурным инвесторам? Вы видели сколько гениальных идей было похерено за последние 30 лет в России, из-за снобизма, скудоумия и жадности чиновников от науки, вы предлагаете пойти по пути который никуда не ведет. ICO это сейчас самый эффективный и надежный путь для инвестиций.
                                • 0
                                  Ни у Кюри ни у Беккереля, ни у Резерфорда не было каких-то особых супер лабораторий или институтов

                                  Это я вас хочу разочаровать. Времена Резерфорда давно прошли, и способ алхимика «смешать ингредиенты и посмотреть, что получится» уже с наукой не коррелирует.

                                  По Андреа Росси, вы даже близко не понимаете инженерную сложность задачи, поработайте с материалами при температуре более 1000 градусов.

                                  Инженерная сложность задачи как-то коррелирует с желанием скрывать устройство якобы работающей установки, при этом зазывая спонсоров?

                                  По нашим экспериментам, мы работали с аналитическими лабораториями самого высокого уровня, на ренгтген-флюорисцентных анализаторах и масс-спектрометрах.

                                  Ну раз у вас есть масс-спектрометр, то можно посмотреть на доклад об эксперименте, где зафиксировано появление новых химических элементов, который можно повторить в тех же условиях в других лабораториях?

                                  ICO это сейчас самый эффективный и надежный путь для инвестиций.

                                  ICO — это самый свинский способ инвестиций. Вы нам дайте денег, а мы вам ничего не обещаем и не гарантируем.
                                  • 0
                                    1. Подход типа, “я не хочу ни в чем разбираться”, “не верю и все”, “а вы докажите”, “а умные ученые сказали” также не коррелирует с наукой.
                                    2. Я же вам скинул ссылку, там множество успешных репликаторов, я же говорю принцип известен. Желание скрыть свои Инженерные наработки понятно, так как это единственный способ защитить свою интеллектуальную собственность, на создание которой ушли годы.
                                    3. Просьба предоставить доклад об экспериментах, это тоже самое что “ребята подарите все чего вы добились всем”. Нелепость этой просьбы очевидна.
                                    4. По ICO это тоже очевидно, что даже банки и гос. облигации вам ничего не гарантируют, только при ICO вам об этом честно говорят, а в случае банковских депозитов и облигаций это просто по факту так, если не так приведите пример?
                                    • 0
                                      1. Подход типа, “я не хочу ни в чем разбираться”, “не верю и все”, “а вы докажите”, “а умные ученые сказали” также не коррелирует с наукой.

                                      А вы не смешивайте мух с котлетами. Мне достаточно «а вы докажите». Вполне научный аргумент. Только все «холодные ядерщики» на нем почему-то сливаются.

                                      Я же вам скинул ссылку, там множество успешных репликаторов, я же говорю принцип известен

                                      Там нет ни одного успешного репликатора. Только уровень школьных экспериментов «ой, оно греется!» Я тоже могу сделать трубку и такое написать. Где исходные данные, где расчетные цифры, где данные измерений, где вообще какие-то измерения, кроме температуры на словах, хотя бы данные с того же масс-спектрометра «до» и «после», ибо в институтах его вполне реально найти?
                                      Масс-спектрометр — это вообще вполне доступное, и необходимое+достаточное доказательство того, имел там место ядерный синтез или нет. Но вместо этого там какой-то лепет про «излишнее выделение энергии» идет.
                                      Я могу свечку поджечь электрической дугой. Тоже будет излишнее выделение тепла по сравнению с затраченной электроэнергией. Похоже на ядерный синтез?

                                      3. Просьба предоставить доклад об экспериментах, это тоже самое что “ребята подарите все чего вы добились всем”. Нелепость этой просьбы очевидна.

                                      Вы точно в курсе, что такое «наука»? Извините, но если у вас есть идея, которой вы не хотите не то, чтобы делиться (можно подумать, патентную защиту придумали не для вас), но даже доказать её работоспособность, оставьте её себе на память, и не морочьте людям головы.

                                      4. По ICO это тоже очевидно, что даже банки и гос. облигации вам ничего не гарантируют, только при ICO вам об этом честно говорят, а в случае банковских депозитов и облигаций это просто по факту так, если не так приведите пример?

                                      Вы знаете, мне даже по этому поводу даже лень с вами спорить. Утверждать, что обязательства, по которым ваш заемщик несет ответственность по закону, и обязательства, по которым ваш заемщик несет ответственность по честному слову — это одно и тоже, согласитесь, крайняя степень глупости.
                                      • 0
                                        А вы не смешивайте мух с котлетами. Мне достаточно «а вы докажите». Вполне научный аргумент. Только все «холодные ядерщики» на нем почему-то сливаются.

                                        Я вам скинул ссылки на доклады НАСА и ЦЕРНа, доклад группы из Лугано, их тысячи, там достаточно доказательств. Но вы их игнорируете, как же мне с вами дискутировать, если вы не хотите ознакомиться с моими аргументами?
                                        Там нет ни одного успешного репликатора. Только уровень школьных экспериментов «ой, оно греется!» Я тоже могу сделать трубку и такое написать. Где исходные данные, где расчетные цифры, где данные измерений, где вообще какие-то измерения, кроме температуры на словах, хотя бы данные с того же масс-спектрометра «до» и «после», ибо в институтах его вполне реально найти?
                                        Масс-спектрометр — это вообще вполне доступное, и необходимое+достаточное доказательство того, имел там место ядерный синтез или нет. Но вместо этого там какой-то лепет про «излишнее выделение энергии» идет.
                                        Я могу свечку поджечь электрической дугой. Тоже будет излишнее выделение тепла по сравнению с затраченной электроэнергией. Похоже на ядерный синтез?

                                        Но вы этого не сделали, зато очень хорошо рассуждаете на тему репликаторов. Вот вам ссылка на данные годового теста 1 магаваттной установки, там все есть, делал физик ядерщик 113452-323143-raikfcquaxqncofqfm.stackpathdns.com/wp-content/uploads/2017/09/Expert-Responsible-for-Validation-Ing-Fabio-Penon-Nuclear-Engineer-for-1-MW-E-Cat.pdf
                                        По масс-спектрометрии, вот вам доклад Лугано: www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf там изотопный состав отличается от изначального: по литию-7 в отработавшем топливе его 7.8% вместо природных 92%, а по никелю, там никеля-62 стало 98% вместо природных 3.6%.
                                        Рассуждать не разобравшись ни в чем, это очень академический подход.

                                        Вы точно в курсе, что такое «наука»? Извините, но если у вас есть идея, которой вы не хотите не то, чтобы делиться (можно подумать, патентную защиту придумали не для вас), но даже доказать её работоспособность, оставьте её себе на память, и не морочьте людям головы.

                                        Неужели вы настолько наивны, что полагаете патент может что-то защитить, особенно в части синтеза ценных элементов. Прям все посмотрят на патент и откажутся создавать платину.
                                        Про науку, мы дали научное обоснование феномену, работоспособность идеи доказана до нас. Мы создали инженерное решение, того как коммерциализировать процесс. Пример из истории: Лампочку придумали русские изобретатели Ладыгин и Яблочков, а коммерциализировал Томас Эдиссон и General Electric.

                                        Вы знаете, мне даже по этому поводу даже лень с вами спорить. Утверждать, что обязательства, по которым ваш заемщик несет ответственность по закону, и обязательства, по которым ваш заемщик несет ответственность по честному слову — это одно и тоже, согласитесь, крайняя степень глупости.

                                        Вы наверное не знакомы с ICO в принципе. Заключается договор с юр. лицом в швейцарской юрисдикции, все обязательства и права прописаны в офферте и договоре. Токены в швейцарии рассматриваются как обычная облигация. Вы опять говорите о том, чего не знаете.
                                        • 0
                                          Я вам скинул ссылки на доклады НАСА и ЦЕРНа, доклад группы из Лугано, их тысячи, там достаточно доказательств.

                                          Их не тысячи. Я видел в свое время доклад из Лугано. Это единственное серьезное исследование, но и оно имеет недостаток — конструкция реактора там по-прежнему осталась в тайне. Всё остальное кустарщина. Здравый смысл говорит, что в мире было масса фокусников-технарей, которые водили экспертов за нос, начиная от механических шахматистов и заканчивая вечными двигателями. А вот изобретателей, которые что-то гениальное придумали, и никому не показывали устройство, и никто не смог повторить, я что-то не припомню.

                                          Неужели вы настолько наивны, что полагаете патент может что-то защитить, особенно в части синтеза ценных элементов. Прям все посмотрят на патент и откажутся создавать платину.

                                          Ну так синтезируйте сами и богатейте. Вы же понимаете, если у вас в кармане есть метод производства платины из дешевых элементов, она, как и алюминий в свое время, перестанет быть дорогим металлом. Поэтому как источник обогащения драгметаллами эта разработка ни в каком виде не годится.
                                          И, повторюсь, верить или нет банкам, патентным органам, судам или еще кому — это ваше право. Но если вы не готовы делиться своей идеей ни с научным обществом, ни с вашими потенциальными инвесторами, и самостоятельно не можете её реализовать — значит, оставьте её себе.
                                          Вариант «вы мне дайте денег, а я вас сделаю богатыми, но как именно, секрет» — это однозначно мошенничество.
                                          Пример из истории: Лампочку придумали русские изобретатели Ладыгин и Яблочков, а коммерциализировал Томас Эдиссон и General Electric.

                                          Лодыгин и Яблочков — двое из множества инженеров, которые вносили усовершенствования в конструкцию лампочки. И при этом они не скрывали свои идеи, кстати. Именно поэтому в лампочках сотню лет используется вольфрамовая спираль Лодыгина, а лампочки мы до сих пор вкручиваем в патрон, придуманный Эдисоном. Разработки ученых, которые не хотели ими делиться, умерли и не оставили следа в истории.

                                          Вы наверное не знакомы с ICO в принципе. Заключается договор с юр. лицом в швейцарской юрисдикции, все обязательства и права прописаны в офферте и договоре.

                                          Это вы не знакомы с ICO в принципе. Или врете в открытую. ICO никаких договоров, прав и обязательств не предполагает. А если вы заключаете договор с юр.лицом, то зачем тут вообще ICO? Чтоб хранить данные инвесторов в блокчейне, а не в обычной базе данных, ибо модно, хайпово, молодежно?
                                          • 0
                                            Их не тысячи. Я видел в свое время доклад из Лугано. Это единственное серьезное исследование, но и оно имеет недостаток — конструкция реактора там по-прежнему осталась в тайне.


                                            В докладе Лугано, есть все, в том числе и конструкция, а молекулярный состав топлива вычислил Пархомов, а потом успешно повторил весь эксперимент. В последнем докладе на 24й конференции по ХТЯ он показывал данные изотопного анализа из одного из реакторов. А кроме него, только на той конференции было еще 3 докладчика, которые также успешно повторили никель-водородный реактор. Это только в России, доклады их есть на lenr.seplm.ru/konferentsii/video-rkkhtyaishm-242017
                                            А работа Ивамуры, lenr-canr.org/acrobat/IwamuraYobservatiob.pdf
                                            Его повторили в лаборатории Тойоты и еще как минимум двух. Его доклады не серьезные?

                                            Ну так синтезируйте сами и богатейте. Вы же понимаете, если у вас в кармане есть метод производства платины из дешевых элементов, она, как и алюминий в свое время, перестанет быть дорогим металлом. Поэтому как источник обогащения драгметаллами эта разработка ни в каком виде не годится.
                                            И, повторюсь, верить или нет банкам, патентным органам, судам или еще кому — это ваше право. Но если вы не готовы делиться своей идеей ни с научным обществом, ни с вашими потенциальными инвесторами, и самостоятельно не можете её реализовать — значит, оставьте её себе.
                                            Вариант «вы мне дайте денег, а я вас сделаю богатыми, но как именно, секрет» — это однозначно мошенничество.


                                            Я уже объяснил, мы разрабатываем метод, у нас есть очень перспективные наработки и очень большой инженерный опыт в этой области. Мы провели несколько экспериментов в которых получались платиновые металлы. То есть, у нас есть все слагаемые для успеха.
                                            ICO как раз и нужно, чтобы самостоятельно эти наработки довести до состояния коммерческого продукта.
                                            По поводу «дайте денег и разбогатейте», я не нашел где это написано в наших бумагах. Это как раз больше относиться обычным блокчейн проектам, в нашем случае, мы четко позиционируемся как исследование, которое впоследствии будет коммерциализировано.

                                            Лодыгин и Яблочков — двое из множества инженеров, которые вносили усовершенствования в конструкцию лампочки. И при этом они не скрывали свои идеи, кстати.

                                            Поэтому и заработал на ней Эдисон а не они. Вы предлагаете опять наступить на те же грабли.

                                            Это вы не знакомы с ICO в принципе. Или врете в открытую. ICO никаких договоров, прав и обязательств не предполагает. А если вы заключаете договор с юр.лицом, то зачем тут вообще ICO? Чтоб хранить данные инвесторов в блокчейне, а не в обычной базе данных, ибо модно, хайпово, молодежно?


                                            Вы опять не прочитав ничего делаете заявления. Уже даже стандарт договора на токены выработан — SAFT (Simple Agreement on Future Tokens) загуглите.
                                            Все взаимоотношения регулируются обычным правом, всех скамеров ловят и сажают. Это уже давно обычная модель финансирования проектов.
                                            Проект договора:
                                            synthestech.com/SAFT.pdf
                                            Оферта:
                                            synthestech.com/Appendix_A_Token_Sale_Terms%20V1.0.pdf
                                            Перевод оферты на русский:
                                            synthestech.com/Token_Sale_Terms_rus.pdf

                                            Чтоб хранить данные инвесторов в блокчейне, а не в обычной базе данных, ибо модно, хайпово, молодежно?

                                            Делается это потому, что в банковской системе капитал через границы стран практически не двигается, слишком много бессмысленной бюрократии. Попробуйте принять инвестицию из-за границы, вы две недели будете только бумаги собирать, а если не правильно что-то заполните, счет заблокирует банк и будете объяснять потом инвесторам. Поэтому такой спрос на криптовалюты в мире и популярность формата ICO.
                                  • 0
                                    ядерная физика вообще начиналась как вы выражаетесь в “гаражах”. Ни у Кюри ни у Беккереля, ни у Резерфорда не было каких-то особых супер лабораторий или институтов.


                                    Вот как. Открываем биографию Беккереля. В момент открытия радиоактивности он возглавлял кафедру прикладной физики передового НИИ (Национальный музей естественной истории), причем эта кафедра существовала уже более полувека и управлялась сперва дедом, потом отцом Беккереля. То есть она полвека затачивалась под его вкус. Но если вдруг Беккерелю не хватало лабораторий этой кафедры, он мог воспользоваться иными: на возглавляемой им кафедре Политехнической школы.

                                    Насчет Кюри вы, может, и правы, а Резерфорд работал в Кавендишской лаборатории, к тому моменту лаборатория существовала четверть века и имела массу оснащения.
                              • 0
                                Здравствуйте, меня зовут Роман, я представляю «Синтезтех».

                                Я считаю, что вы невнимательно изучили материал размещенный на нашем сайте и много неверно поняли. Поэтому я хотел бы разьяснить вам некоторые моменты.

                                1. То чем мы занимаемся, это не алхимия, а раздел физики, Низкоэнергетические Ядерные Реакции LENR. Этот феномен широко признан в научных кругая, но слабо освоен с коммерческой точки зрения. Рекомендую прочитать обзор: geektimes.ru/post/275724
                                2. По поводу отсутствия новаторсва в нашей идее, прошу назвать аналоги, так как я их не знаю.
                                3. Мы не заявляли, что имеем технологию. Мы провели большую серию экспериментов, обнаружили феномен. Теперь мы планируем исследовать его, с целью получить точную технологию. Поэтому наше ICO заявлено как первое исследовательское. Оно амбициозно, может изменить мир, в духе лучших проведенных ICO.
                                4. По реактору Андреа Росси, в нашей публикации нигде не говориться, что мы его представили. 24 ноября в Стокгольме, Росси сделал презентацию, во время которой его реактор показал COP 300, в процентах это 30 000%. По Андреа Росси рекомендую почитать доклад о докладе группы Лугано, вот обзор: geektimes.ru/post/239971 Доклад создан очень уважаемыми учеными, которые подтвердили ядерную природу процесса и сопутствующую ей трансмутацию элементов.
                                5. По дорожной карте, она действительна оптимистична, но у нас уже есть существенные наработки и большой объем знаний. Результат к 2020 году это выполнимо.
                                6. Некоторые элементы спектрограмм замазаны, потому что это может привести к раскрытию ноу-хау
                                7. По поводу роста стоимости токенов после строительства, это оценочное суждение, за которым стоит следующий факт: строительство здания и наладка оборудования создаст добавленную стоимость к сумме инвестиций, поэтому есть вероятность, что рынок оценит это ростом стоимости токенов.

                                Если у вас есть какие-то вопросы, вы можете писать сюда или в личку или позвонить:
                                +7 499 350-30-83 (с 10 до 18 МСК)
                                Лучший вариант это телеграмм: t.me/synthestech
                                • 0
                                  Возможно. Мне показалась идея странной, и я об этом написал. Если у вас все получится — признаю, что был неправ

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое
                                Интересные публикации