Открытые бесплатные курсы на технические темы
38,69
рейтинг
11 ноября 2014 в 15:09

Биологическая грамотность: казнить нельзя помиловать

Чтобы считаться грамотным в широком смысле этого слова, человек должен не только писать без ошибок и уметь считать, но и разбираться в истории, политике, быть начитанным и так далее. Сейчас в этом списке прочно укрепилась и компьютерная грамотность — было бы очень странно ее там не встретить, учитывая, что мы на каждом шагу имеем дело с компьютерами уже несколько десятилетий.

Но компьютерные технологии — не единственные, которые получили такое бурное развитие за последнее время. Например, космические корабли бороздят просторы Вселенной… правда жизнь произвольно взятого человека далека от исследований космоса. Да и адронный коллайдер никак не вмешивается в существование большинства людей (запустили, конец света не настал, вот и собственно всё).

Совсем другое дело — биотехнологии, и вообще вся область знаний, из которой у них растут ноги (биология и генетика в частности). Биология уже прочно заняла место в повседневной жизни, но, к огромному сожалению, разбираться в ней пока не считается необходимым.

Поэтому мы и создали русскоязычный открытый онлайн-курс "Молекулярная биология и генетика", к которому ещё можно присоединиться до 24 ноября 2014, либо проходить потом в свободном режиме. Ниже немного расскажем о нём.

Примеры заблуждений


Немного обидно приводить такой заезженный пример, но деваться от него некуда: ГМО (генетически модифицированные организмы). Очень популярная тема обсуждений — что это такое, насколько это вредно, противоестественно или оправданно. И очень правильно, что эта тема популярна: ее стоит обсуждать. Но для этого надо в ней разбираться. Или наоборот — есть темы, которые не обсуждаются, а должны бы. Например, усиленное самолечение антибиотиками вирусных инфекций.

Я сейчас пишу этот текст, а в соседнем окне открыта русскоязычная Википедия, в которой черным по белому написано, что антибиотики обычно используются при борьбе с вирусами. Это провал. И если по поводу критериев образованности еще можно спорить, то на то, как люди друг друга не лечат, а калечат, уже просто больно смотреть.

Самое смешное, что для того, чтобы избежать таких досадных заблуждений, достаточно самых базовых знаний биологии. Не надо иметь красный диплом биологического факультета; не нужно даже проходить длинные углубленные онлайн-курсы вроде замечательного "Introduction to Biology — The Secret of Life" от Эрика Лендера на EdX — хватит простого вводного курса, чтобы освежить школьные знания и освоить азы клеточной биологии и генетики.

Формат курса


Молекулярная биология и генетикаМолекулярная биология и генетика – массовый открытый онлайн-курс (MOOC) на платформе Stepic, представляет из себя три недели коротких лекций на русском языке, перемежающихся разнообразными тестами. Как и на большинстве других MOOC-платформ, видеозаписи доступны в любое время дня и ночи, тесты проверяются автоматизированной системой, а курс проходят тысячи людей одновременно.

Содержание курса соответствует первому месяцу программы, разработанной для студентов-программистов Института биоинформатики, поэтому мы будем особенно рады видеть среди слушателей людей из сферы IT. Кстати, про этот и два других курса по Python и Linux также есть кратко на хабре.

За время курса слушателям в нескучной форме рассказывается, как устроена живая клетка и какие процессы в ней происходят, чем отличаются от клеточных организмов вирусы, как устроен ген, как организуется генетическая информация и многое другое.

Конечно, за три недели невозможно рассмотреть все применения этих тем в повседневной жизни, поэтому мы сделали акцент на теории. Наша главная цель — дать участникам курса комплекс знаний, который поможет самостоятельно отвечать на возникающие вопросы. Присоединяйтесь!

Программа курса


  1. Клеточная биология
    • Биологическая систематика
    • Структура мембран
    • Прокариоты: строение клетки
    • Прокариоты: организация генетического материала
    • Эукариоты: строение клетки
    • Эукариоты: организация генетического материала
    • Структура нуклеиновых кислот
    • Генетический код
    • Белки
    • Биологические макромолекулы
    • Митохондрии и хлоропласты
    • Вирусы
  2. Молекулярная биология
    • Центральная догма молекулярной биологии
    • Репликация
    • Транскрипция
    • Сплайсинг, альтернативный сплайсинг
    • Трансляция, рибосомы
    • Фолдинг белков
    • Прионы
  3. Генетика
    • Наследование, роль ДНК в наследственности
    • Рекомбинация
    • Наследственные заболевания
    • Вертикальный и горизонтальный перенос генов
    • Мутации
    • Естественный отбор
    • Эволюция: микро- и макроэволюция


Внимание, опрос!

Отметьте все верные утверждения

Проголосовало 472 человека. Воздержалось 124 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Автор: @vyahhi
Stepic.org
рейтинг 38,69
Открытые бесплатные курсы на технические темы
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (48)

  • –4
    Бактерии? Эволюционировать? Хабр, ты чего?
    • 0
      del
    • 0
      Собственно направленная ятрогенная селекция антибиотикорезистентных штаммов — это и есть селекция.
      • +6
        Что-то я как-то странно сформулировал. Извините, был напуган.
    • +2
      Эволюционировать. Бактерии. Да. Хабр ок.
      • +5
        Хабр — это уже миф, %geektimes_username%.
      • 0
        Бактерии безусловно могут в процессе эволюционирования приспособиться к антибиотику. Но мне кажется, что вряд ли это происходит на регулярной основе в краткосрочной перспективе — рамках 1 курса антибиотиков.
        Курс антибиотиков нужен для достижения 2 показателей:
        — необходимой концентрации антибиотика
        — необходимого времени концентрации антибиотика
        Если прервать курс раньше времени, можно не вылечиться. Затем скорее всего придется возобновить курс заново. Что может иметь более сильные побочные последствия. Но вряд ли эти последствия будут вызваны выработавшейся устойчивостью к антибиотику.
        • +2
          Когда у тебя могут быть сбиты напрочь механизмы защиты генома, а одно поколение это считанные часы, то эволюция идет очень бодрыми темпами.
  • +5
    Самый популярный пока вариант ответа «В разных частях одного организма набор генов в клетках не различается» как раз и неверный, потому что половые клетки — тоже часть организма, но набор генов там другой.
    • 0
      Точно, забыл про это :(
  • 0
    Эй профессура… у вас почти все вопросы неправильные (некорректные) ))))

    — Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация
    … не только.

    — Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им
    … дело не в успеют не успеют.
    • +2
      Почему же некорректные? Неверные могут быть, да, на то и заголовок опроса «отметьте все верные утверждения».
      • 0
        Ну, хотя-бы потому, что отсутствует вариант, — нет верных утверждений.
        Что уже вводит в заблуждение, делая опрос не корректным.
        В моем случае, предпочитаю использовать слово некорректные.
        А из вашего вопроса, видно, что вы больше информатик, чем биолог… ;)
        • +1
          Пустое множество – тоже множество, не хуже любого другого. И его можно выбрать с помощью checkboxes в опросе. Всё корректно, даже если бы верных утверждений вообще не было в списке.

          Про количество верных ответов пока спойлерить не буду, но оно не нулевое.
        • 0
          Я биолог, некорректных вопросов не вижу.

          Скрытый текст
          PS При условии, что верных ответов нет. А то начнется, особенно про набор генов (там изменчивость клеток иммунной системы как минимум + половые клетки с другим набором хромосом).
      • 0
        Ложный посыл, недостаточность исходных данных, изначальное манипулирование формулировками…

        такое себе только всякие «креационисты» позволяют, стыдись, учОный, йопамать!
  • –1
    Селекция… при чем здесь форма генетической модификации организмов?
    Селекция, это то, что Вы сделаете прекратив раньше времени курс антибиотиков )))
    Ну и про набор генов, выше написали.
    • +4
      Потенциальный спойлер
      У меня есть сильное подозрение, что там все утверждения неверные, а результаты показывают, насчет чего сообщество активнее всего заблуждается.
      • +1
        Надеюсь что так ) И это окажется фитчей, а не багом ))
    • +2
      Я понимаю принципиальную разницу между селекцией и непосредственной модификацией генома, но всё же формулировка вопроса такова: «Селекция — это форма генетической модификации организмов», т.е. она достаточно размыта. Ведь цель селекции — вывести организм с нужным геномом, то есть генетическая мутация, а различается только способ. Поэтому я думаю, это скорее дискуссионный вопрос. Поправьте, если ошибаюсь.
  • +8
    Со времен ВУЗа терпеть не могу тесты с мутными формулировками. Тесты не могут быть двусмысленными.
    • +4
      Автор похоже решил очень тонко потроллить. Читаешь, хочешь поставить галочку, но терзают смутные сомнения в том что из любой из формулировок вроде есть исключения.
  • 0
    Правильные ответы
    На самом деле, все утверждения неверные.
    • 0
      Блин, вот терзало же сомнение, но таки выбрал «Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им» в качестве верного, но формулировка все же смущала.
      • +1
        Они эволюционируют в любом случае. Прекращение приема не запускает эволюцию, а закрепляет ее результаты, не добивая выживших после первых доз. Если придерживаться строгих формулировок, то ответ на вопрос отрицательный (несмотря на правильность с бытовой точки зрения).
        • 0
          Ну так и не сказано, что они «начнут»эволюционировать, сказано «успеют».
          • 0
            А они не успеют. Им еще кучу времени надо для закрепления успеха и желательно несколько повторных неполных курсов.
            • 0
              Заголовок спойлера
              Селекция — это форма генетической модификации организмов

              Вроде верно (можно дописать, что как и эволюция).

              Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация


              Лол, кто-то ведь и правда про рецессивные и доминантные признаки не знает

    • 0
      Нет,
      Спойлер
      «Селекция — это форма генетической модификации организмов» верное по сути утверждение
      • 0
        Неверно, ниже объяснил почему.
  • 0
    Разбор вопросов.
    Скрытый текст
    Ребенок с наследственным заболеванием не может родиться у родителей, не страдающих им

    Может. Мутация может возникнуть как заново, так и прийти из рецессивного состояния от родителей.
    Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация

    Не только. Если у родителей есть рецессивные аллели соответствующие заболеванию (носительство без внешних проявлений), то их рекомбинация может дать в ребенке гомозиготу по данному признаку. Т.е. проявить болезнь.
    Человек — более современный (поздний) результат эволюции, чем шимпанзе

    Нечеткая формулировка вопроса, но при любой трактовке ответ отрицательный.
    На самом деле, любой ныне живущий организм имеет общего предка с любым другим живущим организмом, таким образом все живущие организмы имеют в общем-то одинаковый срок эволюции. Существуют некие «стабильные» формы живых существ, которые очень похожи на своих предков, живших много миллионов лет назад, но и для них определение, что они эволюционно древнее, по сути является неверным. Хотя такое часто встречается в учебниках.
    Однако очевидно, в вопросе имелось ввиду, что шимпанзе и человек разошлись от общего примативного ствола приблизительно в одно время.
    В разных частях одного организма набор генов в клетках не различается

    В половых — различается набором хромосом. Во многих клетках иммунной системы существуют стабильные изменения ряда генов и участков генома. Во многих клетках существуют мутации, в т.ч есть опухолевые популяции с очевидно иным набором генов. Таким образом — различается.
    Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им

    С бытовой точки зрения все верно. Однако бактерии эволюционируют в том числе, если не прекращать прием. Прекращая прием мы просто снижаем прессинг на популяцию и ускоряем процесс отбора приспособленных особей, подстегивая скорость эволюции.
    Селекция — это форма генетической модификации организмов

    Нет, селекция это просто отбор. Он может быть любым и даже не связанным с генами в принципе.
    Перенос гена в организм человека от употребления в пищу ГМО более вероятен, чем от не-ГМО

    Не более.
    • 0
      Сразу спойлер
      Нет, селекция — это не только отбор, но еще и гибридизация. Но даже если рассматривать раннюю селекцию древними людьми, сам отбор приводил к изменению gene pool конкретного вида.
      • 0
        Оу, оу, полегче полегче ;)

        Селекция — это отбор. По-определению. Можно селектировать гвозди по их гнутости, можно яблоки по их сладкости. Сравните с английским словом selection. То что селекция как отрасль народного хозяйства приводит к изменению геномов своих объектов — бесспорно. Я понимаю, что авторы хотели показать, что выведение сортов путем селекции это нечто близкое к ГМО. Но селекция как явление это в принципе про другое.

        Форма генетической модификации при селекции — это мутационная и рекомбинационная изменчивости. Сама селекция не является генетической модификацией, а является процессом поиска и закрепления этой модификации.

        В т.ч., кстати, селекция является необходимым этапом при получении ГМО организмов, когда необходимы выбрать трансформированные штаммы и выкинуть все остальные. Только изменчивость здесь поставляется гораздо более определенным образом, например, с помощью трансформации.
        • 0
          Ну и до кучи. Если вы возьмете вульгарное определение селекции как «науки о методах создания сортов и гибридов растений, пород животных», то все равно, наука не может являться формой модификации. Наука это область знаний, совокупность методов, но не конкретный метод (модификация).
          • +1
            Понятно, что к вопросам можно придираться бесконечно, но тут все-таки имелся ввиду именно подход, а не наука. А здесь, например, и в отличие от русской википедии, дано определения и как науке, и как процессу.
        • +1
          Да, в английском selection — это отбор, но в русском закрепилось несколько другое значение. Даже если мы посмотрим в википедии, то русской «Селекции» будет соответствовать «Selective breeding», который включает в себя как раз breeding. А тут уж без манипуляции генами не обходится, так что утверждение верно.
          • +3
            По факту когда вы приходите в генетическую лабу, то под селекцией подразумевают именно то, о чем я сказал. Я 7 лет оттарабанил на кафедре «генетики и селекции», немножко знаю о чем говорю ;) Селекция это когда берешь чашку Петри или поле с материалом и пропалываешь нафиг ненужные тебе клоны. А вывод сортов — это вывод сортов, никто из практиков это селекцией не называет.
        • 0
          То есть выходит, что модификацией является только когда человек «ручками» меняет ген под микроскопом?
          • +1
            Основа селекции — именно рекомбинация, то есть перетасовка уже имеющихся генов, без их модификации и отбор тех комбинаций, которые нас устраивают. То бишь, селекция — всего лишь метод, который может применяться к любым организмам, и модифицированным, и не модифицированным. И да, в любом случае присутствует какая-то изменчивость, только в одном случае мы гены меняем самостоятельно и целенаправленно, а в другом вообще их никак не касаемся, полагаясь на естественные мутации, которые происходят сами по себе.
            • 0
              Это не отвечает на вопрос. Меня интересовало что является генной модификацией?
              • 0
                Изменение генотипа. В данном контексте — искуственное и целенаправленное.
    • 0
      Некорректность теста в другом. Я вот, ни разу не биолог, сразу отмел примерно половину вопросов и у меня сразу возникла догадка что все ответы отрицательные, дальше было проще.
      Если бы мне задавали вопросы как-то по другому, скорее всего я бы сказал 'да' на пару из них.
      • +1
        Ну, так тут автор постулирует, что среди вопросов есть варианты с положительным ответом, а комментаторы склоняются к тому, что таких ответов нет. Так что возникает вопрос, а действительно ли автор сильно в теме по данным вопросам? Я, к примеру, не имея профильного образования и имея лишь некоторый багаж популярной литературы, отмел все вопросы кроме «Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им», который с бытовой точки зрения верный, но с научной по мнению более разбирающегося в вопросе товарища gleb_kudr все же не верный.
    • 0
      По поводу последнего вопроса прошу подробнее пояснить.
      Если генная модификация идет через плазмиды, разве тогда от такого продукта у микрофлоры кишечника не повышается вероятность получить что-то новенькое по сравнению со случаем отсутствия плазмид?
  • +2
    Ещё в школе читал медицинскую энциклопедию в качестве книжки перед сном.
    Спасибо, подписался!
  • 0
    Т.е. правильно ответил только тот, кто воздержался.
  • 0
    Пока интересно, но я ожидал большего. По сути систематизированное повторение всего, что я и так знал.
    После полноценного семестрового курса «Embedded Systems» от UT Austin на EDX я ожидал такой же серьёзной работы. У вас получился скорее действительно ликбез по биологии. Но всё равно спасибо.
  • 0
    >>В разных частях одного организма набор генов в клетках не различаетс
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29

    >>Селекция — это форма генетической модификации организмов
    Селекция не модифицирует организмы, она меняет генофонд за счёт выбора потомков.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое