Юлмарт ulmart.ru
Компания
75,67
рейтинг
23 апреля 2013 в 10:07

Обзор SSD накопителя OCZ Vector емкостью 256 Gb


Твердотельные накопители уже по сути стандарт для большинства дорогих ноутбуков и ультрабуков, многие энтузиасты уже поставили SSD в домашние компьютеры, технологии рвутся в народ со страшной силой. Среди довольно широкого ассортимента накопителей явно выделяются те производители, которые не стесняются выводить на рынок различные модели, не зацикливаясь на одном удачном контроллере. Компания OCZ, безусловно, один из таких представителей. В то время, как контроллер SandForce SF-2281 стал основой большинства SSD на полках магазина, появляется необычный диск OCZ Vector на Indilinx Barefoot 3. Высокие показатели скорости чтения и записи, заявленные производителем, привлекают внимание к продукту. О реальных показателях и о том, был ли смысл городить огород с уникальным контроллером рассказывать буду под катом.

Начну, как обычно, с вешалки. Коробочка с диском ничем не отличается от подавляющего большинства твердотельных собратьев. Компактная упаковка окрашена в черные и синие цвета. На коробке изображен сам накопитель, кроме того нанесена информация об объеме памяти, комплекте поставки (десктопный адаптер в отсек 3.5") и программном обеспечении в комплекте. OCZ дарит своим пользователям Acronis True Image HD для удобства переноса информации при замене жесткого диска. Кстати, для любителей дополнительных бонусов есть еще приятный сюрприз, при покупке OCZ Vector 256 или 512 Гб — в подарок производитель дает копию игры Far Cry 3. Подробности здесь.


Обратная сторона менее информативна, там расположено описание продукта на двенадцати языках, включая русский и описание ключевых особенностей на английском языке.

OCZ производит почти все компоненты для твердотельных накопителей — контроллер, печатная плата, программное обеспечение. Только NAND память приобретается у сторонних производителей, но в лучших традициях Apple и Kingston перемаркировывается собственным лейблом.

Indilinx Barefoot 3 — это восьмиканальный контроллер SATA на базе ARM Cortex процессора с 32-разрядным сопроцессором OCZ Aragon.

Гарантийные обязательства OCZ распространяются на пятилетний срок, но ограничены ресурсом записи, который составляет 20 гигабайт в день.
Несложная математика позволяет посчитать, что это около 36,5 терабайт за пять лет. Проверить оставшийся ресурс диска легко можно считав SMART и посмотрев на атрибут с индексом Е9. В нем отражено в процентах время оставшейся работы SSD накопителя.

Технические спецификации сведу в одну табличку для простоты восприятия

Производитель и модель накопителя OCZ Vector 256 Gb
Интерфейс диска SATA 6 ГБит/с
Тип NAND памяти MLC синхронная
Используемый контроллер Indilinx Barefoot 3
Энергопотребление диска 0,9 ватт в простое
2,25 ватт при нагрузке
Рабочая температура от 0 до 55 градусов Цельсия
Максимальная скорость чтения
до 550 МБ/с
Максимальная скорость записи
до 530 МБ/с
Габариты
100 х 70 х 7 мм
Вес
115 грамм
Гарантийный срок
5 лет
Совместимость с ОС
Windows 8/7/Vista/XP, Mac OS X, Linux


Толщина накопителя 7 мм, что позволяет использовать его в тонких ноутбуках и ультрабуках без особенных проблем. В комплекте поставки SSD накопителя: адаптер для установки в отсек 3.5", винты для крепления, наклейка и инструкция.
Корпус девайса — алюминиевый с огромной наклейкой во всю верхнюю крышку. Габариты соответсвуют стандартным дискам 2.5" за исключением толщины.
На тыльной стороне SSD накопителя расположена наклейка с серийным номером, информацией о сертификатах, а также один из винтов закрыт гарантийной пломбой с предостережением о потере гарантии в случае вскрытия (разумеется, меня это не остановило).


Охлаждение контроллера реализовано с помощью термопрокладки, которая отводит выделяемое тепло на нижнюю крышку накопителя.
Контроллер имеет маркировку Indilinx IDX500M00-BC и поддерживает технологии: NCQ (native command queuing) — аппаратную установку последовательности команд для оптимизации производительности, S.M.A.R.T. (self-monitoring, analysis and reporting technology) — систему мониторинга состояния накопителя, TRIM — технология для очистки находящихся в памяти неиспользуемых данных.

Шестнадцать чипов памяти по 16 гигабайт каждый расположены с двух сторон платы. Они произведены по 25-нм техпроцессу компанией Micron и имеют маркировку M2502128T048SX22. В качестве буферной памяти на плате распаяно две микросхемы производства Micron по 256 МБ каждая, при этом одно посадочное место оставлено свободным для дополнительной микросхемы, которое используется в старшей модели на 512 Гб.
По умолчанию диск отформатирован в файловой системе NTFS.

Для тестирования производительности накопителя использовался следующий тестовый стенд:
Процессор Intel Core i7-3770K (Socket 1155)
Материнская плата ASUS Maximus V Extreme, Intel Z77 chipset
Система охлаждения Corsair H100 Hydro series
Видеокарта ASUS Radeon HD 7970 Matrix
Жесткий диск (основной) Kingston HyperX SSD 256 Gb
Блок питания Seasonic X-660 Gold
Операционная система Microsoft Windows 7 64-bit


Линейное чтение AIDA64 — красиво, ровненько на высоком уровне.

Эту лесенку в линейной записи можно обьяснить следующим образом. OCZ традиционно хорошо оптимизирует работу с буфером. Есть два варианта его использования: направить его на запись максимально большого потока данных целиком (здесь именно такой вариант, примернона 120 гигабайт), а можно оставить часть, тогда падение скорости начнется раньше или скорость записи будет меньше. OCZ направили усилия на пиковую производительность, сомневаюсь, что кому-то разом придется записать более 120 гигабайт.

Скорость записи в AS SSD Benchmark чуть ниже обещанной.

Комплексный тест Anvil`s показывает похожие на предыдущие бенчмарки результат.

ATTO Disk наиболее близко подобрался к заявленным скоростям. 550/522 при 550/530 обещанных.

Crystal Disk Mark демонстрирует симметричную скорость работы при чтении/записи.

Тест хранения данных в PC Mark 7. Для сравнения основной SSD моей системы- Kingston HyperX на контроллере SandForce SF-2281 показывает
5167 баллов


Скорость работы в большинстве тестов близка к заявленной производителем и находится на очень высоком уровне. Диск прекрасно проявляет себя при любом сценарии использования.
Пару слов о фирменном ПО — на сайте производителя можно скачать утилиту, с помощью которой можно проверить состояние диска, обновить
прошивку и провести операцию Secure Erase.



Подводя итог исследования хочется похвалить OCZ за смелость в принятии решения о переходе на собственный контроллер. Он получился
конкурентоспособным, на текущий момент и SandForce SF-2281, и Marvell 88SS9174-BLD2 не могут похвастать лучшими показателями во всех тестах, кроме того скорость работы не снижается при работе с несжимаемыми данными, к которым относятся картинки, видео, упакованные текстуры. Логично предположить, что история получит продолжение, с переходом на новые техпроцессы при производстве NAND памяти и с обновлением поколения контроллеров новые диски OCZ могут претендовать на лидерство в сегменте SSD накопителей.
Автор: @NeoForce
Юлмарт ulmart.ru
рейтинг 75,67
Компания прекратила активность на сайте
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (84)

  • +3
    В прошлом месяце установил SSD этой модели своей девушке в ультрабук Samsung U535. При слабой мощности процессора этого ультрабука он по ощущениям стал работать как какой-нибудь Lenovo T410. Всё просто летает! По тестам этот SSD уделал мой Corsair Force 3 120Gb процентов на 20.

    Выбирал эту модель за оптимальное соотношение цена/качество в сегменте SSD толщиной до 7мм.
  • +3
    Отдельное спасибо за подборку benchmark инструментов (на скриншотах), некоторые сразу захотелось опробовать.
    • +1
      Всегда пожалуйста =) Это далеко не полный спектр
  • +2
    Слушайте, а что вы столько бенчмарков гоняете? Для SSD ж вполне достаточно iometer, причем всего в паре конфигураций.
    • +2
      IOMeter безусловно хорош, но не всегда и всем понятен, тут повторяемость результатов в разных тестах, плюс они доступны для воспроизведения без сложностей на любом компьютере.
  • +1
    А у вас есть возможность Plextor PX-256M5P протестировать. Мне у него нравится шифрование из коробки. Плюс 5-летняя гарантия.
    • 0
      Я попробую добыть такой SSD — но обещать на 100% не буду
    • +2
      Шифрование из коробки = отсутствие шифрования :)
      • +1
        Может я не правильно выразился. Имелось ввиду:
        When data confidentiality is required, the M5 Pro uses hardware in the AES-validated Marvell controller to provide secure 256-bit full-drive encryption.

        следовательно как минимум прирост скорости должен быть.
        • +1
          Хммм, на сколько я знаю, поддержку шифрования aes имеют некоторые процессора Intel, и это в свою очередь поддерживает TrueCrypt.
          А вот, что тут за зверь, фиг его пойми.
          Опять же шифрует сам диск, не пойми с какими ключами :)
          Следовательно, трудно гарантировать отсутствие мастер ключа.
          • +1
            У вас здоровая паранойя ))
            Хотя я сам такой.
          • +1
            Речь идёт про OPAL (довольно развитый стандарт, HDD с ним начали появляться ещё года 3 назад, может и раньше) и идея в том, чтобы хранить ключи на самом SSD/HDD. Плюс оно может управляться корпоративными системами шифрования машин, типа Sophos и т.п… (с централизованным хранением ключей)

            Хорошая вещь.
  • +1
    У OCZ еще есть линейка Vertex — в чем разница?
    • +1
      OCZ Vertex 3 — на контроллерах SandForce SF-2281
      OCZ Vertex 4 — на контроллере Indilinx Everest 2

      Это основные отличия. У SandForce намного ниже IOPS на случайном чтении, у Indilinx Everest несколько ниже IOPS при случайном чтении/записи и ниже линейная скорость записи.
      • +1
        А в сравнении с Вектором?
        • 0
          Vector имеет наилучшие показатели при работе с случайным доступом и линейной записью. На текущий момент, Vector самый быстрый из линейки OCZ.

          И насколько я помню, в Vertex 3 используется память 34 нм против 25 нм в Vector
          • +2
            А ещё Vertex 4 толще Vector.
          • +1
            И еще потреблением энергии (данные с overclockers.ru):

            Для Vertex 4 заявлено 1.3 Вт в простое и 2.5 Вт в нагрузке. Для Vector – 0.9 и 2.25 соответственно.

            и Vector чуть меньше греется.
      • +2
        А еще sandforce единственный контроллер, который нормально работает с серверными контроллерами, типа LSI 9210. Остальные периодически отваливаются и какая-то беда с форматированием.

        Кстати, под линейным чтением в несколько тысяч потоков (полагаю, это можно считать близким к случайному чтению), intel 520 (на sf-2281) на части разрывает и вектор и вертекс. Операций в секунду тоже выходит больше. Так, что я бы не судил так однозначно, про ниже iops.
        • +1
          Ну вы ещё с intel dc s3700 сравните.
          • +1
            Учитывая, что цены и назначение примерно одинаковые, то почему бы и не сравнить топовые десктопные серии от intel и ocz?
            • +1
              Ну просто линейное чтение в несколько тысяч потоков — это как-то не для этих дисков, пусть они и топовые серии.
              • +1
                А для каких? Вполне отлично работают и те и другие (intel лучше).
                • +1
                  >>> на части разрывает и вектор и вертекс
                  Можно в цифрах?
                  • +2
                    ну я бенчмарком не занимался, потому цифры могут быть странными, но в общем:

                    у нас есть сервер, который упирается в канал, т.е. диски не полностью нагружены. Там где у ocz была нагрузка около 90%, у intel 70. Правда, нагрузка ocz от модели зависела, но меньше 83% небыло.

                    пиковая скорость чтения при 100-200 потоках у ocz от 280МБ (agility 3) до 380 (vector 4). вертексы 3 и 4 были где-то между. intel показал 480, что меня сильно удивило. Под пиковой скоростью я понимаю ситуацию, когда мы запускаем на одну ssd больше запросов, чем он может переварить, загрузка по iostat 100% и диск отдает так быстро, как может (длительное время). 120 и 190 потоков показывали примерно одинаковую скорость, потому, точно мы не меряли.
  • +1
    Слышал, что при обновлении прошивки, все данные могут быть уничтожены, поэтому они рекомендуют делать перед каждым обновлением полный бекап данных, но это же во истину бред. Это действительно так? Именно этот момент заставил меня отсрочить покупку SSD, а я как раз склонялся к выбору данной модели.
    • 0
      Несколько десяток раз прошивал разные SSD — ни разу не терялись данные…
      • +1
        Я интересуюсь именно этой моделью, у других производителей, я тоже такого не слышал.
        • 0
          У меня накопитель имел последнюю версию прошивки из коробки, поэтому обновлять пока не пробовал.
          • +2
            Понятно, что ж, тогда я обращу внимание читателей на эту особенность.

            Выдержка из Important Notes раздела Download/Firmware на официальном сайте(http://ocz.com/consumer/download/firmware):
            Firmware updates may result in loss of user data; we recommend you back up your data before updating the firmware.
            • +1
              Это стандартный дисклеймер, при любых потенциально опасных действиях всегда рекомендуют делать бэкап.
        • +1
          Только что, благодаря посту, увидел что, вышло обновление (у меня была прошивка 1.03) — прошился без проблем, правда только из-под бутабл версии тулзы (из винды системный диск прошить нельзя) — все прошло хорошо.
    • +1
      Это просто рекомендация же.
      Два раза обновлял свои накопители — ничего не удалилось.
      • +1
        Хорошо, если так) Но согласитесь, что это настораживает.

        UPD:
        к тому же там ключевое слово «may», а это еще страшнее, как игра в русскую рулетку )
        • +1
          видимо просто перестраховываются и таким вот образом снимают с себя ответственность за возможные потери данных…
          • +2
            Нет, в некоторых прошивках значительно меняется структура данных. После обновления прошивки диск пуст (hexdump не проверял, но разделы все удалены). Я перед прошивкой делал бэкап с помощью dd, потом записывал его обратно.

            P.S. Vertex 4 128
    • +1
      Прошивки выходят не каждый день далеко и данные убивала лишь одна прошивка от OCZ (довольно старая).
    • +1
      Vertex 4 64 прошился 1.4 -> 1.5 без потери, думаю зависит от того сколько версий перескакиваешь — наверняка меняется внутренняя структура.
  • +3
    Сколько стоил этот зверь?
    Почему то снижения цен на SSD-диски в этом году не очень заметно, хотя, по логике, каждый год -30...50 должно было наблюдаться — технологии оттачиваются, чипы все более емкие идут и объемы растут.
    • +1
      Такая штуковина стоит 8220 рублей — www.ulmart.ru/goods/392440

      Цены падать вряд ли будут, скорее объем за те же деньги будет больше
      • +1
        В Ситилинке на 400 р дешевле, но при такой цене это не так существенно.

        На днях купил Corsair CSSD-F240GBGT-BK, было бы очень интересно сравнить их, ведь мой стоит на 2000 дешевле, а по характеристикам, как я понимаю, не уступает. К тому же, когда я выбирал, то находил негативные отзывы о OCZ в целом, это меня насторожило. А техникой Corsair я пользуюсь давно: Блоки питания, оперативная память, вот теперь и SSD.
        • +1
          Мне пока что ругать Vector не за что =) Хотя и к Corsair я тоже отношусь хорошо.
          • +2
            Ну у Corsair я могу поругать только оперативку: note.utinet.ru/memory/corsair/mac_memory__4gb_dual_channel_ddr3_sodimm_memory_kit/cmsa4gx3m1a1333c9/
            купил еще тогда, когда она стоила 740р.
            вот только очень непонятный треск и писк раздается, и это прям из детальки, в которой нет никаких механических элементов. Когда куллер отключен а SSD бесшумен — очень чувствительно.
  • +1
    FarCry также полагается обладателям 128Гб версии.
    И большое спасибо за новость, как раз недавно купил.
  • +3
    Странные отзывы на том же Ulmart… дохнут через 2-3 дня. www.ulmart.ru/goods/392440
    • +1
      У меня несколько иная информация, гарантийная статистика по OCZ не отличается от других производителей.
      Посмотрим, сколько проживет мой диск.
    • +1
      Пользуюсь таким с конца января — все ок.

      image
      • 0
        Для объективности, пациент умер без объяснения причин 15 октября, отработав тем самым меньше 10 месяцев. Однажды после перезагрузки перестал определятся в post и все.
  • +1
    А тест на чтение каким образом делается?
    (просто если весь диск новый, т.е. под trim — контроллер вообще не будет дёргать флэш-память, а тупо отправит в шину поток нулей. Это позволит измерить скорость интерфейса и соображалки контроллера — но никак не реальную скорость чтения)
    • +1
      Например Crystal Disk Mark проверяет четыре режима:

      Посл.: Тест Последовательной Записи/Чтения (Размер блока= 1024КБ)
      512КБ: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 512КБ)
      4КБ: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 4КБ)
      4КБ QD32: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 4КБ, Глубина Очереди = 32) для NCQ&AHCI

      то есть не совсем поток нулей
      • 0
        Да дело не совсем в этом.
        Если тестировать новый (ни разу не использованный) диск — неважно, в каком порядке и размере блока идёт чтение. Просто контроллер знает, что диск чистый (для этого и есть команда trim). И потому знает, что на любой запрос можно просто ответить потоком нулей. Но такая оптимизация не даст оценить реальную скорость чтения с микросхем памяти.

        То же касается случайных тестов (в той мере, пока они действительно случайно «потрогают» по несколько кластеров по всему диску). Если, скажем, тест записал пару гигабайт в случайные места 100-гигового диска — то последующий тест на чтение, опять же, в 98 из 100 случаев попадёт на кластера под trim, которые не нужно физически считывать.

        Вот если сперва выполнить что-то вроде dd if=/dev/zero of=/dev/sdX (чтобы диск был явно забит) на ВЕСЬ диск — тогда результат теста на чтение будет более правдоподобным
        (тем более, что в реальной жизни с диска читаются всё же кластеры с данными, а не пустые)
  • +1
    Засунул ее в thinkpad w520, просто поразительно.
  • +1
    единственное что меня смущает — «2,25 ватт при нагрузке» а нет ли SDD менее прожорливых? а включение в sata2 как-нибудь влияет на энергопотребление, вроде скорость передачи значительно ниже?
    • 0
      Intel 335 Series по заверениям Intel кушает всего 0,35 Вт.
      • 0
        спасибо! видимо на нем теперь и остановлю свой выбор!
        • 0
          или нет — заверениям Intel верить, возможно, не стоит
          image
    • 0
      Есть прекрасная свежая серия Samsung 840 и 840 Pro (http://www.samsung.com/us/computer/memory-storage/MZ-7PD256BW). Отличная штука во всех отношениях (говорю как владелец).

      Судя по тестам THG, при активном использовании потребляет 0.73 ватта. Да и вообще, судя по тестам, данный SSD всем надирает задницу.
    • 0
      Вроде номинальный ток в 0,45А при 5-вольтовом питании — достаточно типичен для практически любых дисков ноутбучного формата, разве нет?
      (а механические помимо этого ещё и занимаются раскруткой блинов при старте)
  • +1
    Читая новости о новинках хранения данных, всегда поражаюсь достигнутой ими очередной возвышенной планке скорости, но напрягаюсь при естественной мысли о том, что неприятные известия об их ненадёжности (если такие будут) мы начнём получать только через полгода или год, если, конечно, диски не совсем уж плохи (а они почти никогда не бывают совсем уж плохи). И поэтому — ну кто знает, какой ценою достигается там рост скорости.

    Скажите, я пессимист? Скажите, я реалист?
    • 0
      Скорее реалист. А за сверхнадежными SSD — это в корпоративный сектор, но там цена совершенно иная. Зато и ресурс записи 2 петабайта против 36,5 терабайт.
      • 0
        Это гарантированный ресурс. Реально, судя по тестам на экстримсистемс надо умножать на 5 ресурс.
        Не говоря о том, что сандфорс еще данные жмет.
    • +3
      Моя логика: ССД под систему и часто используемый софт колоссально ускоряет работу. Взял себе 64 гб, хватает. Если он завтра ВНЕЗАПНО умрет — отнесу по гарантии, потрачу 2-3 часа чтобы поднять систему из бекапа на обычный хдд. Эти 2-3 часа мой хдд за 4 месяца с момента покупки по моему мнению уже давно отбил на сокращении загрузок.
    • +4
      Пессимист :) Или это я оптимист, но в каждом топике про ссд разворачивается битва между консервативно настроенными гражданами, которые уже лет пять всё ждут, когда же ссд станут наконец надёжными, и теми, кто уже давно пользуется и радуется. В мире уже сотни миллионов ссд дисков проданы, статистика по отказам накоплена огромная (в среднем ниже, чем у HDD 0.4% против 2-3%). Думаю, если бы развитие шло наоборот — от флеш-памяти к дискам, то страха было бы гораздо больше — «Народ, в этих новых дисках внутри что-то крутится! Это же капец как ненадёжно, а если его толкнуть? Прикиньте, там головка на высоте в полмикрона над блином висит, ужас.»
    • +1
      То же самое с любыми носителями, так что только бэкап.
    • 0
      За нынешние не знаю. За двухлетней давности, есть пара сандфорсовских ОЦЗ и Кингстоунов на 480 в зеркале в сервере.
      Записано 1.5 Петабайта, здоровья 88%
  • +1
    Под Linux нормально заработал только после того как я выставил в BIOS режим AHCI
    • +6
      Этот режим нужно выставлять в любом случае.
  • +1
    Кто-нибудь пробовал прошивку 2.0? Что она меняет?
    • +2
      — Fixed a corner case issue with firmware corruption after unexpected sudden power loss scenarios, which caused drives to no longer be recognized.
      — Improved SATA timings, which addresses intermittent detection issues on some platforms.
      — Improved compatibility with USB 3.0 enclosures.
      — Improved additional interoperability improvements for mobile platforms.

      на глаз и AS SSD Bench разницы особой не заметил
  • +3
    У меня самый древний OCZ «Onyx» OCZSSD2-1ONX32G потюнил операционную систему и файловую и сижу горя не знаю.
    Чего все зациклились на ненадёжности? Что каждый день терабайты на SSD льёте?
  • 0
    У меня SSD уже три года, и E9 = 99.
    А вы меньше чем за 2 недели умудрились до 93 довести.
    Это из-за тестов?
    • 0
      Да, огромный объем записанных данных там же на скриншоте виден.
    • 0
      Я до нуля довёл за год при обычной эксплуатации. Но по гарантии тем не менее заменили.
  • +1
    В обычной жизни в windows какими блоками пишется? 4K?
    Допустим есть две модели у одной больше скорости в 4K, а у другой больше в 512К. Я склоняюсь что лучше брать первый вариант.

  • +1
    > Проверить оставшийся ресурс диска легко можно считав SMART и посмотрев на атрибут с индексом Е9. В нем отражено в процентах время оставшейся работы SSD накопителя.

    Это за время тестирования время работы сократилось до 93%?
    • +1
      Там на скрине есть также объем записанных данных и время наработки — да, 7% жизни за 10 дней непрерывной работы убивается. Дальше будет проще, такой нагрузки не будет
      • +1
        А, да, действительно. Чуть выше вы ответили, оказывается — извините за повтор вопроса, просто очень уж необычно быстро вы этот девайс уделали :-)
  • +1
    Вот что у меня получилось, когда я использовал не один 256, а два по 128 в RAID 0.
    Объем тот же, по цене-чуть дороже, но по производительности… вах.

    • 0
      Опасно!
  • 0
    У вас на этой картинке два параметра Всего записанных.

    image

    В чем их разница?
    • 0
      Назовем это 'трудностями перевода' — это Total Host Writes и Total NAND Writes — данные, переданные контроллером и реально записанные во флеш память
      • 0
        Реально записанные те что выше?
        • 0
          Да, именно по ним рассчитывается ресурс накопителя
  • 0
    С одной стороны вроде бы прогресс в росте емкостей SSD не очень быстрый (по закону Мура примерно), с другой — SSD попадает в разряд самых некотируемых вещей на вторичном рынке компьютерного железа. Старые они вообще никому не нужны, ибо ресурс. Новые, но образца полуторагодовой давности — тоже, ибо маленькие. Безуспешно пытался продать OCZ Vertex4 60Gb новый за 1500р — нафиг никому не нужен.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое