La furia roja. Обзор видеокарты AMD Radeon Fury X

    Привет, Geektimes! Ажиотаж вокруг флагманской новинки в лице AMD Radeon R9 Fury X немного поутих, поэтому можно взвешенно и аккуратно подойти к вопросу тестирования и оценки производительности видеокарты. В части технологического процесса серьёзного прорыва не случилось – это всё те же 28 нм, а вот в отношении видеопамяти… Таких изменений на рынке не случалось уже лет 7, пожалуй, со времён появления GDDR5 – настоящая революция, прорыв на уровне архитектуры графических ядер. Память HBM впервые применена компанией AMD при производстве видеокарт, и особого внимания заслуживает тот факт, что расположена эта память на той же подложке, что и само графическое ядро. Что всё это даёт? Под катом информация о новой архитектуре и результаты тестирования флагмана AMD – Radeon R9 Fury X.



    Для понимания революционности устройства нужно сделать несколько теоретических отступлений, которые позволят оценить масштаб работы инженеров американской компании.

    Как я уже упомянул во вступлении, это первое применение графической памяти типа HBM в серийном производстве. Кристаллы графического ядра и чипов памяти выращивают на разных заводах, а затем на специальной подложке их монтируют в единое целое. Процесс поистине ювелирный и готовое решение получается достаточно хрупким (значительно тоньше, чем обычное графическое ядро), поэтому первая настойчивая рекомендация – не снимать самостоятельно систему охлаждения с графических карт AMD с памятью HBM.



    Использование такого рода памяти даёт преимущество при рендеринге изображения в высоких разрешениях, то есть можно смело говорить о том, что AMD Radeon R9 Fury X предназначена для игры в 4К-разрешениях. Можно долго спорить о том, достаточно ли для такого ускорителя «всего лишь» четырёх гигабайт видеопамяти, но ответ на этот вопрос можно дать только по результатам тестов, а если объективно, то больший объём невозможно установить при текущем поколении HBM-памяти.

    Габаритные размеры карты существенно уменьшены относительно предыдущего поколения. Так например, область, которую занимает графическое ядро и память, уменьшилась почти в три раза и, как следствие, сократилось число элементов на плате, в частности, в схеме питания.



    Внешний вид и характеристики видеокарты


    Ключевой внешней особенностью стала штатная система водяного охлаждения. Это решение вкупе с памятью, которая интегрирована на подложку чипа, позволило существенно сократить размеры самой видеокарты и сделать её практически лучшим выбором для компактных игровых систем. Кроме топовой версии AMD Radeon R9 Fury X существует обычная Radeon R9 Fury и Radeon R9 Nano. Последняя из этого ряда и вовсе «малышка», предназначенная для mini-ITX корпусов.



    Впрочем, вернёмся к Fury X. Печатная плата всего 190 мм в длину, что для флагманского графического ускорителя очень удивительно. Радиатор системы жидкостного охлаждения рассчитан под крепление на место вентилятора 120 мм, а значит не возникнет проблем при установке его в любой современный корпус, даже в паре с аналогичным радиатором для центрального процессора.





    На верхней стороне видеокарты расположен красный светящийся логотип Radeon, который будет очень хорошо смотреться с платами ASUS серии ROG (Republic Of Gamers). Пластиковый кожух изготовлен из пластика с покрытием софт-тач, который лишь на первый взгляд неактуален. Поскольку такой материал собирает меньше пыли, применение его, особенного на видеокартах, которые будут использоваться в мощных игровых системах с прозрачными корпусами или боковыми окнами, оправдано на сто процентов.



    Рядом с разъёмами питания размещены 8 светодиодов, которые отображают нагрузку на графическое ядро. В зависимости от потребляемой мощности горят 8 или меньше красных светодиодов. При выходе в режим ZeroCore Power загорается один зелёный светодиод.

    Конкурент у AMD Fury X всего один – это недавно анонсированный GeForce GTX 980 Ti, причём конкуренция предполагается как по производительности, так и по ценовому позиционированию.

    Таблица сравнения с соперниками по тесту:


    AMD Radeon R9 Fury X AMD Radeon R9 290X GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 980 Ti
    Техпроцесс 28 нм 28 нм 28 нм 28 нм
    Размер ядра, мм2 596 438 521 601
    Количество транзисторов 8900 млн 6200 млн 7100 млн 8000 млн
    Частота ядра 1050 МГц 1000 МГц 876 МГц 1000 МГц
    Количество шейдерных процессоров 4096 2816 2880 2816
    Количество текстурных блоков 256 176 240 176
    Количество блоков растеризации 64 64 48 96
    Максимальная скорость закраски, Гпикс/с 67.2 64 42 96.2
    Максимальная скорость выборки текстур, Гтекс/с 269 176 210.2 176
    Тип памяти HBM GDDR5 GDDR5 GDDR5
    Эффективная частота памяти 1000 МГц 5000 МГц 7000 МГц 7000 МГц
    Объём памяти 4096 Мб 4096 Мб 3072 Мб 6144 Мб
    Шина памяти 4096 бит 512 бит 384 бит 384 бит
    Пропускная способность памяти 512 Гбайт/с 320 Гбайт/с 336 Гбайт/с 336,5 Гбайт/с
    Потребляемая мощность 275 Ватт 290 Ватт 250 Ватт 250 Ватт

    Есть несколько приятных особенностей в драйверах, например, можно ограничить потребление электроэнергии, задав нужный уровень производительности, зафиксировав его, скажем, на 60 кадрах в секунду.



    Возможности разгона по-прежнему представлены в драйверах в настройках Graphics OverDrive. Можно выбрать прирост частоты графического процессора в процентах и так же увеличить порог энергопотребления. Мой экземпляр видеокарты смог разогнаться до 1100 МГц при увеличении потребления на 15%.



    Тестовый стенд


    Не хотелось бы говорить о нехватке процессорной производительности, поэтому для тестирования топовой видеокарты был собран следующий стенд:
    • Процессор: Intel Core i7-5960X
    • Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme
    • Оперативная память: HyperX Fury DDR4-2133 32 Gb (4*8 Gb)
    • Системный SSD-накопитель: HyperX Predator PCI-E SSD 480 Gb
    • Видеокарты: ASUS Radeon R9 290X Matrix, AMD Radeon R9 Fury X, ASUS GeForce GTX 780Ti, ASUS GeForce GTX 980Ti
    • Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
    • Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)
    • Драйвер: AMD Catalyst 15.7 для видеокарт AMD, GeForce 353.30 для видеокарт NVIDIA

    Методика тестирования


    Привычным образом буду использовать как синтетические тесты Futuremark, так и реальные игры и в частности встроенные в них собственные бенчмарки.

    В последнем пакете 3DMark предусмотрено много различных сценариев для различных уровней производительности, но для мощных игровых карт подойдёт всего лишь один, но «трёхглавый»:

    Fire Strike – этот тест имеет единый сценарий работы, но несколько вариантов прохождения. «Обычный» – проводится в разрешении 1920*1080 (FullHD), Fire Strike Extreme – в разрешении 2560*1440 (при этом для корректной работы теста не требуется монитор с таким разрешением, просто обрабатывается картинка соответствующего размера) и Fire Strike Ultra – где те же сцены рендерятся в разрешении 3840*2160 (4К).

    Первый игровой подтест использует тесселяцию и объёмное освещение, во втором подтесте упор сделан на комплексную обработку дыма на шейдерных конвеерах графического ядра и динамическое точечное освещение. «Физический» подтест одновременно обрабатывает на центральном процессоре в 32 потока физику мягкого и упругого тела. И четвёртый подтест – комбинированный, в нём происходят действия из трёх первых подтестов одновременно.
    Игровые тесты представлены следующими тайтлами:


    Тестирование будет проводиться в трёх разрешениях: 1920*1080, 2560*1440 и 3840*2160 без использования технологий виртуального суперразрешения. Настройки качества графики – максимальные для каждого приложения. Каждый тест прогонялся по три раза, чтобы свести к минимуму вероятные ошибки.

    Результаты тестирования


    3DMark Fire Strike




    Давайте анализировать полученные результаты. Синтетические тесты говорят о практически полном равенстве, как видеокарт нового поколения, так и предыдущего. Разница в результатах может быть списана на погрешность измерений, но всё же это синтетика, а значит драйвера могут быть оптимизированы именно под этот тест, так что не будем торопиться с выводами.

    Metro: Last Light Redux




    Игра Metro: Last Light Redux использует движок A4 Engine (DirectX 11), нагрузка на графический процессор создаётся весьма серьёзная за счёт использования тесселяции, различных эффектов освещения и летающих частиц. Расстановка сил повторяет синтетический тест, почти паритет между топовыми картам. Разница в результатах составляет 3% в максимальном разрешении.

    Total War: ATTILA




    Самая свежая игра из знаменитой серии Total War. Традиционно создаётся большая нагрузка как на центральный (расчёт одновременного перемещения воинских подразделений), так и на графический процессор (проработка большого количества деталей обмундирования). В этом тесте в разрешении 4К минимальный (чуть меньше 5%) перевес на стороне флагмана AMD.

    The Middle-Earth: Shadow Of Mordor




    История о Талионе, рейнджере из Гондора, набрала популярность не только потому что вселенная Толкиена манит к себе молодых людей едва ли не сильнее всех прочих книг на свете, но и по причине высочайшего качества графики. Тот же движок, что и в легендарном F.E.A.R. – Lithtech, доработан (последняя версия называется Jupiter EX) и поддерживает все самые современные технологии: DirectX11, тесселяцию, точечное освещение и прочие фишечки.

    В этом тесте в максимальном разрешении так же небольшая победа остается за AMD Radeon R9 Fury X.

    The Witcher 3: Wild Hunt




    Единственная игра в списке без встроенного бенчмарка. Я проходил несколько раз одну и ту же сцену в начале игры (обучение Геральта во дворе замка) и записывал результат с помощь FRAPS.

    Ощутимый перевес в пользу GeForce в FullHD ожидаем, в конце концов, игра полностью заточена под графические технологии NVIDIA. Однако равенство в 4К разрешении может быть свидетельством более высокой производительности AMD Radeon R9 Fury X именно в высоком качестве изображения.

    Tomb Raider




    Одна из самых свежих частей франшизы про милую барышню, вечно ищущую приключений, сделана на движке Crystal Engine, который максимально задействовал возможности DirectX11. Кроме того, Tomb Raider – первая игра, в которой была применена технология TressFX (улучшение отображения волос за счёт таких параметров, как направление и сила ветра, гравитация, взаимодействие с другими объектами и друг с другом).

    Джентльмены предпочитают блондинок, а Лара Крофт предпочитает AMD – именно так можно коротко объяснить почти 10-процентный перевес в пользу Radeon Fury X в разрешении 4К.

    Организационные выводы


    Революция свершилась. Память HBM стала доступна простым геймерам, больше не нужно покупать гигантские корпуса для мощной игровой системы, а система жидкостного охлаждения для видеокарты больше не будет экзотическим явлением. Первый шаг по направлению к новому уровню производительности сделан, нет никаких сомнений в том, что второе поколение памяти HBM не заставит себя долго ждать.

    Производительность AMD Radeon R9 Fury X оказалась очень высокой, достаточной для того, чтобы спокойно и ненавязчиво конкурировать с NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, а значит на первый план при выборе выйдут второстепенные факторы: например, СЖО в комплекте штатной поставки.

    Есть некоторые шероховатости, вроде отсутствия возможности разгона памяти или потенциальной нехватки объёма той же памяти (хотя при тестах это не подтвердилось), но в остальном видеокарту можно расценить как удачно выполненный манёвр по возврату к вершине.

    Цена на видеокарту AMD Fury X — 54 500 рублей, в наличие версии от XFX и Sapphire. Кроме того, можно заказать кастомную сборку компьютера MicroXperts с такой видеокартой.

    Спасибо за внимание!

    Здоровье гика:
    » Что делать, если звук слишком тихий, и как уберечь уши от слишком громкого
    » Здоровье гика: кофеманим правильно
    » Как не закиснуть к старости

    Наши обзоры:
    » Olympus E-PL7: учитесь, как надо делать бюджетники | Часть 1
    » Logitech G27: когда хочется за руль спорткара, Часть 1, Часть 2
    » Подключаем оригинальные геймпады к ПК
    » Razer Abyssus: самый доступный Razer
    » Nikon 1 S2: однокнопочная беззеркалка
    » Обзор Lenovo Miix 3-1030
    » Разбираемся в арт-хаосе компании Wacom
    Юлмарт ulmart.ru 54,83
    Компания
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Похожие публикации
    Комментарии 44
    • +3
      А есть информация про радеоны с HBM памятью младших моделей? Рассмотренный образец из-за цены не сможет стать чем-то массовым.
      • 0
        Пока ничего конкретного =( Только Fury и Fury X на первом поколении HBM, насколько мне известно.
        • +3
          Пока это больше похоже на открытый бета тест среди энтузиастов.
        • +7
          Почти во всех тестах проиграла GTX980Ti, которая в российской рознице почти на 10 тыс рублей дешевле. Fury X — удел фанатов марки?
          • +2
            Она только начала продаваться. Сейчас раскачают, присоединятся другие производители и будет даже дешевле я думаю.
            • +1
              Рекомендуемая AMD цена — 650 долларов США. Этих денег карта стоит без сомнений. Розничный рынок (не только российский) пока запаздывает с установкой такой цены.
          • +1
            В подавляющем большинстве обзоров на железных сайтах 980 < fury x < 980ti, при этом хорошо разогнанные 980 с нереференсными системами охлаждения наступают на пятки. С потребительской точки зрения единственные плюсы это СО, может быть более тихая и традиционная лучшая производительность в вычислениях 64 (если я ничего не путаю). Пусть технология памяти новая, интересная и перспективная, но сейчас AMD в лучшем случае приблизилась к NV, но никак не догнали и тем более не перегнала.
            • +2
              традиционная лучшая производительность в вычислениях 64
              В этом чипе double считаются со скоростью 1/16 от float.
              • 0
                AnandTech собрал этот коэффициент (FP64/FP32 Rate) по крупным чипам в своем обзоре, у NVidia GM200 уже 1/32:
                www.anandtech.com/show/9059/the-nvidia-geforce-gtx-titan-x-review/2
                www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/3

                NVIDIA Big GPUs
                Die Size Native FP64 Rate
                GM200 (Big Maxwell) 601mm2 1/32
                GK110 (Big Kepler) 551mm2 1/3
                GF110 (Big Fermi) 520mm2 1/2
                GT200 (Big Tesla) 576mm2 1/8
                G80 484mm2 N/A

                AMD Big GPUs
                Die Size Native FP64 Rate
                Fiji (GCN 1.2) 596mm2 1/16
                Hawaii (GCN 1.1) 438mm2 1/2
                Tahiti (GCN 1.0) 352mm2 1/4
                Cayman (VLIW4) 389mm2 1/4
                Cypress (VLIW5) 334mm2 1/5
                RV790 (VLIW5) 282mm2 N/A
            • +2
              30го июля 2015го интересно было взглянуть на те же графики в win10 c DX12…
              • 0
                А в чем будет разница, если софт не умеет использовать технологию?
                • +1
                  Насколько я понял там и без специальных оптимизаций предполагалось увеличение быстродействия — за счет другой архитектуры DX12. Вот это прежде всего и интересно… Да и вообще может пока не пропатчат попуярные игры под него, ставить Win10 и не стоит?

                  В общем если будет возможность — было бы интересно сравнить DX11 vs DX12 в тех же играх в разных разрешениях.
                  • +1
                    Утром уже прогнал 3D Mark на Windows 10 — разницы никакой… (около 200 баллов)
                    • +1
                      Фурию гоняли? А если сравнить 980Ti в 11/12? ATI все-таки свой Mantle еще не забросили…
                      • 0
                        Да, AMD Fury X прогнал — 980 Ti уже не было под руками.
                        • +2
                          Ну ладно, время все расставит на свои места. Спасибо за обзор!
                          • +1
                            Всегда пожалуйста! «Время покажет, кто чего стоил в этой пурге» (С)
                    • 0
                      Не знаю, я вот погонял Arkham Knight на страшном старье — GTX550Ti. Работает преемлемо, играть можно. Игра на DX11, установлена на Win10.
                      • +1
                        Да понятно что играть будет, вопрос был про карты с поддержкой DX12 (Fury vs 980x) в сравнении в DX11/DX12
                        • +1
                          Ах, вы правы, забыл, что нужна аппартная поддержка DX12, прошу прощения :)
                      • +1
                        было бы интересно сравнить DX11 vs DX12 в тех же играх
                        DX11 и DX12 это разные API. Они не совместимы.
                    • +1
                      Они говорили, вот все игры начнут использовать низкоуровневый Mantle, и тогда Radeon взлетит. Они говорили, вот выпустят чудо патч для Windows и оптимизируют приложения под многопоточность, и тогда Bulldozer взлетит…
                      • +1
                        Они говорили, вот все игры начнут использовать низкоуровневый Mantle
                        Они так не говорили, а Mantle свою задачу выполнил — встречайте Vulcan
                    • +1
                      Интересно, почему не сравнивали, скажем с AMD R9 R390 / R390X, а взяли 290 модель.
                      • 0
                        AMD 390X = AMD 290X с разницей в объеме памяти, у меня в наличии была уже ASUS Matrix 290X и она разогнана с завода и по скорости равна Radeon 390X
                        • +1
                          То есть, в нашем случае, увеличенный в два раза объём памяти не даст прироста FPS?
                          • 0
                            Согласно тестам коллег, которым я доверяю, разница между референсными R9 290X 4 Gb и R9 390X 8 Gb в производительности — около 5-7 процентов.
                            Прирост частоты графического ядра в ASUS Matrix — около 10 процентов.
                            То есть примерно можно говорить о паритете в производительности в данном случае
                            • +1
                              Спасибо за информацию.
                              Хотя разница в цене составляет примерно 10 тыс. руб (30%)
                              • 0
                                Ценообразование всегда не соответствует процентному приросту в производительности.
                                • +1
                                  Вы говорите о том, что разогнанная R290X почти равна R390X.
                                  А если разогнать R390X?
                                  • 0
                                    Да, безусловно, разница будет.
                                    Пока что не тестировал нереференсные R9 390X. Но 30 процентов разницы в производительности точно не будет
                            • +1
                              Объём памяти на FPS никак не влияет, если объёма хватает. Это уже если текстуры не помещаются в память видеокарты и прокачиваются через основную оперативную память компьютера, тогда всё тормозит. На FPS влияют тип памяти, её рабочая частота, тайминги и ширина шины данных.
                        • +1
                          Питание 400A, ээээ, они там ноликом не ошиблись? Учесть, что там 12В, как бы 4.4кВт, они ни откуда не упали?
                          • 0
                            Там далеко не 12В. Имеется ввиду максимальный ток, который выдерживает система питания, в том числе при разгоне видеокарты. Некий укол в направлении видеокарт NVIDIA, к которым приходится дополнительно напаивать платы с системами питания.
                            • 0
                              Ну с доп. разъёмов идёт 12В, и как бы такой ток спалит чип чуть ли не мгновенно. Хотя согласен, что без напряжения в контексте всё так просто, но просто исходя из рекламки складываются странные чувства.
                              • +1
                                И куда вы собираетесь 12В подавать?
                                Вас не смущает что преобразователь напряжения занимает 30% всей карты?
                                Современные чипы потребляют очень большой ток при небольшом напряжении питания.

                                I=P/U = 300Вт/1В = 300А
                                • +1
                                  А вот, кстати, видеокарта с 19-фазным VRM (занимающим половину платы)
                                  www.galax.net/US/ln2_hof.html

                                  16+3 phase power delivery with 960 amp max capacity
                              • 0
                                Думаю, это питание чипа (микросборки) с напряжением около 1-1.3 вольта.
                                www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/11 «card’s VRM setup is a 6-phase design. AMD tells us that these VRMs can handle up to 400A»
                                images.anandtech.com/doci/9390/BoardPower_575px.jpg «6 phase power design; Up to 400A power delivery»
                                techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/2 «The card's six-phase power can supply up to 400 amps, well above the 200-250 amps that the firm says is needed for regular operation»
                              • +2
                                Направление движения AMD очень радует: маленькой корпус с мощной видюхой — это то, что очень давно хочется. Осталась проблема с необходимостью мощного БП.
                                • 0
                                  По текущему раскладу хватит 600 ватт (при условии, что используется Core i7 без разгона и пара жестких дисков), вполне адекватная мощность.
                                  А направление движения задано действительно верно
                                • +3
                                  789 Евро за карту, которая опережает или отстает от NV почти во всех тестах меньше, чем на один процент. В школе учили такое обзывать погрешностью. Нет, спасибо, АМД, в очередной раз
                                  • +2
                                    Выше писали, что цена завышена на старте продаж. Это раз. Два — система охлаждения. Три — размеры. Некорректно сравнивать только производительность. Это как сравнивать Apple MacBook vs. Razer Blade Pro — ценовая категория примерно одинаковая, но второй ноут «уделает» яблоко по производительности как младценца.

                                    Если по тебе, то вот пару лет назад я мечтал о такой видеокарте — тихой, мощной и при этом подходящей для mini-ITX инсталляций. Сейчас уже почти не играю, да и курс рубля не способствует.
                                    • +1
                                      почему-то на старте продаж цена нвидии 980 отличалась на 50 евро от MSRP, а не на 200.
                                      по охлаждению — в 980 стоит турбина от Titan, которая достаточно негромко работает и нормально охлаждает.
                                      ну и энергопотребление конкретно отличается не в пользу фьюри. Да, для miniITX корпусов может быть и будет нормально, но в нем тогда нельзя будет заюзать жидкостное интеловское охлаждение на проц и придется ставить i5 (хотя для геймеров его с головой).
                                      • +1
                                        Дешевле и холоднее будет поставить Xeon E3. Его, конечно, не поразгоняешь, и видео встроенного нет, но мы же целимся в FuxyX?.. )

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое