Всё громче раздаются призывы к БиБиСи сделать доступ к её сайтам платным. И все они, как правило, раздаются со стороны коммерческих компаний, конкурентов БиБиСи, которым приходится несладко во время нынешнего кризиса. Едкая речь Джеймса Мёрдока (James Murdoch) в Эдинбурге (с преувеличениями, а иногда и просто неточная) это один пример. Теперь вот генеральный директор тв-канала Five Дон Эйри (Dawn Airey) размышляет вслух, не стоит ли старушке БиБиСи начать брать плату за всё, кроме парочки бесплатных тв-каналов. Однако, вера в то, что введение оплаты как-то уравняет всех игроков на рынке и спасёт положение, ошибочна.
Для начала она игнорирует тот факт, что БиБиСи уже берёт плату за доступ на свои сайты. Эта плата включена в стоимость годовой телевизионной лицензии, которая равна £142.50 ($233). (Каждый владелец телевизионного приёмника в Британии обязан ежегодно покупать лицензию на его использование. Эти деньги поступают в государственный бюджет, а оттуда направляются на содержание БиБиСи и смежные цели. – прим. переводчика). А коммерческие конкуренты тем временем раздают свой контент бесплатно, получая доходы от рекламы. Так что их призывы звучат несколько популистично.
Нет, мы говорим сейчас о явном принуждении платить, то есть об отдельной плате за доступ к сайтам BBC Online или BBC News. Но даже если рассуждать вопреки тому, как, кажется, рассуждают конкуренты, даже если сделать доступ платным на период спада экономики, последующая отмена платы вряд ли устранит вышеназванные сайты с рынка.
Наоборот, они, как минимум, перейдут под покровительство BBC Worldwide (дочернее коммерческое предприятие БиБиСи, которому разрешено зарабатывать деньги. – прим. переводчика). И на следующий день владельцы конкурирующих сайтов проснутся с осознанием, что самому популярному новостному сайту в Британии теперь тоже можно зарабатывать.
Это вряд ли выльется во введение платного доступа. BBC Worldwide не берёт платы даже за доступ к большинству своего контента за границей. Так чего ради оно станет внедрять эту модель, если сами конкуренты, требующие её ведения, не могу толком этого сделать? Более вероятно, и будет гораздо хитрее, если оно начнёт показывать рекламу отечественным посетителям сайта BBC.co.uk, как оно делает это сейчас для заграничных посетителей.
Тогда все нынешние критики потребуют убрать рекламу с сайта, сделать его бесплатным, чтобы вернуть себе рекламные бюджеты. Так чего они хотят на самом деле?
Для начала она игнорирует тот факт, что БиБиСи уже берёт плату за доступ на свои сайты. Эта плата включена в стоимость годовой телевизионной лицензии, которая равна £142.50 ($233). (Каждый владелец телевизионного приёмника в Британии обязан ежегодно покупать лицензию на его использование. Эти деньги поступают в государственный бюджет, а оттуда направляются на содержание БиБиСи и смежные цели. – прим. переводчика). А коммерческие конкуренты тем временем раздают свой контент бесплатно, получая доходы от рекламы. Так что их призывы звучат несколько популистично.
Нет, мы говорим сейчас о явном принуждении платить, то есть об отдельной плате за доступ к сайтам BBC Online или BBC News. Но даже если рассуждать вопреки тому, как, кажется, рассуждают конкуренты, даже если сделать доступ платным на период спада экономики, последующая отмена платы вряд ли устранит вышеназванные сайты с рынка.
Наоборот, они, как минимум, перейдут под покровительство BBC Worldwide (дочернее коммерческое предприятие БиБиСи, которому разрешено зарабатывать деньги. – прим. переводчика). И на следующий день владельцы конкурирующих сайтов проснутся с осознанием, что самому популярному новостному сайту в Британии теперь тоже можно зарабатывать.
Это вряд ли выльется во введение платного доступа. BBC Worldwide не берёт платы даже за доступ к большинству своего контента за границей. Так чего ради оно станет внедрять эту модель, если сами конкуренты, требующие её ведения, не могу толком этого сделать? Более вероятно, и будет гораздо хитрее, если оно начнёт показывать рекламу отечественным посетителям сайта BBC.co.uk, как оно делает это сейчас для заграничных посетителей.
Тогда все нынешние критики потребуют убрать рекламу с сайта, сделать его бесплатным, чтобы вернуть себе рекламные бюджеты. Так чего они хотят на самом деле?
