Пользователь
0,0
рейтинг
10 августа 2010 в 11:27

3D-кинотеатр дома

После просмотра всяческих Аватаров, Алис и прочей загадочной трехмерности, которая начала сыпаться на нас в последнее время, захотелось получить у себя дома хоть маленький, зато свой, персональный 3D кинотеатр. Как именно я действовал в достижении данной цели, что из этого получилось, и какие шишки набил по пути – об этом я и хочу рассказать в данной статье.

Для начала несколько существенных для меня предупреждений. Во-первых, статья выражает моё собственное ИМХО, которое может не совпадать с вашим; наверное, это даже хорошо, но чревато холиварами. Во-вторых, я считаю нецелесообразным скрывать названия производителей и фирм, товарами и услугами которых я пользовался при воплощении в жизнь моей мечты: стоит рассматривать бренды и ссылки не как product placement, а как необходимую составляющую часть моего обзора, ибо «сферические проекторы в вакууме» хоть и политкорректны, но не позволяют в полной мере описать полученный опыт.


Для начала можно выделить следующие группы устройств, участвующих в построении кинотеатра:
  • «на чем смотреть»
  • «на чем слушать»
  • «чем проигрывать»
  • «вспомогательные»
Предпочту двигаться согласно этого списка. Раз уж мы говорим именно о 3D-кинотеатре, то самой важной и, возможно, самой дорогой его составляющей будут устройства показа трехмерной картинки. Таким образом, на второе место сдвигается очень важная для кинотеатра часть – акустическая система. Третье место по степени важности получает источник просмотра, и замыкает список загадочная вспомогательная группа достаточно важных устройств, о которых обязательно пойдет речь ниже.

Понятно, что не открою Америку, если постулирую тот факт, что для получения 3D-картинки обязательно наличие двух компонентов: непосредственно источника изображения (монитор, проектор…) и некоторого фильтра, который позволит разделить это изображение на два – для каждого глаза отдельно, что и создает тот самый эффект объема.

Очки


Под наукоемким названием «фильтр» я подразумеваю 3D-очки. На сегодняшний день (согласно www.mir3d.ru/articles/15993) существует несколько типов таких очков со своими преимуществами и недостатками:

Анаглифические очки. В качестве источника изображения выступают, как правило, два кадра стереопары, наложенные друг на друга; в одном преобладают красные тона, в другом — синезелёные или синие; цветные фильтры в очках блокируют соответствующую часть картинки, так что каждый глаз видит только то, что «предназначается» только ему. Данные очки очень дешевы – их можно изготовить даже самому. Главной же проблемой анаглифических очков является то обстоятельство, что говорить о какой-либо цветопередаче оказывается, мягко говоря, затруднительно — по вполне понятным причинам. Более того, если долго сидеть в таких очках, в силу зрительной инерции во всём окружающем мире красно-синие тона будут ещё долго преобладать. Дискомфорт от просмотра оказывается весьма существенным, головные боли — тоже не редкость.

Поляризационные очки. Как следует из названия, данные очки используют свойство поляризованного света проходить или не проходить через определенный фильтр в зависимости от направления поляризации последнего. Естественно, сами очки при этом достаточно дешевы, однако они требуют, чтобы исходная картинка была поляризована достаточно хитрым способом, что может быть обеспечено либо особыми типами мониторов, либо совокупностью специального экрана с высокой отражательной способностью и способностью сохранения поляризации света, и проектора, способного выдавать требуемый поляризованный свет.

Затворные очки. В такие очки в качестве «стекол» встраиваются жидкокристаллические затворы, которые поочерёдно закрывают правый и левый глаз, в то время как проектор или дисплей, с которыми они синхронизированы, поочерёдно демонстрирует кадры для правого и левого глаза. В такие очки также встроен беспроводной приёмник, который получает сигнал от передающего устройства и тем самым синхронизирует работу затворов со сменой кадров на экране. К сожалению, такие очки дороже всего в производстве и эксплуатации, требуют собственных источников питания (батареек), а так же источников картинки, способных обеспечить достаточно высокую частоту смены кадров (минимум 85 Hz, рекомендуется 120 Hz) в связи с тем, что каждый глаз видит только половину всех показываемых кадров.

Естественно, данная классификация неполна, да я и не стремлюсь к академической точности. Просто такие экзотические решения, как основанные, например, на эффекте Пульфриха (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Пульфриха) вряд ли могут быть сегодня использованы массово и обеспечиваться необходимой поддержкой производителей.

Для построения собственного домашнего 3D-кинотеатра мной был выбран последний тип очков — затворные, как слабо влияющие на качество изображения и предъявляющие меньше требований к остальным компонентам кинотеатра.

К сожалению, практически единственными затворными очками «общего назначения» являются продукты компании NVIDIA, а именно, NVIDIA 3D Vision Kit (http://www.nvidia.ru/object/3d-vision-main-ru.html). Почему я сожалею об этом? Судите сами:
  • Решение, состоящее из одной (!) пары очков и передатчика стоит в районе 200$, что, по моему скромному мнению, как минимум, семикратно превышает себестоимость. При этом дополнительная пара очков без передатчика стоит немногим дешевле.
  • Для того чтобы можно было при помощи этих очков ощутить всю прелесть 3D (как игр, так и фильмов), NVIDIA обязывает пользователя иметь (сюрприз!) видеокарту NVIDIA не ниже 8 серии GeForce при том, что сам передатчик подключается не к видеокарте, а USB-порту.
  • Новые версии драйверов для очков требуют обязательной сертификации совместимых мониторов и проекторов (их весьма скудный список перечислен здесь www.nvidia.ru/object/GeForce_3D_Vision_Requirements_ru.html), что порой противоречит здравому смыслу, и заставляет пользователя устанавливать старую версию, например, вот эту: www.nvidia.ru/object/geforce_3D_vision_winvista_win7_CD_1.13_ru.html .

Тем не менее, за отсутствием вменяемых альтернатив мне пришлось платить сию немалую дань калифорнийскому чудовищу.

image
Кошка тоже недовольна.

Проектор


Следующий шаг – выбор проектора. Почему именно проектор, а не монитор или телевизор? Наверное, по тем же причинам, что и в больших и взрослых кинотеатрах: несмотря на необходимость покупки экрана и периодической смены ламп, проектор существенно дешевле телевизора (или их массива) желаемой диагонали. На сегодняшний день широко используются две технологии формирования изображения проектором:

DLP. В этих проекторах изображение создаётся микроскопически маленькими зеркалами, которые расположены в виде матрицы на полупроводниковом чипе. Каждое такое зеркало представляет собой один пиксель в проецируемом изображении. Эти зеркала могут быстро позиционироваться, чтобы отражать свет либо на линзу, либо на радиатор. Быстрый поворот зеркал варьирует интенсивность света, которые проходит через линзу, создавая градации серого. Цвет же формируется либо тремя такими матрицами, на каждую из которых подается красный, зеленый и синий свет, либо одной матрицей, свет от которой попадает на вращающийся диск, разделенный на цветные сектора. В таком случае красная, зелёная и синяя компоненты изображения отображаются попеременно, но с очень высокой частотой и зрителю кажется, что на экран проецируется разноцветная картинка.

LCD. В данных проекторах используется технология, схожая с той, что применяется при изготовлении LCD-мониторов.

Как уже было сказано выше, затворные очки достаточно строго регламентируют частоту обновления картинки – 120 Hz. LCD-проекторы к настоящему времени не способны качественно (то есть без артефактов) обновлять картинку 120 раз в секунду, поэтому, естественно, мой выбор пал на DLP-проекторы. Привожу критерии, согласно которым я выбирал для себя конкретную модель:

Разрешение матрицы. Показатель, очевидно, очень важный: кому ж не хочется хвастаться о том, что у него, мол, FullHD? Однако прежде чем интересоваться ценами на топовые проекторы, хочу подкинуть к размышлению следующее. Угловое разрешение глаза человека (http://ru.wikipedia.org/wiki/Невооружённый_глаз) составляет 1-2’, поэтому лучше заранее посчитать, будете ли вы различать два рядом расположенных пикселя при выбранном разрешении и предполагаемом расстоянии от экрана. И второе: вы уверены, что будете очень часто смотреть именно FullHD? Тема выбора разрешения, на самом деле, достаточно спорная, и я склоняюсь к тому, что наличие на проекторе символов HD более всего является одним из относительно честных способов отъема денег у населения, нежели реальной гарантией получения картинки высокого качества. Интересный материал на эту тему тут: www.avidium.ru/2009/04/30/pikselejj-malo-ne-byvaet-razreshenie.html

Яркость. По поводу этого параметра сказано довольно много и особых противоречий он не вызывает, поэтому смело могу рекомендовать вам вот, например, этот источник: www.hifinews.ru/advices/details/29.htm. Стоит лишь учесть, что затворные очки поглощают достаточно много света: как за счет того, что их линзы непрозрачны сами по себе, так и за счет того, что каждая линза закрыта при просмотре 50% всего времени. Таким образом, рекомендую удваивать требуемую яркость, приведенную в статье, чтобы впоследствии не испытывать разочарований.

Метод формирования цвета. Сколько DLP-матриц должно быть на проекторе – одна или три и, соответственно, почему? Понятно, что если на рынке представлены две разновидности одной технологии и вторая существенно дороже, значит, первой свойственны какие-то недостатки. Они и впрямь есть: проекторы с одной матрицей при прочих равных условиях выдают несколько меньшую яркость, кроме того, поскольку цвет у них формируется последовательно за счет вращения раскрашенного диска, при достаточно быстром движении глаз по экрану можно увидеть так называемую «радугу». Кого-то она может сводить с ума, кто-то её вообще не замечает. Стоит отметить, что последние модели проекторов довольно успешно борются с этой проблемой увеличением скорости вращения диска и введением на него дополнительных цветовых секторов, поэтому приходится потрудиться, чтобы эту радугу отыскать.

Интерфейсы. Как это не звучит странно в 2010 году, некоторые модели проекторов не поддерживают интерфейсы DVI и HDMI. А это достаточно печально, так как гонять по аналоговому VGA картинки приличного разрешения с частотой обновления экрана 120 Hz – не самая хорошая идея, особенно если учесть, что источник сигнала и проектор могут вообще располагаться на значительном (3-5 метров) расстоянии друг от друга.

Фокусное расстояние. Не то, чтобы этот параметр был жизненно важным, однако выбор проектора с неподходящим к условиям помещения фокусным расстоянием может заставить вас применить всю имеющуюся в распоряжении смекалку и креативность. Поэтому обязательно обратите перед покупкой, на каком расстоянии от экрана должен располагаться проектор, чтобы выдавать изображение требуемой диагонали. Так же примите во внимание, что чем девайс «короткофокуснее», тем менее охотно он прощает просчеты при монтаже, значительно искажая геометрию картинки при малейших отклонениях положения от идеала.

Стоит ли брать проектор из сертифицированного списка NVIDIA? Скажу так: если вы нашли в этом списке подходящий проектор по подходящей цене – берите. Если же есть более интересный вариант, который по тем или иным причинам в список не попал — покупайте его, но учтите, что вам придется довольствоваться не особо жадной старой версией графических драйверов.

Если вас интересует мой личный выбор, то я приобрел BenQ MP776 ST (http://www.ixbt.com/dvd/benq-mp776-st.shtml), о чем совсем даже не жалею (да-да, с разрешением «всего» 1024x768).


Большому проектору — большую линзу.

Экран


Следующий шаг – выбор экрана. На этот счет могу рекомендовать достаточно неплохую статью zoom.cnews.ru/publication/item/1648, однако кроме этого хочу поделиться ещё и своими собственными соображениями (не забываем, что это только мнение, вполне возможно, что экраны, сотканные вручную девственницами Тибета в новолуние из шерсти единорога, обеспечивают просто феноменальное качество картинки и способны показывать кино вообще без проектора).

Тип покрытия. DLP-проекторы выдают достаточно контрастную, и при этом яркую картинку, поэтому с ними очень даже хорошо сочетаются недорогие диффузно-отражающие экраны, нет особого смысла переплачивать за серые или зеркальные полотна.

Соотношение сторон. Здравый смысл подсказывает, что при прочих равных условиях стоимость экрана должна коррелировать с его площадью. Но в данном случае смысл оказывается повержен: квадратные экраны оказываются дешевле собратьев с отношением сторон 4:3, которые, в свою очередь, дешевле «кинотеатральных» 16:9. Может, кому-то гордость не позволяет взять квадратный экран?

Об этом мало где пишут, но некоторые экраны после установки ВОНЯЮТ. Причем именно так, как написано. Купленная мной Projecta MW 200 пахла так, что первых нетерпеливых зрителей после просмотра приходилось везти в больницу. Однако проветривание помогает – несколько дней в комнате с открытым окном – и экран становится намного дружелюбнее, а потом и вовсе перестает издавать зловоние.

image
Вонючка. Избранное.

Акустика


С первым пунктом нашего обзора мы разобрались. Следующий вопрос на повестке дня: какую акустическую систему использовать для собственного, родного, милого сердцу домашнего кинотеатра? Аудиофилы, скорее всего, уже потирают руки в предвкушении святой войны за выбор ресиверов, акустических кабелей и прочих магических атрибутов по призыву духа Теплого Лампового Звука (http://lurkmore.ru/Тёплый_ламповый_звук). Я же ограничусь несколькими достаточно общими тезисами и дам вам возможность додумать остальное.
  • Ощущение «объема» или эффект присутствия, присущие кинотеатру, штуки весьма интересные и приятные. Поэтому считаю рекомендацию к выбору системы 5.1 вполне оправданной. Стоит ли заглядываться на акустику 7.1? Не пробовал, поэтому не знаю, насколько она лучше шестиканального варианта. Другой вопрос в том, как много дорожек в 7.1 вы сможете отыскать.
  • Намного важнее то, насколько правильно эта система будет установлена. Не буду увеличивать и без того совсем немалый размер статьи и посоветую обратить ваше внимание на следующий весьма грамотный материал по этому поводу: www.ixbt.com/dvd/ht-room.shtml .
  • Качественные кабели, без сомнения, важны. Особенно, если компоненты акустики планируется разносить далеко друг от друга, а саму акустику по тем или иным причинам существенно удалять от источника звука. Другое дело, что фанатизмом страдать по этому вопросу совершенно не обязательно: если достаточно длины проводов, идущих вместе с аудиосистемой, то в общем случае менять их вряд ли следует. Если же их не хватает, то можно ограничиться проверенными недорогими вариантами, к примеру, от Luxmann.
  • Но какую же всё-таки акустику выбрать? Дело в том, что у каждого из вас свои представления о качестве звука, стоимости и прочем: кому-то важно безупречное звучание, кто-то рыщет на форумах в поисках идеального соотношения цена/качество, кому-то важнее футуристический внешний вид и прочие «рюшечки», а кто-то сих пор любит старый добрый пластиковый Genius. И, соответственно, для каждого из вас можно давать разные, порой противоречивые советы. Поэтому воздержусь.

Мои же симпатии (и, соответственно, денежные средства) были отданы за Microlab H-500 (http://www.microlab.com/?r=systems51&st=full&id=90), как за наилучший баланс цены и качества (да-да, это Китай, без внешнего ресивера и цифрового входа, и вообще серьезные дяди так не поступают).

Плеер


После столь неожиданно краткого раздела про звуковые системы перейдем к вопросу о том, что же должен собой представлять «мозг» нашего рукотворного кинотеатра? С учетом того, что несколькими страницами ранее мной были выбраны злокозненные очки от NVIDIA, единственной альтернативной для проигрывания контента становится компьютер. Он должен:
  • Быть достаточно мощным для того, чтобы проигрывать HD-контент «двойной тяжести» для правого и левого глаза раздельно. Процессор Core2 Duo с этим справляется замечательно, однако платформа Atom, скорее всего, не подойдет.
  • Обладать видеокартой NVIDIA, начиная с 8-й серии. Здесь стоит определиться, планируете ли вы играть в игры с поддержкой 3D Vision Kit, поскольку не все модели видеокарт это умеют (как GF9400, для примера).
  • Иметь дискретную звуковую карту. Чтобы не писали хорошего о встроенных кодеках, этот ужас, летящий на крыльях ночи, может подойти только для озвучивания будильника и Скайпа, но никак не в качестве источника звука для серьезных вещей типа кинотеатра. В этой роли себя неплохо могут показывать такие карты, как Asus Xonar DS (http://www.german-ivanov.ru/Articles/Show/262), Terratec Aureon 7.1 (http://www.ixbt.com/proaudio/terratec-aureon71.shtml), или, для любителей игрушек и дополнительных свистелок, Creative X-Fi.
  • Работать под Windows Vista или Windows Seven опять-таки для совместимости с 3D Vision Kit.

Понятно, что это – достаточно жирная конфигурация, если использовать её исключительно в качестве плеера. Однако возможно её использовать и для других целей: в качестве торрент-качалки или основного рабочего/игрового компьютера – главное, чтобы хватало фантазии и длины проводов. В моем случае, например, ресурсы ПК используются для организации прокси-сервера домашней сети, промежуточного почтового сервиса, HTTP-сервера для организации доступа к личным домашним страницам и отладочным проектам, файл-сервера и круглосуточного torrent-клиента.

ИБП


Следующая разношерстная группа приспособлений и устройств, о которой необходимо поговорить – это вспомогательные девайсы.

Источник бесперебойного питания. Казалось бы – сфера развлечений совсем не относится к жизненно важным, поэтому неясно, зачем раскошеливаться на очередную тяжелую и не всегда дешевую коробочку. Ответ достаточно прост и не совсем приятен. Лампы проекторов весьма ощутимо греются и потому требуют охлаждения, как в процессе работы, так и некоторое время после выключения (30-90 секунд). Несоблюдение же этого условия (например, отключение электричества в процессе просмотра фильма) чревато более ранним износом лампы, повреждением электроники проектора и прочими проявлениями кары небесной. И совсем даже не хочется проверять на собственной шкуре правда это или нет.

Потребляют проекторы не очень много – порядка 200-300 Вт, поэтому есть искушение взять ИБП побюджетнее. Оно и понятно, почему. Однако на этом пути нас может поджидать весьма неприятная ловушка: в блоки питания некоторых проекторов производители тихим сапом зачем-то начали встраивать APFC, даже не упоминая этого в документации (саппорт тоже об этом не знает – проверено). Как результат: полная невозможность недорогих ИБП со ступенчатой аппроксимацией вытянуть нагрузку адекватной мощности. Приходится брать бесперебойник либо с хорошим запасом по мощности (и то без гарантий работоспособности в связке), либо с чистой синусоидой на выходе. Я выбрал APC SUA750i – хоть и дорого, зато проверено.

Пульт


Но, не будем о грустном. Лучше подумаем о том, как мы удобно устроимся в креслах, на диванах, достанем из микроволновок попкорн и запустим любимый фильм… Кстати, а как мы его запустим; с плеерами всё просто, а как быть с компьютером? На самом деле, решений достаточно много: это и проводные/беспроводные клавиатуры и мыши, и пульты дистанционного управления от тюнера, и софт для управления с телефона/коммуникатора по Bluetooth.

Мне же больше по душе пришелся достаточно экзотический вариант, о котором хочу рассказать. Дело в том, что варианты с различными клавиатурами, пультами и прочим меня не устраивали по той причине, что домашний кинотеатр и спальное место у меня совмещены. А спать в обнимку с клавиатурой, равно как и отскребать себя с кровати после просмотра, чтобы отнести её в другое место – как-то не комильфо. А вот если бы пульт крепился на стену, был удобен и давал полный доступ к ПК…

Решение нашлось быстро – сенсорный монитор. Покупать же такой – расточительство. Гораздо выгоднее сделать его самому, объединив обычный ЖК-монитор и сенсорную панель. Как это сделать, очень хорошо описано вот в этом материале: www.3dnews.ru/display/hand-made-monitor. Купить же такой экран можно в суровом Челябинском интернет-магазине: www.touchbaza.ru. За 15’’ панель просят немногим больше 100$, что весьма приемлемо.

Сенсорные панели бывают нескольких типов, которые достаточно неплохо описаны в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сенсорный_экран). Мной был выбран резистивный экран, как достаточно дешевое (в отличие от емкостных и инфракрасных) и удобное (в отличие от акустических) решение. Неудобство акустических панелей заключается в достаточно толстом слое стекла, которое почти невозможно уместить в корпусе монитора, а так же в весьма деревянном управлении (вспомните, насколько «удобно» руководить, например, терминалом по приему платежей сотовой связи).

Что касается монитора, при его выборе следует учесть пару моментов, которые могут существенно повлиять на удобство его использования:
Предпочтительно, чтобы родное разрешение монитора было равно родному разрешению проектора. Это позволит без потери качества одновременно отображать картинку в режиме клонирования на оба устройства.

Так же для режима клонирования полезно, чтобы монитор хотя бы формально мог функционировать при частоте обновления экрана 120 Hz, а не падал при этом в обморок с сообщением «неподдерживаемый режим».

Как ни странно, но списанная на работе древняя «пятнашка» CTX полностью удовлетворяет данным требованиям.


Пульт. Это звучит гордо!

Итого, получаем следующую калькуляцию на всю систему за исключением ПК, построенную по моему проекту, из расчета цен на 10.08.2010 согласно средним ценам Яндекс.Маркета:
Наименование Количество Цена Стоимость
Проектор Benq MP776 ST 1 40 000 руб. 40 000 руб.
Очки NVIDIA 3D Vision Kit 2 6 000 руб. 12 000 руб.
Экран Projecta 1 4 500 руб. 4 500 руб.
Акустика Microlab H500 1 9 340 руб. 9 340 руб.
ИБП APC SUA750i 1 9 500 руб. 9 500 руб.
Сенсорная панель 15’’ 1 2 500 руб. 2 500 руб.
Итого: 77 840 руб.

Сумма, как видим, достаточно нескромная, однако она существенно ниже той, которую запросят у вас в специализированных салонах, где пообещают сделать «всё грамотно». Другое дело, нужно ли вам это?

Вот так это хозяйство выглядит спереди:



А вот так сзади:



Согласен, что колонки висят совсем даже не по фэн-шую. Больше всего схема напоминает эту:

image

Надеюсь, когда-нибудь удастся избавиться от массивного шкафа в правой части комнаты, что позволит повесить колонки пониже.

Личные ощущения


Итак, работа выполнена, деньги освоены. Возникает резонный вопрос, а стоила ли овчинка выделки? Склонен ответить «да», однако обо всём по порядку.

Я, да и, уверен, вы, чаще всего будете смотреть старое доброе двухмерное кино, причем не факт, что с объемной звуковой дорожкой. Есть ли в таком случае плюсы от кинотеатра?

Однозначно, есть! И заключаются они в большой, красивой и контрастной картинке. Субъективно, цветопередача на хорошем DLP-проекторе гораздо лучше, чем на средненьком TN-мониторе. А большой размер полотна усиливает ощущение реалистичности происходящего. Да и устроиться можно повольготнее, чем перед монитором, запасшись колой, пиццей, поп-корном и прочими маленькими радостями жизни.

HD-Rip, без сомнения, выглядит четче, чем DVD-Rip, однако и последние вполне смотрибельны, не стоит опасаться того, что все артефакты сжатия вдруг вылезут наружу и начнут отравлять жизнь.

Что же нам преподносит обозначенный в заголовке 3D режим? Как ни странно — он работает! 3D-эффект полностью совпадает с тем, к которому мы привыкли в кинотеатрах. Яркость картинки, конечно, несколько падает, но не столь критично, чтобы обращать на это внимание. Цветопередача же остается в норме, что просто недостижимо для анаглифа. Если в общем и кратко — совместно с многоканальной звуковой дорожкой — ощущение полного погружения.

Единственный неприятный момент — отсутствие на сегодняшний день нормального, качественного 3D-контента. К концу года, правда, многие обещают солидный наплыв, но это, имхо, только слухи.

Кстати, насчет контента. Поставляется он во многих форматах 3D. Совсем не подходит для наших целей анаглиф, так как картинка там только одна и качественно разделить её на 2 составляющие не представляется возможным. Черезстрочное отображение мне не очень понравилось — вспоминается эффект расчески на ТВ-тюнерах. Идеальна же картинка при стереопаре, когда оба кадра — для левого и правого глаза — расположены рядом друг с другом (по горизонтали или вертикали), а уже плеер выбирает, какой именно из них следует показать в определенный момент времени.

В общем, я не жалею о потраченных деньгах и времени.
Дерзайте.
Илья Тихонов @t13s
карма
24,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (64)

  • +6
    Давайте-давайте фото!
    • +1
      Ага, только что сфотал. Завтра утром обновлю статью. Хотя фотограф из меня тот ещё…
  • +6
    Да, выложите фото, интересно посмотреть, что же у вас получилось :)

    И вы, кажется, забыли рассказать нам о своих впечатлениях :) А то так получается что вы купили и собрали всё это, сели и поняли, что экран ВОНЯЕТ :)
    • +2
      Чёрт! Смотрел на свой текст, долго и мучительно раздумывая, чего в нем недостает. Спасибо за совет. Завтра усё будет.
  • 0
    При покупке телика тоже долго сомневался «а реально ли мне нужно FullHD?» Сейчас думаю хорошо, что решил «нужно». Если б сэкономил, сильно бы пожалел.
    • +2
      Полностью с вами солидарен насчет FullHD-телевизора: на нем и картинка четче, и в качестве монитора его использовать приятнее. Но в случае с проектором, экран которого расположен далеко, угловое разрешение глаза начинает играть свою роль. То есть даже DVD-Rip-ы смотрятся, в общем-то, нормально.

      Тем более, разница в цене для телевизоров и для проекторов при переходе к FullHD отличается существенно.
  • 0
    А я сделал проще, я купил на ибее анаглифные очки, за 22 цента, и смотрю 3Д на обычном мониторе 19".
    И, надо сказать, вполне неплохо, глаза за 1-2 часа просмотра не устают, больше не пробовал.
    • 0
      Сам смотрю через очки и тоже начинал с 19". Но, правда, встречался с неудачным видео, после которого мучался с головной болью и слезящимися глазами. Сейчас — телек 42", смотрится приятней, пока такого мерзкого видео не встречал. Есть даже подозрения, что большой экран каким-то образом уменьшает отрицательные эффекты, но скачивать повторно это видео для проверки — я не буду. И, всё же, через 1-2 часа просмотра глаза начинают косить и просят отдыха, хоть и без слёз и боли.
    • +3
      Ну что тут сказать? Может быть, вы везунчик, раз вам нравится анаглифическое 3D.

      Может быть, у меня мозг как-то хитро устроен, но такие очки у меня самого есть, и большего издевательства над организмом я не испытывал со времен летних поездок на огород в ПАЗиках со времен юности: цветопередача никакая, трехмерная картинка собирается в голове с трудом, всё какое-то переливающееся, сосредоточиться вообще невозможно.
      • 0
        Вполне возможно. Давал очки двум друзьям. Один говорит, что в них сидеть невозможно и вылазят глаза, а другой никакого особенного дискомфорта не почувствовал.
    • 0
      С анаглифом можно на любом экране 3D увидеть? А фильм при просмотре через такие очки будет виден только в красно зеленых (синих) тонах или нет?
      • 0
        На любом. А картинка будет скорее серо-желтая…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Ссылки? Доказательства?

      У любого явления в жизни есть противники, утверждающие, что это явление или технология чрезвычайно вредны для организма. Так гремит война за мобильники, микроволновки, компьютеры; когда-то горели нешуточные страсти насчет вреда автомобилей и того, что скорости выше 42 км/ч смертельны для организма, так как препятствуют нормальному току крови (буду признателен тем, кто отыщет ссылку на этот факт, ибо могу и присочинить чего).

      Этих противников, я думаю, можно разделить на 2 группы:
      — «Британские ученые», которые зарабатывают себе популярность, проводя «разгромные» исследования современных технологий и благ.
      — Обыватели, которым не хватает ресурсов на приобретение этих самых благ. Таким нехитрым образом они убеждают себя и окружающих, что сие им и «даром не нать, и с деньгами не нать» (с) Правда ведь, что закрыть тему на том, что «микроволновка — это зло» гораздо проще, чем признать себе, что на её покупку элементарно не хватат рублей.
      • –2
        — offtop

        Обыватели не обсирают продукт, потому что им его хочется, но денег нет. Это маразм.
        Просто человек решил тратить свои средства на другие более нужные ему на данный момент вещи.

        Мне одно время был не нужен ноутбук. Почему? Да потому что он не держал более 3х часов, весит много, например.
        Или, я не хочу покупать автомобиль, потому что хочу электромобиль, который не загрезняет среду и обходится дешевле. Хочется не просто ездить, а ещё понтоваться перед друзьями.

        Это личное мнение и личные нужды. Это мнение обычно высказывается, когда спрашивают обывателя — почему не приобрел?

        Но так-же есть люди, которые параноют. Тут это совсем не касается их средств и ресурсов на приобретение этих «благ». Им страшно — они троллят.
      • 0
        Меня недавно в М-Видео кассирша спросила (я покупал Алису на BD) не болит ли голова после просмотра таких фильмов. Я поинтересовался «каких таких?». Ну, говорит, таких, объёмных… Эх, народ.
  • 0
    Не совсем понимаю, что вы намудрили с пультом… Вставать с постели и подходить к стенке, чтобы поставить кино на паузу? или стена с экраном рядом (как же, тогда, расположить 5.1/7.1 акустику?) и работает ночничком? Это же ужасно отвлекает: яркое светящееся пятно. Или я что-то недопонял? Просим фото!
    • 0
      Фото добавил.
      Я лежу с правого края постели, то есть по центру комнаты. И там со звуком всё неплохо.
      Монитор же прикручен к левой стене, то есть вставать мне никуда не надо — достаточно просто «перекатиться».

      Насчет того, что это ужасное яркое пятно… Его ж и выключить можно. Там кнопочка есть специальная :) Хотя и во включенном состоянии он тоже не мешает: на периферии, яркость на минимуме, да и проектор светит так, что дай каждому.
      • 0
        Выглядит забавно, но, имхо, это решение подходит только для любителей, а большинству покажется жутко неудобным. И, скажите зачем нужна поддержка тех же режимов, что и проектор? Нельзя ли подключить на второй выход видеокарты?
        А сам пользуюсь классическим пультом img33.imageshack.us/img33/7720/remoter.jpg, но, увы, работает он сам только в WMP и WMC, а с MPC-HC и с линуксом подружить не удалось, буду благодарен тем, кто поможет (или тем, кто подскажет, как научить WMC играть _всё_ и выводить недекодированный звук на ресивер). Была идея взять какой-нибудь из универсальных пультов, но боюсь проблем с совместимостью.
        Эх… А не существует ли ещё корректных форматов записи 3D? Чтобы не приходилось каждый раз смотреть и переключать плеер на различные стереопары, а знать сразу, что любой плеер проиграет сразу и правильно.
        • 0
          Всё может быть. Но, кажется, вся моя статья подходит только для любителей. :) Как по мне, так сенсорный экран гораздо удобнее и универсальнее пультов в случае с обычной Windows. Тем более, что сам комп находится в отдельной комнате и добраться до неё по IR проблематично.

          Монитор как раз подключен ко второму выходу карты, и настроен режим дублирования экранов. В этом случае я получаю одинаковую картинку на мониторе и на проекторе; и эта одинаковая картинка отображается с одинаковой частотой.

          Все эти форматы корректны. В любом случае, чтобы смотреть 3D с очками от NVIDIA, нужен специальный плеер, который будет этими очками грамотно командовать. Например, Stereoscopic Player. Другое дело, что для него существуют идущие вместе с видеофайлом файлы настроек, в которых прописано описание формата; и в этом случае переключать в плеере ничего не придется.
          • 0
            В таком исполнении имхо действительно неудобный пульт, намного лучше подошел бы ipod touch, особенно в связке mac os + plex\xbmc

            www.youtube.com/watch?v=cJJSvdM6iwA
  • +1
    Тихой сапой :)
    И про фарфоровые подставки под кабель не забываем, а то будет плохо звучать.

    Статья понравилась, спасибо!
  • –2
    Теперь фото котэ обязательно в каждом авторском топике?
    А статья интересная, спасибо!
    • 0
      Ага, пропихиваем-с новый стандарт. Родственность высоких технологий и природы, понимаете ли!
  • +1
    Все отлично. Жаль только что нет fullhd.
  • 0
    Алиса не трёхмерная.

    За статью спасибо! И за идею, какой гаджет покупать следующим — проектор!
    А то вроде уже всё купил и жизнь начала терять смысл :)
    • 0
      Да ну?
      www.afisha.ru/movie/195542/
      Другое дело, что снимали обычной камерой, а потом мудрили с видеорядом но это уже заморочки Бертона.

      А насчет «всё купил» — ситуация знакомая. «Хорошо», что сейчас денег нет и такая проблема меня временно не терзает. ))
      • 0
        >>Другое дело, что снимали обычной камерой
        это и решает. Поверх плоской картинки пустили немного спецэффектов в стерео — это не «трёхмерность».
        Похоже сделан фильм «Битвы титанов» — там картинка тоже плоская, я тогда ещё не знал, что нас нае… и пошёл на 3D-сеанс.
        В итоге почти весь фильм смотрел без очков, так как он плоский, и только в некоторых сценах картинку отделили от фона — получилась не объёмность, как в Аватаре, а просто две плоских картинки одна перед другой, по типу детских книжек с выпрыгивающими картинками (google:«pop-up book»). И только пара сцен были сделаны объёмными — море, например, и, вроде бы, полёты.
        • 0
          ну уж не настолько все с Алисой плохо, если учесть, что она — практически единственный натурный персонаж после первых 10 минут просмотра.
  • +2
    Господи ТС… Вы бы лучше ремонт косметический сделали на 50 тысяч…
    А на остальные плазму взяли.

    Без обид.
    • 0
      а я и не собираюсь обижаться. для всех нас субъективна ценность каждого потраченного рубля в зависимости от предмета вложения.
      для меня, например, ценность вложений в косметический ремонт на текущем этапе равна 0, т.к. не дает никаких преимуществ.
  • 0
    В сухом остатке: за каких-то 85 тыс. р. (провода, крепление, доставку и установку вы почему-то не посчитали) вы получили возможность смотреть… сколько, восемь стереофильмов? На офиснике, не дотягивающем даже до 720p.

    И много-много лишних букв, пытающихся оправдать этот странный выбор.

    > Может, кому-то гордость не позволяет взять квадратный экран?
    А может, просто черные полосы вокруг изображения воспринимаются лучше белых.

    > Совсем не подходит для наших целей анаглиф, так как картинка там только одна и качественно разделить её на 2 составляющие не представляется возможным.
    «Чушь», — как бы говорит нам раздел «Восстановленные из анаглифа» на torrents3d.ru — torrents3d.ru/forum/viewforum.php?f=13
    • 0
      > за каких-то 85 тыс. р. (провода, крепление, доставку и установку вы почему-то не посчитали)
      Дай бог памяти, 800 рублей за кабель и килорубль за крепления. Кошмар-то какой! (:

      > вы получили возможность смотреть… сколько, восемь стереофильмов?
      Примерно так же рассуждал и мой дедушка, у которого в начале второго тысячелетия дома стоял ч/б телевизор: «Зачем переплачивать за цвет, если во всем СССР отсилы пара цветных фильмов».

      > И много-много лишних букв, пытающихся оправдать этот странный выбор.
      Я рассказываю о том, что я делал, и о том, что из этого получилось. Если у вас это называется «я оправдываюсь», то у меня — «делюсь опытом». Поверьте, у меня нет необходимости в оправдании собственных поступков, в покаянии перед общественностью.

      > А может, просто черные полосы вокруг изображения воспринимаются лучше белых.
      Ага, особенно в темной комнате.
      ЗЫ. Никогда не любил мониторов с широкой темной окантовкой.

      > «Чушь», — как бы говорит нам раздел «Восстановленные из анаглифа» на torrents3d.ru — torrents3d.ru/forum/viewforum.php?f=13
      А ещё можно MP3 во FLAC перегонять (:
      • +2
        > Дай бог памяти, 800 рублей за кабель и килорубль за крепления. Кошмар-то какой! (:
        И это говорит человек, который расходы посчитал с точностью до 40 рублей.

        Т.е. доставка и установка таки бесплатная? Завидую.

        Т.е. от рассуждений вашего дедушки ваш проектор резко перестал быть офисником, стал поддерживать и 720p, и 1080p, подешевел вдвое, а в продаже появились стереофильмы (ну, это если принять, что вы их честно покупаете в Амазоне, а не скачиваете в торрентах).

        > «В темной комнате».
        Ваш проектор освещает исключительно изображение, а весь свет от экрана отражается исключительно вам в глаз; так что вы не видите разницу между черным и белым в пяти сантиметрах от изображения?

        > Я рассказываю о том, что я делал, и о том, что из этого получилось.
        Вот я и говорю, что получилась какая-то навороченная хрень втридорога, которую вы очень странно оправдываете (а чаще и вовсе принимаете странные решения без каких-либо объяснений — «я приобрел странный проектор, о чем не жалею»). «Делюсь опытом» — это все-таки немножечко другое.

        По факту — это вольное сочинение на тему «Как ухитриться переплатить вдвое за киносистему, чтобы смотреть восемь стереофильмов в качестве хуже 720p».

        > А ещё можно MP3 во FLAC перегонять
        Для человека, который спокойно смотрит DVDRip'ы, вы как-то слишком резко стали привередливы. Качество восстановленного из анаглифа — вполне на уровне этих самых рипов. Это нынче называется «не представляется возможным»?
        • 0
          Ох уж эти тролли (:
      • +1
        Я, пожалуй, поддержу liveuser — выбор компонентов несколько странный. Лучше было бы подождать, пока технология 3D «устаканится» и появится хороший выбор 3D фильмов для просмотра…
        А пока что имело смысл вложиться в проектор, «заточенный» для домашнего кинотеатра, хотя бы 1280 x 720, приличный ресивер и акустику соответствующую. Получилось бы даже дешевле, а удовольствия от картинки и звука было бы в разы больше. Я собрал себе кинотеатр из Optoma HD73 + Denon AVR 1707 + Eltax Summit/Thunder и не думаю, что этот комплект сильно дороже Вашего.
        • 0
          Одна из проблем потребительской IT-отрасли состоит в том, что ждать можно бесконечно долго, потому что как только дешевеют желаемые товары, на рынке появляются ещё более интересные. Поэтому важно выбрать стратегию, согласно которой и производить покупки.

          Будет здорово, если расскажете о своем опыте (и так же приложите калькуляцию). Сложно, конечно, будет оценить ощущения только по словесному описанию, однако, наличие альтернатив — это в любом случае хорошо.
          • 0
            Если брать «самое интересное», то можно остаться без штанов…
            Моя стратегия — я обычно не покупаю топовые вещи, точнее покупаю, но на ступень ниже «топовой».
            Например, в случае с проектором — был выбор между HD73 и HD80. HD80 была только что вышедшей моделью и стоила, если память не изменяет, порядка трёх тысяч евро. HD73 — около тысячи. HD контента в то время было мало, так что я нисколько не потерял.
            Так во всём: вот сейчас, скажем, процессор Intel i7-930 стоит меньше трёхсот евро, а вот i7-950 — больше пятисот, хотя разница между ними не так уж значительна. Если так уж хочется i7, то 950 будет неоправданной покупкой, на мой взгляд. И так далее.
            Об опыте и калькуляции расскажу (на выходных попробую написать, если время позволит)
          • 0
            > Будет здорово, если расскажете о своем опыте (и так же приложите калькуляцию).

            Чтобы не делать тут коммент на пару страниц я у себя в блоге ответил: Мой домашний кинотеатр
        • 0
          Откопал ещё одну ссылку. Возможно, кому-то будет полезна (на тему Много-много-HD):

          www.avidium.ru/2009/04/30/pikselejj-malo-ne-byvaet-razreshenie.html
  • –3
    Что то я не пойму как вы получаете 3D с одним проектором? на сколько я знаю для этого нужно два проектора, плюс на каждый фильтр поляризационный и где берется контент?
    • 0
      автор же рассказал о разных технологиях. NVIDIA 3D Vision Kit не зря же придумали, именно эта технология позволяет использовать 1 проектор или экран.
      На тхг недавно была статья про создание подобного кинотеатра, советую почитать www.thg.ru/display/home_cinema_3d_vision/onepage.html в начале еще есть ссылка на пример с двумя проекторами.
  • +2
    Телепон за штуку при зарплате в 800, железок для просмотра кино на 3 штуки в убитой хате. Для меня это загадка.
  • 0
    Чуваки с thg.ru пишут как они собрали $2500 аналогичную систему, но под поляризующие очки и соотвественно на двух проэкторах.
  • 0
    К сожалению, это решение несовместимо с PlayStation 3.

    Думаю, что надо брать проекторы, поддерживающие HDMI 1.4, и очки под эти проекторы, а на nVidia 3D Vision.

    Но я пока не заморачивался поиском.
  • 0
    Оборудование, которое используют в современных кионтеатрах с более, чем 40.000 смен кадров в секунду стоит порядка 50к. Относительно зажиточный класс вполне себе может позволить.

    Вопрос к автору — это по качеству близко к тому, что в кинотеатре? Или также плохо, как при просмотре на плазме?
    • 0
      На плазме, к сожалению, не смотрел, поэтому сравнить не могу.

      Ощущения очень близки к тем, что и в кинотеатре (а с чего бы им различаться, если технологии одинаковы?).

      Вторая половина даже считает, что дома картинка лучше — ярче и сочнее (может, просто самовнушение).
  • 0
    О подобной системе задумался, но возникло несколько вопросов:
    1. На THG описывали систему с двумя проэкторами. Для чего два?
    2. На каком расстоянии находится проэктор от экрана у вас и какую дает картинку по размера?
    3. Я правильно понял, что 15 дюймовый моник с сенсорным экраном используется как пульт ДУ?
    • 0
      И самое главное — можно увидеть фотку экрана с фильмом, при просмотре фильма?
    • 0
      2 проектора, 2 картинки для левого и правого глаза. Плюс в том что очки дешевые. Там же в статье все объеснили
    • 0
      1. На THG собирали систему с поляризацонными очками:


      То есть за счет поляризационных фильтров каждый проектор вещал для своего глаза. В таком случае нет требований к частоте обновления экрана и можно использовать достаточно дешевые пассивные поляризационные очки.

      2. Для каждого проектора существует табличка, в которой написано, на каком расстоянии от экранеа должен висеть проектор, чтобы выдавать картинку нужной диагонали. В моем случае для картинки 2x1.5 м. расстояние от экрана составляет примерно 1.2 м.

      3. Да. Он висит на стене и подключен к компу, который стоит вообще в другой комнате.
      • 0
        А удобно с расстояния ~3 метра смотреть на экран диагональю 2.5 метра? Сам давно задумываюсь взять проэктор или FullHD телек на 40 дюймов. А комп тут используется только для фильмов или нет?
        • 0
          Вполне удобно. И шея не затекает :)

          Цитирую материал: «В моем случае, например, ресурсы ПК используются для организации прокси-сервера домашней сети, промежуточного почтового сервиса, HTTP-сервера для организации доступа к личным домашним страницам и отладочным проектам, файл-сервера и круглосуточного torrent-клиента.».
        • 0
          Единственная проблема, если пиксели видны, то напрягает. А так наоборот, именно так и нужно. Особенно круто в игрушки играть, там часто на экране очень много разных активных зон. Не так как в кино: то что в фокусе — важно, остальное — задний план.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Угу.
      Во внимание только примите, что у обычных ЖК-панелей частота обновления картинки 60 Hz, а лампы дневного света на 50 Hz мигают (сами проверьте периферическим зрением). И ничего — пока народ живой и при глазах.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Я знал!
          Я так и знал, что второй пример вы не откомментируете! ))
          • 0
            Господи, какой же ты все-таки феерический дурак.

            1. Лампы дневного света мигают не на 50 Гц, а на 100 Гц (удвоенная частота сети).
            2. Лампы с электронным балластом (которые покупают нормальные люди в отличие от той хрени, которую традиционно покупаешь ты) мигают на такой частоте, что она перестает иметь какое-то значение.
            3. Мерцание ламп накладывается не на частоту кадровой развертки, а на частоту мерданица ламп подсветки (в среднем 200 Гц).
            • 0
              Малоуважаемый liveuser!

              Я так понимаю, что раз вы перешли на оскорбления, то по существу вам сказать нечего.

              Счастливо.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Эх, тоже пора задумываться о 3D дома, а то скоро выйдет порно Аватар 3D а смотреть не на чем :-(
  • 0
    Я вот тоже задумался. Остановил выбор на Optoma HD67. Для него есть фирменные очки ZD101 3D Glasses, так что не нужно покупать nVidia. Хотя в России их еще не продают. На Амазоне 100$.
  • 0
    По опыту, для комнаты 25квм уже не плохо бы иметь нормальный ресивер 5.1. Подключать его можно (и нужно) по S/PDIF, значит дискретная звуковая карта не нужна.
    7.1 тоже не нужно, если у вас не больше 50квм. Седьмой и восьмой каналы ставятся «за диваном» если диван «очень широкий».
    Вот что очень сильно влияет на восприятие, это настройка уровней и задержек под помещение.
    Ну и по бокам хорошо бы иметь дипольные колонки.

    Разница между проекторами 1024 и 1280 очень большая, а вот 1920 уже не очень заметно. По крайней мере с трех-четырех метров тот же блюрей диск на 1280 смотрится как на 23" мониторе с 1920.

    В общем я выбор не одобряю. Не думаю, что получилось попасть в sweet spot по цене/удовольствию.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.