Пользователь
0,0
рейтинг
12 августа 2010 в 16:10

Что случилось с Yahoo

Эта статья — перевод эссе Пола Грэма "What happened to Yahoo".

Когда я начал работать в Yahoo после того, как они купили наш стартап в 1998 году, эта компания казалась центром мира. Казалось, что это будет следующей большой вещью. Казалось, что она будет тем, чем стала Google.

Что же пошло не так? Проблемы, которые тянули компанию назад, появились давно, фактически с самого основания компании. Эти проблемы были уже хорошо видны, когда я пришел туда в 1998. У Yahoo были две проблемы, которых не было у Google: легкие деньги и нежелание быть технологической компанией.

Деньги



Когда я впервые встретился с Джерри Янгом, у нас было разное мнение относительно того, зачем мы встретились. Он думал, что мы встретились, чтобы он мог лично нас проверить перед тем, как купить. Я думал, что мы встретились для того, чтобы мы могли показать ему нашу новую технологию, Цикл доходов. Это был способ сортировки результатов поиска товаров. Продавцы предлагали процент от продаж, который они готовы заплатить за траффик, но результат был отсортирован не по этому проценту, а по проценту, помноженному на среднее количество товара, которое купит пользователь. Это было похоже на алгоритм, который сейчас использует Google для сортировки рекламных объявлений, но это происходило весной 1998 года, когда Google еще не была основана.

Цикл прибыли был оптимальным способом сортировки результатов поиска товаров, в том смысле что он сортировал в том порядке, в котором Yahoo получит максимальную прибыль с каждой ссылки. Но это было не единственным преимуществом. Ранжирование результатов поиска по поведению пользователей делает поиск лучше. Пользователи улучшают поисковый движок: вы можете начать сортировать результаты, основываясь на простом совпадении текста, но со временем, когда пользователи покупают больше, поисковый движок с каждым разом улучшается.

Но Джерри это не волновало. Я был немного смущен. Я показывал ему технологию, которая позволяла получить максимум прибыли из поискового траффика, а его это не волновало. Я не мог понять — то ли я плохо объяснял ему это, то ли он просто не хотел показывать своего удивления.

Я не знал ответа до тех пор, пока не начал работать в Yahoo. Ни одно из моих предположений не было верным. Причина, по которой Yahoo не волновала технология, которая позволяла максимизировать прибыль от траффика, была в том, что рекламодатели уже переплачивали за это. Если бы они просто получали действительную стоимость, они бы получали меньше.

Сейчас в это тяжело поверить, но в то время большие деньги делались на баннерной рекламе. Рекламодатели хотели платить нелепые суммы за баннерную рекламу. Отдел продаж Yahoo решил использовать этот источник дохода. Возглавляемые большим и ужасно внушительным человеком, которого звали Анил Сингх, маркетологи из Yahoo летели в офис Procter & Gamble и возвращались назад с миллионными заказами на показ баннеров.

Цены казались низкими по сравнению с печатной рекламой, с которой рекламодатели сравнивали, не имея другого сравнения. Но они были высокими по сравнению с тем, сколько они реально стоили. Эти большие, тупые компании предоставляли опасный источник доходов. Но был другой, более опасный источник: другие интернет-стартапы.

В 1998 году Yahoo была на вершине пирамиды. Инвесторов очень интересовал интернет. Одна из причин, по которой это случилось, был рост прибыли Yahoo. И они инвестировали в интернет-стартапы. Затем стартапы использовали эти деньги, чтобы купить рекламу на Yahoo, которая позволяла получить траффик. Это приводило к еще большему доходу Yahoo, что опять убеждало инвесторов, что в интернет стоит инвестировать. Когда я однажды понял это, я прыгнул, как Архимед в своей ванной, только вместо «Эврика!» вскрикнул «Продажи!».

Интернет-стартапы и Procter & Gamble рекламировали свой бренд. Они не задумывались о целевой аудитории. Они просто хотели, чтобы много людей увидели их рекламу. Траффик стал вещью, которую можно получить в Yahoo. Неважно, какой траффик. [1]

Это делала не только Yahoo. Все поисковики делали это. Вот почему они хотели, чтобы люди стали называть их порталами, а не поисковиками. Несмотря на действительное значение слова портал, они имели в виду, что это сайт, где пользователи могли найти то, что хотят, на самом сайте, вместо того, чтобы переходить на другие сайты, как в поисковиках.

Я помню, как говорил Дэвиду Фило в 1998 или начале 1999, что Yahoo должна купить Google, потому что я и большинство других программистов в компании использовали его, а не Yahoo, для поиска. Он сказал мне, что об этом не стоит беспокоиться. Поиск составлял всего 6% от нашего траффика, и мы росли на 10% каждый месяц. Вряд ли стоило улучшать это.

Я не сказал, что поисковый траффик стоит больше, чем весь другой. Я сказал: «А, хорошо». Потому что я сам не понимал, сколько стоит поисковый траффик. Я даже не уверен, что Ларри и Сергей понимали это. Если бы они понимали, Google вряд ли потратила бы усилия на поиск для предприятий.

Если бы обстоятельства были иными, руководители Yahoo, возможно, поняли бы, как важен поиск. Но от правды их отделяло самое тяжелое препятствие — деньги. Пока клиенты выписывали солидные чеки за баннерную рекламу, было трудно принимать поиск всерьез. Google это не сбило с толку.

Хакеры



Но у Yahoo была еще и другая проблема, которая мешала ей сменить направление. Они были выбиты из равновесия с самого начала из-за их нежелания быть технологической компанией.

Когда я начал работать в Yahoo, самым странным из того, что я узнал, было то, что они настаивали на том, что должны называться медийной компанией. Если вы были в их офисах, они выглядели, как компания, которая производит программное обеспечение. Рабочие места были заполнены программистами, которые писали код, менеджерами, которые думали о списке фич и датами завершения, операторами техподдержки (да, там были операторы техподдержки), которые говорили пользователям перезагрузить браузер, и так далее, как и в любой IT-компании. Почему же они называли себя медийной компанией?

Одна из причин — это способ, которым они зарабатывали: продажа рекламы. В 1995 году было сложно представить себе технологическую компанию, которая делала деньги таким образом. Технологические компании зарабатывали деньги с продажи программ. Медийные компании продавали рекламу. Значит они, должно быть, медийная компания.

Другим большим фактором был страх перед Microsoft. Если бы кто-нибудь в Yahoo допустил, что они — технологическая компания, следующей мыслью было бы то, что Microsoft их разрушит.

Для тех, кто намного моложе меня, тяжело представить себе, какой страх вызывала Microsoft в 1995 году. Представьте себе компанию, в несколько раз мощнее Google, но намного более агрессивную. Страх перед ними был абсолютно оправдан. Yahoo видела, как они разрушили первую интернет-компанию — Netscape. Было бы логично предположить, что если бы они попытались стать такими, как Netscape, они бы разделили их судьбу. Как они могли догадаться, что Netscape была последней жертвой Miscrosoft?

Было разумнее претендовать на роль медийной компании, чтобы сбить Microsoft с толку. Но, к сожалению, Yahoo попыталась быть медийной компанией. Например, менеджеры проектов в Yahoo назывались продюсерами, а различные части компании — владениями. Что было действительно нужно Yahoo — это быть технологической компанией, но они пытались быть чем-то иным, и все закончилось тем, что они не стали ни тем, ни другим. Вот почему Yahoo никогда не была компанией с четко определенной индивидуальностью.

Самым плохим последствием этого было то, что они не воспринимали программирование всерьез. У Microsoft (в те дни), Google и Facebook была культура, ориентированная на программистов. Но в Yahoo к программированию относились как к товару. В Yahoo программное обеспечение, рассчитанное на конечных потребителей, контролировалось менеджерами проектов и дизайнерами. Работа программистов заключалась в том, чтобы взять работу дизайнеров и менеджеров проектов и довести ее до финальной стадии, превращая ее в код.

Одним из очевидных результатов этой практики было то, что когда Yahoo создавала что-то, эти вещи часто были не очень хороши. Но это было не худшей проблемой. Худшей проблемой было то, что они нанимали плохих программистов.

Microsoft (в те дни), Google и Facebook активно нанимали самых лучших программистов. Yahoо не делала этого. Они предпочитали хороших программистов плохим, но они не были сконцентрированы на том, чтобы нанимать умнейших людей так, как это делали победители. И если вы примете во внимание то, какой была конкуренция за программистов в то время, во время Пузыря, неудивительно, что качество их программ было неровным.

В технологии, если у вас плохие программисты, вы погибли. Я не могу придумать пример, в котором компания утонула в технической посредственности, а затем ожила. Хорошие программисты хотят работать с другими хорошими программистами. Как только качество программистов в вашей компании падает, вы входите в спираль, из которой невозможно выбраться. [2]

Yahoo вошла в эту спираль рано. Если в Yahoo и было время, когда она привлекала таланты с такой же силой, как и Google, это время закончилось к 1998 году, когда я начал там работать.

Казалось, что компания преждевременно постарела. В большинстве технологических компаний власть переходит к людям в костюмах и менеджерам среднего звена. В Yahoo казалось, что они нарочно ускоряют этот процесс. Они не хотели быть группой хакеров. Они хотели быть людьми в костюмах. Медийная компания должна управляться людьми в костюмах.

Когда я впервые посетил Google, там работало около 500 человек, столько же, сколько было в Yahoo, когда я устроился туда на работу. Но разница в работе была заметной. Это все еще была культура, ориентированная на программистов. Я помню, как я разговаривал в кафетерии с программистами о проблеме манипуляции результатами поиска (сейчас это известно как SEO), и они спросили: «Что же нам делать?» Программисты в Yahoo не задали бы этот вопрос. Им и незачем было это делать — их работой было делать то, что скажут менеджеры. Я помню, как я возвращался из Google, думая: «Вау, это все еще стартап.»

Мы не можем научиться многому из первой фатальной ошибки Yahoo. Скорее всего, нужно просто надеяться, что компания избежит эту проблему и не будет полагаться на ненадежный источник доходов. Но стартапы могут извлечь хороший урок из второй ошибки. В бизнесе программного обеспечения вы не можете позволить себе не иметь культуру, ориентированную на программистов.

Возможно, самый впечатляющий пример культуры, ориентированной на программистов, который я слышал, привел Марк Цукерберг в Startup School в 2007 году. Он сказал, что раньше Facebook нанимал программистов даже на те позиции, которые не предполагают программирования, такие, как HR и маркетинг.

Так каким компаниям нужна культура, ориентированная на программистов? Какие компании заняты в бизнесе программного обеспечения? Как показывает опыт Yahoo, сфера применения этого правила значительно шире, чем предполагает большинство. Ответ такой: любая компания, которая нуждается в хорошем программном обеспечении.

Как великие программисты могут захотеть работать в компании, в которой нет культуры, ориентированной на программистов, в то время как в других компаниях она есть? Я могу придумать две причины: им хорошо платят, или сфера деятельности сама по себе интересна, и в этой сфере нет компаний с такой культурой. Никак иначе вы не можете привлечь хороших программистов работать в культуре, ориентированной на людей в костюмах. А без хороших программистов не удастся производить хорошие программы, и неважно, сколько людей при этом будут работать над проблемой и сколько процессов будут обеспечивать «качество».

Культура, ориентированная на программистов, часто кажется безответственной. Вот почему люди, которые предлагают уничтожить ее, часто используют такие фразы, как «зрелая система контроля». Это фраза, которую использовали в Yahoo. Но есть вещи, значительно худшие, чем кажущаяся безответственность. Поражение, например.

[1] Ближе всего мы подошли к таргетингу, когда я там работал, когда мы создали pets.yahoo.com, чтобы спровоцировать войну между тремя стартапами, которые занимались кормами для животных, за место генерального спонсора.

[2] Теоретически вы можете выйти из спирали, покупая хороших программистов, вместо того, чтобы нанимать их. Вы можете заполучить программистов, которые никогда бы не пришли устраиваться к вам на работу, покупая их стартапы. Но компании, у которых хватает ума сделать это, не нуждаются в этом.
@inode
карма
39,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (64)

  • 0
    уберите часть текста под кат
    • +1
      Исправил :)
      • –6
        Не исправили
        • +4
          Кэш?
        • 0
          Исправили, исправили.
  • +1
    Исправьте тут: «И если вы примЕте во внимание то, какой была конкуренция за программистов в то время, во время Пузыря, неудивительно, что качество их программ было неровным.»
    • +8
      Спасибо, исправил.
      P.S. Такие замечания лучше отправлять в личку.
      • +2
        Извините, не подумал :(

        P.S. Вроде и комментарий мой был по делу, но карму роняет… хм… неисповедимы пути
  • +7
    Шикарная статья, спасибо за перевод.

    Чтобы быть на коне в IT индустрии нужно мыслить будущим. Как только IT-компания начинает мыслить настоящим и охотиться за короткими деньгами — она погибает.
    • 0
      Целиком с вами согласен. Кроме того, я думаю, что это правило можно применить не только к IT-отрасли. В то же время, это один из тех советов, который легче дать, чем следовать ему. От легких денег отказаться, по-моему, очень тяжело (особенно если их можно получить легальным путем).
    • 0
      Что верно, то верно. Интересно в России IT компании чем мыслят?
  • 0
    Интересно, спасибо :).
  • –27
    переводили в Google Translate?
    • +6
      Писали через Google Brain?
    • +10
      Очевидно, да. Просмотрел по диагонали (читать оригинал в итоге оказалось проще, чем продираться через эту жуткую кальку), что успело броситься в глаза:

      «Advertisers were willing to pay ridiculous amounts for banner ads.»
      «ridiculous» здесь — это «невероятный», а не «нелепый».

      «вы входите в спираль, из которой невозможно выбраться.»
      Мне даже интересно стало, что это за «спираль». Разумеется, это оказалась «death spital» — «you enter a death spiral from which there is no recovery». Переводится здесь как «входите в штопор» или «проблемы нарастают как снежный ком».

      «следущей большой вещью» — в оригинале, разумеется, «next big thing». Переводится как «огромный прорыв», «революционный продукт», «это изменит мир».

      И т. д., и т.п.
  • +3
    Очень поучительно. Все, что написано, можно спроецировать и на более мелкие компании, которые борятся за выживание в своих крохотных, по сравнению с yahoo, нишах.
  • +11
    Мда… я не пользовался yahoo в те времена потому, что не мог смотреть на эту новогоднюю елку, а не поисковик. Да и сейчас yahoo не лучше. Лаконичный гугл был просто откровением.
    • 0
      igoogle
      нехорошая тенденция.
      • 0
        Это не интерфейс по-умолчанию, и потом — недавнее изменение на заглавной странице, когда дополнительные ссылки только по наведению мышкой всплывают, а так — строка поиска и две кнопки. Так что тенденция как раз хорошая.
        • +2
          всё равно лучший интерфейс поиска, который смогли придумать в гугле — адресная строка Хрома. Хотя, главная гугла неплоха, но я её уже с момента первой стабильной dev-версии хрома под неальтернативные ОС не видел.
          • 0
            он не придуман в гугле, есть фф расширения делающие тоже самое с датой релиза 2003-4гг
            • 0
              В студию. и чтобы функционалом тем же обладало.
  • +15
    Мне очень понарвилось как однажды Антон Носик рассказывал про целевую аудиторию: Рядом с метро есть дорогой рестаран, стоимость заказа в котором начинается от $100. Можно снять вывеску с метро и повесить её над рестораном и все те, кто шли в метро повалят в этот реторан, но они не являются его целевой аудиторией. Вот это и есть бесполезный трафик.
    • –1
      В следующий раз пишите ресторан, спасибо.

      • 0
        В следующий раз пользуйтесь личными сообщениями.
        • –1
          Коментарий уже не исправишь, поэтому личка не вариант. Авторам топика я всегда отписываю в личку.
  • +2
    Было интересно, спасибо.
    Весьма здравый взгляд — нельзя пренебрегать программистами — это может привести к весьма плачевным результатам.
    Проводя аналогию на более мелкий масштаб можно увидеть почему большинство фирмочек заказывает себе сайты где подешевле и не готовы платить деньги за качественный дорогой продукт.
  • 0
    Ну, яху еще совем не умер. В Японии он прочно стоит на ногах, и пользуется популярностью. А причина как раз в том что yahoo.co.jp это портал. И заходя на него я (или японец) видит то что ему нужно в первую очередь — расписание поездов, прогноз погоды, карты, товары, недвижимость, путешествия и т.д., все в одном месте.
  • 0
    я был о Yahoo лучшего мнения.
    Спасибо, вы сэкономили мне кучу времени своей статьё — познавательно
  • +1
    Да. Ох как верно это. Конечно, это только одна грань, но это очень верно. Закономерность такого исхода печальна, но неизбежна: любая компания с бессменным долговременным составом руководства к этому придет и приходит. Застой и неспособность воспринимать риски.
    И это очень актуально и у нас.
  • +27
    это рассказ про рамблер
    • –2
      рамблер восстает из пепла =) Хотя теперь только в виде почты и новостей =) а поисковик они просрали =( возможно возьмутся за голову и опять займутся поисковой машиной. А спонсором всей разработки станут Рамблер.Игры, которые также набирают оборот
      • 0
        Угу и все это восставание из пепла держится тупо на незнакомстве людей с двумя простыми адресами:
        gmail.com и news.google.com :)
        • –1
          А мне больше нравится Рамблер.Новости и Яндекс.Новости…
          С Гмаил согласен!
          • –1
            А мне больше нравится Яндекс.Почта.
            С новостями согласен!
    • 0
      Это рассказ про [вставить имя предыдущей конторы].
      Уж больно много контор не соответствует этому мощному выводу автора:
      Так каким компаниям нужна культура, ориентированная на программистов?…
      Ответ такой: любая компания, которая нуждается в хорошем программном обеспечении.
      • +1
        не-не. я никогда не работал в рамблере, но история реально очень его напоминает. Уж больно сдал он позиции в рунете, имхо.
    • 0
      Про рамблер нужно читать у Ашманова в его жизни внутри пузыря ;)
  • +1
    очень понравилась статья
  • +12
    Хорошие программисты всегда были на вес золота. И костяк своих программистов Google набирала в период взросления привлекая их хорошей зарплатой, интересной работой, всяческими социальными благами и пакетом опционов. Но когда костяк был собран и количество человек в компании стало много больше нескольких десятков (эдак сразу после бума доткомов) они стали пренебрежительно относится к набору нового персонала (прощайте хорошие зарплаты и опционы). Поэтому есть народ который восторгается (работа мечты) условиями костяка программистов в центральном офисе Google и есть все остальные которые пробовали попасть в Google после формирования костяка программистов и не называют эту работу работой мечты
  • +1
    Классная статья! Отличный перевод! В избранное!
  • –1
    А где оригинал?
    • +1
      Что случилось с Yahoo
      Эта статья — перевод эссе Пола Грэма "What happened to Yahoo".
  • +4
    Ёмко. Очень понравилось.
    Но осталось впечатление, что если б статью писал выдающийся маркетолог, то он бы поставил в центр внимания маркетинг, рассказал бы о бизнесе, ориентированном на маркетинге (что чрезвычайно актуально в современном мире), и разобрал по полочкам все проблемы позиционирования Yahoo. И тоже был бы прав, между прочим.
    • +2
      У каждого своя правда. :)
  • +1
    Спасибо, у них тоже есть свой Ашманов:-)
    Я бы изменил (т.к. не программист) и вывесил в рамку:
    «… Культура, ориентированная на [профессионалов], часто кажется безответственной. Вот почему люди, которые предлагают уничтожить ее, часто используют такие фразы, как «зрелая система контроля». Это фраза, которую использовали в Yahoo. Но есть вещи, значительно худшие, чем кажущаяся безответственность. Поражение, например...»
  • –1
    В долине у Yahoo устойчивый имидж индусской компании.
    • 0
      А что вы понимаете под индусской компанией?
      • +1
        Компания где преимущественно работают индусы
        • 0
          а у Microsoft? там индусов больше, чем в Индии
          • 0
            Не знаю, я говорю о долине. А основной кампус Microsoft находится все таки в доброй тысяче км от Силиконовки
        • 0
          У меня нет статистики, из которой было бы видно, какой процент работников в той или иной IT-компании являются выходцами из Индии. Я не думаю, что кто-то вообще ведет такую статистику. Но, судя по всему, этот процент достаточно высок везде. Только что просмотрел список руководства Google, так там тоже достаточно много индийских имен. Думаю, что в Facebook ситуация похожая, как и в любой другой крупной IT-компании. И самое главное — лично я не вижу в этом ничего плохого.
          • –2
            Полагаю, речь об «индусах», а не об индийцах.
  • 0
    Есть хорошая книга «Жизнь внутри мыльного пузыря», про ошибку Российского поисковика)
  • –1
    До некоторых пор думал, что Yahoo — это японская шутка. Оказалось нет — американская яма
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    на самом деле они прогадали с названием
    • 0
      Это вы про Йе́ху (англ. Yahoo)?
      • +1
        Йе́ху (англ. Yahoo), или е́ху — вымышленные отвратительные человекоподобные существа, населяющие страну добродетельных лошадей-гуигнгнмов и описанные в IV части «Путешествий Гулливера» Джонатана Свифта. Свифт не раз заявлял, что ненавидит человеческую породу и считает её от природы порочной. Йеху в романе — концентрированный образ природы человека, не облагороженной духовностью.
  • +1
    Хороший перевод, но некотрые предложения стоит адаптировать под русскую культуру, чтобы было более понятно.
  • 0
    labs.yahoo.com/
    Хы, барахтаются.
  • +3
    И все программисты дружно воскликнули «Нельзя пренебрегать программистами!» ;-)
    • 0
      если производится программный продукт, то действительно нельзя :) Грэм никогда узколобо не смотрел на деятельность компаний, чтобы ставить во главу угла программистов, просто потому что испытывает к ним симпатии.
  • 0
    Не много рябит в начале статьи множество раз неверно написанное слово «траФФик», если не сложно — исправьте.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.