Редактор «Гиктаймс»
869,4
рейтинг
26 августа 2010 в 16:16

Отсутствие копирайта способствовало технологической революции в Германии 19 века

В 19 столетии немецкое государство испытало мощный индустриальный рост, который сопровождался многократным увеличением научных публикаций и общего количества книг, издаваемых в стране. Неожиданная любовь немцев к книгам заставила литературного критика Вольфганга Менцеля в 1836 году назвать Германию «нацией поэтов и мыслителей».

Например, в 1843 году немецкие издательства опубликовали около 14 000 новых книг, большая часть которых были научными публикациями. Если учесть количество населения, то это столько же, сколько издаётся в наши дни, в 21 веке. Для сравнения, в Британской империи в тот год было опубликовано около 1000 новых работ.

В чём причина такого бурного экономического и научного развития? Экономический историк Экхард Хоффнер (Eckhard Höffner) считает, что всё дело в отсутствии копирайта.

Великобритания приняла копирайт в 1710 году, а крупнейшая немецкая земля Пруссия — только в 1837 году. В то время Германия была разделена на множество земель и прошло немало лет, пока новая концепция получила распространение.


Печатный пресс в 17 веке. В то время строгого копирайта не было даже в Англии, и печатники могли заниматься плагиатом и печатать любую литературу в любом количестве. Они делали в том числе и большие тиражи дешёвых изданий для массового рынка..

Экономическая работа Хоффнера — первое в мире серьёзное научное исследование, как копирайт влияет на развитие страны на длительном временном промежутке. Оно основано на прямом сравнении двух соседних стран, и сделанные выводы уже вызвали нездоровую оживлённость в академической среде. До сегодняшнего времени считалось, что копирайт гарантирует процветание книжного рынка. Мол, авторы получают мотивацию писать только если полностью уверены в защите своих прав. История показывает, что это не совсем так.

Английские издатели старались извлечь максимальную выгоду от получения права на эксклюзивное издание. Они издавали тираж не более 750 экземпляров и продавали его по максимальным ценам, стоимость книги часто превышала недельную зарплату образованного рабочего. Издательства очень хорошо зарабатывали на такой схеме. Известно, что до сих пор первый тираж книги в премиум-варианте приносит львиную долю доходов издательству, тогда как следующий тираж в мягкой обложке продаётся на грани себестоимости. Лондонские издательства ограничивались первым тиражом. Покупателями книг были обеспеченные аристократы, богатые и знатные, а книги приравнивались к элементам роскоши. В немногочисленных библиотеках самые ценные тома были прикручены к полкам цепочками для защиты от воров.

В те же самые годы в Германии действовали издатели и плагиаторы, которые могли дёшево переиздать любую книгу без страха наказания. Книжные издательства делали не только дорогие издания для богатой публики, но и дешёвые книги в мягких обложках для массового покупателя. В результате сложился книжный рынок, абсолютно не похожий на британский. Бестселлеры и научные работы выходили в Германии огромными тиражами по экстремально низким ценам, так что даже в самых дальних уголках страны самые бедные люди могли вскладчину купить книги и составить маленькую библиотечку «пиратских» изданий.

Наличие огромной читательской аудитории стимулировало учёных публиковать результаты своих работ. По словам Хоффнера, так родилась абсолютно новая форма распространения знаний вместо существовавшей ранее системы обучения в школе или университете или передачи знаний от учителя к ученику.

Школьники по всей Германии получили массу самых свежих научных трактатов по химии, механике, инженерному делу, оптике и производству стали. В Англии в то же время сохранялась классическая система образования, основанная на литературе, философии, теологии, филологии и историографии. Практические учебники по естественным наукам из Германии были здесь в дефиците.

Разница в книжном рынке Германии и Великобритании была настолько большой, что доходило до курьёзов. Например, немецкий профессор химии и фармацевтики Сигизмунд Гермбштедт (Sigismund Hermbstädt) издал в 1806 книгу по отбеливанию тканей. Даже в отсутствии копирайта он получил больший гонорар, чем английская писательница Мэри Шелли от своего бестселлера «Франкенштейн», который издаётся до сегодняшних дней.


Мэри Шелли, автор романа «Франкенштейн»

Спрос на техническую литературу в Германии был настолько большим, что издателям не хватало авторов и они приглашали публиковаться даже не слишком одарённых учёных, так что в результате многие немецкие профессора получали дополнительных доход от издания информационных брошюр и справочников на различные темы.

По мнению Хоффнера, отсутствие копирайта и книгоиздатльский бум того времени привели к мощному индустриальному подъёму страны, к появлению в 19 веке таких промышленных магнатов как Альфред Крупп (в конце 19 века ему принадлежало самое крупное предприятие Европы) и Вернер вон Сименс (основатель фирмы Siemens).


Сталелитейный завод Круппа в Эссене

Рынок научной литературы не обрушился даже после повсеместного введения копирайта, что произошло в Германии в 1840-е годы. Однако, немецкие издатели пошли по британскому пути: они взвинтили цены и сократили количество изданий в мягких обложках, к неудовольствию многих авторов.
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 869,4
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (96)

  • +11
    Можете же публиковать увлекательные статьи!
    Текст понравился, даже стало интересно, а что будет если у в какой нибудь стране отменят копирайт, появятся ли новые авторы, увеличатся ли тиражи или все пойдет крахом!?
    • +5
      Это вообще-то практически точный перевод статьи с Spiegel: www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,710976,00.html
      И доп материалы есть в ArsTechnica: arstechnica.com/telecom/news/2010/08/drool-britannia-did-weak-copyright-laws-help-germany-outpace-the-united-kingdom.ars
      • 0
        Ссылка на статью в Spiegel: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,710976,00.html
      • +10
        Можете же публиковать увлекательные переводы!
      • +4
        Ну и пускай, главное, что это интересно, а не как обычно желтые заголовки с ссылками в разрез!
        • +2
          На Хабре просто принято явно указывать что статья является переводом )
    • 0
      Крахом все точно не пойдет. Посмотрите на MS: десятки лет не препятствовали распространению своего ПО в РФ. Что в итоге имеет: множество подготовленных людей (пользователей и программистов) и по от MS сейчас стоит в каждой квартире. Сейчас, без сильного давления предлагает все ПО легализовать. Не трудно представить, что было бы, если бы конкуренты MS вели себя также.
    • –1
      Это робот, ему всё равно, что публиковать :)
    • 0
      в РФ на игры и музыку копирайта почти нет. Если только недавно появилось. По софту стране это плюсом наверное, х.з. По играм… РФ очень часто игнорируют, локализацию не делают, или вообще не продают официально у нас.
      • 0
        Все лучшее в этом мире — бесплатно.
        • +1
          Особенно врачи.
  • +6
    Я считаю копирайт глупым изобретением. Написал статейку чувак и сидит в своем уголке, боится, что украдут ее. Или дизайнер нарисовал иконочку — и тоже ставит копирайт огромным шрифтом. Мы же все это делаем для общества, так пусть это и будет общим. Это как дать оружие любому желающему, все вроде равны, но что-то изменилось)
    • +1
      дада. даёшь коммунизм! кто-то в носу колупает, а кому-то это создание/написание/етк с трудом достаётся + время.
      тут не всё так уж гладко как кажется, и художник вовсе не должен быть голодным
      • +1
        Да, есть существенная разница в восприятии отсутствия копирайта тогда и сейчас. В наше время Сигизмунд Гермбштедт опубликовал бы на хабре свой способ отбелевания, получил бы бан вместо гонорара )))
      • –1
        Я думаю можно будет придумать какие-то гибкие общественные механизмы по предоставлению прав на пользование, но копирайт — это грубо, мне кажется. Никакого коммунизма я, конечно не хочу, я против него.
        • +1
          противник коммунизма выступает за «какие-то гибкие общественные механизмы», что-то в этом мире не так :)
          • –1
            Никакого противоречия: «гибкие общественные механизмы», читай — саморегуляция, — это очень либерально. Коммунизм скорее за жёсткие общественные отношения, да ещё под контролем государства.
      • –2
        а никто не говорит про в носу колупает, в союзе проблема была не в отсутствии копирайта, а в уравниловке.
      • +3
        Я смотрю, на Хабре назвать идею «коммунизмом» — значит полностью её дискредитировать.
        Пора уже правило «reductio ad comminism» вводить, по аналогии с reductio ad Hitlerum.
        • 0
          ну скорее речь идёт о социализме, хотя обычно для более жёсткого словца используют ругательство «коммунизм» :)
    • +4
      Из статьи совершенно непонятно, как немецкий автор книги по отбеливанию тканей получил свой высокий гонорар. Если издания нахаляву перепечатывались миллионными тиражами пиратами, то они и должны были обогатиться.
      • 0
        Скорее всего он получал фиксированную сумму, а дальше что заработали издатели то их.
        • +2
          Опять непонятно… если статья про массовое перепечатывание тысячью маленьких издательств, то какой им смысл платить учёному? Как я понял статью — куча маленьких типографий — берем бесплатно контент — печатаем на грани себестоимости. Как тут учёный может обогатиться я не понимаю.
          Вообще, обобщая, от отсутствия копирайта на первом этапе выигрывает общество, но проигрывает творец. Дальнейшая логика сторонников копирайта — если творец проигрывает у него пропадает стимул творить — проигрывает и творец и общество.
          • +4
            Сторонники копирайта зачастую выступают не за его существование или отсуствие, а против ситуации реального механизма вознаграждения автора, если он этого хочет. То есть, если автор передал своё творчество в паблик домейн, то никто не будет ничего требовать (не будем брать во внимание клинические случаи), но если автор хочет получить вознаграждение, то он должен получить его. Если автор передал права на использование какой-то компании, то эта компания вправе заработать на его творчестве.

            А так-то гори он этот копирайт синим пламенем, но только в случае, если будет гарантированная заменяющая схема работы. А не вот радиохед (который уже раскручен донемогу) выложил бесплатно своё творчество.
    • 0
      Интернет сгладит границы и уничтожит «мамонтов». Технологию нельзя остановить.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    Странно, в Беларуси авторское право почти нигде не действует. Даже на самом высоком уровне государственные организации позволяют себе использовать чужую интеллектуальную собственность. Тем не менее, книги никто не читает, сотни ученых не публикуются, люди не становятся тотально образованными. И это при том, что страна, в отличие от Германии того времени, унитарная.
    • +2
      Рискну предположить, что в те времена людям хотелось читать и обучаться. «даже в самых дальних уголках страны самые бедные люди»
      • +2
        во во. а счас нахрена учиться? студентов с параллельной группы распределили в школы с окладом 310к (чуть больше 100$). пару дней назад был в поликлинике, дак там 2 быдлана сидели и плакались друг другу: окончил лохарню (пту) распределили на завод, на год отработки, оклад 1500к, заставляют работать, платят мало(!!!) совсем охренели.
        Откуда тут будет желание учиться?
        • 0
          Чорт, хорошо у вас на заводах >_<. У нас больше 10к р. для инженера считается «охренеть как много».
          • +1
            А чего вы минусуете? Суровая правда жизни. Сам за 6к. (~200$) трудился около года.
    • +3
      В Беларуси авторское право действует избирательно. Несколько лет назад прогремело дело Фёдора Короленко против Песняров. Ещё раньше госконтроль начал взимать с ресторанов и кафе налог на воспроизведение музыки.

      Короче, везде, где есть возможность срубить бабла, авторским правом знающие люди пользуются в полной мере.

      Остальные ваши утверждения слишком общие и чуточку обидные для беларусов, так что даже опровергать их не хочется.
    • +1
      сразу приходят на ум 4 серии белорусских «Теоретиков» и «Теория Большого Взрыва»
    • –1
      не знаю, я сам не из белорусии, но ходят слухи, что там довольно сильно подавляют свободу слова. может быть в этом причина?
      • 0
        новости меньше смотрите и Медвепутина не слушайте. Нормально всё там со свободой слова.
  • +12
    В Китае сейчас очень схожая ситуация. Можно купить пиратские копии зарубежных авторов за маленькие деньги. Например, пару лет назад нужна была книжка по методам конечных объемов. На амазоне книга стоила > 100$, в Китае получил за 30$ с доставкой. В то время, как западным студентам для доступа к знаниям нужно иметь не плохой капитал, китайские студенты получают те же знания, из той же литературы почти бесплатно. О китайском экономическом росте мы все знаем
    • –3
      О китайском экономическом росте я знаю то, что у них нет проблем в человеческом ресурсе.
      • +4
        Люди — не только ресурс, но и расходная статья. Вариант «согнать побольше народу и пусть работают за жрат» не катит уже давно.
        • +2
          Да ладно? В китае, как и в бывшем ссср, большинство крупных гос. проектов выполняется руками зеков, т.е. как-раз по принципу «согнать побольше народу и пусть работают за жратву». Плюс, тотальное управление людскими ресурсами — вот и бесперебойная китайская машина.
        • 0
          Поищите статью (не уверен, правда, что это было на хабре) о том, в каких условиях собираются мышки для майкрософт на китайском заводе — современное рабство.
          • 0
            Этому не долго осталось продолжаться. Это временно. Подождите лет так 10-15.
            • 0
              Угу, Китай пошёл по японскому пути — и кризис у Китая не за горами. Правда, японский кризис — нам бы такой :))
    • 0
      Ну дык покупают та как раз таки книгу копирайтного автора. И именно «копирайтные страны» заплатили этому автору.
      • 0
        Однако Китай сейчас на втором месте после Штатов по количеству научных статей, и стремительно растёт: elementy.ru/news/431243
      • 0
        Это я к тому, что китайские, «неподкопирайтные» авторы тоже почему-то пишут научные работы, и вполне себе активно.
    • 0
      то же самое сейчас и в индии — в интернете можно найти издательства, которые выпускают книги для индийского рынка на английском языке, по цене в 4-6 раз меньше чем в США. Качество печати правда похуже, но часто сэкономленная сумма бывает очень большой.
      Аналогичные процессы происходили и в других странах: например, в довоенную японию старались не продавать ничего высокотехнологичного мелкими партиями, поскольку они разбирали все до винтика и копировали — корабли (торпедные катера и т.п.), самолеты, оружие, станки и т.д.
      Из недавних примеров, я могу вспомнить Румынию, когда кто-то из правительства заявил, что отсутствие копирайта в 80-90-е гг. позволило румынам завоевать достаточно хорошие позиции на ИТ-шном рынке. Я это могу подтвердить на личном опыте, что там достаточно много компаний сейчас работает, да и в 90-е гг. румынов было много известных в программировании
  • +2
    Интересно.
    А если почитать что пишут в своих ЖЖ разные писатели и публицисты, то складывается обратное ощущение, что копирайт да нужен.
    А статья прикольная. А название вполне могло быть: «Отсутствие телевизоров способствовало технологической революции в Германии 19 века». Смысл бы не сильно поменялся. Думаю копирайты в данном случае не причина, а побочный фактор какой-нибудь.
    • 0
      Спросите ещё милиционера, нужны ли взятки :)

      Кто же захочет перестраивать привычную модель зарабатывания денег и адаптироваться к новым условиям, если «нас и здесь неплохо кормят»?
  • +14
    Cатья вся противоречит сама себе.

    >>Например, в 1843 году немецкие издательства опубликовали около 14 000 новых книг, большая часть которых были научными публикациями.
    >>приняла копирайт… Пруссия — только в 1837 году.
    >>повсеместного введения копирайта, что произошло в Германии в 1840-е годы.

    Т.е. в пример действия отсутстия копирайте приводится год, когда копирайт уже был в бОльшей части Германии. Замечательно!

    >>В 19 столетии немецкое государство испытало мощный индустриальный рост

    Рост — это хорошо, но в описываемый период(тридцатые годы) Германия — второразрядная страна, а порицаемая копирастская Британия — государство номер один и мастерская мира. Германия вышла в лидеры годах в 60-80х, когда б-гомерзкий копирайт был по всей Германии и копирасты «пошли по британскому пути».

    >>Рынок научной литературы не обрушился даже после повсеместного введения копирайта

    Т.е. копирайт не при чём а дело в социальных процессах и прочих скучных вещах?
    • 0
      Вы сравнили то что было больше 150 лет назад и сейчас… сейчас мир с приходом Интернета стал как на ладони, если кто и выпустит книгу без права делать это его быстро поймают, нужно только погуглить и найдется не одна копия в сети, а уже кто эту копию издал установить будет не проблема!
      • +1
        Веткой ошиблись? :)
    • +1
      Ага, в то время на идущие на экспорт товары из Германии другие страны требовали ставит метку «сделано в Германии» — и это был знак для обозначения низкосортного продукта, дабы не дай бог не спутали с первосортным английскими товарами.
      • 0
        Немного не так — немецкие промышленники ставили маркировку «Сделано в Англии», чтобы выдавать свою продукцию за британскую.
    • +1
      Да даже если бы с датами в статье не было таких косяков, разве можно на основании того факта, что какие-то события происходили примерно в одно время, делать однозначный вывод о том, что одно из этих событий явилось непосредственным следствием другого? Это же как «влияние количества пиратов на глобальное потепление». Одновременно происходящие события совсем не обязательно связаны друг с другом.

      Да и почему вывод о взаимосвязи был выдвинут именно в этом направлении: «свободное книгопечатание» => «бурный рост экономики»
      может всё как раз наоборот: «бурный рост экономики» => «развитие книгопечатания»?
      • 0
        а за одно чисто чтобы срослось подменить «свободнок книгопечатание» на «развитие книгопечатания».
        потому что логикой не получается представить, как это «бурный рост экономики» может стать причиной «свободного книгопечатания». :) :)
  • +1
    Вчера подготовил, но подумал, что до отдельного поста не вытягивает
    Решил поделиться тут.

    Вот мое отношение к копирайту в маленьком рассказе

    Утро началось как обычно. Выпив чашечку кофе, слегка взбодрился и пошел искупаться в бассейн. Ни чего не предвещало беды.

    Приведя себя в порядок, я выпил двойную, убойную дозу ароматного кофе и направился, как всегда, пешком на работу.

    На улице было заметно живее, чем прошлый раз.

    У меня в голове зазвучала песенка: 'бабочка крылышками бяг, бяг, бяг, бяг, а за ней воробушек шмыг, шмыг, шмыг, шмыг...'

    В ухе тихонько пискнуло:
    — Бенджамиль Мэй, — сообщил скрипучий механический голос. — За нарушение авторских прав, вы оштрафованы на десять марок. Примите к сведенью.

    Только что всё было прекрасно, ни чего не предвещало, ни каких неприятностей и вот на тебе в одночасье всё так резко переменилось.

    Расслабься… Не делай резких движений. И главное, не думай ни о чем!.. Вот и все — будь счастлив! Промелькнула мысль.

    В ухе тихонько пискнуло:
    — Бенджамиль Мэй, — сообщил скрипучий механический голос. — За нарушение авторских прав, вы оштрафованы на десять марок. Примите к сведенью.

    Ни о чем не думал. По-моему, я просто шел и шел.

    — Расслабься… Не делай резких движений. И главное, не думай ни о чем!.. Вот и все — будь счастлив! — автор Павел Вежинов «Барьер» – сообщил все тот же скрипучий механический голос.

    Спокойно, главное — спокойно.

    — Спокойно, главное — спокойно. – автор Дмитрий Биленкин «Дырка в стене» — вы оштрафованы на десять марок


    ….
    ……

    Этот маленький рассказ написан с использованием предложений из разных произведений опубликованных в библиотеке Максима Мошкова для того, что бы показать до какой абсурдности может довести защита авторских прав. Я искренне верю в то, что доброе начало, заложенное в человеке, не позволит существовать такому абсурду и в то, что текущие действия знакомой всем организации, мягко говоря, попахивающие абсурдом, это лишь временное явление.

    Интересно, по текущему законодательству, используя чужие предложения, я нарушил авторские права?

    Интересно а как изменился бы мир если бы перестала действовать патентная система?

    • +1
      Утро было солнечным, весело щебетали птицы. Я как обычно пошёл на работу пешком, насвистывая веселый мотивчик. Я уже 2 года как работаю на заводе тойота — собираем машины, нудятина конечно, постоянно следить за этой автоматизированной линией, зато хотя бы можно прокормить семью. Раньше я был учёным-фармацевтом, очень хотел всё таки найти лекарство от рака. А ведь бвло это всего 4 года назад, но всё течет… В молодости мы все хотим спасти мир и готовы терпеть лишения ради идеи, только моя жена не была такой энтузиасткой. Сопротивлялся ей целый год, но потом как-то одновременно появилась дочка и моё новое лекарство от головной боли. К сожалению конкуренты вышли на завод по производству голографических упаковок уже через полторы недели и начали фасовать меловые таблетки в упаковки, которые от наших даже я отличил с большим трудом, а за то время, пока мы выпустили рекламу разъясняющую разницу — они получили и формулу. Это подкосило шефа и он закрыл таки наше исследовательское подразделение. Говорит лучше просто штамповать аспирин и активированный уголь.
      Теперь одна отдушина — приличная запрлата и мой напарник… он конечно злой на жизнь, но за полгода оттаял. С ним интересно поговорить, жаль только он не верит в дружбу… Он был писателем и был в отличных отношениях со своим издателем — дал почитать недописанный роман… Через 4 дня он уже увидел его в книжных магазинах, даже раньше чем сам его дописал. Он конечно кричит что концовку делал ремесленник и что на него это совершенно не похоже по стилю, да и замысел был другой, но я из интереса купил, почитал — мне понравилось. В общем хорошо что с писательством он после этого завязал хоть есть с кем поговорить во время перекура.
      • 0
        это реальность7
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Спасибо. :)

        Читаю, читаю и ни как не могу найти ответ на вопрос.

        В целом на произведение — понятно.
        А на кусок произведения, на фразу?

        • 0
          вот этим?
          4) право на неприкосновенность произведения;
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        а за ссылку на самом деле спасибо!
        очень много интересного нашел, но нужен консультант, который пояснит некоторые пункты.

        интересно как работает вот этот пункт?

        1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            как все печально :(
    • 0
      > Этот маленький рассказ написан с использованием предложений из разных произведений

      А этот комментарий был написан с использованием русских букв кириллического алфавита, впервые созданного Кириллом и Мефодием на базе греческого алфавита.
    • 0
      > Интересно, по текущему законодательству, используя чужие предложения, я нарушил авторские права?

      Если процитировал (кавычки и указание автора), то не нарушил.

      Самое смешное, что в законах не обозначен чётко количественный критерий — что считать цитатой. «Пять орехов — это куча или не куча?»

      Все легко доводят до абсурда и упоминают «копирайт на русский язык»… и вплоть до букв алфавита… но ведь действительно непонятно, по какому принципу одно предложение может либо считаться цитатой, либо нет. Либо законно его использование, либо нет.

      > Интересно а как изменился бы мир если бы перестала действовать патентная система?

      Прогресс однозначно пойдёт быстрее.

      Придётся искать новые формы получения дохода от интеллектуальной собственности, и они обязательно будут найдены!
      • –2
        Народ, вы смотрите с формальной точки зрения. По ней — да, можно попробовать засудить за использование предлога «а», который использовал автор такой-то, это страшно и т.п. Но скажите, разве кто такой фигней занимается? У РАО маразма хватает, но не о таких вещах надо думать, а о том, как противостоять нелогичному дебелизму, а не пытаться отнять у создателей информации их деньги, мол они прогрессу мешают
        • 0
          Маразм РАО — это, имхо, следствие, а не причина.
          Причина именно в законе.
          Просто раньше было трудно и невыгодно следить за соблюдением закона, а сейчас вдруг оказалось, что на защите закона можно сделать бизнес!

          Но, опять же имхо, закон существует не для того, чтобы делать на нём бизнес, а для защиты справедливости в обществе. Реалии изменились — надо и закон поменять!

          Возможно, здесь прозвучат конкретные предложения от тех, кто много думал на эти темы?
          • +1
            На эти темы мыслей на самом деле много. Если в кратце, то моя позиция за следующие направления действий:
            — Запретить возможность передачи исключительных прав на произведения (сейчас фактически сговор и все издательства/лейбыли и пр. по умолчанию берут себе исключительные права) — это даст возможность для обострения конкуренции между промежуточным звеном между генератором контента и потребителем.
            — Снизить сроки нахождения произведений в несвободном доступе (сейчас Мастер и Маргарита все еще охраняются законом об авторском праве, т.к. произведение было опубликованно после сметри автора, да и самый-первый-фильм Прибытие Поезда тоже не в свободном доступе), но так, чтобы автор понимал — случись с ним что, его родственики не останутся без кормильца достаточное время. Думаю 20 лет после смерти или 30 с первой публикации по самому длительному сроку.
            — Сделать «свободную лицензию» для произведений по умолчанию, это поможет простимулировать появление аутсорсинговых компаний, которым будет платить автор за пресечение пиратского распространения его контента, а не отдавать по умолчанию все под власть РАО. Да и в зависимости от мировозрения и стадии популярности автором контента и самого продукта может быть выгодно то одно, то другое.

            Ну, это коли вкратце. Что касается защиты от Интернет-пиратства, то, полагаю, его век не так долог будет. Уже видны тенденции усиления ролей государств в Сети, и это понятно, что они хотят такую силу прибрать к рукам. А там и за нарушителей закона смогут взяться по-серьезному.
            • 0
              — а ещё чтоб автора не называли пренебрежительно «генератором контента»! :)

              Насчёт свободной лицензии по умолчанию — это интересная мысль, конечно. Только ведь автору тогда и жить будет не на что…

              Напрашивается необходимость компромисса, а он не очень-то вырисовывается.
              Нужны радикально новые идеи.
              Практически ТРИЗовская постановка задачи — чтобы автор выпускал произведение под свободной лицензией и имел с этого достойный доход!

              В программном обеспечении частично решается этот вопрос, но решение вроде не идеально…
              • 0
                Что касается «генератора контента», то использую это обозначение, чтобы обобщить писателей, музыкантов, фильмоделов и программистов.

                По поводу свободной лицензии — автор с ней вполне сможет пойти в то же издательство и точно так же делигировать свои права издательству, получить гонарар.

                Ну а что-то радикальное пока в ближайшие года не получится — необходимы столь же радикальные технологии, которые пока на горизонте 3 лет не маячат. Но если что-то такое появится, то и сам прогресс подтолкнет в соответвующую сторону
                • +2
                  > По поводу свободной лицензии — автор с ней вполне сможет пойти в то же издательство и точно так же делигировать свои права издательству, получить гонарар.

                  Интересно, как будут выглядеть издательства лет через… дцать? ;)

                  > Но если что-то такое появится, то и сам прогресс подтолкнет в соответвующую сторону

                  Точно!
                • 0
                  > Что касается «генератора контента», то использую это обозначение, чтобы обобщить писателей, музыкантов, фильмоделов и программистов.

                  Удивлю, наверное, но в нашем мерзком копирастическом мирке таких людей уважительно называют авторами.
            • 0
              Жаль, что не живем мы в стране эльфов. Для распространения книги нужно или напечатать ее, или выпустить в интернет.

              Выпустить в интернет — значит лишиться заработка на ней. Ну не будут платить за то, что можно скачать бесплатно. Это фанаты музыкальных групп исключительно из-за своей эмоциональной привязанности могут платить.

              А чтобы напечатать книгу, нужен кто-то, кто возьмется за это. А ему нужен стимул — заработок.
              • 0
                Не знаю, как у эльфов с Интернетом, но в нашем мире книга с достаточной популярностью, вышедшая только на бумаге уже в ближайшие дни окажется оцифрованной и выложенной в Сеть. Так что все там будем.
                • +1
                  Достаточной — это какой? Далеко не все книги отсканированы и выложены, во-первых. Во-вторых, на это нужно время. Именно этот временной лаг и дает возможность заработать авторам и издателям.

                  Если бы книги появлялись в интернете хотя бы а 1 сутки и распространялись бы быстро, тогда почти никто бы и не покупал бумажные варианты. Любителей бумаги не так и много, совестливых людей — тоже.

                  Я, собственно, в свое время первую лицензионную программу купил именно потому, что они там что-то обновили в механизме защиты, и ключи стали быстро приходить в негодность. Тупо задолбался ключи искать. Купил.

                  Уже потом я стал покупать ПО не потому, что ключи влом искать, а потому, что я стал создавать ценности и ассоциировать себя с авторами, а не с халявными потреблядцами.
              • 0
                Выпустить в интернет — значит лишиться заработка на ней.
                Полагаю, есть и другой сценарий:
                1) публикация в интернете;
                2) раскрутка и пиар;
                3) печть книги;
                4) доход от продаж (всё равно будут покупать, ведь интернет-аудитория — ещё не всё платежеспособное население).
                • +1
                  Для автора, у которого еще нет фанатов (которые, как я, в свое время, отыграв в пиратки «Фоллаута», «Дума» и «Халфлайфа», уже став взрослыми дядями, купили потом лицензию) — не годится.

                  Вернее, только такой вариант:

                  1. Публикация в интернете книги «А».
                  2. Раскрутка и пиар.
                  3. Печать книги «Б».
                  4. Доход с продаж книги «Б».

                  Мы живем сейчас в таком мире, в котором потребители книг пересекаются с пользователями интернета почти полностью.

                  Вне интернета там, где его можно получить, как показывают мои наблюдения, находятся люди, которые и книги не особо покупают. 1-2 книги в год — не в счет.
        • 0
          По ней — да, можно попробовать засудить за использование предлога «а»

          Бред.
  • +4
    > Великобритания приняла копирайт в 1710 год

    Безотносительно к моему отношению к копирайтам… Млять. 1710 (!!!!!) год. Они вводят копирайты, и система работает. То есть, работают и законы, поддерживающие эту систему (!). Звиздец. У нас банальная элементарщина до сих пор не работает. А у них 300 лет тому назад уже работали законы, поддерживающие такое абстрактное понятие, как копирайт.

    Жесть.
    • +2
      Да не очень-то и абстрактное. Аристократия, имхо, куда более абстрактное понятие, а поддерживалась она законами практически везде гораздо раньше.

      Копирайт работает на завершающем этапе создания стоимости — в производстве кем-то разработанного товара. Но кто его будет разрабатывать и кто будет покупать, если копирайт начнет действовать на раннем этапе — в образовании и просвещении? А он туда рано или поздно добирается: чем больше вещей из окружающего мира созданы с участием копирайта, тем выше из-за него затраты на образование (даже начальное) и тем меньше возможности для создания новых вещей. Выходит, что копирасты, воспользовавшись свободным образовательным капиталом существовавшего до них общества, пытаются наложить лапу на его результаты и тем самым подрывают свободное расширенное воспроизводство такого капитала в будущем. Копирайт царит там, где рынок эксплуатирует уже готовые достижения, но следующие большие достижения создаются там, куда копирайт еще не добрался.
    • +2
      1710 ??
      я бы сказал на лет 250 раньше. и это было лобби не авторов c целью защиты своих прав, а издателей с целью наживы:
      В 1476 г. в Англии Вильямом Кэкстоном был представлен на обозрение публики новый печатный станок, который впервые в истории позволил изготавливать копии книг в большом количестве. Активное внедрение подобных «новых технологий» становилось определенной угрозой для королевской власти, которая опасалась широкого распространения в народе произведений, пропагандирующих еретические взгляды и способствующих политическому расколу в обществе. Решение лпиной проблемы было найдено в 1534 году путем введения королевским декретом — прега на опубликование произведений без получения соответствующего разрешения (лицензии) и одобрения работы со стороны официальных властей.

      Указанные функции в 1557 году в соответствии со Статутом королевы Мэри I были предоставлены Компании книгоиздателей — издательской монополии, состоявшей из группы ведущих лондонских печатников и книготорговцев. В соответствии с королевским статутом все издаваемые работы должны быть внесены в реестр Компании книгоиздателей и выпускаться от имени одного из членов этой Компании. Последние, пользуясь преимуществами такого подхода, а также поддержкой Суда Звездной палаты, сочетали исполнение королевского приказа с пополнением своих собственных карманов.

      С течением времени, особенно после того, как 1694 году лицензионные законы потеряли свою юридическую силу и запрет на нелицензионную печать произведений был отменен, начали появляться независимые печатники, которые стали вторгаться в ранее неприкосновенную сферу интересов Компании книгоиздателей. Как следствие, Компания обратилась в Парламент Англии с просьбой принять закон, защищающий навечно их мнимые права от нарушения со стороны пиратов. Однако вместо предоставления пожизненной охраны прав книгоиздателей, Парламент начал разработку закона, ограничивающего исключительное право издателей незначительным периодом времени.

      Таким законом стал принятый в 1710 году знаменитый Статут королевы Анны, получивший следующее пространное наименование: «Закон о поощрении образования путем перехода экземпляров изданных книг в собственность авторов или покупателей таких экземпляров в течение нижеупомянутого срока».

      из диссертации Охрана авторских прав в России и США (Сравнительно-правовой анализ)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –3
      Здесь кончают в другое место.
    • +11
      >И где блядь справедливость когда донцова вместо того чтобы сдохнуть с голоду получает нехилые гонорары, а мой знакомый преподователь не может издать в более или менее серьезном тираже вполне хороший труд по ДОТУ?

      Ну так помогите ему, вместо того, чтобы здесь комменты писать. Оплатите тираж его книги и продавайте по цене себестоимости — вам все спасибо скажут. А то каждый готов облить грязью издателей, а сами даже не пытаются ничего поменять…
    • +4
      Справедливость вот где:

      1. Читатели Донцовой не пиздят о том, какой «плохой этот копирайт», что «информация хочет быть свободной» и т.п. пролетарские лозунги. Они покупают то, что им нравится, в данном случае Донцову.

      2. Технари наши, которые стенают о голодных преподавателях, почти поголовно любят попиздеть о том, какой «плохой этот копирайт», что «информация хочет быть свободной». Они предпочитают скачать через торренты, найти на рапидшаре, но не купить программу, игруху или книгу.

      Тем более не идет речи о том, чтобы они хорошо зарабатывали и помогли-таки преподавателю своему чем-то более существенным, чем стенанием в каментах.
  • +3
    И надо еще добавить что многие писатели в те времена были изначально очень богатыми людьми и писали скорее для удовольствия.
  • 0
    Интересно.
  • +1
    По словам Хоффнера, так родилась абсолютно новая форма распространения знаний вместо существовавшей ранее системы обучения в школе или университете или передачи знаний от учителя к ученику.

    Школьники по всей Германии получили массу самых свежих научных трактатов по химии, механике, инженерному делу, оптике и производству стали.

    Жаль что некоторые отказываются принимать тот факт, что в наши дни благодаря пиратскому обмену информацией в Интернет произошло примерно то же самое на новом уровне, и прилагают усилия к попыткам, так сказать, закрыть вновь открытую Америку обратно.
  • 0
    Куда написать автору, чтобы он заменил
    «книга» => «программное обеспечение»
    «печатать» => «копировать»
    и подвинул даты на один-полтора века вперед?
    • 0
      В личку.
  • 0
    Всем читать Свободную культуру by Lawrence Lessig
  • +2
    Хочу отметить еще 1 аспект в статье. В Германии книги, пусть и пиратские, но продавались издателям — без гонораров писателям. Т.е. издатель все равно получал свои деньги, а автор — не всегда.
  • +1
    > Например, в 1843 году немецкие издательства опубликовали около 14 000 новых книг, большая часть которых были научными публикациями. Если учесть количество населения, то это столько же, сколько издаётся в наши дни, в 21 веке. Для сравнения, в Британской империи в тот год было опубликовано около 1000 новых работ.

    А создано оно где было? Одно дело — создавать свое. Другое дело — печатать чужое.

    > Наличие огромной читательской аудитории стимулировало учёных публиковать результаты своих работ.

    Стимулировать публикацию может не наличие аудитории, а отдача от этой публикации. Как в виде гонорара, так и в виде, например, приглашений в ведущие учреждения.

    > Например, немецкий профессор химии и фармацевтики Сигизмунд Гермбштедт (Sigismund Hermbstädt) издал в 1806 книгу по отбеливанию тканей. Даже в отсутствии копирайта он получил больший гонорар, чем английская писательница Мэри Шелли

    Ах, ну конечно же, он его получил только из-за отсутствия копирайта. В то время скопировать книгу было не так и легко. И поэтому копирайт обеспечивался естественным образом.

    Причина перепутана со следствием. Потребности экономики и политики обусловили необходимость индустриализации. Она обусловила спрос на ученых и инжинеров. На их работы. Именно поэтому, а не из-за «отсутствия копирайта» были востребованы труды. А отсутствие копирайта, прежде всего, на труды зарубежных ученых — это был способ сократить издержки, а не стимулировать научную активность.
    • 0
      Инженеров, конечно. Факинг мистайп.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.