Пользователь
0,0
рейтинг
13 сентября 2010 в 21:40

Мировые шедевры классической музыки без копирайта

Несмотря на то, что такие признанные классики, как Бетховен, Чайковский, Брамс, Сибелиус жили уже очень и очень давно и их произведения давно не попадают под законы о копирайте, найти их великолепную музыку, распространяемую свободно, практически невозможно. То есть если вы захотите использовать 9 симфонию Бетховена в качестве саундтрека, воспроизвести отрывки из симфоний Чайковского на каком-нибудь мероприятии, вам таки придётся заплатить деньги правообладателям записей, которые вы будете использовать.

И проблема тут в том, что для того, чтобы выложить классическую музыку в свободное достояние, необходимо, чтобы её кто-нибудь записал и отказался от своих исключительных прав на запись. А поскольку для записи нужен оркестр, то это создаёт некоторые финансовые сложности: целый оркестр и толпа звукорежиссёров вряд ли будут работать за идею.

К счастью, нашлись энтузиасты из проекта Musopen, которые смогли организовать сбор средств с целью нанять целый оркестр, записать бессмертную классику и выложить её в наилучшем качестве под лицензией CC0, то есть фактически в неограниченное пользование.

Уже собрано более 41 000 долларов, хотя изначально организаторы рассчитывали только на 11 тысяч.

Пожертвовать немного денег, а так же ознакомиться с акцией можно на официальной странице. Сбор средств закончится 15 сентября в 6 часов утра по московскому времени, то есть осталось чуть более дня и желающим помочь нужно поспешить.
Вадим Неворотин @Malamut
карма
121,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (130)

  • +24
    В целом, я абсолютно убежден, что шедевры музыки должны быть достоянием планеты. И если есть возможность сделать ее бесплатной для людей — давно пора это сделать.
    Не платить же бесконечно потомкам великих композиторов за копирайт, право слова. Потомки ничем не заслужили славы их гениальных предков, а зачастую даже наоборот позорят их славные имена.
    Одним словом руками и ногами за такие инициативы!
    • +6
      Ну, потомкам-то уже никто естественно не платит, за подобную музыку платят звукозаписывающим студиям и все права на записи обычно принадлежат им.
      • 0
        Ну тут как посмотреть. Пример не из музыки. Есть такая штука ТРИЗ называется. Так вот дочь автора этого метода до сих пор права качает на все наработки отца. Хотя сама, по сути, ничего в саму теорию не привнесла.
        Так что я скорее высказался о глобальном подходе к подобным вещам.
        А так однозначно — классику в массы!
        • +5
          У копирайта есть срок жизни. Дочь автора ТРИЗ (что это я, честно говоря не знаю) так же как и, например, потомки Булгакова — имеют право на получения прибыли. У классической музыки — срок копирайта давно кончился. А насчет «качания прав» — есть такое право, на наследство. Если у вас отберут недвижимость вашего ближайшего родственника с аргументом «но ты же ничего не сделал для ее приобретения?», не думаю что вам это понравится ;)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Вот сколько дедушка успел заработать наличными и безналичными — столько пусть внукам и передаёт.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            теория решения изобретательнызх задач. Насколько я знаю — метод похож на мозговой штурм.
            • 0
              Метод в корне отличается от мозгового штурма. Сам Альтшуллер (автор ТРИЗ) приводил мозговой штурм в качестве примера неудачного метода поиска решений.

              А вообще — всем рекомендую погуглить и почитать, лучше всего те работы, где автор именно Альтшуллер (для детских книг псевдоним Альтов). Метод применим не только в технике, это целая философия, системный подход. Очень круто и полезно в жизни!
        • 0
          У С.В.Рахманинова есть внук. И он вполне успешно получает авторские отчисления за исполнение произведений дедушки (Рахманинов в 43 умер). По случаю введения нового ГК РФ и 70-летнего авторского права он радостно заявил — типа, наконец-то и из России денежки пойдут. Я, говорит, правда от музыки далек и ничего в этом не понимаю, но как-то непорядок — США и Европа платят, а Россия нет.
      • 0
        Обычно права всё-таки принадлежат тому, кто это записывает. Студия, если и имеет какие-то credits, то максимум на запись/сведение/мастеринг. В дальнейшем, после того, как работа сдана, их мнение почти никого не волнует и нигде не учитывается.
    • +7
      Потомки должны это сыграть организовав для этого целый оркестр и наняв звукорежиссеров. А за это нужно платить деньги. Сама музыка (ноты, записи) открыта для всех. Платите только за то, что она качественно записана другими, что не просто сделать.
      • +2
        Разумно. Но хороший бесплатный релиз при этом сделать — очень полезный и благородный поступок, согласись. Об этом ведь и речь.
        • +2
          Вот это правда — огромное спасибо ребятам за их инициативу. Очень круто они придумали.
    • +4
      >что шедевры музыки должны быть достоянием планеты.
      Вот и вы хотите отжать у инопланетян немного их кровного зрбайта. )
  • +14
    Самый полезный пост на день. Спасибо.
  • +4
    Немного упрощу задачу желающим проголосовать или задонейтить:
    1. Донейтить здесь: www.kickstarter.com/projects/Musopen/record-and-release-free-music-without-copyrights/pledge/new?clicked_reward=false&logged_in=false&p=0&v=n
    За 10 баксов ранний доступ к цифровой версии через Интернет, за 25 компакт-диск, а за 50 — вся эта музыка в lossless www.musopen.com/music.php и годовой pro-аккаунт на Musopen.
    2. Голосование Пепси здесь: www.refresheverything.com/musopen
    Голосовать можно каждый день. Для голосования необходим аккаунт FaceBook.
    • +1
      Не очень понял, причем тут пепси и зачем нужно у них голосовать?
      • +2
        Они хотят ещё 25 килобаксов вытянуть из пепси, за это дело надо голосовать по приведённой ссылке. Будет много голосов — авось и вытянут.
        • 0
          Да, и потратить они их собираются на запись симфоний Чайковского, Брамса и Бетховена.
        • +2
          Блин, как же поражает жадность корпораций! Что такое 25 килобаксов для компании уровня Пепси? Да коврик в ролс-ройсе любого менеджера стоит дороже! А сколько зарывают в песок на всякие попойки а ля корпоротивы, да на рекламы, да на сомнительные акции и пиары… А тут — такое полезное дело (причем, на мой взгляд — это мега пиар: войти в историю как компания-финансист такого действия) и они ломаются из-за четвертака? Неужели любой становится таким жлобом если капитал превышает энное количество миллиардов?
          • +2
            Там есть идеи на 50 и 250 тысяч долларов. Однако, организатор поскромничал и поместил идею в рейтинг идей на 25 тысяч долларов, так как получить больше 11 тысяч долларов с донейтов он даже не планировал.
            • 0
              думаю, что коврик в ролс-ройс вполне может стоить 250к.
              • 0
                думаете позолоченный iPad хорош, как коврик? :)
          • +2
            Как же поражает способность некоторых считать и распределять чужие деньги!
            Неужели не очевидно, что наличие денег не означает обязанность отстегнуть их первому попавшемуся Д'Артаньяну?
            Справедливости ради, гуглу есть что сказать на тему «Pepsico charity/благотворительность».
            • 0
              Отвечаю вам топиком :) Не специально, конечно, просто вы натолкнули на идею написания топика о том насколько жалко пожертвовать мелочь хорошим людям
              • 0
                Ответил вам там же, хотя никакого смысла в посте, где вы продолжаете считать чужие деньги и гордитесь тем, что подаете старикам в переходах копейки, не вижу.
              • 0
                И все же — завязывайте читать чужие деньги. Вот вы даете деньги в переходе — вас показали по ТВ или в газете написали? нет? Дело в том, что та же PepsiCo на акциях благотворительности зарабатывает больше чем пожертвовали. И дело даже не в налогах.

                Я вот никому не даю даже 0.005c. Почему? потому, что те «бедные» которых я часто вижу уже не раз назвали нас «greedy assholes» (ну вот такие они калифорнийские бомжи). Мне то плевать, что он там сказал, но они от меня даже копейки не получит. Почему я сразу не давал им деньги? А почему я должен? Я так же не даю чаевые (Розовый ты охуенный) если мне не понравилось обслуживание. А так же у меня просто нет кэша, не выписывать же чек?
          • 0
            Мой хороший друг — топ-менеджер в Пепси. Так вот скажу, что там все строго с экономией. Вероятно это во всех крупных корпорациях так — экономия копейки на бутылке в масштабах мира приносит миллионы долларов в итоге.
      • +1
        Они могут дать ещё 25 тысяч долларов в конце сентября, если вывести проект на первое место в рейтинге. Подробнее читайте здесь: www.refresheverything.com/
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Если у вас есть знакомые в США — напишите им об этой акции.
      • +1
        НЕТ, после авторизации через ФБ ты можешь голосовать
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        пару сотен проксиков из этих штатов можно собрать минут за 20.
        Если сильно захотеть…
  • +14
    Очень приятно, а то бесплатно скачать хорошую классическую музыку в сети даже сложнее, чем попсу.
    • 0
      В данном контексте непонятно слово «даже». ИМХО попса она на то и попса, что гораздо популярнее и… эм… массовее что ли (пытаюсь максимально не обидеть поклонников этого жанра).

      Спрос на классику гораздо ниже, поэтому и предложений меньше. А радость разделяю на 200%.
    • 0
      Это Вы зря, ассортимент классики в сети очень хорош, надо места знать. На рутрекере, в частности, почти все что душе угодно есть.
      Всякие интересности для любителей можно искать на intoclassics.net, avaxhome.ws, demonoid'е. И в Осле, только тут надо знать, что ищешь.

      Еще есть прекрасный dc++ хаб musiqueclassique
  • 0
    На момент публикации этой новости на слешдоте (вчера) я видел сумму 14 тысяч долларов (собранные за несколько недель). И тут вдруг за сутки вытянули в два раза больше спонсоров и в три раза больше денег.
    Шок :-)
    • 0
      слэшдот-эффект
  • 0
    Отличное начинание!
    Интересно, что они предложат для записи?
  • +5
    Это как типа GNU для музыки, супер круто! Респект Musopen.
  • –9
    Начинание хорошее, но классику всё-таки надо слушать в консерватории, или в каком-нибудь театре, живьём.
    Такого звучания дома добиться могут единицы, за «нереальный бабос».

    Это вам не радиорекорд с тиесто на сабе раскачивать.
    • +4
      аудиофил?
      • –2
        аудиофоб? :)
        • +10
          Скорее аудилофилофоб.
          Ваш аудиофилофобовед.
    • +8
      вы — сноб.
      • +2
        аудиосноб
    • +4
      Что за чушь, я например, с удовольствием слушал MIDI классики на своем Siemens и получал несказанное удовольствие :)
    • +10
      ага, запись оркестра будет звучать недостаточно тёплой и ламповой.
      • +5
        Электроны записи никогда не заменят настоящих звуковых фотонов!!!
        • +3
          Звуковых фотонов?
          • +9
            Конечно! Разница особенно заметна, если электроны с левой резбой, а провода не прогреты! :)
    • 0
      К сожалению, на нормальные концерты (из-за своей занятости) сейчас попасть всё меньше возможности. А так есть возможность слушать классику хотя бы фоном.
    • 0
      К сожалению, современным исполнителям до великих музыкантов прошлого — как до Луны. Поэтому не слушать записи — значит просто лишать себя музыки, увы.
  • –2
    Вот интересно лейблы платят обществу за то, что извлекают прибыль из произведений, ставших общественным достоянием?
    Странно, тогда почему диски с классической музыкой копировать нельзя? Если ветераны спели авторскую песню — то они воспроизвели, а если лейбл симфонический оркестр записал, то он создал новый объект авторского права?
    Может тогда, если кто-то решит создать произведение на основе того, что стало общественным достоянием, стоит спрашивать разрешение у того чьим достоянием оно стало? Я понимаю, что это выглядит нелепо, но лейблы же лоббируют и более нелепые законы.
    • +2
      Авторские права на классику не действуют. Действуют смежные права — на исполнение музыки конкретным оркестром, фонограмму и т.п.
      • 0
        Да понятно, но исполнение в зале и/или на фонограмму — творческий акт, который создаёт новый объект, определяемый в терминах законодательства об авторских правах.
        Но если какие либо права на произведение принадлежат лейблу, то без разрешения лейбла мы не можем исполнить это произведение.
        Если произведение является общественным достоянием, то лейбл может использовать исполнение произведения в коммерческих целях.
    • +1
      Странно, тогда почему диски с классической музыкой копировать нельзя?


      Потому что охраняются не сами ноты произведения, а его исполнение, к примеру, симфоническим оркестром, который передал свои права на исполненное произведение в управление лейблу.

      Если ветераны спели авторскую песню — то они воспроизвели, а если лейбл симфонический оркестр записал, то он создал новый объект авторского права?

      По поводу истории с ветеранами — это просто дикость.
      Но здесь речь идет о музыкальных произведениях, которые являются общественным достоянием и они свободны для использования в принципе. Лейбл же заключает договор с оркестром на исполнение, к примеру, симфонии Зимние грезы Чайковского, становясь таким образом правообладателем получившейся аудиозаписи, а дальше уже решает как ей распоряжаться.
      • 0
        Да меня не совсем сейчас понимают.
        Я про то, почему общественное достояние — это не просто право на свободное исполнение, но также на исполнение в коммерческих целях.
        Не вдаваясь в подробности, если у лейбла экслюзивный контракт с автором — это не монополия.
        Но вот, к примеру, у Вас, скорее всего нет звукозаписывающей компании, даже если бы у Вас есть свой оркестр, и вы запишите диск, то вы не сможите его распространить через ритейлеров. Очень похоже на то, что если у Вас нет своего завода, Вы не можете извлекать прибыль портя общий воздух. (поэтому вводят квоты на выбросы). Или Вы паркуетесь во дворе, а баба Дуня не может на этом месте посадить гладиолусы.
        По факту единицы компаний, имеют возможность зарабатывать на общественном достоянии. Неплохо, если бы они делали взносы в какой-нибудь фонд. Не у нас конечно, в Европах.
        • 0
          Нет, Вашу основную идею, выраженную в предложении «Вот интересно лейблы платят обществу за то, что извлекают прибыль из произведений, ставших общественным достоянием?» я понял.
          Только вот это крайне сомнительно.

          Создание фонда? А чем будет заниматься подобный фонд? Распределять денежные средства между творческими коллективами, к примеру, популяризирующими классическую музыку? Может быть, но кто будет решать кому будут направлены денежные средства?
          • –1
            Всемирный фонд… общественного достояния — некоммерческая организация, выборное либо формируемое избираемыми представителями сообщество, единственной целью которого является распространение в обществе произведений, ставших общественным достоянием. Ну понятно, что у нас это утопично.
            Есть фильмы, которые стали общественным достоянием, но вы не имеете права копировать диск с таким фильмом.
            Да ладно, не важно, на хабре тема не получит развития.
            Может когда в Евросоюзе будет будет иск о неравноправном доступе к произведениям, ставшим общественным достоянием, и там уже обяжут держателей негативов, фонограмм — выкладывать в общий доступ.
            Ну как с нашими гостами, но у нас это всё равно не работает.
            • 0
              Ну почему же «у нас»? Это, на мой взгляд, утопично в принципе. Начать хотя бы с самого процесса организации: межправительственная или неправительственная международная организация? Вероятность создания межправительственной организации, которой бы государства отдавали часть своей юрисдикции в вопросах ведения правами на результаты интеллектуальной деятельность и обязывали бы компании (или их объединения, или их представителей) выплачивать определенные отчисления в случае использования объектов, перешедших в общественное достояние/public domain, стремится к нулю. На это никто не пойдет. С неправительственной организацией всё так же заглохнет на процессе создания: никто не будет отчислять что-либо в подобную организацию. Даже если предположить, что процесс создания пройден и необходимо сформировать состав/руководство, то мы всегда будем иметь «обиженных», которые предпочтут свои вариации преферанса и куртизанок.

              Евросоюз — это, конечно, хорошо, но в нашей стране он имеет весьма посредственное отношения. К тому же здесь вопрос, на мой взгляд, не в неравноправном доступе к таким объектам, а в обеспечении такого доступа в принципе.
  • +15
    Это все забавно, конечно, но помимо, собственно, почтенных авторов, существуют еще исполнители (интерпретаторы). Можно конечно будет бесплатно выкачать упомянутую 9-ю симфонию Бетховена в исполнении некоего оркестра под управлением… кого, собственно? Будет ли эта запись столь же интересной, как, например, запись Караяна 63-го года. Или Арнонкура 90-го? Аббадо, Бернстайна, Мравинского, Гергиева? Они все разные, и только (имхо) благодаря этой разности классика ещё не умерла.
    А Хорошо темперированный клавир Баха тоже оркестр играть будет, или пианиста наймут? Какого? Хорошо, если интересного. А если посредственность?
    Да, как первое знакомство, для маленьких любителей классической музыки — это здорово.
    В остальном — малоинтересно.
    Существует куча прекрасных исполнителей, наших современников, делающих потрясающие записи и выступающих живьем. Но они, о Боже!, хотят кушать!
    Хотите слушать музыку всерьез? Купите CD или билет в консерваторию.
    • 0
      А если вы хотите просто познакомиться? Или не дай бог использовать где-то?

      Конечно, звезд с неба они не берут, но не для этого проект создавался.
      • +2
        Я и говорю, как первое знакомство — вполне, и я только удачи желаю этому проекту.
        Это как википедия. Поверхностное представление она дает. И прекрасно, я сам регулярно пользуюсь ;). Но если хочешь глубже, покупай книжку. А у книжки автор, вот беда. И тоже есть хочет. А ещё корректор там… верстальщик, редактор и сторож в типографии.
        • +1
          Ну вы все же утрируете: википедию пишут обычные люди, а проект будет нанимать профессионалов. Они создадут свою интерпретацию, но откуда уверенность что она будет плоха? Или что она будет хуже чем та, что вам нравится? Это же субъективное восприятие: хорошо или плохо исполнили. Вне зависимости от того что получится, это будет работа профессиональных музыкантов и результат нельзя будет назвать «поверхностным». Возможно, для обладателя абсолютного слуха там будут какие-то недостатки. Но лично мне, чтобы наслаждаться классической музыкой — не нужно знать исполнителя или быть уверенным что исполнитель нужного уровня. Я просто слушаю и чаще мне нравится (изредка исполнение мне не нравится, но вовсе не из-за техники, а именно из-за интерпретации, которая, как я сказал выше — на любителя). И что вообще это за термин вы используете — «маленькие любители классической музыки»? Проект не претендует как я понимаю на создание шедевра исполнения, это создание незащищенного копирайтом контента. Если «большим любителем» он не подходит, ну так консерватории же не закроются от данного проекта?
          • +1
            Не обижайтесь на «маленьких любителей…» Я, например, себя ровно таковым и считаю, хотя бы потому, что не имею музыкального образования. Что до данного проекта, то где я сказал что обязательно будет плохо? М.б. будет прекрасно. Пригласят хороших музыкантов, Рикардо Мутти какого-нибудь дирижером и ура! Замечательно. Но это будет всего лишь одна (дай Бог, приличная) интерпретация ограниченного набора классических произведений. И да, для тех кто скинулся, она обойдется дешевле, чем покупка на CD, например. А дальше, вообще, халява. Ну, просто будет такой ресурс с бесплатной музыкой. Просто первые десять дисков (файлов etc) в вашей коллекции достанутся вам бесплатно. Вот и все.
            Пафоса, просто, много. Сказали бы просто: чуваки! Давайте скинемся и пригласим великого такого-то. Пусть запишет нам то-то и то-то и откажется от прав. И будет нам счастье.
            • 0
              Я не обижаюсь по той простой причине, что не стремлюсь стать большим :) Как и вообще не хочу делать из данного хобби что-либо, что начнет превращать его в профессиональное увлечение. Я просто слушаю музыку, я даже не обращаю внимания на исполнителя (не запоминаю ни имен, ни стиля) так проще слушать музыку и избежать предвзятых оценок
    • 0
      Не так все просто. В классической музыке сейчас перебор с талантливыми исполнителями, поэтому все устроено так, что лейблы очень часто покупают права на запись у первоклассных оркестров за единоразовый платеж. Иногда оркестры готовы даже сами заплатить за запись, если вещь не очень популярная, а они хотят сохранить свое исполнение. Поэтому эти ребята могут сделать предложение вполне звездным оркестрам и дирижерам. Я не удивлюсь, если они пригласят какой-нибудь российский оркестр: у нас их много, один другого лучше. И дирижеров уйма великолепных. Кстати, записи Караяна 63-го года ничем не блещут на фоне множества современных исполнений. Просто Караян хорошо раскручен.

      Так что я поддержал их деньгами.
      • 0
        > Кстати, записи Караяна 63-го года ничем не блещут на фоне множества современных исполнений. Просто Караян хорошо раскручен.

        Коротко говоря, Вы ошибаетесь.
        Из современных комплектов Бетховена хоть как-то конкурировать со старыми мастерами (включая Караяна) могут единицы.
        • 0
          Интерпретация Бетховена у Караяна мне вообще не интересна — пафосно и довольно плоско. Я бы понимал, если бы Вы привели мне примеры Фуртвенглера или Тосканини. Безусловно, это великие дирижеры. Но современная плеяда дирижеров во многом превысила их уровень мастерства, потому что ученики стоят на плечах своих учителей. Вообще людям свойственно героизировать предков и воздыхать по поводу деградации мастерства. А все потому, что лень самому потратить время и душевные силы на то, чтобы поверить современному мастеру. Нет, надо дождаться, когда тот умрет (или, если повезет, прославится при жизни) и толпа его героизирует. И тогда вслед за всеми будем повторять, как мантру, великие имена. Если говорить о современниках Караяна, то Мравинский для меня всегда был на голову выше.
          • 0
            > Интерпретация Бетховена у Караяна мне вообще не интересна — пафосно и довольно плоско. Я бы понимал, если бы Вы привели мне примеры Фуртвенглера или Тосканини.

            А лично мне неинтересны Фуртвенглер и Менгельберг, а Тосканини чересчур предсказуем. Это не вопрос интересов. Я далек от того, чтобы кричать, что Фуртвенглер пафосный и плоский, просто потому что он мне неинтересен.

            Караян и Фуртвенглер представляют собой две традиции — вайнгантнеровскую сдержанную и фонбюловскую гиперромантическую. Мне ближе первая.

            > Но современная плеяда дирижеров во многом превысила их уровень мастерства.

            Боюсь, я абсолютно с Вами несогласен. Современная школа стремится прежде всего к технической точности, а уж потом к созданию какой-то интерпретации. Вся конкурсная система построена именно так. В результате, из современных записей выхолощена индивидуальность, за редкими исключениями.
    • 0
      Это все забавно, конечно, но не подскажете, сколько денег из цены CD (за вычетом его себестоимости) получит «куча прекрасных исполнителей, наших современников, делающих потрясающие записи»? 1%? 0.1%? 0.001%?

      Кроме того, зачем мне CD? Что я с ним делать буду? Я хочу flac, и хочу скачать его из интернета.
      • 0
        1%? Честно говоря, не в курсе какой процент получает исполнитель. Если будет создана какая-то другая форма, благодаря которой он будет получать больше — прекрасно.
        В любом случае, исполнитель хочет есть! И я хочу есть. Я хочу за свою работу получать деньги. И он хочет. Так или иначе, если Вы хотите слушать профессионального музыканта (т.е. зарабатывающего себе этим на жизнь), позолотите ручку. Все остальное — проблемы рынка, конкретной индустрии и несправедливости в целом!

        Что до CD, это фигура речи, если хотите. Нужна классика во флаке? Welcome!
        • 0
          То, что Вы там чего-то хотите, не имеет никакого значения. У нас вроде общество потребления, капитализм и все такое. Так вот, если профессиональный музыкант хочет, чтобы ему платили, пусть играет так, чтобы потребителю было удобно его слушать. Пока что самое удобное — это концерты и торренты.
      • 0
        Для книг мне озвучивали цифру порядка 3-4% получает автор, думаю и в музыке порядок тот же.
    • 0
      Как музыкант по образованию скажу вам, что с современными исполнителями у нас в стране полная, простите, жопа. Основные проблемы – перепроизводство пианистов и струнников (им уже некуда приткнуться после Консерватории, Академии или училищ при оных), воспитание большинством профессуры учеников в духе «Я – солист» (в результате чего в оркестрах царит система «лебедь, рак и щука»), халатное отношение к работе (впрочем, это беда у нас не только в музыке, а вообще везде) – на репетициях не репетируют, а партитуры учат. Позор, в общем.

      Так что Musopen делают замечательное дело. Если записывать будут, скажем, Бостонский филармонический оркестр, то такой коллекции цены не будет.
      • +2
        Какая связь между переизбытком исполнителей и копирайтом?
    • –1
      Я не музыкант и в теме не разбираюсь, но вот есть у меня вопрос:

      А разве не должно произведение звучать абсолютно одинаково у всех исполнителей? Есть же конкретные ноты, играй, как написано, откуда разность?

      Можно ли сказать, что эти разности — это суть погрешности исполнения, отклонения от идеального исполнения, которое должно было бы быть исполнено по конкретным нотам?
      • +1
        А разве не должно произведение звучать абсолютно одинаково у всех исполнителей? Есть же конкретные ноты, играй, как написано, откуда разность?
        Блюзмены смеются над вашим комментом.
        • 0
          Блюзмены всегда играют не по нотам?
          • 0
            Слово «импровизация» вам знакомо?

            ru.wikipedia.org/wiki/Блюз
            «Блюз является импровизационной формой музыкального жанра, где в композициях зачастую используют только основной опорный «каркас», который обыгрывают солирующие инструменты.»
    • 0
      Что там осталось от записи 63-го года в плане noise-to-signal ratio?
    • 0
      Что там осталось от записи 63-го года в плане signal-to-noise ratio?
  • +2
    Пожертвовали с женой 20 баксов. :)

    Смущает то, что они один CD собираются выпустить. Насобирали 40 тысяч баксов уже…
    • 0
      Every $1000 buys a complete set of Mozart violin sonatas

      А насобирали уже 41к, тут блюрей нужен, блин, а не цд.
    • 0
      Ещё 30 часов до конца акции, и может быть ещё прибавится 25 тысяч от Пепси в конце месяца. Понадобится выпустить больше дисков — выпустят, денег на это хватит.
    • 0
      Уфф, а баблосы не прошли. :( Авангард прислал смску «OTKAZ».

      Глупый Amazon Payments. А Paypal'а там нету.
      • +1
        Вы можете просто задонейтить любую сумму самому проекту Musopen: www.musopen.com/donate.php
        Там есть и PayPal.
        • 0
          ANDREY, your donation is now complete


          Спасибо!
        • 0
          Спасибо, поддержал! :)
  • 0
    мы за Легализацию!
  • +2
    Молодцы! Классика — достояние человечества, а не правообладателей!
  • +4
    Повсюду копирайты. Когда Высоцкий травил себя алкоголем и наркотиками — ни РАО, ни родственники не помогли. А за использование его песен, что интересно, платить до сих пор нужно.
  • 0
    Ну не съем вкусное пирожное, может когда-нибудь и скачаю послушать :)
  • 0
    Надеюсь это только начало
  • +2
    Движение «Пчелы против меда». Давайте заплатим деньги за музыку, чтобы… не платить деньги за музыку.
    • 0
      двадцать копеек!
    • +1
      Давайте заплатим за исполнение и запись музыки один раз, чтобы потом не платить за каждую, пускай даже цифровую, копию.
      • 0
        Вы, вероятно, плохо знакомы с классической музыкой. Большому количеству филофонистов исполнение noname-коллектива не нужно вообще. А многим, включая меня, не нужно исполнение вообще любого современного коллектива за редкими исключениями.
        • 0
          Кто будет исполнять — пока не ясно. Это зависит от того, сколько денег удастся собрать.

          > А многим, включая меня, не нужно исполнение вообще любого современного коллектива за редкими исключениями.
          Известны другие способы освобождения классической музыки от отчислений?
  • +1
    Если я не ошибаюсь, срок действия копирайта на исполнение в ЕС составляет 50 лет со времени записи. То есть Записи до 1960-го года уже находятся в public domain.

    И ещё. К сожалению, не любой оркестр осилит любую симфонию. Я помню как я сидел и скучал во время исполнения 9-й симфонии Бетховена оркестром питерской филармонии. И это — один из лучших российских оркестров…
  • 0
    Преодолён барьер в 50 тысяч долларов: www.kickstarter.com/projects/Musopen/record-and-release-free-music-without-copyrights
    В рейтинге Пепси за последние сутки Musopen продвинулись на сто позиций, и сейчас занимают 150-е место. Нет сомнений в том, что первое место будет достигнуто, однако его ещё потребуется удержать до конца месяца.
    По этому поводу Аарон выложил новое сообщение в блоге: www.kickstarter.com/projects/Musopen/record-and-release-free-music-without-copyrights/posts
  • 0
    Грандиозный труд! Конечно продлить приём пожертвований не помешало бы.
  • 0
    Можно сделать кросспост в lj сообщество ru_classical? Или вы сделайте.
    community.livejournal.com/ru_classical/
    • 0
      Конечно можно!
      • 0
        Спасибо =)
        Пост разместил.
  • +1
    Господа, в паблик домейн и так находится нереальное количество классической музыки, записанной до 1960 года — в частности, все записи Шаляпина, лучшие записи Каллас, весь Фуртвенглер и многое другое. Нужно просто брать пластинки и цифровать. на 41 килобакс можно тонну пластинок перевести в public domain. Не надо ни у кого ничего покупать.
    • 0
      До 1960 года качество записи было далеко не CD.
      • 0
        Мда? Ну вот, например, комплект симфоний Бетховена в исполнении Лейпцигского Гевандхаус-оркестра под управлением Франца Конвичного, записи 1959-1960 годов. Качество намного лучше сегодняшних «DDD». Искусство звукорежиссов, как и искусство исполнителей, с тех времен сильно дергадировало.
    • 0
      Чудно, только ремастеры записей (все) тех времён, продаваемые сейчас, всё равно стоят денег,
      • 0
        Ну уж явно подешевле, чем работа целого оркестра.
        • 0
          к тому же, можно вполне выкладывать необработанные трансферы, чтобы всякий желающий мог поиграться с шумоподавлением и пр.
          • 0
            Можно, да вот только даже необработанные трансферы, созданные в студиях, не выкладывают.
            • 0
              Прочитайте внимательно мой комментарий. Я предлагаю покупать/собирать ПЛАСТИНКИ и цифровать их. Требуется всего лишь один хороший звуковой тракт и сменные иглы. Ремастерят пусть желающие, мне никакой ремастеринг даром не дался.

              Дабы не быть голословным: полгода назад мы с другом приобрели прекрасно сохранившийся комплект симфоний Бетховена в исполнении Орманди на виниле (записано в начале 60-х) и оцифровали. Это стоило нам чуть меньше 60 долларов. Я очень сомневаюсь, что за 60 долларов можно нанять оркестр для записи всех симфоний Бетховена. Стоимость этой работы измеряется десятками килобаксов, и далеко не всякий оркестр и дирижер возьмутся.

              С другой стороны, можно и даром найти желающих немного подраскрутиться (сейчас в связи с перепроизводством артисты крайне урезаны в объемах издаваемых дисков — например, главдир Берлинского Филармонического сэр Саймон Рэттл по контракту издает 3 (три) диска в год) и забесплатно, только студию арендуй — но кому нужны записи такого качества, большой вопрос.
              • 0
                Да, это действительно хорошая идея, напишите о ней Аарону: admin@musopen.com
                Но, на мой взгляд, это не должно быть заменой нового варианта исполнения, это должно быть одним из доступных вариантов. Действительно, на несколько тысяч долларов из собранных денег вполне можно закупить и оцифровать большой объём музыки.
                • 0
                  Я писал про эту идею много куда, понимания не встретил.
              • 0
                Таки нет, при втором взгляде идея оказалась не так хороша, как в первом — я предполагаю, что в разных странах странах срок авторских отчислений различен, поэтому даже довольно старые записи может не получится сделать свободными сразу для всех, лишь самостоятельно оцифровав их. Этот вопрос требует внимательного изучения специалистами по авторскому праву.
                Если что, вы так же можете пообщаться с Аароном по Jabber: magic5227@gmail.com (у него включён режим чата в Gmail.)
                • 0
                  Срок авторских прав на Бетховена истек давным-давно.
                  Смежные (исполнительские) права определяются Римской конвенцией и составляют 50 лет и в России, и в Европе и в США.
                  • 0
                    Отлично! Надеюсь, что у вас получится договориться с Аароном. Если ему понравится эта идея, я бы порекомендовал сразу обсудить и технические детали. Сегодня будет преодолён порог в 60 тысяч долларов.
                    • 0
                      Аарон ответил, что надо много думать.
  • +3
    пожертвовал 25 баксов :) люблю классику
  • 0
    Это отличный источник музыки для Википедии! Вот, например, загруженная лунная соната Бетховена.
  • 0
    гениальный проект, феномен и вообще рааааадостно на душе, веееесело на душе:)

    осталось 3 часа, кину-ка я свой доллар!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.