Австралия может таки установить Интернет-фильтр



    В Астралии снова возникла угроза внедрения Интернет-фильтра. Все дело в том, что приверженцем идеи создания такого фильтра, ограничивающего австралийцев от нежелательного контента, является премьер-министр этой страны Джулия Гиллард. Она сегодня заявила о том, что ее возвращение к данной идее вызвано «моральной стороной вопроса». Стоит напомнить, что в Австралии нежелательным контентом считается детская порнография, сцены изнасилования, различные видео-инструкции по приготовлению наркотиков и прочее, и прочее. Все это собирались блокировать еще в прошлом году, но не срослось из-за выборов.

    Кроме того, против введения фильтра выступали практически все крупные и не очень интернет-компании, включая Google, Yahoo, Microsoft и другие. Эти компании утверждали, что введение фильтра противоречит различным законодательным нормам и нарушает права человека. Да и вообще, введение Интернет-фильтров, как считают противники подобных проектов, является началом установления контроля над всей Сетью, вне зависимости от доброй воли создателей таких схем.

    Премьер-министр Австралии сообщила, что не может представить, как нормальный взрослый человек может пойти, и, к примеру, посмотреть нечто подобное в кинотеатре — для самой Джулии Гиллард указанный выше контент попросту неприемлем.

    В июле внедрение фильтра было приостановлено, вернее, весь этот проект «повис в воздухе» из-за проводимых в стране национальных выборов. Ну, а теперь, как считают законодатели, можно вернуться к рассмотрению проекта. Несогласные со всем этим пользователи австралийского сегмента Сети, равно как и граждане других стран, запустили онлайн-кампанию, назначение которой — не допустить введение каких бы то ни было фильтров в Сети. Противники фильтра утверждают, что это только начало, которое приведет к контролированию Сети, как в Иране или Китае (не говоря уже о Северной Корее, в которой Интернета практически нет).

    Технические же специалисты обеспокоены возможностью нарушения пропускной способности Сети в результате внедрения фильтра и вообще методами, которые будут использоваться при реализации данного проекта.

    Via Yahoo
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 65
    • +17
      Еще одни пытаются бороться не с причиной, а с последствиями… Это как избавляться от уличной преступности темными очками и берушами. Не видно — значит нет.
      • 0
        и с какой «причиной», по Вашему мнению, надо бороться?
        • +3
          С изготовителями и распространителями такого контента.
          • +1
            круг замкнутый к сожалению, не былобы спроса не былобы и контента((
            • 0
              Почему замкнутый?
              Спрос не регулируется превентивными мерами.
              • +1
                > Спрос не регулируется превентивными мерами.

                Пожалуй, это актуально для человека, адекватно оценивающего уровень того влияния, которое определенная информация произведет на его мозг, а, впоследствии, и на его привычки, ценности и отношения с другими людьми.

                Если бы родители руководствовались подобным правилом, не было бы смысла вообще что-либо запрещать своим детям. А вот дети, к сожалению, все больше черпают модели своего поведения в Сети. Ну а Сеть — большая свалка, где, безусловно, есть много хорошего (типа Хабра и иже с ними), но больше мусора.

                По-моему, о вкусах не спорят, их прививают. В том числе и превентивными методами. А лучше всего «самопревентивными» :)
                • +2
                  Насчет детей — да, но вряд ли распространителями мусора руководят идеи популяризации этого мусора в подростающих поколениях, слишком дальновидно для легкого бизнеса :) А дети должны воспитываться родителями, а не сетью, как бы банально не звучало, и в купе с этим они уже сами будут учиться разбираться в этой свалке. Все равно найдут что хотят, с фильтрами или без.
                  • +3
                    Недавно я ехал в маршрутке, так вот одна пассажирка так противно сказала «спасибо», что лучше бы она и не говорила. Также я частенько слышу как мамаши учат детей «обязательно скажи спасибо», то есть учит не ПОЧЕМУ надо так делать а КАК.
                    Я к чему веду, большинство людей просто формируют некий внешний «правильный» интерфейс, хотя внутренние мир очень бедный, в этом и проблемы, особенно у нас.
                    • +3
                      Я даже, возможно, знаю причину этого- столь резкий переход мировозрений.
                      Раньше как бы хотелось, но нельзя было а сейчас можно, но некоторые привычки остались.
                    • 0
                      Мне кажется, насчет детей, «воспитываемых телевизором и интернетом» просто очень распространенное мнение. Но вроде никто еще не доказал. Дети сами очень хорошо учатся фильтровать, что им не надо. А порнуху при желании всегда достать можно.
            • 0
              Бороться надо со всем, главное, чтобы рамки разумного не переходили.

              Это как с наркотиками, надо и плантации уничтожать, крестьян пересаживая на другие культуры, и с наркотрафиком бороться, чтобы он не доходил до конечного «потребителя».
              • +6
                Если говорить по аналогии, то тут не с наркокурьерами борятся, а скорее людям входные двери заколачивают, чтобы на улицу не выходили.
                • +1
                  Ну такая аналогия приемлема только если реализация фильтра будет слишком жесткой. Абстрактная идея фильтра больше похожа на глухие стены вокруг неблагополучных кварталов.
                • 0
                  Да да, а наркоманов будем лечить электрическим током, а то покупают понимаешь наркотики, дестабилизируют экономику Нашей Великой Родины…
                  • 0
                    «крестьян пересаживая на другие культуры?»
                    на риталин?
                    • +2
                      Шутки шутками, но когда талибы пришли к власти, они заставляли крестьян вместо опиумного мака выращивать кукурузу, пшеницу, рис и т.п. На этот период обьем производимых наркотиков был на историческом минимуме.
                      • 0
                        Верю, просто я не сразу понял о каких «других культурах» идет речь в рамках слова пересаживать.
                    • +7
                      Те, кто «борется» с наркотиками, под общую гребенку запретили кучу полезных психоактивных веществ, к которым не только нет привыкания, но они еще и испокон века использовались в лечении психических и душевных расстройств. Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности. Утаивание информации о «наркотиках» на руку наркоторговцам, и правительственным службам, занимающимся «борьбой». Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность. Лучше народ знал бы, что почем, и не травился мухоморами и поганками.
                      • 0
                        Стругацкие писали про «слег» — самое то для народа :)
                        • –3
                          >но они еще и испокон века использовались в лечении психических и душевных расстройств
                          Испокон века? Это мухоморы, что ли? Кроме того, кто вам сказал, что они НЕ используются? Только не на дому дилетантами, а в стационарах и под врачебным контролем.
                          >Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности.
                          Не могу себе представить зачем широкой общественности может понадобиться знать тонкости лечения психологических и душевных расстройств. Это удел профессионалов. Получите образование, почитайте соответствующую литературу — никто от вас ничего не утаивает. Вы хотите, чтобы фармокологическое действие психотропов подробно разбиралось в какой-нибудь массовой ежедневной газете? Бред какой-то. Там же разбирают действие каких-нибудь свечей от геморроя.
                          >Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность.
                          Угу. И проблема маньяков, режущих прохожих ножиками разрешилась бы, если бы по зомбоящику запустили обучающий сериал, — «проведи другу безопасную апендэктомию» или «как без вреда для здоровья отрезать соседу ногу». А то утаивают, понимашь, информацию от широкой общественности! Надо пропагандировать способы неопасного вскрытия и последующего зашивания брюшной полости и как с помощью верёвочной петли и палки в домашних условия провести трепанацию черепа. Может, все-таки, лучше оставить врачевание врачам?
                          • +3
                            Для начала почитайте популярную литературу по вопросу, прежде говорить нечто подобное. Советую ознакомиться с книжкой PiHKAL Александра Шульгина (http://ru.wikipedia.org/wiki/PiHKAL).

                            Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги. Да не вопрос. Ваш выбор — не хотите ничего знать о возможностях таких веществ, как ЛСД, марихуана, опиум, ММДА. Какие проблемы, прячьте голову в песок сколько хотите.

                            Но это — Ваш выбор. Я против, чтобы такой выбор навязывался мне или кому-то еще, хочу сам выбирать, что мне надо, а что нет.
                            • –3
                              Да не проблема! Приходите, я вам аппендикс вырежу. Любой студент подтвердит, что это простейшая операция. Что, прячете голову в песок? Вот то-то и оно!
                              >Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги.
                              Гм. Получается, что у вас проблемы с психическим здоровьем, раз вы считаете, что вам необходимо лечение? Тогда я тем более поостерёгся давать вам в руки специальные знания. Психбольница в руках пациентов. Всеми четырьмя руками за запрет — психам, придуркам и сумасшедшим ни в коем случае нельзя позволять заниматься самолечением. Разве что продавать стрихнин под торговой маркой «опиум» я бы разрешил.
                      • 0
                        Плохая мера которая не поможет. Но пример тоже плохой. :)

                        Разница в том, что преступность не исчезает если ее никто не видит, в то время как если никто контент смотреть не станет — не будет и его производства.
                      • +62
                        Во-первых, не знаю как у Джулии Гиллард, но у меня есть множество друзей, которые интересовались приготовлением взрывчатых веществ в домашних условиях, изучали последствия приема сильнодействующих веществ и т.п. При этом они не наркоманы, не террористы и не состоят в какой либо ОПГ. Просто людям в какой то момент стала интересна подобная тематика, они изучили вопрос и успокоились. При этом, уверена, что минимум на 50% интерес к таковым вопросам возникает вследствие некой «порочности» материала в глазах общественного мнения. Соответственно, чем строже запреты — тем больше будет интерес.

                        Во-вторых, насколько я понимаю, детское порно, сцены изнасилования и т.п. — это практически всегда товар, нелегальный и достаточно дорогой. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». Если цель данного фильтра — ограничить простых пользователей от данного контента, то это глупо — при случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально. Целенаправленный же поиск фильтр не остановит. Если же цель — защита детей, которых заставляют участвовать в съемках, то фильтр ничего не даст. Есть спрос, есть предложение, а значит рынок найдет другой способ доставки контента для готовых платить за это деньги.

                        Ну и «моральная сторона вопроса». Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак. В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами. В остальное время решения она принимает на основе собственных «единственно верных для всех» представлений о морали.
                        • +14
                          Вы сэкономили 15 минут моего времени на формулирование.
                          • +3
                            «В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами.»
                            Как минимум не лицемер.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                > Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак.

                                Как Вам кажется, кем были политические лидеры СССР?

                                PS. Просто интересно…
                                • –1
                                  На мой взгляд мерзавцами.
                                • +1
                                  Да и целенаправленно CP найти будет ой как нелегко.
                                  • +3
                                    Абсолютно согласен.

                                    Также я считаю что «борьба с плохими парнями» путём блокирования им доступа к чему-либо приведет только к *увеличению* количества преступлений в реальной жизни. Если они не смогут получить доступ к этому контенту через интернет — они могут попробовать сделать что-то подобное в реальной жизни.

                                    Это как игра: если можешь посмотреть как играет другой человек — можно посмотреть и тебе и не захочется тратиться своё время на это. А если посмотреть негде — играешь сам.

                                    Или адаптируя пример: если есть возможность посмотреть как делают динамит, как взрывают им что-то, узнать всё в деталях — то в реальной жизни и не захочется ничего ни делать, ни взрывать.

                                    Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
                                    • 0
                                      Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.


                                      Вы не один так считаете. Единственное что, бизнес в любом случае будет оказывать очень сильное влияние на интернет, так как это крупный и быстроразвивающийся рынок. Другое дело, что хотелось бы чтобы влияние было на уровне конкуренции, гонке технологий и т.п., а не при помощи рейдерских захватов доменов.

                                      А государство — для него интернет всегда будет угрозой. Просто попытайтесь поставить себя на место власть имущих. Управлять потоками информации, общественным мнением — как это прекрасно и удобно. А сеть этому мешает с каждым днем все больше и больше.
                                      Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию. По центральному каналу запустили агитацию о том, как у нас хорошо, а стране A все плохо, а у человека 20 друзей в Фейсбуке оттуда, которые расскажут как все на самом деле ( и друзьям любой человек поверит гораздо быстрее). Поднимаете рейтинг кандидата в предвыборной кампании, а в сети на него целое досье о том, как он катался по встречной, брал взятки и закупал «кровати из красного дерева».
                                      И так во всем. Да, интернет для масс пока еще непривычен, английский у нас знают на уровне «My name is Vasya», да и и думать, если честно, многие не привыкли. Но худшего кошмара для правителя, нежели видеть 90% населения страны образованными, финансово грамотными, с сетью друзей по всему миру и (sic!) задумывающимися о положении дел в стране, я лично не могу.
                                      Поэтому и идут судорожные попытки закрыть, запретить, посадить. Во что это все в итоге выльется покажет время. Что ясно наверняка — мы живем в уникальную эпоху, эпоху, в которой изобилие информации начинает менять традиционные устои общества.
                                      • 0
                                        > А государство — для него интернет всегда будет угрозой. Просто попытайтесь поставить себя на место власть имущих. Управлять потоками информации, общественным мнением — как это прекрасно и удобно. А сеть этому мешает с каждым днем все больше и больше.
                                        > Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию.

                                        вы больно не торопитесь, помимо государства есть ещё и другие государства, в том числе имеющие более тесную связь с Гугл,- надо будет они вам и 50% инфляции через него нарисуют))
                                    • 0
                                      >. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». При случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально.

                                      Я совершенно с Вами согласен, а вот скажем некто Путин В.В. нет. Он же в свое время заявил, что больше 50% содержимого Инета — детское порно. За 13 лет проведенных мной в сети я детского порно не видел ни разу, а вот Джулия Гиллард и Владимир Путин видели…
                                      Внимание вопрос:
                                      «Может просто ни я, ни Вы никогда его не искали, ибо нам это не интересно, а упомянутым мной гражданам это интересно?»
                                    • +1
                                      Мда, специалисты блин. Неужели никто не может им рассказать что подобные фильтры только способствуют развитию технологий шифрования и туннелирования? А последние, будучи широко распространены, только помешают бороться с причиной.

                                      И да, веселая история — перед выборами притормозили, а потом продолжили. Только показали что им насрать на людей. Видимо премьер планирует имеет долю в попиливании бабла на такой масштабный проект.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +1
                                        Нельзя баб допускать к таким должностям.
                                        Вырастает как правило или новая Тетчер или Витренко.
                                        • 0
                                          Насколько помню, идея и первоначальные вопли за фильтр принадлежали не Гиллард, а министру связи Стивену Конрою. Новая премьерша, сменив ушедшего Радда, лишь возобновила давние и немножко подутихшие споры.
                                          Думаю, фильтр был бы так или иначе введён в любом случае.
                                          • +6
                                            Она просто разочарована. Просмотрела кучу порно, и каждый раз безутешно надеялась, что всё закончится свадьбой.
                                            • 0
                                              А гей-браки в Австралии уже разрешили?
                                          • +2
                                            Все эти ужасные вещи всегда делаются под благовидным предлогом.
                                            • 0
                                              Педафилию надо блокировать на уровне поисковиков… А потом
                                              Потом вычислять такие сайты и приходить и арестовывать вледльцев.
                                              • +3
                                                Подобную не законную «клубничку» не найти в поиске, это как правило закрытые анонимные борды куда попасть можно только по приглашению (зачастую предварительно предоставив свой контент). Причем более популярны offline методы распространения и собственно законники это прекрасно знают, никакие фильтры тут не помогут.
                                                • +1
                                                  Хотя бы чтоб начинающие педафилы не нашли хоть чего нить…
                                                  • +3
                                                    Угу, пусть вместо просмотра порнографии идут и сами участвуют!
                                              • 0
                                                100% попытка установки контроля над серфингом. Борьбой с «плохими дядями» даже не пахнет.
                                                • –2
                                                  Если комментирующие не смотрять детское порно, не делают взрывчатку и не любят сцены изнасилования тогда о чем тут спорить? лично мне пофигу, что кто-то будет фильтровать всякую шваль.
                                                  • +2
                                                    Вопрос только в том, кто будет цензурировать. Информация про взрывчатку, к примеру, нужна химикам и даже может понадобиться школьникам, её изучающим.
                                                    • +3
                                                      Фильтровать легко можно так: на сайте критиков нашли слово «ребёнок» — скрытая педофилия, блок. На rutube кто-то выложил ролик: «я и сын на пляже в Турции» — всю Россию в блок.

                                                      И дальше по списку, кому что надо из правительства. Критерии очень размыты, контролёры легко управляемы.
                                                      • 0
                                                        При том что написано «и прочее, и прочее». А что такое «прочее» человек с серым веществом в голове поймет. Болванам пофиг.
                                                      • +1
                                                        Джулия! Не повторяй ошибок своей украинской тезки! Это чревато крушением политкарьеры!
                                                        • +1
                                                          Я где-то читал, что процент изнасилований за последние годы уменьшился, и якобы это связывают с большей доступностью порнографии. Это я к тому, что как бы не было хуже с этими фильтрами.
                                                          • +7
                                                            Узнал, что в Австралии какие-то чиновники решили запретить женщинам с маленькой грудью сниматься в порно. Дескать, педофилы на них дрочат, представляя детей.

                                                            После этого решил, что от маразма отечественных чиновников там спасения не будет.
                                                            • 0
                                                              Поговорил с братом живущим в Брисбене. На самом деле, всё раздуто и при Конрое было больше шума.
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • 0
                                                                  Ну так менталитет разный. Да и масштабы не те :-D
                                                                  • 0
                                                                    «Стена» китайцам как-то ближе, роднее :)
                                                                  • 0
                                                                    Я всегда думал что педофилы это те кто непосредственно вступает в контакт, а не те кто посмотрел картинку c СP
                                                                    • 0
                                                                      Не совсем. Тот кто вступает, это растлитель малолетних, т.е. юридическое понятие. А педофилия понятие медицинское, т.е. это тупо влечение к явно неполовозрелым особям, особенно если при этом совсем нет интереса к тем что по-старше.

                                                                      Хотя, разумеется, среди «посмотревших картинку» педофилами являются далеко не все.
                                                                    • 0
                                                                      А, я понял, это чтобы разгрузить каналы. а то бабло в новый кабель вкладывать не охото. А интернет поганый и дорогой
                                                                      • +3
                                                                        • 0
                                                                          Думаю таких проектов в мире будет всё больше — костью в горле интернет у власть имущих.
                                                                          У нас вот на возмущения о «налоге с носителей» постоянно в пример приводят благополучные европейские страны. Если организуют фильтр в Австралии, то у отечественных цензоров это станет одним из главных доводов.
                                                                          • 0
                                                                            Обсалюьтно верно, выпустив в свет «интернеты» власти на том этапе развитии возможно не представляли, что он раскинется на весь земной шар с такой быстрой скорость. 9/11 показал, что свободы сфабрикованы. Евро бодается с долларом, мир оторвался от гегемон в лице США и стал более независимым. Китайский firewall помимо защиты государственности спасает остальной мир от мощнейших кибератак, за это им большое спасибо.

                                                                            Но боюсь, что австралийский заслон станет призывом к действию всему остальному «демократическому» миру, надо ведь на ком-то обкатать систему. Континент А удобен своей отдаленностью и поддерживать ему некому. Если в Европе на подобные меры могут отреагировать соседние государства, то австралийцы вариться в собственном соку. Современного Джеймса Кука им ждать не придется, открывать заслон будет некому.

                                                                            Пендосы тоже закручивают гайки с другой стороны, заговорив о отключении любого неугодного домена (где-то была статья). Думаю не последнюю роль в данном процессе играет увеличение пропускных способностей сетей для домашних пользователей. Пока файло тянули помаленьку, глаза закрывали. Байтики понеслись с новыми скоростями — потери поборников копирайта увеличились в разы, нужно что-то делать. Выход найден — ставим фаерволы и жестко контролируем домены и ни одна неугодная крыса не пролезет даже через I2P. Т.к. на последний можно выйти только через обычный браузер ;)

                                                                            P.S. «Самые обеспеченные американцы, или 20% населения страны, доходы которых составляют не менее 100 000 долларов в год, получили в 2009 году 49,4% всех денег, заработанных в США.» www.vesti.ru/doc.html?id=395619&cid=6

                                                                            80% холопов (только в штатах) надо как-то контролировать, а тут все методы хороши и не думаю, что в Австралии, где очень много приезжих работяг, соотношение сильно отличается.

                                                                            То ли еще будет…
                                                                            • 0
                                                                              в австралии «нежелательным контентом» является также изображение маленьких сисек.
                                                                              интересно, как фильтровать будут.
                                                                              • 0
                                                                                Все это собирались блокировать еще в прошлом году, но зассали из-за выборов.

                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.