956,9
рейтинг
7 декабря 2010 в 16:01

В Гражданском кодексе РФ появятся интернет-провайдеры

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ подготовил проект изменений в Гражданский кодекс. Статья 1253 в разделе VII нового ГК называется «Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)».

В этой статье прописываются условия, при которых провайдер (хостинг-провайдер, владелец социальной сети, коллективного блога, ISP и т.д.) может быть освобождён от ответственности за пиратство со стороны своих пользователей.

Статья 1253'. Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (Интернет-провайдера).

1. Интернет-провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:

1) Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

2. Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала заказчиком или по его указанию, при соблюдении следующих условий:

1) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) Интернет-провайдер в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял меры, направленные на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные федеральным законом об Интернет-провайдерах.

Таким образом, провайдер освобождается от ответственности, если не изменял размещаемый материал и не мог знать, что он является контрафактным. Но если провайдер оказывал заказчику услуги по размещению материалов, то в случае получения заявления о контрафакте он обязан будет своевременно принять меры по его устранению.
Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 956,9
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (37)

  • +23
    Ну, как не странно это признавать, выглядит разумно.
    • 0
      Наши мысли редко соответствуют суровой действительности…
    • 0
      Ничего не говорите, наконец-то! А то обычно наоборот гайки закручивают.
  • +15
    Я вижу первое разумное нововведение в области IT в России в законодательстве за всю мою жизнь.
  • +16
    Подозрительно хорошо…
    • 0
      со стороны выглядет всё прилично, н окак известно статья живёт не одна а плотно пересекается с другими стаьями и законами.
      Так что ждём появления пробелов в ближайшем будущем)
      • 0
        Не факт что они появятся, поправки появляются как раз тогда, когда связьинвест проводит объединение кучи компаний в одного гиганта под маркой ростелекома, и все идет к созданию «естественной» госмонополии.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Вот он русский менталитет! Нас приучили что если есть что-то позитивное, то сразу ищи подвох! Вот так и живем все.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Когда тупой и злобный бык внезапно начинает мурлыкать, поневоле насторожишься.
    • 0
      Где-то хорошо, а где-то нет. Вот например статья 66.2, которая увеличивает УК ООО до 500 тыс. руб., а УК АО до 5 млн. руб.
      У кого денег нет, то готовьтесь к переходу в режим ИП.
  • +1
    Там вообще много хоршего: введение свободных лицензий, свободы панормы для зданий, понятия «Интернет-сайт»…
  • +2
    Отлично же!
  • +2
    Неплохо, а что такое «не должен был знать»? Чем определяёется «должен»?
    • 0
      я думаю это про тайну личной переписки и прочие конституционные права, касающиеся личной жизни.
    • 0
      Я тоже сначала не понял, очень странная формулировка:
      Интернет-провайдер… не несет ответственности… при соблюдении следующих условий:

      2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата… является неправомерным
      То есть, если провайдер должен был знать о неправомерности (но не знал), то он ответственность все-таки несет.

      Видимо, под «должен был знать» подразумеваются какие-либо непосредственные юридические документы, которые провайдер обязан прочитать по роду деятельности, либо персональные указания «сверху», либо публичные заявления уполномоченных чиновников в СМИ. Возможно, я не прав, но у меня на этом варианты кончились.
  • +1
    вопрос, а автоматическая конвертация в другой формат считается изменением файла или нет?
    • +1
      Имхо подпадает:
      «осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;»
  • 0
    Фантастическая ситуация ближайшего будущего — Акопов & Ко в автоматическом спамят Вконтакте требованиями удалить каждое видео на сайте. Вопрос — что должен будет сделать Вконтакте по закону? Какие на самом деле правообладатель должен предоставить доказательства своего права требовать удаления определённого контенте у провайдера?
    • +1
      в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет
      Тут даже не указано, что это должен быть правообладатель, а вы про доказательства прав правообладателя. Если примут в таком виде, то «спамить» может любой
      • 0
        Да должны быть соответствующие органы.
    • 0
      Думаю, провайдер в таком случае может запросить доказательство наличия нарушения авторских прав. В письменном виде. Заказным письмом.
    • 0
      «Не знал на 100%, но догадывался» означает «не знал».
  • 0
    >Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала
    Если под определение провайдера попадает хостинг, то narod.ru и другие бесплатные хостинги, встраивающие рекламу, окажутся вне закона.
    >своевременно
    Неизвестно, насколько своевременно. Еще одна неоднозначность.
    • 0
      Реклама встраивается не в сам материал, а в страницу, на котором он размещен. Это несколько разные вещи.
  • 0
    Главное чтоб в уголовном не появились.
  • 0
    Вот только это бросилось в глаза: «своевременно принял меры». Своевременно это сколько?
    • 0
      Я где-то слышал про 30 суток если не указано иного.
      • 0
        3 дня
        По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.
        www.vedomosti.ru/newspaper/article/251263/provajderov_pozhaleli#ixzz17UyoK0VV
  • +1
    «в случае получения письменного заявления третьего лица»
    за*бут заявлениями, каждый встречно-поперечный будет строить… не должны провайдеры выяснять отношения между лицами, на это есть суд, самый гуманный и справедливый =) ну, дальше вы поняли.
    провайдеру принесли предписание, провайдер закрыл сайт или выдал логи, сорм, там все дела…
    провайдер должен провайдерством заниматься а не разборками частных и физических лиц.
  • +1
    А в чем подвох?
  • –1
    Ммм, покажите кнопочку «голосовать ЗА» :)
  • 0
    Провайдеры могут переложить бремя разбирательств на своих клиентов. Типа «вот на вас пришла жалоба, потрудитесь доказать, что вы не верблюд», иначе отключим через три дня. Это в том случае, если обвинение в административной ответственности.
    А вот если кто-то заявляет об уголовном нарушении, то это будет совсем не комильфо. В этом случае стоит ли принимать какие-то меры до предписания суда? У нас вроде презумпция невиновности.

    Вот кстати, интересно. Какие такие меры «направленные на устранение последствий нарушения» предусмотрены федеральным законом об Интернет-провайдерах?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    как говорится а вот тут:
    www.linux.org.ru/news/opensource/5654588
    Мы сосем.
  • 0
    Приятная новость, спасибо! Дождались!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.