В Гражданском кодексе РФ появятся интернет-провайдеры

    Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ подготовил проект изменений в Гражданский кодекс. Статья 1253 в разделе VII нового ГК называется «Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)».

    В этой статье прописываются условия, при которых провайдер (хостинг-провайдер, владелец социальной сети, коллективного блога, ISP и т.д.) может быть освобождён от ответственности за пиратство со стороны своих пользователей.

    Статья 1253'. Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (Интернет-провайдера).

    1. Интернет-провайдер, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:

    1) Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

    2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

    2. Интернет-провайдер, оказывающий услуги по размещению материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала заказчиком или по его указанию, при соблюдении следующих условий:

    1) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

    2) Интернет-провайдер в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял меры, направленные на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные федеральным законом об Интернет-провайдерах.

    Таким образом, провайдер освобождается от ответственности, если не изменял размещаемый материал и не мог знать, что он является контрафактным. Но если провайдер оказывал заказчику услуги по размещению материалов, то в случае получения заявления о контрафакте он обязан будет своевременно принять меры по его устранению.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 37
    • +23
      Ну, как не странно это признавать, выглядит разумно.
      • 0
        Наши мысли редко соответствуют суровой действительности…
        • 0
          Ничего не говорите, наконец-то! А то обычно наоборот гайки закручивают.
        • +15
          Я вижу первое разумное нововведение в области IT в России в законодательстве за всю мою жизнь.
          • +16
            Подозрительно хорошо…
            • 0
              со стороны выглядет всё прилично, н окак известно статья живёт не одна а плотно пересекается с другими стаьями и законами.
              Так что ждём появления пробелов в ближайшем будущем)
              • 0
                Не факт что они появятся, поправки появляются как раз тогда, когда связьинвест проводит объединение кучи компаний в одного гиганта под маркой ростелекома, и все идет к созданию «естественной» госмонополии.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Вот он русский менталитет! Нас приучили что если есть что-то позитивное, то сразу ищи подвох! Вот так и живем все.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +2
                      Когда тупой и злобный бык внезапно начинает мурлыкать, поневоле насторожишься.
                    • 0
                      Где-то хорошо, а где-то нет. Вот например статья 66.2, которая увеличивает УК ООО до 500 тыс. руб., а УК АО до 5 млн. руб.
                      У кого денег нет, то готовьтесь к переходу в режим ИП.
                    • +1
                      Там вообще много хоршего: введение свободных лицензий, свободы панормы для зданий, понятия «Интернет-сайт»…
                      • +2
                        Отлично же!
                        • +2
                          Неплохо, а что такое «не должен был знать»? Чем определяёется «должен»?
                          • 0
                            я думаю это про тайну личной переписки и прочие конституционные права, касающиеся личной жизни.
                            • 0
                              Я тоже сначала не понял, очень странная формулировка:
                              Интернет-провайдер… не несет ответственности… при соблюдении следующих условий:

                              2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата… является неправомерным
                              То есть, если провайдер должен был знать о неправомерности (но не знал), то он ответственность все-таки несет.

                              Видимо, под «должен был знать» подразумеваются какие-либо непосредственные юридические документы, которые провайдер обязан прочитать по роду деятельности, либо персональные указания «сверху», либо публичные заявления уполномоченных чиновников в СМИ. Возможно, я не прав, но у меня на этом варианты кончились.
                            • +1
                              вопрос, а автоматическая конвертация в другой формат считается изменением файла или нет?
                              • +1
                                Имхо подпадает:
                                «осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;»
                              • 0
                                Фантастическая ситуация ближайшего будущего — Акопов & Ко в автоматическом спамят Вконтакте требованиями удалить каждое видео на сайте. Вопрос — что должен будет сделать Вконтакте по закону? Какие на самом деле правообладатель должен предоставить доказательства своего права требовать удаления определённого контенте у провайдера?
                                • +1
                                  в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет
                                  Тут даже не указано, что это должен быть правообладатель, а вы про доказательства прав правообладателя. Если примут в таком виде, то «спамить» может любой
                                  • 0
                                    Да должны быть соответствующие органы.
                                  • 0
                                    Думаю, провайдер в таком случае может запросить доказательство наличия нарушения авторских прав. В письменном виде. Заказным письмом.
                                    • 0
                                      «Не знал на 100%, но догадывался» означает «не знал».
                                    • 0
                                      >Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала
                                      Если под определение провайдера попадает хостинг, то narod.ru и другие бесплатные хостинги, встраивающие рекламу, окажутся вне закона.
                                      >своевременно
                                      Неизвестно, насколько своевременно. Еще одна неоднозначность.
                                      • 0
                                        Реклама встраивается не в сам материал, а в страницу, на котором он размещен. Это несколько разные вещи.
                                      • 0
                                        Главное чтоб в уголовном не появились.
                                        • 0
                                          Вот только это бросилось в глаза: «своевременно принял меры». Своевременно это сколько?
                                          • 0
                                            Я где-то слышал про 30 суток если не указано иного.
                                            • 0
                                              3 дня
                                              По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.
                                              www.vedomosti.ru/newspaper/article/251263/provajderov_pozhaleli#ixzz17UyoK0VV
                                          • +1
                                            «в случае получения письменного заявления третьего лица»
                                            за*бут заявлениями, каждый встречно-поперечный будет строить… не должны провайдеры выяснять отношения между лицами, на это есть суд, самый гуманный и справедливый =) ну, дальше вы поняли.
                                            провайдеру принесли предписание, провайдер закрыл сайт или выдал логи, сорм, там все дела…
                                            провайдер должен провайдерством заниматься а не разборками частных и физических лиц.
                                            • +1
                                              А в чем подвох?
                                              • –1
                                                Ммм, покажите кнопочку «голосовать ЗА» :)
                                                • 0
                                                  Провайдеры могут переложить бремя разбирательств на своих клиентов. Типа «вот на вас пришла жалоба, потрудитесь доказать, что вы не верблюд», иначе отключим через три дня. Это в том случае, если обвинение в административной ответственности.
                                                  А вот если кто-то заявляет об уголовном нарушении, то это будет совсем не комильфо. В этом случае стоит ли принимать какие-то меры до предписания суда? У нас вроде презумпция невиновности.

                                                  Вот кстати, интересно. Какие такие меры «направленные на устранение последствий нарушения» предусмотрены федеральным законом об Интернет-провайдерах?
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    • 0
                                                      как говорится а вот тут:
                                                      www.linux.org.ru/news/opensource/5654588
                                                      Мы сосем.
                                                      • 0
                                                        Приятная новость, спасибо! Дождались!

                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.