Дело жукова: версия защиты, открытое письмо

    Я обращаюсь к пользователям Хабра. Я обращаюсь ко всем здравомыслящим людям, кто ценит интеллектуальный труд и для кого авторское право — не пустой звук.

    Нам очень нужна ваша поддержка, первое слушание уже прошло, был вынесен обвинительный приговор. Но мы подали кассацию и чувствуем, что без общественной поддержки не сможем обойтись.

    26 ноября 2010 года впервые в истории программист, разработчик бухгалтерской компьютерной программы Вячеслав Жуков был осужден за защиту своих авторских прав. Магаданский городской суд признал его программу вредоносной из-за наличия в программе лицензионных ограничений. Именно ограничения функций программы при нелицензионном использовании суд посчитал вредоносными.

    Подобные ограничения, надо заметить, имеются практически в любых коммерческих программных продуктах и являются общепринятой практикой в борьбе с нелегальным, пиратским использованием программного обеспечения. Их суд признал вне закона. Так, впервые был осужден не компьютерный пират, а разработчик за защиту своих авторских прав, за защиту от пиратства.

    Надо заметить, что это первое в нашей стране применение 273 статьи, касающееся технических средств защиты авторских прав (DRM). Да, мы творим историю, но делать это таким способом никому не желаем.

    Сразу после вынесения приговора по Интернету распространилось однобокое сообщение из магаданской областной прокуратуры, в котором утверждается, будто внезапными ограничениями в программе Жуков принуждал клиентов к заключению новых договоров. Но это ложь. Никаких внезапных ограничений функций в программе не было.

    Все покупатели программы знали, что программа предоставляется на год. И срок, на который предоставляется программа, всегда указывался в договоре. В старых договорах на поставку программы не разъяснялось, что именно означает срок договора, но никакого неоднозначного толкования срока договора не возникало. Предоставление программы на год — это сложившийся обычай делового оборота. В условиях часто меняющегося законодательства этот порядок предоставления программы удобен и понятен ее пользователям.

    Поэтому версия прокуратуры о том, что уже много лет подряд из года в год Жуков принуждает клиентов к заключению договоров, на фоне положительных отзывов самих пользователей программы звучит по меньшей мере нелепо.

    Однако! Прекращение работы программы по истечении срока договора магаданский отдел «К» назвал вредоносным воздействием.

    Из почти трехсот пользователей программы нашлось всего два(минимальное необходимое количество), которые не поняли или не захотели понимать условия предоставления программ. Они попробовали пользоваться программой после истечения срока договора и столкнулись с функциональными ограничениями в программе. Показания этих двух нелегальных пользователей легли в основу обвинения. Самое интересное, что ни заявителей, ни пострадавших в деле нет.

    Не с первой попытки следователями был найден эксперт, который за 140 000 рублей подтвердил, что программа вредоносная. Эксперт пояснил, что прекращая работать, программа блокирует бухгалтерскую информацию. Нсмотря на то, что квалифицированные специалисты подтверждают, что программа — это лишь удобный инструмент для работы с информацией, прекращая работать, никакого воздействия на базу данных программа не оказывает, файлы с информацией можно открыть в другой программе, их можно скопировать, с ними можно делать все что угодно. Формат баз открытый(dbf), база не шифруется.

    В сообщении из прокуратуры также звучат громкие слова об искажении бухгалтерской информации и об имитации сбоев. Но этим прокуратура лишь пытается прикрыть свою неправоту. Никакого искажения информации не происходило. В результате лицензионных ограничений информация отображалась на экране не в полном объеме, при этом сама информация в базе данных оставалась в полной сохранности. Также после истечения срока лицензии в программе переставали работать некоторые пункты меню, при этом главное окно программы раскрашивалось в разные цвета. Такое разнообразие лицензионных ограничений с имитацией программных ошибок связано с тем, что «СЛВ-Зарплата» неоднократно вскрывали хакеры и тем самым он пытался усложнить взлом.

    Каждый программист знает, как сложно разработать надежные и устойчивые средства защиты. И то, как и в какой мере ограничивать функциональность при нелегальном использовании программы, и как при этом противодействовать взлому программы, решает сам автор программы.

    Важно, что ограничения функциональности на саму информацию, принадлежащую пользователю, никак не влияют, поэтому вредоносного воздействия на информацию в данном случае нет. Все, что есть в программе Жукова — это общепринятое ограничение функций программы в целях защиты авторских прав.

    Подумайте, о каком вступлении в ВТО можно говорить, когда в нашей стране так относятся к авторским правам? Когда вместо защиты авторских прав наши правоохранительные органы обвиняют разработчика за средства защиты против пиратского использования программы. И где же курс на высокотехнологичное производство, когда само государство в лице правоохранительных органов борется с разработчиками компьютерных программ?

    Еще до вынесения приговора прокурор сказал знаменательную фразу о том, что все программисты используют аналогичные, то есть вредоносные средства защиты. Так что уважаемые программисты, прокуратура доберется и до вас, будьте готовы.

    Вероятно, в деле Жукова присутствует коррупционная составляющая. Я прошу ответственных высокопоставленных лиц разобраться в данном деле. Выяснить, кто столь настойчиво продвигает абсурдное обвинение, уже вызвавшее серьезный общественный резонанс.

    Я также прошу серьезно отнестись к проблеме в целом. Развитие индустрии разработки ПО невозможно без адекватного отношения к данной сфере со стороны правоохранительных органов. У нас есть хорошее законодательство в сферах защиты авторских прав и компьютерных преступлений, но правоохранительные структуры пока очень халатно и поверхностно относятся к законам, применяя их не к месту, искаженно трактуя их. Этим вопросом надо серьезно заниматься уже сейчас. Иначе программисты не захотят работать в той стране, где им в любой момент по надуманным основаниям могут приписать компьютерные преступления.

    Предыдущее обсуждение habrahabr.ru/blogs/copyright/109028
    Материалы дела подробно изложены на delozhukova.ru
    Мнения экспертов ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Жукова

    Update 1: Хочу заметить, что кроме забавных троллей MaxUp и SKYnv моя публикация привлекла в том числе внимание нормальных людей.

    Удивляет то, что сообщество готово «садиться» за ошибки в своем ПО. Вы ведь понимаете, что при формальном отсутствии прецендентного права в РФ судьи все же оглядыаются на правоприменительную практику.

    Не удивляет ошибочная трактовка ГК, про «покупку программ». В нашей стране программы нельзя купить, на них не распространяются имущественные права. Можно взять в аренду навечно, но если иного не оговорено, срок аренды составляет 5 лет. Чтобы это понимать надо прочитать гражданский кодекс, а оно 90% комментаторов и в голову не приходило.

    Напоминаю Вопрос в данном обсуждении не ведется в рамках виновен-не виновен, вопрос более тонкий. Вы уверены, что человек достоин уголовного преследования?
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 490
    • +7
      Вот бред *вырезано цензурой*
      • –17
        Страна такая.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Поправьте меня, если ошибаюсь. Но дело было так:

            1. Покупалось ПО на ввод данных на 2009 год
            2. А вот обработка данных должна была происходить в начале 2010 года
            3. Программа в 2010 (по истечению срока действия лицензии) начинала вести себя неадекватно
            4. Клиент нервничал, в итоге шел платить за лицензию на 2010 год

            Я могу ошибаться, но я именно так понял суть претензий
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • –3
                Ввод и обработку данных за 2009-ый год можно производить в полной мере и в 2010-ой году. Ограничения возникнут только при работе с данными за неоплаченный отчетный период — 2010-ый год.

                Подробно с технической точки зрения ограничения описаны в экспертизе.

                Только эксперт после описания каждого из функциональных ограничений называет его блокированием информации, что не соответствует действительности. Ограничения функций программы никак не воздействуют на информацию.
                • +1
                  При выводе на печать информация искажалась? ;)
                  • 0
                    воздействие на информацию не означает блокирование, как и наоборот.

                    Если я заложу ваш дверной проём кирпичём это не значит что я лишаю вас свободы передвижения, ходите через балкон или окно.
                    • +4
                      Если Вас сбросят в колодец — это не ограничение свободы передвижения, кричите, пробуйте вылезти самостоятельно.
                      • +2
                        А если застрелят — это не убийство. Вы могли увернуться от пули, но почему-то этого не сделали :)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Если разбираться, то отношение к заказчикам было вполне уважительное и корректное. Смотрите:

                    1) До возможных ограничений выдавалось предупреждение о необходимости обратиться к разработчику.

                    2) Клиенту объясняли, что для работы с программой в новом году надо заключать новый договор.

                    В РЕЗУЛЬТАТЕ: С ограничениями работоспособности сталкивались люди, которые игнорировали все предупреждения и просьбы обратиться к разработчику.

                    Никакого ввода в заблуждение не было. Статью 159 за мошенничество «припаять» нам не смогли! (хоть и грозились). Слова типа «нас обманули» в суде говорят только люди, радикально настроенные против нашей компании, имеющие личные счеты с ней.

                    Все сказанное мной подтверждается протоколами допросов. Читайте все допросы внимательно. Выдержки о наших отношениях с пользователями здесь: delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx.
                    • 0
                      объяснять != написать.
                      • +6
                        1) До возможных ограничений выдавалось предупреждение о необходимости обратиться к разработчику.

                        2) Клиенту объясняли, что для работы с программой в новом году надо заключать новый договор.

                        Из договора, действовавшего в 2008-м году не следовало, что программа дается только на год и потом будет как-то ограничена. Точка. Все фантазии и всплывающие окна оставьте себе, юридическую силу имеет только договор.
                        • 0
                          Формально юридически, следуя законодательству (ГК РФ) срок, который указан в договоре — это срок, на который предоставляется программа.

                          Договор ведь является лицензионным? Да, потому что программа предоставляется по нему (другого договора не было).

                          Что означает срок в лиц. договоре? Срок лицензии. Опять-таки по Гражданскому кодексу.
                          • 0
                            Формально юридически следуя вашим сканам в 2008 году я не увидел в файле Dogovor2006StanciaPerelivania.doc ничего про год. Единственное что я нашел о сроках — пункты 1.2 и 1.3. Письменное уведомление от г-на Жукова поступила? Если в договоре не оговорен срок, из этого не следует автоматически, что г-н Жуков может запрограммировать в софте любой срок и это станет юридически значимой частью договора. Если нет, то пожалуйста процитируйте те статьи ГК РФ, которые говорят что мои слова — неправда :)
                            • +5

                              Юридически у вас написано только внедрение и обслуживание. Этот договор не является лиц. соглашением. По нему не ясно что программа перестанет работать после истечения договора. Скан узнаёте?
                              • –2
                                Понятие лицензионного договора появилось в Гражданском Кодексе только с 2008 года, а вы читаете договор, датируемый 2006 годом.
                                • +2
                                  по закону если договор не противоречит законодательству даже если в нём написаны принципы отсутствующие в законодательстве имеет силу. Дело рассматривается по этому договору.
                                  • +2
                                    Авторским договором, согласно Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах»
                                    от 09.07.1993 N 5351-1, договор на внедрение и сопровождение тоже не является.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Что тут уважительного и корректного? Купленный софт перестает работать через год из-за умышленно встроенных ограничений? Это полное свинство!
                            • +5
                              Страна как страна. К сожалению не правы в этой ситуации вы. Мы вот с товарищем тоже, давненько правда, написали и продавали бухгалтерскую программу и решить вопрос оплаты продления меня тоже осенило так же как вас. Но я быстро понял, что это голимый шантаж и такое может плохо кончиться (в те времена не судом скорее всего, а неприятными разборками с клиентами). Теперь я понял, что точно правильно поступил и не стал этого делать…
                              • 0
                                Почему «к сожалению»? Лично мне приятно, что суд вынес вменяемое решение.
                                • +2
                                  А вы радуетесь, когда люди допускают ошибки?
                                  • +1
                                    В данном конкретном случае — нет, мне всё равно (здесь моралисты, потирая ручки, дружно минусуют меня за «бессердечность»). А вообще — так все радуются чужим ошибкам, когда это им что-то приносит. Например, победу в игре вы же не будете отдавать сопернику, потому что он ошибся?

                                    А тому, что суды выносят вменяемые решения я искренне радуюсь, потому что я хочу, чтобы судебная система в стране работала.
                          • –9
                            Удачи!
                            • –12
                              Спасибо, боремся.
                            • +34
                              Я смотрю, договор с пользователями они так до сих пор в открытый доступ и не выложили.
                              Или уже составили «на коленке?

                              Экслер ничего так по этой теме отписался:

                              exler.ru/blog/item/8859/
                              exler.ru/blog/item/8866/

                              Извините.
                              • –27
                                Не стоит цепляться к договорам, потому что договорные отношения относятся к правовому полю гражданского кодекса. Сейчас же дело уголовное. Мы ни в коем случае не против держать ответ перед своими клиентами.

                                Мы против того, что на поверку оказывается, что практически любую программную ошибку можно классифицировать как «вредоносное программное обеспечение» и отравить за решетку разработчика.
                                • +14
                                  Под программной ошибкой вы подразумеваете специальное отключение функционала и неправильный вывод данных?
                                  • –12
                                    Согласно гражданскому кодексу Российской Федерации Статья 1229, разработчик по окончанию лицензионного договора может делать со своим ПО всё, что угодно, хоть аннигилировать в мнимую единицу, Лишь бы это не затронуло данных пользователя.

                                    Дословно:
                                    «Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)»

                                    • +2
                                      > по окончанию лицензионного договора
                                      Так это был лицензионный договор или договор на обслуживание?
                                      Договор дайте поглядеть — все вопросы разрешаться сами собой.

                                      А вот то, что дело уголовное — действительно странно, тут согласен.
                                      • +1
                                        Когда к бухгалтеру придут дрючить за неверные данные по отчетности, какое дело на него заведут в итоге?
                                        • –1
                                          Какая разница? По-вашему в конфигурация 1С всё идеально и не одной ошибки?

                                          Чего-то ни на авторов этих конфигураций, ни на внедренцев, подпиливающих их по пожеланиям клиента, уголовные дела не заводят.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • –3
                                              И? Уголовное дело по-вашему? Руководствуясь какой статьей?
                                              • +2
                                                Согласно ч. 1 ст. 273 УК РФ создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ представляет собой создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование или распространение таких программ.

                                                По данным ГИЦ МВД России, в 1997 году было возбуждено 1 уголовное дело по ст. 273 УК РФ. В 1998 г. было зарегистрировано 12 преступлений по ст.273 УК РФ. В 1999 г. зарегистрировано 85 преступлений по ст. 273 УК РФ, из которых направлено в суд 42. В 2000 г. по ст. 273 УК РФ возбуждено 172 уголовных дела. Из них окончены расследованием 162, в том числе направлено в суд 57.

                                                Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и информационного содержания.

                                                С объективной стороны анализируемое преступление предусматривает совершение хотя бы одного из следующих действий:

                                                создание вредоносных программ для ЭВМ;

                                                внесение изменений в существующие программы для ЭВМ;

                                                использование вредоносных программ для ЭВМ;

                                                распространение вредоносных программ для ЭВМ.

                                                Совершить создание, использование или распространение вредоносных программ для ЭВМ путем бездействия невозможно.
                                                • –2
                                                  > заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети
                                                  Отсутствует.
                                                  • +2
                                                    блокирование присутствует.
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      • +2
                                                        > А сегодня, 80% отчетов неверные, до половины данных не добраться, т.к. часть меню заблокированы, а экран периодически заполняется мусором и работать становится совсем не возможны (это то что делает программа).
                                                        Надо сказать топик-

                                                        стартеру, чтобы добавил это в пост :)
                                                        • +4
                                                          топик стартер это защита собственно Жукова, у него задача как раз убедить вас что клиент честен и ничего не совершал. Что впрочем на данном ресурсе не удастся, так-как аудитория подкована в вопросе.
                                                          • +1
                                                            Потому, что он точно не будет этого делать, я и добавил в конце сообщения смайлик.
                                                        • +1
                                                          Про доступ к информации еще можно как-то поспорить. Есть мнение (не мое), что программа не блокировала доступ, а просто не предоставляла его. Т.е. просто не выполняла свою работу, на статью УК может и не тянуть.

                                                          Но вот генерация заведомо ложной бухгалтерской отчетности — это однозначно вредноносное ПО. Этим автор сам подставлял бухгалтеров под статью УК. И аргумент в защиту бухгалтера «это не я, это программа так считала» скорее всего не сработал бы.
                                                          • 0
                                                            Программу, аналог блокнота, у которой спустя год по истечению договора пропадают функции открытия и сохранения текстового файла, вы тоже будете расценивать как блокирование данных? Еще вчера домохозяйка в блокноте составляла семейный бюджет. А сегодня программа которой она пользовалась не открывает его, так как часть меню заблокирована. Ну вы поняли.
                                                            • 0
                                                              не сохранения, а открытия и просмотра.
                                                              если бы блокнот работал с собственным форматом данных и по истечении срока не показывал бы все гласные в документах, и половину документов, а при печати выдавал бы цветочки то да.
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • 0
                                                                  Вы что этим сказать хотите?

                                                                  1) Текстовый файл и база данных слегка различаются по доступности и легкости редактирования и использования
                                                                  2) Откуда домохозяйка знает, что это обычный текстовый файл и его можно открыть другой программой, если она всегда пользовалась только этой?
                                                                  3) И вообще, все аналогии ложны

                                                                  Кроме того, не только функции пропадают, так еще и выводятся рандомные данные, которые, если их использовать, могут привести к очень большим неприятностям. Действительно, кого это волнует, ведь исходные данные доступны и не меняются?
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • 0
                                                                      По мне он виновен, если не было пункта в договоре, лицензионном соглашении или в другом месте установленным законодательством в котором было сказано что функционал программы предоставляется на год. Если пункт был, то он не виновен в том что кто-то использовал его программу с нарушением этого договора и в последствиях вызванных этим действием.
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                        • 0
                                                                          Тогда да, пользователь купив продукт не был уведомлен о полном функционале, а именно он не знал что у программы функционал через год измениться. Но если не был нанесен вред данным, лично мое мнение, что это не заслуживает уголовного наказания, максимум возмещение ущерба понесенное предприятием из-за не соблюдения соглашения разработчиком.
                                                                          • 0
                                                                            Доступ к данным был блокирован, по закону это равносильно их уничтожению, вопрос только в оценке последствий.
                                                                            • 0
                                                                              Ну не знаю, у нас разные оценки к пониманию блокирования доступа к данным. Если данные хранятся в общепризнанном формате без шифрование и на рынке есть другие аналогичные продукты, то я не считаю что доступ блокирован. Если у меня очередной медиаплеер абсолютно по таким же причинам перестанет воспроизводить mp3, то я не стану считать, что доступ к музыке у меня заблокирован. И тогда остается вопрос в том какой ущерб я понес о того что не меня ввели в заблуждение договором, где о урезание функционала не было сказано. Если я не смог послушать любимую песню, то это одно, разочарование ну и конечно хочется вернуть деньги потраченные на покупку софта, но точно не буду добиваться уголовного преследования. А вот если я несу большие убытки и теряю клиентов из-за этого, то тогда да, это неприятно.
                                                                              • 0
                                                                                dbf это не формат хранения бухгалтерских данных, это формат хранения информации баз данных, без схем связей данных, соответствия названий таблиц и полей пользовательским и т. п. восстановить исходную информацию весьма затруднительно, а гарантий что всё восстановлено точно никто не даст. В медийных аналогиях это будет что-то вродей: формат файла-контейнера известен, а вот кодека нет. Вы записываете, например, с видеокамеры, потом смотрите, редактируете и т. п. Потом кодек перестает работать и всё, свое видео вы не посмотрите даже, вы сможете в афйлах определить где видео поток, а где аудио сторонними программами, но не зная алгоритма кодирования-декодирования восстановить их без значительных усилий врядли сможете. Или есть у вас файл зашифрованный открытым алгоритмом — формат файла известен, алгоритмы шифрования тоже, но вот без ключа… Да самый простой пример — таблица в Excel с удаленными заголовками столбцов и строк, и где все формулы заменены на значения. Сможете гарантированно утверждать, что число 4 справа от двух двоек это этих двоек сумма? А объяснить, что эти двойки и их, наверное, сумма представляют?
                                                                                • 0
                                                                                  Разумеется тут я с Вами не могу не согласиться)
                                                                  • +2
                                                                    Как думаете — бухгалтеру очень помогает то, что .dbf файлы с базами данных доступны? Он так по быренькому в состоянии до них добраться альтернативной программой, разобраться в структуре и набросать SQL запросы для вытягивания нужной ему инфы, да?

                                                                    А чо — зашифрованная персональная инфа, за ключ к которой у меня вирус денюжку требует — она же тоже «вот тут». Бери — не хочу. Где-ж тут «блокирование»?

                                                                    С точки зрения бухгалтера эти ситуации — изофаллические. И то, что в первом случае в теории можно информацию вытащить, для него не важно, потому как информация нужна «сейчас».
                                                                    • 0
                                                                      «изофаллическая» *записал в блокнот где-то рядом с «монопенисуальной».
                                                                • +1
                                                                  Да, уголовное. Ибо налицо «введение в заблуждение» и «вымогательство».

                                                                  Как было сказано — логичнее по статье мошенничества, но так как доказательную базу собрать под эту статью сложно, пошли по более простому пути. Хотя «правильно», быть может, было бы по обоим направлениям — и за мошенничество, и за создание вредоносного ПО.
                                                                  • 0
                                                                    > Ибо налицо «введение в заблуждение» и «вымогательство».
                                                                    > Как было сказано — логичнее по статье мошенничества
                                                                    Да, вариант.

                                                                    > но так как доказательную базу собрать под эту статью сложно, пошли по более простому пути
                                                                    Поэтому сейчас будет апелляция, и возможно наказание из-за этого изменят. Выходит, что зря пошли по более простому пути :)
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        • +15
                                                          Ну, вот я бухгалтерша в возрасте, я понятия не имею какая там лицензия и когда истекает срок действия вашей программы, а программу покупали где-то там в другом отделе. Ваша программа начинает гадить и не предупреждает мол заплати. И что? Вы наносите реальный вред компании. Конечный пользователь может и не знать об условиях и сроках работы вашего ПО. А человек, купивший ее у вас тоже не сидит и не видит во сне сроки договора с вами. Программа должна четко говорить — срок лицензии истек и пройдите в кассу, а не поганить данные. Вы тупо вводите общественность в заблуждение, прикрываясь тем законом, который тут никуда не применить.
                                                          • +1
                                                            да вы просто свиньи в отношении клиентов ) ни разу не поддерживаю
                                                        • +1
                                                          т.е. если у меня винда навернет файловую систему (а такое было пару раз), то мелкомягких можно нагнуть за изготовление вредоносного ПО ??
                                                          • +2
                                                            У них очень хорошее лицензионное соглашение:)
                                                            • +1
                                                              А здесь в лицензии не написано, что автор не несет ответственности за работу приложения?
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +1
                                                              Сначала нужно будет доказать умысел.
                                                              • +1
                                                                ключевое слово «преднамеренно»
                                                                • –1
                                                                  Фиг её, винду, знает. Может она преднамеренно файловую систему навернула?! :)
                                                                  • +1
                                                                    Докажете — будете миллионером.
                                                                    • 0
                                                                      Очень просто. M$ преднамеренно не использует хорошие надёжные файловые системы. Использует только NTFS, который, в отличие от современных ФС, может взять и навернуться. Учитывая, что, например, ext3 даже для виндовс есть, это — не что иное как преднамеренное использование в распространяемом софте (ОС) модуля, который может нанести вред.

                                                                      </troll>
                                                              • 0
                                                                Так выложите договор, или вам есть что скрывать? ;-)
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • 0
                                                                Ну вот, Экслер уже всё сказал и оценил. Зачем автору было ещё здесь спрашивать? И старательно не упоминать факты:
                                                                *) нет предупреждения об ограниченном сроке действия в договоре,
                                                                *) неправильная (вредоносная) работа программы во время с требованием денег,
                                                                *) причина иска — не пират, а легальный оплативший программу пользователь,
                                                                *) отсутствие альтернативы работы с базой, созданной программой (ведь документации к базе, наверное, нет? да даже если б и была, пользователь — не программист, чтобы напрямую с ней работать).

                                                                Наконец, нет лицензии до сих пор, хотя к данному делу это отношения не имеет.
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • +4
                                                                  А программа хоть за неделю предупреждала о предстоящем саботировании или с утречка уже все не работало? Если так, то решением суда я полностью согласен.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • –13
                                                                      в том-то и дело, что прошлые статьи это исключительно переписанный пресс-релиз версии областной прокуратуры.

                                                                      Я настоятельно призываю ориентироваться не на слухи, исходящие из прокуратуры, но на фактические материалы дела, в которых значится:

                                                                      1) Порядок, при котором программа предоставляется на год, был известен заказчикам, заказчики это подтверждают.

                                                                      2) Ранние договора (3-4-летней давности) были составлены неподробно, но непонимания что означает срок договора, не было.

                                                                      Это материалы дела.
                                                                      • +8
                                                                        1. Известно было заказчикам, как заканчивается срок эксплуатации (отключение программы, отключение функционала — «обычные» методы окончания триала, или же было сразу сказано, что программа окрасится в различные цвета, будет выводить неполные данные? Или было сказано, что вот срок работы закончится через год — потом нужно будет снова платить за ОБСЛУЖИВАНИЕ, или НОРМАЛЬНУЮ работу программы?
                                                                        2. У кого непонимания — у разработчика или у продавца? Как понять — не подробно? То есть, если я продам автомобиль не разбирающемуся человеку, а он потом мне скажет, что там то-то не работает, сама она не заводится — я ему скажу, что договор был составлен не подробно, но он же понимал, за что платит меньшие, по сравнению с новым автомобилем, деньги?

                                                                        Неточность в договоре — это только вина разработчика, а не «понимания» у кого-то там.

                                                                        Ну и доказываете свою версия вы сферическими конями в вакууме, поскольку ни нового, ни старого договора не показываете.
                                                                        • –9
                                                                          договора ниже. доступны с 10 декабря
                                                                          • +18
                                                                            В договорах за 2006-2008 года написано только о сроке действия договора. Ничего не сказано о том, что программа перестанет работать после окончания срока действия договора.
                                                                            В договорах до 2009 года — такая же фигня.
                                                                            И в договорах до 2006 года — тоже самое.

                                                                            Вы чего хотите? Чтобы понятие «срок действия договора» автоматически означало, что программа перестает нормально работать по сроку его окончания, начала выводить неполные данные? Где об этом предупрежден пользователь? Почему ничего не сказано о том, что после окончания срока действия вообще надо что-то делать (кроме пролонгации)?
                                                                            • +4
                                                                              Договором это сложно назвать, не описаны ни возможные риски, ни сроки устранения ошибок, ничего не сказано об апдейтах и конфигурации оборудования или ОС.
                                                                              • +2
                                                                                Так, ошибка в ссылках ниже, там не договор 2009 года, а 2004. В договоре 2006–2008 указаны системные требования и выпуск апдейтов.
                                                                              • –14
                                                                                Что произойдет с программой по окончанию лицензии согласно ГК это сугубо личное дело разработчика, главное, чтобы это «произойдет» не затронуло данных пользователя.
                                                                                • +7
                                                                                  Для программы, которая продается целиком, нет такого понятия как «срок действия».
                                                                                  Покупатель покупает имущественные права на копию программы для своего использования как он сам хочет (могу декомпилировать, дописать и перекомпилить в тетрис её, могу использовать программу как часть Ольшего комплекса обработки данных и т.п.).
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                    • +5
                                                                                      А какие ограничения могут быть, если в законодательстве прописан факт продажи.
                                                                                      Если в договоре есть нечто, что противоречит закону, то шлем лесом эти пункты, или сам договор.
                                                                                    • –10
                                                                                      Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект
                                                                                      • 0
                                                                                        >Для программы, которая продается целиком, нет такого понятия как «срок действия».
                                                                                        А вы уже отсудили у микросовта право пользоваться его триальной семёркой? Нет? А чего ж?
                                                                                        >Покупатель покупает имущественные права на копию программы
                                                                                        Чушь! Лицензионный договор — это скорее договор аренды. Покупается право использования программы. Нет ни каких ограничений на то, чтобы это право было срочным. Имущественные права на копию прораммы тоже можно продать (пример — написание программ на заказ), но тут явно другой случай.
                                                                                        >для своего использования как он сам хочет (могу декомпилировать, дописать и перекомпилить в тетрис её
                                                                                        Чушь в квадрате! Это запрещено несколькими статьями УК.
                                                                                        • 0
                                                                                          а Вы КУПИЛИ триальную версию Win7 ??!!!

                                                                                          Лицензионный договор — это договор на передачу авторских прав, в нем оговорено какие права и на каких условиях передаются. в 99.999% случаев идет передача имущественных прав, которые ограниченны Х числом копий.
                                                                                          • +3
                                                                                            >а Вы КУПИЛИ триальную версию Win7 ??!!!
                                                                                            А это, вообще-то, не важно. Я получил её ЗАКОННЫМ путём. Был ли это акт купли-продажи, дарения или какой-либо ещё никакого значения не имеет.
                                                                                            >в 99.999% случаев идет передача имущественных прав, которые ограниченны Х числом копий
                                                                                            Ну, хоть пункт об этом из, скажем, микросовтовской EULA процитируете? Об имущественных правах. Или сольёте, что это тот самый 0.001%? Вы покупаете всего лишь право на использование программы в весьма ограниченных пределах. Ознакомьтесь уже с темой, наконец!
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              • 0
                                                                                                Получить можно все что угодно. А вот что бы были акты и т.п. нужно КУПИТЬ.
                                                                                                Нет покупки — нет сделки. Договора публичной оферты на сайте мелкомягких я не нашел.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не факт, безвозмездную передачу никто не отменял, даже для юрлиц допустима.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Факт передачи должен быть задокументирован. Если вы найдете пункт в законе, который гласит обратное, то… ух… я передаю в безвозмездное пользование заказчику программу, он мне деньги дает безвозмездно, никаких налогов, и все законно.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      И оба платите налоги только с доходов, без вычета расходов :) В документировании расходов заинтересованы в обычной ситуации тот, кто их несёт
                                                                                                      • 0
                                                                                                        А какие доходы у получателя ПО? балансовая стоимость 0 рублей.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Точную формулировку не помню, что-то вроде «по цене обычной для таких товаров/услуг» — так налоговая пыталась обложить линуксы и опенофисы.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Блин, от таких формулировок налоговой, возникает желание взять двухстволку
                                                                                                            • +1
                                                                                                              На хабре где-то было, если не ошибаюсь, как линукс пытались обложить налогами по ценевинды.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    >Нет покупки — нет сделки.
                                                                                                    Чушь какая.
                                                                                                    >Договора публичной оферты на сайте мелкомягких я не нашел.
                                                                                                    На странице скачивания триала, наверное, был. Иначе и быть не могло.
                                                                                                    А с EULA вы соглашались в момент установки, даже по нашим законам эта галочка эквивалентна подписанию вами лицензионного соглашения. Если потрудитесь таки почитать лицензионное соглашение, увидите, что там ни в коей мере не идёт речи о каких бы то ни было имущественных правах. Микросовты же не конченые идиоты передавать имущественные права на выньдоуз каждому встречному-поперечному :)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    dime, вы совершенно правы. Именно все так и обстоит, в соответствии с Гражданским Кодексом.

                                                                                                    Договор, по которому поставляется программа, предоставляет право пользования программой на срок договора.

                                                                                                    А в соответствии со ст. 1299 ГК ЛЮБЫЕ ограничения функций программы после истечения срока договора признаются средствами защиты.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Договор, по которому поставляется программа, предоставляет право пользования программой на срок договора.


                                                                                                      Я вот прям офигел и полез перечитывать сканы договоров в поисках этой фразы.
                                                                                                      Взял договор 2006-2008 и, представьте себе, не нашел.
                                                                                                      Вот нигде я в договоре не нашел ограничений прав пользователя, кроме пункта 3.4 про копирование софта другим организациям.

                                                                                                      Так что эта фраза — «это все ваши девичьи мечты».
                                                                                                      • 0
                                                                                                        А за 2004 вообще права использования не передавали, только устанавливали :)
                                                                                            • +6
                                                                                              По вашей логике, программа может ежедневно выводить на монитор адреса продажи марихуаны. Лишь бы данные не затрагивала.
                                                                                              И еще. Если пользователя умышленно ввели в заблуждение, то это личные проблемы пользователя. По вашему так получается?
                                                                                      • +1
                                                                                        >Порядок, при котором программа предоставляется на год, был известен заказчикам, заказчики это подтверждают.
                                                                                        Ага. Допустим, есть определённый софт, который работает у всех, купивших и своевременно обновляющих лицензию. У прочих он превращается в винлок без упоминаний о лицензии. По-вашему это будет нормальным поведением? ГК это, кстати, не запрещает.
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • 0
                                                                                          Вы продавали программу или оформляли годовую аренду пользования? Если первое, то вы не имеете никакого права блокировать ее работу. Вы вносите изменения в новую версию? Замечательно. Но с какой стати я обязан ее покупать? Если бы программа предлагалась бесплатно, а потом блокировала доступ с предложением купить ее (типа триал-версия) то вы были бы правы. Но вы, получается, брали деньги за триал-версию как за полноценную программу, а значит — обманывали потребителей и ставили под угрозу их бизнес. И перестаньте нести чушь про то как коррупция давит на авторское право и про то, что пострадали пользователи пиратской версии. Все же понимают, что никто не пойдет судиться с разработчиком, если не имеются документы подтверждающие покупку программы. Разработчик, продавая софт — автоматически несет ответственность перед клиентами. Вы клиентов, мягко говоря — разводили на бабло (принуждая продлевать лицензию). Считаю что суд прав и очень милостив, раз ограничился условным сроком. За шантаж надо судить гораздо строже
                                                                                      • –4
                                                                                        а 2-3 месяца до конца лицензии программа напоминала о необходимости продления, равно как и в момент приобретения продукта в договоре четко был обозначен срок.
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            • +1
                                                                                              2–3 месяца это не срок, оптимальный срок как с ключами для интернет-банкинга, каждый день начиная с двух недель до окончания. Аналогия очевидна, не будет нового ключа для банка — не будет доступа к счетам, не будет продления программы — не будет доступа к выводу инфы из базы. А за 2–3 это, извините, смешно и не серьезно. Первым же апдейтом должна быть новая система предупреждения об окончании лицензирования, если таковой нету, то это не инструмент для бизнеса.
                                                                                          • –3
                                                                                            Споры о договорных отношениях — это не уголовный кодекс. Это гражданский кодекс. Если кто-то считает, что договора плохие, или что автор не выполняет условия по договору — это надо разбирать в Арбитраже. надо разделить понятия. Жуков осужден за создание вредосносной программы, а не за плохие договора. И человеку грозит реальный срок, ну как вы не поймете?
                                                                                            • +10
                                                                                              А как вы не поймете того, что «вредоносность» программы определяется исходя из договора. В нем не написано, что программа перестает работать по «истечению срока договора» — значит, программа не дает нормально работать с бухгалтерией. Это уже вред.

                                                                                              Условный срок (!)= реальный срок. Конечно, более справедливо было бы отделаться хорошим и внушительным штрафом, чтобы другим неповадно было.
                                                                                              • 0
                                                                                                не совсем так! вредоносность определяется исходя из уголовного кодекса, а договорные отношения это кодекс гражданский.

                                                                                                И договора слишком подробные составлять особого смысла не имеет, потому как все взаимоотношения достаточно подробно описаны в Гражданском кодексе. Статьи 1233, 1235, 1240, 1229, 1299.

                                                                                                Т.е. фактически на договоре может быть написана одна фраза:
                                                                                                действует до...


                                                                                                Утрирую конечно, но близко к этому.
                                                                                                • –11
                                                                                                  программа, по сути, это услуга, а не вещь.

                                                                                                  И автор решает, услуга эта платная или бесплатная и на какое время он ее предоставляет
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Услуга — это услуга, а программа — это программа.
                                                                                                    Они описываются разными статьями всевозможных кодексов именно поэтому.
                                                                                                    Не надо шатких аналогий, пожалуйста.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Один из главных признаков вредоносности программы это несанкционированность её действий пользователем. Есть хоть какие-то доказательства того, что пользователи знали, что будет заблокировано меню, а отчёты будут искажаться? Описано это где-то в договоре или в руководстве пользователя? Пускай не доскональное описание механизмов, а фраза типа «после окончания срока лицензии не ко всем своим данным вы сможете получить доступ, а те, к которым получите, могут быть искажены»?
                                                                                                • +10
                                                                                                  Программа выдаёт мне неверный отчёт.
                                                                                                  Благодаря неверному отчёту моя компания теряет несколько миллионов, нарушает все мыслимые и немыслимы законы, подаёт заведомо ложную информацию в разные органы итд итп.
                                                                                                  Из за неверных отчётов меня может надолго посадить государство или прирезать конкуренты.

                                                                                                  Потому что программа выдаёт неправильный отчёт.

                                                                                                  Скажите, вы будете продолжать утверждать, что программа — совершенно безвредна, так как исходные данные не изменялись?

                                                                                                  Вы должны быть благодарны, что дело решается через суд. Если бы кто-то из бизнесменов реально потерял бы на этих «отчётах» хороший куш, чую я — не судами бы разбирались…

                                                                                                  имхо.
                                                                                              • +20
                                                                                                Зачем писать какую-то очевидную херню про ВТО, DRM и т.п. В США или в Европе автор этой программы не отделался бы жалкими 100 тысячами рублей компенсации. Ему пришлось бы раза в 3 больше заплатить за внесудебное урегулирование каждому заявителю в отдельности, если бы он сделал это сразу. А доведя дело до суда — продал бы в итоге свое жилье чтобы покрыть им часть ущерба.
                                                                                                • –7
                                                                                                  В том-то и шляпа, что в деле нет ни заявителей, ни пострадавших. Прокуратура сама каким-то «волшебным» образом открыла дело и уже после этого в деле появляются два свидетеля.
                                                                                                  • +15
                                                                                                    Единственные люди, у которых возникло «непонимание» условий предоставления программ — это анклав из трех подружек, распространявших программу от своего имени. Наиболее интенсивно из них действовала Боброва и ее муж Томко. Уголовное дело против Бобровой по факту пиратского распространения программ было замято, поскольку из ее уголовного дела пропали основные документы (как бы случайно). Это было в 2005-ом году. С тех пора Боброва с ее мужем методически в качестве мести писали заявления на Жукова о вредоносности его программ (которые в 2004-ом году Боброва распространяла, заявляя, что она — автор этих программ(позже от авторства отказалась). О Бобровой можно почитать здесь delozhukova.ru/Bobrova.aspx (СО СКАНАМИ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛ). О ее подружках читайте здесь: delozhukova.ru/ProsecutionWitnesses.aspx. Также читайте внимательно допросы. В них становится ясно, что эти три подруги действовали сообща против Жукова, прикрывая друг друга
                                                                                                    • +6
                                                                                                      Во блин, с этого и надо было начинать мне кажется. А то и правда всякие ВТО, демократия etc.
                                                                                                    • +15
                                                                                                      Еще есть свидетель Яковлева — у нее личные счеты с Жуковым. Она угрожала в адрес его предприятия, ссылаясь на связи в силовых структурах. Через год после угроз ее родственник сделал заключение о вредоносности программы Жукова, на основании которого было заключено дело. Показания свидетелей о том, что Яковлева угрожала расправой есть в материалах дела. Читайте допросы свидетелей от 4 октября 2010 года
                                                                                                      • +2
                                                                                                        С этой логикой можно дойти до того, что если всех потерпевших убить, то так как от первого лица заявить о преступлении формально уже некому, то значит и суда не будет. Но это не так. Прокуратура выполняет свою функцию — видит преступление и возбуждает дело. У них есть такое право.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          К тому же статья такая, что конкретных потерпевших она не предусматривает в принципе — преступление состоит в создании заведомо вредоносных программ, а не в нанесении ими ущерба. Потерпевшие — всё общество.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Да, вы правы, это статья публичного обвинения, дело может быть возбуждено просто по факту события.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Даже не «может быть», а «должно быть» (как только соответствующим органам станет известно о факте, имеющим признаки такого преступления, а сообщать им о таких фактах гражданский долг (в высоком смысле, а не юридическом) каждого).
                                                                                                    • +9
                                                                                                      Покажите сканы договоров, по которым «все покупатели программы знали, что программа предоставляется на год», или верните 5 минут моего времени.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Договора лежат с 10 декабря на сервере.
                                                                                                        Вот они:
                                                                                                        delozhukova.ru/LicenseTerms/Dogovor2004Dalrudproekt.doc — Договор до 2009 года
                                                                                                        delozhukova.ru/LicenseTerms/Dogovor2006StanciaPerelivaina.doc — Договор 2006 — 2008 года
                                                                                                        delozhukova.ru/LicenseTerms/Dogovor2004Dalrudproekt.doc — Договор до 2006 года
                                                                                                        • +23
                                                                                                          Прочитал все 3 договора и не нашел ни одного упоминания о необходимости платить ежегодно. Вообще никакого описания порядка использования программы, накладываемых ограничений и т.д. и т.п. Простите, но этими договорами можно подтереться. При таком подходе ваш софт действительно носит вредоносный характер. Очень вредоносный. Вина исключительно ваша. Лучший выход — признать свою вину и просить снисхождения.

                                                                                                          И, в то же время, очень хочется надеяться, что решение суда будет разумным. Ну не ломать же людям жизнь из-за таких промахов.
                                                                                                          • –6
                                                                                                            решение суда уже вынесено. 2 года. Сейчас подали апелляцию.
                                                                                                            • +12
                                                                                                              А можно было получить всего полгода условно. Или всего лишь штраф. Но почему-то было решено качать права. Тут что в программе дерьмовая защита, что в суде.
                                                                                                              • –3
                                                                                                                За что?
                                                                                                                • –7
                                                                                                                  за то, что денег следствию дать отказались?
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    При чем здесь «деньги следствию»?
                                                                                                                    Пользователь купил программу. Ему не сказали, что внезапно наступил коллапс этой программы через год.
                                                                                                                    Затем, тривиальный шантаж.
                                                                                                                    Суд сказал, что не надо шантажировать.
                                                                                                                    все четко!
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Причем судьи в таких процессах, как правило, очень большое внимание уделяют именно признанию своей вины, пониманию подсудимым своей неправоты и готовностью встать на путь исправления. Ей-богу, автор софта нифига не Ходорковский, но зато теорию всемирного заговора против себя развел так, что мама не горюй.
                                                                                                                  • +6
                                                                                                                    За то, что умение программировать не освобождает от ответственности.
                                                                                                                    Либо договоры составляйте грамотно, а также лицсоглашение в программу встраивайте, либо некер людям голову морочить требованием ежегодной выплаты за «починку внезапно поломавшейся программы».

                                                                                                                    Это бизнес, дружок, здесь могут и в тюрьму посадить.
                                                                                                                    • –4
                                                                                                                      А пострадавшие есть?
                                                                                                                      Я могу как хочешь написать программу, и она будет делать только то что мне надо.
                                                                                                                      Если хочешь ее себе поставить заключи договор, не заключил не имеешь право ставить.

                                                                                                                      Те кто заключал договор, не имеют претензий.
                                                                                                                      Если бы имели давно подали в суд, но их видимо все устраивает, и они понимают что в программу встроены ограничения для защиты от кражы.

                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Подумайте, почему в УК отдельно классифицируются создание и распространение вредоносных программ. При создании без распространения тоже, казалось бы, нет пострадавших.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Напишите вирус, его у вас найдут и докажут, что это вирус — 273 УК РФ. То, что вы его не выпустили в мир ничего не значит. Неправильно, по-моему, но закон таков.
                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Апелляцию или кассацию?
                                                                                                                  • +3
                                                                                                                    В 2009-м решили, что старый был лучше? :)
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      ой. маху дал…
                                                                                                                      исправляюсь. delozhukova.ru/LicenseTerms/Dogovor2009StanciaPerelivania.doc
                                                                                                                      • +3
                                                                                                                        Это — договора? Их программист составлял?
                                                                                                                    • +11
                                                                                                                      В том то и дело, что «версия защиты». Слабая версия получилась. Дело уже освещено в IT сообществе, да причём не с лучшей для вас стороны. Чтобы изменить его нужны очень веские доводы, например договора и, возможно, исходники. Пока я останусь на стороне суда. И не стоит нам рассказывать, что «Предоставление программы на год — это сложившийся обычай делового оборота.» Наверно, если бы это было так, все и так знали бы об этом, и вам не пришлось бы это тут писать. Извините, я постою в стороне.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Все кричат в защиту только по той простой причине, что он программист.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Сомнительно называть программистом человека, который пишет платные программы под DOS + DBF в 2010 году :) И еще втюхивает в код блокировки и какие-то искажения данных, которые срабатывают в легально купленной копии! Тот, кто встроил такие методы «привязки» клиентов в софт, мог и бэкдур или шпиона туда же всунуть (ну мало ли какие в будущем придут идеи по выкачиванию денег из пользователей)
                                                                                                                      • +10
                                                                                                                        А ещё от доменов типа delozhukova.ru меня, и наверно не только меня, уже тошнит.
                                                                                                                        • –6
                                                                                                                          Мне кажется, вам нужно обратиться к Касперскому и Доктору Вебу. У них политика схожая, и они в целом могли бы помочь. Плюс их влияния было бы достаточно для оказания воздействия на суд.
                                                                                                                          • +4
                                                                                                                            они фактически прекращают обновления (как 1С) но и каспер, и нод, и веб работать на старых базах будут до бесконечности
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              Доктор веб перестает функционировать полностью. Вот что у меня сейчас висит на компе с просроченной лицензией:



                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                ну он вам не гадит как программа в рамках этого дела.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  И к тому же антивирус не является бизнес-приложением
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  В топку создание дьявола тогда. nod32 в базами 2005 года нормально работает, только раз в час или реже ругается, что работать небезопасно. Но делает все честно.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Нафига антивирус с базами 2005 года? :)
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      это просто пример работы программы без оплаты. НАФИГА — это уже другой вопрос.
                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Вот как только он начнет блокировать доступ к винчестеру, так их тоже осудят.
                                                                                                                                      • +2
                                                                                                                                        лучше пусть запустит все вирусы из карантина, по окончанию лицензии.
                                                                                                                                        А что? За их удержание в карантине не уплочено же!
                                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    а зачем нужен каспер без обновлений? )
                                                                                                                                    • +3
                                                                                                                                      незачем, но если бы Каспер не пускал бы пользоваться почтой и диском так как не заплатили за обновление, то авторы бы сами желали бы скрыться от гневного народа лет на 50 где нить в тайге.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  а как быть с SAAS? период оплаты закончился и меня послали в пешую прогулку. а если хостинг с панелью управления является приложением для доступа к данным (почтовые ящики на сервере и т.п… что не всегда можно вытянуть через ftp )?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    если никакого другого пути достать данные нет, то можно смело судиться.

                                                                                                                                    Но что-то мне подсказывает, что хостер вышлет их по первому же запросу.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      А если это бейскамп какой нить или мегаплан?
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      а SAAS, кстати, полностью соответствуют ГК — программа предоставляется в пользование, а не продается
                                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                        • –7
                                                                                                                                          По ГК опять же программа это не вещь — это скорее услуга и любая программа предоставляется во временное пользование, если не оговорено иного, то на 5 лет
                                                                                                                                          • +1
                                                                                                                                            Хотелось бы еще дополнить то, что программа- это по факту авторское произведение. Автор в праве отозвать свое разрешение на использование. Вопрос только как и с какой компенсацией.
                                                                                                                                        • +3
                                                                                                                                          SAAS — это услуга. Оплачиваете услугу и пользуетесь ей, прекратили оплачивать, извините, услугу вам ни кто предоставлять бесплатно не обязан.
                                                                                                                                          А вот если я покупаю лицензию на программу, то обычно могу ей пользоваться сколь угодно долго. Аж остальный плюшки в виде обновления вирусных баз, это теже самые услуги и могут предоставляться за дополнительные деньги и на опреденный срок.
                                                                                                                                          • +1
                                                                                                                                            Saas, да услуга, но данные то мои. Они защищены и авторкими правами в том числе.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              любое ПО по нашим законам это не товар, это услуга.