0,0
рейтинг
22 января 2011 в 16:15

Исходный код Android, Java и нарушение авторских прав: продолжение

Этот топик — своебразное продолжение вчерашнего топика «Ещё больше доказательств того, что Android содержит скопированный Java-код».



Вчера во многих айтишных СМИ, в том числе и на Хабре, появилась информация о том, что Флориан Мюллер обнаружил 43 исходных файла Android, непосредственно скопированных из Java. Мюллер посчитал, что Oracle может представить этот материал в суде в качестве примеров нарушения авторских прав в коде Android.

Однако, оказалось, что всё не так просто, как могло показаться.

Эд Бёрнет (называющий себя разработчиком-экспертом и не считающий таковым Флориана Мюллера) написал в ZDNet, что изучил все файлы, описанные Мюллером, и пришёл к совершенно иному выводу.

Итак, вопрос заключается в двух группах файлов.

Первая группа из семи файлов (PolicyNodeImpl.java, AclEntryImpl.java, AclImpl.java, GroupImpl.java, OwnerImpl.java, PermissionImpl.java и PrincipalImpl.java) находится в каталоге с юнит-тестами. Любой программист подтвердит, что юнит-тесты не поставляются с продуктом, они обеспечивают качество кода в процессе разработки.

Одна странность заключается только в том, что Sun опубликовал эти 7 файлов на своём сайте, чтобы помочь разработчикам отлаживать и тестировать свой код. По какой-то причине, то ли Android-разработчик, то ли Harmony-разработчик декомпилировал эти файлы — вместо того, чтобы взять оригиналы с сайта. Позже текст о лицензии Apache ошибочно попал в файлы, возможно, из-за какого-то автоматического скрипта.

В любом случае, файл PolicyNodeImpl.java уже удалён 30 октября, а остальные 6 java-файлов и ещё несколько других удалены 14 января. Комментарий к удалению от разработчика Дэна Борнштейна гласит: «Удаление бессмысленных тестов».

Вторая группа из 37 файлов на самом деле заархивирована в файл MMAPI.zip и расположена в каталоге с аудио-драйверами. И эти файлы тоже не поставляются с продуктом. Кто-то загрузил этот архив по ошибке, и его можно просто удалить.

На этом, казалось бы, можно уже поставить точку, но как я уже писал в начале топика: всё не так просто.

Нилай Пател в своей статье в Engadget согласился с тем, что с технической точки зрения, эти возражения полностью корректны. Обсуждаемые файлы, очевидно, действительно являются лишь тестовыми файлами, некоторые из них даже удалены и не так просто узнать, попали ли какие-нибудь из них в телефоны с Android. Но — и это важное «но» — это только с технической точки зрения.

С юридической точки зрения, весьма вероятно, что эти файлы увеличат ответственность для Google. Состояние нынешнего законодательства об авторских правах таково, что оно не учитывает, как работают деревья исходных кодов, скрипт или нет вставил другие лицензии, есть или нет эти файлы в телефонах.

Единственный существенный правовой вопрос: было или нет копирование и распространение этих файлов санкционировано Oracle. И ответ чёткий: «Нет» — даже если Oracle лицензировала код по лицензии GPL. Почему? Потому что в какой-то момент времени Google взял код Oracle, заменил лицензию GPL на несовместимую Apache и распространил код под этой лицензией публично. Этого достаточно — если Google нарушила GPL изменением лицензии, то и нарушила авторские права Oracle. Не имеет никакого значения, сделал это сотрудник Google, скрипт, бот или кошка Эрика Шмидта — как только вы создали и распространили несанкционированную копию, вы ответственны за нарушение.

В любом случае, в этой истории ещё много спорных моментов. В конечном счете, единственный человек, который разрешит конфликт — это судья, и это займёт весьма много времени.
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
56,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (31)

  • –11
    Мне интересно, чем закончится суд, и сколько денег Google даст Oracle'у.
    • +21
      А мне интересно, когда не народ будет для суда, а суд для народа. Когда законодательство не учитывает особенностей области, которую контролирует — это полный бред.
      • –8
        причем здесь народ вообще?

        речь идет о халявных сотнях миллионов, которые для Оракла, можно сказать, просто под ногами валяются.
        тут только ленивый не поднимет ;)
      • +4
        Теперь что судьи должны знать все аспекты IT индустрии?
        Суд назначит независимого эксперта(группу экспертов или компанию), который даст заключение.
        • 0
          Я вот об этом куске:
          Не имеет никакого значения, сделал это сотрудник Google, скрипт, бот или кошка Эрика Шмидта — как только вы создали и распространили несанкционированную копию, вы ответственны за нарушение.

          Если «эксперты» могут помочь избежать ответственности в таких ситуациях, то еще куда ни шло.
          • +3
            по запросу в гугле «кошка Эрика Шмидта» на первом месте ссылка на эту статью. Вы зачем невинных кошек обижаете?
      • +2
        Да не волнуйтесь вы, не разорится гугл из-за законодательства, а вот аккуратнее им надо быть.
      • –7
        засудить надо наконец андроид и все.продают дерьмо, но больше 90% этого дерьма — плод работы красноглазых опенсурсников. остальные — закрытые технологии захапанные гугл. откройте глаза, гугл ровным счетом ничего не сделала для андроид, все было придумано до нее. Особенно весело смотря крики про интерфейс и тд а также продажи и поддерживаемость, когда любой коммуникатор устаревает по понятием производителя через полгода, прошивок больше нет и тд.
        • +2
          Покажите что сейчас есть лучше, но не iOS. Symbian прогнил, MeeGo черт знает когда появится в продаже, Bada вообще только на паре десятков телефонов, WinMo7 ничего нового не предложил.
          • 0
            А к чему оговорка про iOS?
            • +1
              Потому что iOS прибит гвоздями к вендору.
  • 0
    Не судья решит конфликт, а бабло ;)
  • 0
    Диверсия прям какая-то (
  • +4
    Брать чужой код нехорошо, но уж вся эта копирастия так достала.
  • +4
    Несовершенство законодательства в отношении IT области это один фактор, который со временем, я надеюсь, изменится.
    В данной ситуации больше возмущает другой момент — если всё на самом деле так, как написано в статье, то специалисты Oracle должны понимать, права на какие файлы они предъявляют. Судя по написанному выше — они в своём иске зацепились за никому не нужные бесполезные файлы, случайно оказавшиеся в Android. Юристам, которые не особо разбираются в технических вопросах, это простить можно. У них своя область — законодательство. Но тут явно без технарей Oracle не обошлось. Такой поступок с их стороны (именно тех, кто понимает техническую сторону вопроса) — крайне подлый и низкий. Понятно, что они хотят срубить по лёгкому денег. Но при этом как IT-компания они выставляют себя в самом ужасном свете, в глазах тех кто ситуацию понимает. Если компания, вместо того, чтобы честно работать в своей области пытается нажиться на дырках в законах это наводит на мысли, что как IT-гигант она начинает себя изживать.
    • 0
      Всё несколько не так. Иск Oracle связан с патентами. Про эти файлы вбросил некий Флориан Мюллер, который к Oracle отношения не имеет.
      • +2
        То, что он никак не связан с Oracle, не исключает возможности, что он льёт воду на мельницу поглотителя Sun не случайно
    • 0
      По-моему тут всё довольно чётко сформулировано в последнем абзаце. Какая разница как и почему попали файлы полезные/бесполезный — важен факт распространения и нарушения лицензии.

      Представим, что вы сделали программу для убунты и бесплатно её распространяете, но случайно в архив попал дистрибутив старой винды. Собственно, бесполезный и не связанный с вашим продуктом…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +22
    Все таки поражает отсалость нашей судебной системы. Если бы русский судья пытался бы разобраться между GPL и Apache, то в конечном итоге обе стороны заплатили бы штраф Михалкову как главному держателю авторских прав в Союзе.
  • +5
    Вот так за пару оплошностей сотрудников, придется ответить всей компании.
    Эх… вроде еще Столлман говорил: «Патенты тормоз прогресса».
  • –2
    У меня начинает складываться впечатление, что это была намеренная диверсия. Интересно, в логе гита отражено кто добавил эти файлы? И кто сменил лицензию? Может и проверить их? Вдруг окажется, что это вообще не сотрудники гугла. Ещё веселее будет, если это окажутся сотрудники оракла.
  • –1
    Надеюсь у судьи будет андроид.
    • +4
      Надеюсь ось на телефоне судьи еще не стопроцентно решает исход дела.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Патентные игры были всегда:)
      В том числе в них учавствовал и сан ( отсудив в свое время деньги у мсфт ровно за то же, за что щас судится с гуглем). Просто в перед покупкой ораклом сан был довольно слабенький и ему было не до гугля.
      А так бы раньше за него взялись, да
  • +4
    «Этого достаточно — если Google нарушила GPL изменением лицензии, то и нарушила авторские права Oracle.»

    Да, достаточно, чтобы сказать, что Google виновны. Но тут ведь важнее другой вопрос, какой ущерб нанесен, и что может требовать Oracle за нарушения. А вот в споре за размер компенсации весьма важное значение будет иметь ценность этих файлов и то, как они использовались.

    Я не юрист, но мне кажется, что если это просто тесты, то _проценты_ от прибыли гугла с андроидов оракл требовать не вправе.

    А пару миллионов долларов единовременно гугл отдаст без особых проблем, если именно этим все и закончится.
  • 0
    «Эд Бёрнет (называющий себя разработчиком-экспертом и не считающий таковым Флориана Мюллера) написал в ZDNet, что изучил все файлы, описанные Мюллером, и пришёл к совершенно иному выводу.

    Итак, вопрос заключается в двух группах файлов.»

    может я, конечно, придираюсь, но по тексту создается ощущение, что весь текст после «итак...» — это анализ автора поста. А по факту — это перевод заключений Эда Бёрнета.
    • 0
      «изучил все файлы, описанные Мюллером, и пришёл к совершенно иному выводу» — дальше объясняется, как он изучил, и к какому выводу пришёл. И я достаточно явно указал все ссылки.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.