Основы фотографии: выдержка, диафрагма, ГРИП, светочувствительность

    Введение


    Часто люди приобретают цифровые зеркальные камеры в погоне за качеством снимков, но при этом не имеют представления о технических моментах съемки. В основном это касается тех, кто до зеркалки держал в руках исключительно компактные фотоаппараты и пользовался автоматическими режимами (которые, к слову, весьма продвинутые в современных камерах).

    В результате у кого-то возникает разочарование в камере и фотографии в целом, а другие проявляют терпение и пытаются освоить премудрости фотографии, чтобы раскрыть весь потенциал камеры с полноценным (или почти полноценным) сенсором.

    Изначально я планировал написать одну статью, но по ходу дела понял, что объем получается слишком большой и решил разбить ее на несколько частей. В этой главе рассмотрю такие понятия как выдержка, диафрагма, ГРИП и светочувствительность, как эти параметры влияют на результат съемки. На очереди статья про типы и параметры объективов, работу со вспышками и советы по съемке в различных условиях.

    Экспозиция


    Экспозиция — это величина засветки светочувствительного сенсора. Она формируется двумя параметрами — выдержкой и диафрагмой, — которые еще называют «экспопарой». Экспозиция должна быть такой величины, чтобы обеспечить необходимое количество света для формирования изображения на сенсоре с заданной светочувствительностью (которая обозначается ISO, например, ISO 100, ISO 800 и т.д.).

    Чем больше значение светочувствительности матрицы, тем меньше должна быть экспозиция. В автоматических и полуавтоматических режимах работы, фотокамера производит вычисление экспозиции при помощи специального датчика и других параметров системы.

    Для передачи всей световой картины сцены, необходимо, чтобы динамический диапазон (минимальная воспринимаемая яркость и максимальная) сенсора был больше диапазона снимаемой сцены. Если это невозможно, экспозицию выбирают исходя из того, чтобы правильно проработать самую важную часть кадра.


    Рис. 1. Слева направо: недоэкспонирование, нормальная экспозиция, переэкспонирование

    Выдержка


    Выдержка — это время, на которое открывается затвор фотоаппарата для засветки сенсора. Затвор в полноценном его виде имеется не во всех аппаратах, в большинстве компактов и разного рода мобильниках его роль выполняет электроника — так называемый «электронный затвор», выдержка в этом случае определяется временем между обнулением матрицы и считыванием с нее информации. Бывают еще гибридные затворы.

    Самый распространенный вид затвора — шторно-щелевой, в нем перемещаются две шторки. Во взведенном состоянии сенсор перекрыт первой шторкой. При спуске затвора, эта шторка открывает путь световому потоку. По окончании необходимого времени, просвет закрывается второй шторкой. Начиная с определенной выдержки, быстродействия затвора перестает хватать и засветка кадра начинает производиться щелью, образованной двумя шторками. Чем короче выдержка, тем меньше щель. Эта особенность порождает две проблемы: искажение быстро движущихся объектов и проблемы при работе со вспышкой.

    Поскольку на коротких выдержках экспонирование (засветка) сенсора происходит неравномерно, выдержка при работе со вспышкой может достигать только той величины, при которой происходит полное открытие площади кадра в момент съемки. Эта величина называется выдержкой синхронизации со вспышкой. В принципе, возможна работа и на более короткой выдержке, при этом вспышка формирует серию световых импульсов, но мощность ее падает.

    Диафрагма


    Вообще говоря, диафрагма не является обязательным элементом фотоаппарата, поэтому в совсем простых мыльницах и мобильных телефонах она просто-напросто отсутствует. Эспопара в них — вовсе и не пара; она формируется одним единственным параметром — выдержкой электронного затвора.

    Диафрагма в прямом понимании — это перегородка, ее значение обратно пропорционально количеству пропускаемого света и обозначается в виде дроби 1/k, где k — стандартные коэффициенты. На практике обычно указывают только знаменатель дроби. Например, если на объективе с относительным отверстием 2.8 мы установим диафрагму f/2.8, то это будет означать, что диафрагма на данном объективе будет полностью открыта и не будет участвовать в съемке.

    Казалось бы, если оба этих параметра отвечают за одно и то же — количество света, попадающего на матрицу, — нельзя ли использовать один? Можно! Но диафрагма влияет на еще один очень важный параметр: глубину резко изображаемого пространства (или просто ГРИП).


    Рис. 2. Работа диафрагмы

    ГРИП


    Давайте попробуем разобраться, на что влияет увеличение или уменьшение диафрагмы кроме количества пропускаемого света. Чем больше значение диафрагмы (меньше физическое отверстие), тем больше глубина резкости, то есть область точной фокусировки вокруг снимаемого объекта.

    При открытой диафрагме происходит размытие заднего фона — этот эффект наиболее полезен в съемке портретов, чтобы акцентировать внимание на лице. С прикрытой же диафрагмой снимают пейзажи, в которых требуется резко отобразить всю площадь кадра.

    Я не буду вдаваться в технические детали, приводить графики и формулы, достаточно запомнить несколько условий, влияющих на величину ГРИП:

    1. Диафрагма. Чем больше ее значение (меньше физическое отверстие), тем больше ГРИП.
    2. Фокусное расстояние объектива. Чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП.
    3. Расстояние до объекта съемки. Чем ближе объект, тем меньше ГРИП.


    Рис. 3. Диафрагма 2, выдержка 800


    Рис. 4. Диафрагма 4, выдержка 200


    Рис. 5. Диафрагма 8, выдержка 50

    По картинкам ясно видно, что на открытой диафрагме глубина резкости меньше, чем на прикрытой. Еще обратите внимание на то, что для того чтобы значение экспозиции оставалось неизменным, приходится менять и второй параметр экспопары — выдержку (при изменении диафрагмы на два стопа, выдержка меняется в 4 раза).

    КРОП-фактор


    На хабре есть хорошая статья про кроп-фактор и то, как он влияет на ГРИП, рекомендую прочитать. Вкратце, величина КРОП-фактора означает во сколько раз площадь сенсора меньше стандартного 35-мм кадра.

    Именно из-за маленького размера сенсора, у компактных цифровые фотоаппаратов добиться малой ГРИП практически невозможно, разве что при макросъемке. Поэтому фотографии с мыльниц выглядят менее объемными, особенно портреты. При этом на пейзажах порой разницу увидеть невозможно.

    Светочувствительность и шумы


    Пожалуй, самый горячо обсуждаемый в фотографических кругах вопрос — это шумы матрицы. Сенсор цифровой камеры состоит из множества маленьких датчиков — пикселей. Они преобразуют количество попадающего на них света в электрический сигнал.

    Светочувствительность матрицы фотоаппарата можно рассматривать как коэффициент усиления этого электрического сигнала. Поскольку усилению подвергается не только полезный сигнал, но и собственный шум матрицы, увеличение чувствительности матрицы приводит к повышению уровня шумов. Шумы наиболее заметны на темных участках кадра из-за меньшего отношения сигнал/шум слабо освещенных пикселей.

    На практике, всегда надо стремиться снимать при наименьшей возможной чувствительности из основного диапазона аппарата. Она будет ограничена освещенностью сцены и максимально возможной длительностью выдержки.

    Чем больше площадь каждого отдельного пикселя, тем большее количество света попадает на него за единицу времени, физику не обманешь. Поэтому я не устаю объяснять людям, что они не правы, когда основным критерием выбора фотоаппарата является разрешение сенсора. На деле, увеличение разрешения матрицы при неизменном ее физическом размере скорее вредно! Это не более чем маркетинговый ход производителей фототехники.

    Все современные цифровые фотоаппараты производят некоторую обработку изображения перед тем, как оно дойдет до пользователя, в том числе подавление шумов. При разумном использовании этой возможности, результат действительно становится лучше, но в условиях гонки мегапикселей, подобная обработка начинает вносить негативные последствия в результат съемки, что проявляется в «замыливании» картинки, отсутствии достаточной резкости и детализации.

    Самый низкий уровень шумов на сегодняшний день обеспечивают камеры с полноразмерным сенсором (35 мм и более), и происходит это именно из-за большой площади пикселя.

    Примеры использования выдержки для разных сюжетов


    Рассмотрим несколько характерных случаев, при которых используются различные выдержки.


    Рис. 6. Короткие выдержки применяются для съемки динамичных сцен, они позволяют как бы «заморозить» движение


    Рис. 7. Длинные выдержки, наоборот, «размазывают» движение, что порой позволяет достигнуть интересного результата

    В общем случае, если сюжет банален и не требует особых условий, при съемке с рук надо стараться, чтобы выдержка не была длиннее, чем 1/f (фокусное расстояние объектива). Например, для объектива 50 мм надо стараться использовать выдержки короче 1/50 с.

    Многие современные объективы (и даже некоторые тушки) оснащаются стабилизаторами изображения, но мне, к сожалению, не приходилось их использовать, поэтому сказать насколько они эффективны не могу. Теоретически, данная возможность позволяет снимать на более длинных выдержках без появления характерного смаза изображения (в народе «шевеленка»).


    Рис. 8. Смаз изображения при длинной выдержке

    Продолжение следует...
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 377
    • +7
      спасибо большое! в избранное.
      попутно вопрос по теме — есть ли какие-нибудь хорошие книги на русском, в которых также доступно и понятно расписано про основы фотографии?
      • +3
        Для начала почитать советую Л.П.Дыко «Беседы о фотомастерстве». А вообще, книг по фотографии очень много, в том числе на русском.
        • +2
          Так же начинающему рекомендую прочитать сначала — Джон Хеджкоу
          «Новое руководство по фотографии»
          • 0
            Немного промазал, хотел на первый комментарий ответить:)
          • +3
            Книги Джона Хеджкоу и Ли Фроста покроют большинство вопросов как по технической стороне так и по композиции и художественным приемам.
            www.ozon.ru/context/detail/id/1554806/
            www.ozon.ru/context/detail/id/1332222/
            • +1
              Книги Скотта Келби можно равно посоветовать начинающим и опытным (намеренно не использую слово «профессионал»). Сборники практических примеров никогда не бывают лишними, хотя бы в качестве базы для экспериментов.
              • +2
                почитайте ещё prophotos.ru — очень хороший ресурс
                • 0
                  Ли Фрост «Современная фотография»
                  • +7
                    Про основы хорошо написано у в статье "Разумно о фото". Именно с этой статьи я начинал и очень обязан ей. Еще очень рекомендую вот это онлайн-пособие www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm

                    Правда я бы не сказал, что прямо очень доступно — но если вы хотите понимать основополагающие принципы съемки, придется сесть и вдуматься. А лучше взять фотоаппарат и проверять все на практике (будто бы вы не верите), мало того я еще рисовал и конспектировал все.

                    В принципе все формулы в статьях — пропускайте, самое главное понять правила соотношений (выдержка-диафрагма-чуствительность-грип-фокусное) и отдельным параметром кроп, грубо говоря эти три правила которые обозначил автор выше. И обязательно их почуствовать (при конкретной выдержке поиграть диафрагмой, чуствительностью). И потом еще раз прочитать стратьи, еще внимательнее.

                    В принципе если посвятить выходные — можно разобраться. Главное поставить цель.
                    • 0
                      Макнелли впервые на русском вышел. Дневник «горячего башмака». Идеальная фотография со вспышкой. Те, кто читал оригинал- рекомендуют.
                    • +5
                      Однозначно в избранное!
                      • +44
                        В статье про фотографии, было бы неплохо видеть сами фотографии, т.е. примеры, что меняется при изменении выдержки, в каких условиях появляются шумы и т.п. Статья нацелена на новичков, поэтому это прибавит наглядности описанию.
                        • +6
                          Да, были подобные мысли. В итоге решил сделать это отдельной статьей, в которой примеры фото сочетались бы с советами по параметрам съемки для различных условий.
                          • +2
                            только хотел возразить хабраюзеру eforce про то, представляет ли он, сколько это работы топикстартеру, и что такое навряд ли будет, как тут Вы со своим коментарием! огромный вам респект за ваш безвозмездный труд для простых обывателей! к сожалению, ничего кроме несомненно заслуженного плюса в карму сделать не могу… преклоняюсь перед таким альтруизмом.
                          • +2
                            С одной стороны поддерживаю, но с другой я больше за вариант: «Прочитал? Заинтересовало? Есть нормальный фотоаппарат? Иди и экспериментируй!».

                            Хотя с другой стороны, у тех у кого нету нормального фотоаппарата просто не смогут понять на что повлияет каждый из параметров при различных вариантах сьемки.
                            • +3
                              Более того, даже с дешевым китовым объективом на зеркалке не всегда можно понять всех возможностей :(
                              • +1
                                Сам хочу научиться фотографировать, но просто жаба давит потратить столько денег «для развлечений».
                                А фотоаппараты до 2500-3000 грн сколько читаю разницы не вижу, везде жалуются на большие шумы и в итоге хожу со стареньким Canon A720 IS и пытаюсь выжать из него более менее нормальные фотографии.
                                • 0
                                  Это неправда, нормальный комплект можно купить за 20-30 тыс. р. Естественно, придется идти на некоторые компромиссы.
                                  • –1
                                    20-30 тыс. р. — это 5-7 тыс грн., а tarakan говорит про 2.5-3. 3000 — средняя зарплата по Киеву, если что.
                                • 0
                                  Подтверждаю, неплохо было бы напомнить, что большинство kit-объективов ощутительно врут и не раскрывают всех возможностей камеры, особенно при съемке в нестандартных условиях.
                                  • 0
                                    Кит — это значит объектив начального уровня обычно так называют объективы которые продаются с фотоаппаратами в комплекте (зеркальными).
                                    Т.е. у них как правило характеристики далеки от идеальных(страдает в основном светосила, количество линз и т.д.) и стоимость варьируется от 100 — 300 у.е.

                                    Они не врут, они просто предназначены для ознакомления с фотографией, и фотографу купившему зеркалку после цифромыльницы, как минимум на полгода хватит игратся, и потом, уже на свое усмотрение и опыт, в зависимости от того что ему больше нужно, купит себе объектив(ширик, телевик, портретник и.д.).

                                  • +5
                                    Да ну. Я с незеркалкой все прекрасно понял, а уж с зеркалкой и китом и подавна можно все понять.
                                  • 0
                                    Основы все понять можно. В статье как раз написаны основные технические моменты. Все можно понять купить например Canon 450d с китовым объективом.
                                    • 0
                                      Для экспериментов можно и что-то попроще купить для начала. Или даже б/у.
                                      • –1
                                        Вы правы, б/у 400d случайно ни кому не нужна?:)
                                    • +2
                                      Описанное в статье можно.
                                      КИТ не плох для начала, но сильно не хватает меньших значений диафрагментного числа съёмок в условиях плохой освещённости.
                                      • 0
                                        50/f1.8 и вперед, к вершинам фотомастерства.
                                        • 0
                                          Ну его только как альтернативу КИТу рассматривать :(
                                          К вершинам фотомастерства лучше что-то менее «мыльное» на малых диафрагмах…

                                          Ну это, конечно, моё мнение. Я встречал людей, которых устраивало качество «народного полтинника».
                                          • 0
                                            а мы про какой конкретно «народный полтинник» разговариваем сейчас? Меня мой никкоровский устраивает. Не на 1.8 пользуюсь, чуть прикрываю конечно, но тем не менее.

                                            У Картье-Брессона похуже техника была :)
                                            • 0
                                              Ну раз полтинник, раз 1.8 — характеристики народного, будь то Никкор или Кэнон.

                                              Я полагаю, что фотограф его уровня не будет тратить своё время на комменты на Хабре :-)
                                        • +1
                                          Провёл однажды несколько часов фотографируя параллельно с одной девочкой (людей). Иногда мы менялись камерами, иногда объективами.

                                          Все её фотографии (сделанные китом, полтинником, чем угодно) оказались лучше моих.

                                          Видимо, придётся купить ещё пару Lек, уж тогда-то я точно победю.
                                          • 0
                                            Может лучше почитать книги об экспозиции, о перспективе и конкретных жанрах фотографии?
                                            Снимает-то не объектив — снимает же фотограф.
                                            А L'ка (17-40/4) после того же 35/2 даёт скорее уверенность в себе, чем «прямые руки» :)
                                            • +1
                                              На habr нету тега [sarcasm]
                                        • +3
                                          Пожалуйста обоснуйте.
                                          Я начинал вообще с просьюмерского компакта — для меня самое главное были режимы приоритета и ручной. Я замучал бедное устройство.
                                          Да вы лишаетесь няшек типа встроенного хдр, возможно брекетинга. Но епрст — все это можно сделать ручками. Да на старом зените можно все просечь при желании.
                                          • +1
                                            Можно. В тот момент когда будет видно то чего не хватает это и будет означать что китовый объектив Вам не нужен.
                                            Сам лично так и учился.
                                          • 0
                                            В любом случае, теорию знать не повредит. И для обучения и для реальной работы.
                                        • –8
                                          Послушайте, фотографосжигательные заводы и так не справляются, а вы ещё этих людей с зеркалками учите умным словам! Они же все начнут себя профи считать!
                                          • –1
                                            А разве уже не считают? И не зарабатывают?
                                            • +1
                                              Спасибо, что кормите меня! :)
                                              • 0
                                                Бомбануть свадьбу стоит примерно 15-20 тыр в Москве. Неплохо для 8 часов работы, да? :) Хотя сам я этим никогда не занимался, фотографирую исключительно для собственного удовольствия.
                                                • +2
                                                  То есть у вас постобработка на 200-300 фотографий не входит в стоимость «бомбануть свадьбу»???
                                                  • 0
                                                    Постобработку можно делать по-разному.
                                                    • 0
                                                      Так и платят по-разному :P
                                                  • +1
                                                    Неплохо, но как я помню, попасть «с улицы» на свадьбу можно было где-то до 2003 года, с хорошей плёночной техникой и или с какой-нибудь цифровой, буквально «за крутой фотоаппарат». Потом войти в этот бизнес новичку стало немного сложнее. :)
                                                    • +1
                                                      Не совсем так, на этом рынке до сих пор спрос превышает предложение, особенно в сезон. Просто «продвинутые» фотографы просят значительно больше суммы.
                                                      • +16
                                                        Ооо, коллега, это вы не учитываете психологию невесты ;) Мало кто из них доверит свою свадьбу человеку, который согласился поснимать бесплатно или за скромную сумму, «для портфолио». Тут в любом случае придётся продемонстрировать снимки (порой даже чужие), заявить некую среднюю по рынку цену, приврать про опыт и с замиранием сердца следить за реакцией. А если снимки окажутся не особо хорошими, возникает вопрос, «а не попросить ли друга шафера Васю взять с собой свой цифровой [произносится с особым придыханием] фотоаппарат?»

                                                        При этом, изо всех тонких хитростей, которые фотограф осваивал несколько лет, невеста заметит только самые броские вещи: особые ракурсы, постановочные композиции и постобработку, лучше в ЧБ. Мерилом качества будет служить «альбом подруги Тани», которая вышла замуж в прошлом году. Если ваш альбом вызовет больше «ахов» девичей компании, значит, вы хороший фотограф! ;) Но что-то я отошёл от темы…
                                                        • 0
                                                          >взять с собой свой цифровой [произносится с особым придыханием] фотоаппарат?
                                                          Ну что вы нагнетаете, любезный. Где вы видели НЕцифровой фотоаппарат за последние несколько лет? Вы бы ещё дагерротипию сюда приплели
                                                          • +1
                                                            Вы по существу, по существу вопроса… ;)
                                                            • +1
                                                              … но вообще вы, конечно, правы: с особым придыханием теперь произносят «крутой», «дорогой» или «профессиональный» цифровой фотоаппарат. Раньше всё мерялись мегапикселями, теперь истерия поутихла и меряются зумами. Но идея осталась та же «купил бормашину, значит, стоматолог».
                                                              • 0
                                                                Хм… знакомые фотографы с удовольствием сразу и на цифровухи и на пленку снимают, в том числе и свадьбы. Конечно, пленка — скорее эстетство, но некоторым нравится. Особенно самим фотографам на ИХ свадьбах :)
                                                                • 0
                                                                  Да, есть ребята, которые снимают, проявляют, потом ещё и сканируют, и допиливают в фотошопе. Однако этот способ скорее годится для очень опытных специалистов, поскольку результат сразу не посмотришь, надо в голове прикидывать. А с другой стороны: какую роскошную технику можно сейчас купить за копейки на eBay! ;)
                                                                  • 0
                                                                    Разве она — роскошная техника на ибее — еще не перешла порог «старье» и не вошла в категорию «риритет» или «модная штука для хипстеров»?
                                                                    • 0
                                                                      И да, и нет. Основная техника, положим, и перешла в одну категорию с винилом и полароидом, но самые навороченные её образцы (вроде Minolta Dynax 7) ещё очень приятно держать в руках.


                                                                      • 0
                                                                        Не, я как раз наоборот про то, что техника сначала не цениться старая, проходит время и она уже раритет, а значит и цена растет, экземпляров рабочих мало и все такое.

                                                                        Вот кто бы покупал волкман первый в конце 80-х? А сейчас на него цены ух. Ибо раритет.
                                                                        • 0
                                                                          В таком случае, нет, пока не перешла. В Штатах, как я понимаю, на плёночные камеры существует устойчивый спрос со стороны студентов-фотографов.
                                                                    • 0
                                                                      Зато как съемка на пленку стимулировала каждый кадр обдумывать в процессе съемки, в оличие от индикатора «осталось места для 1500 кадров» на цифровухе :)
                                                                      • 0
                                                                        Я когда был совсем маленький и безденежный, снимал 1 плёнку по 36 кадров в неделю, потом ходил за тридевять земель, сдавал её в печать, получал из минилаба зелёные или синие фотографии, но был так рад, не передать словами *<8-)
                                                                • 0
                                                                  Хм, у всех психология разная. Сам снимаю свадьбы. Первый вопрос, который обычно идет по телефонному звонку, это «сколько», не спрашиваю где и как можно посмотреть работы, просто «сколько».
                                                                  Видели бы вы, сколько сейчас многостаночников, людей которые снимают видео на любительскую камеру и говорят «я вам потом фоточки из видео нарежу». Сейчас, в «несезон» такие в основном и работают, так как зимой обычно идут бюджетные свадьбы.
                                                                  По поводу альбомов подруги и «ахов», вы правы. У меня в основном новые клиенты идут по рекомендации старых, но опять же, не все смотрят портфолио. Не знаю радоваться этому или нет, так как когда у человека нет вкуса, прокатит и «невеста на ладошке», и этот фотограф будет рекомендован.
                                                                  • 0
                                                                    Видели, видели мы многостаночников ;) Вам важно, мне кажется, сейчас не застрять на этом уровне «с невестой на ладошке», потому что на нём у вас нет фундамента для обоснованного самомнения. Вы, условно, такой фотограф, как вам скажет ваш недалёкий, слаборазвитый, но платежеспособный заказчик («У Маньки вон уши торчат, г**но твои фотографии, студент»). Когда у вас будет мнение о себе как о фотографе на основании собственных хороших работ и их оценки с точки зрения общепринятых канонов качества, к вам понемногу подтянется, при наличии минимальных маркетинговых умений, более тонкая публика, которая будет вас пинать по делу, заставляя развиваться :)
                                                                • +1
                                                                  За минувший год много знакомых женились/выходили замуж. Забавное наблюдение — итоговое качество работы и стоимость услуг никак не коррелирует. Один студент прыгал с 500-м Кэноном, потом пару месяцев возился в фотошопе и выдал в итоге то, что, на мой взгляд, не стоит 20к.
                                                                  Второй снимал на фуллфрейм (D700) с приличной оптикой и освещением, потратил на сортировку фотографий несколько дней, большинство — с минимальной обработкой (максимум — RAW). Результат — я не мог поверить, что за один день можно сделать столько классных кадров. Цена вопроса вышла в 8к (по знакомству, обычная такса — 15к). Все довольны. У второго фотографа личные трудозатраты намного меньше, результат — лучше.
                                                                  • 0
                                                                    «с минимальной обработкой (максимум — RAW)» — это как понять?
                                                                    • 0
                                                                      На всех снимках были данные EXIF с камеры. Номера фотографии шли почти подряд, следов применения фотошопа и т. д. не углядел.
                                                                      Вероятно, максимум что правилось — в RAW-файлах чуть подправляли, и то не факт.
                                                                      Я просматривал не отобранные для альбома, а все подряд, приложенные на отдельном диске.
                                                                      • 0
                                                                        Что то подправлять в рав файлах не так уж просто. Учитывая что кадров может быть больше 500. Хотя некоторые моменты можно автоматизировать через тот же лайтрум, но все же.
                                                                        • +1
                                                                          Я сам только начинаю осваивать азы (топик мне полезен был), но съемка в RAW часто помогает исправить мои ошибки и косяки камерного джпега.
                                                                          • 0
                                                                            Я как начал в рав фотографировать, так и продолжаю. Так как например, некоторые косяки с экспозицией можно гораздо легче исправить.
                                                                          • 0
                                                                            «Что то подправлять в рав файлах не так уж просто.»
                                                                            Почему? Пока мы не говорим о ретуши, ничем не сложнее, чем в любом другом файле.

                                                                            И в этом аспекте количество файлов, если не надо возиться отдельно с каждым (а этого в массовой съемке никто не делает, потому что кадры все равно сняты в похожих условиях, и если они будут различаться, будет только хуже), не имеет никакого значения ровным счетом.

                                                                            (А ретушь — это разговор совершенно отдельный, и с отдельми деньгами.)
                                                                            • 0
                                                                              Эээ… В рав файле можно поправить намного больше чем в jpeg, а потом ещё и перекинув в jpeg отретушировать.
                                                                            • 0
                                                                              Вы просто себе не представляете, сколько можно сделать с картинкой в raw, и как сильно это влияет на ощущение от просмотра. Так что не надо недооценивать этот этап работы.
                                                                          • 0
                                                                            Я об этом писал немного выше: студенту приходится заряжать некую нормальную цену, чтобы его не считали за лоха, потому что редкая невеста даст новичку шанс испортить свою свадьбу. А если уже продал — то потом в меру сил скачет, отрабатывает :)
                                                                      • 0
                                                                        Все не так просто, как кажется. Так же можно про любую работу рассуждать. А так и правда кажется, что тут такого кнопочку нажимать 8 часов:)
                                                                        • +8
                                                                          >Бомбануть свадьбу стоит примерно 15-20 тыр в Москве. Неплохо для 8 часов работы, да? :) Хотя сам я этим никогда не занимался, фотографирую исключительно для собственного удовольствия.

                                                                          А вы попробуйте. Когда научитесь целый день скакать обвешанный аки спецназовец, не лажать в ситуациях, которые специально для вас никто повторять не будет, быстрое и качественно обрабатывать сотни снимков, тогда начнете столько же брать за свою работу.

                                                                          PS. Не свадебный фотограф :)
                                                                          • 0
                                                                            >>>> Бомбануть свадьбу стоит примерно 15-20 тыр в Москве. Неплохо для 8 часов работы, да? :)
                                                                            >>>> Хотя сам я этим никогда не занимался, фотографирую исключительно для собственного удовольствия.

                                                                            Это и не много. учитывая то, что фотограф вкладывает в фототехнику 100-300тыс.р.
                                                                            + рискует этим на свадьбе, как-никак пьяные гости могут нечаянно зацепить, а могут и специально и т.д. и т.п.
                                                                            • 0
                                                                              Поэтому вначале народ начинает снимать свадьбы, а потом, по мере заработка, апгрейдит аппаратуру :)

                                                                              За такие деньги аппаратура уже становится средством производства, а не развлечения (ну и стоит немало в том числе поэтому :)).
                                                                              • +3
                                                                                К сожалению, как и всякая бомбильная халтура (ещё детские садики, утренники, выпускные, роддома), съёмка свадеб очень затягивает. Потом через 5 лет просыпаешься и приходишь к выводу, что в рекламу тебя с улицы не возьмут (да и вместо заработка на свадьбе или в свободное время надо снимать студию и учиться), на завод или в офис обратно не хочется (потому что на свадьбе тебя кормят, поят и веселят, кругом красивые девчёнки в платьях (sic!)), да и платят тебе уже довольно серьёзно. Зато каждая пятница-суббота тебе теперь как «день сурка», «ой вы гости господа, вы откуда и куда… у нас товар, у вас купец» и прочее такое )))
                                                                        • +7
                                                                          Я думаю, аудитория хабра несколько иная. И я буду рад, если кому-то мои статьи позволят выйти на более высокий уровень и не краснеть при демонстрации домашнего фотоальбома :)
                                                                        • +2
                                                                          Круто что решили написать такую серию статей, я только не понял почему ГРИП зависит от расстояния до объекты съемки?
                                                                          • 0
                                                                            Предлагаю почитать статью на вики, там есть формула расчета ГРИП.
                                                                            • +2
                                                                              посмотрите вот это видео www.vimeo.com/11081853
                                                                              возможно прояснится. там на английском, но и так всё ясно
                                                                            • +2
                                                                              Спасибо огромное, давно хотел заняться фотографией, да вот только до курсов с книгами руки не доходили, а тут такая статья :). Жду продолжения, а эту — однозначно в избранное.
                                                                              • 0
                                                                                Главное, без фанатизма подходить к этому, потому что фотография как айсберг — вроде покупаешь сначала камеру за 15 тыс. р., а потом оказывается, что к ней еще разных прибамбасов надо на 100 :)
                                                                                • 0
                                                                                  Я то точно покупать не буду, мал еще. Буду папину брать, он разрешает. Canon E05 + макро объектив.
                                                                            • 0
                                                                              Спасибо! В продолжении будет более практическая часть?
                                                                              • 0
                                                                                Да, обещаю выложить примеры, надо только прогуляться по улице, дома не очень удобно их делать (болею сейчас).
                                                                                • 0
                                                                                  Вам что, мало сайтов по фотографии? Обязательно надо ЖДАТЬ? Фотография уже существует ого-го сколько, и, поверьте, статей, книг, обсуждений столько, что вам жизни не хватит все перечитать.
                                                                                  • 0
                                                                                    дело в том, что если читать все подряд, то на самом деле не хватит жизни. Я же не «мегопрофессионал». Мне не нужны слишком заумные методы. Мне нужно только то, что на самом деле ВАЖНО. С точки зрения автора, конечно.
                                                                                    • –1
                                                                                      А вы уверены, что то, что важно автору, на самом деле нужно вам?
                                                                                • +7
                                                                                  Очень хорошо на эту тему для начинающих написано тут:
                                                                                  Разумно о фото 2009
                                                                                  • +1
                                                                                    О! Написал и увидел строчкой выше ту же ссылку!
                                                                                    • –1
                                                                                      Я, конечно же, знаю эту ссылку, хотел более компактно и понятно изложить те же мысли :)
                                                                                      • +2
                                                                                        Как раз там и показано, что ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта съемки. Не совсем те же мысли, выходит…
                                                                                        Всем желающим разобраться в физике процесса, советую статью по ссылке выше. Она же, кстати, выходила в виде книжки под эгидой ixbt.
                                                                                        • 0
                                                                                          У Вас получилось более компактно, но при этом к сожалению менее понятно и с фактическими ошибками (та же ГРИП и фокусное).
                                                                                          Надеюсь, следующие статьи будут лучше. Про работу со вспышкой было бы интересно почитать.
                                                                                      • 0
                                                                                        Тогда уж «до кучи» статью попроще (особенно для новичка):
                                                                                        Учебник фотографии.
                                                                                      • +2
                                                                                        Есть классический труд на эту тему:
                                                                                        www.afanas.ru/ROF/
                                                                                        • 0
                                                                                          Спасибо, я как раз пытаюсь научиться фотографировать, но на зеркалку ещё решил не тратиться, поэтому взял pentax x90. Но даже на нём смог повторить всё Вы описали в статье.
                                                                                          • 0
                                                                                            Спасибо за статью, для начинающего настоящая находка, ждем продолжения.
                                                                                            • +7
                                                                                              Уважаемый, у вас в голове все-таки каша. Не вводите людей в заблуждение, если сами не разобрались.
                                                                                              Числом f обозначается фокусное расстояние объектива. Яркость объектива обозначают как F = f/D, где D — диаметр зрачка. Обратное к яркости значение называют светосилой. Соответсвенно на объективах указывают фокусное расстояние плюс или яркость, или светосилу.
                                                                                              Для объектива с фокусным расстоянием 50 мм и диаметром зрачка 25 мм (светосила 1:2) параметры могут записывать тремя способами:
                                                                                              50 мм F 2
                                                                                              50 мм f/2
                                                                                              50 мм 1:2
                                                                                              • –1
                                                                                                Это ликбез для новичков. Им для начала достаточно понять, что чем больше число — тем меньше (относительно) световое отверстие. А откуда эти числа берутся и что значат — следующий этап. Кому интересно, разберутся.
                                                                                                • +4
                                                                                                  Ликбез — это еще не повод путать принятые обозначения величин. f — фокусное, F — яркость, но ни в коем случае не наоборот.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    И тем не менее, в одном из способов обозначения диафрагмы (№2 у вас) употребляют ф-маленькое.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      со слэшиком, имеющим смысл операции деления.
                                                                                                      да, делят фокусное на яркость.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Собственно, это автор и имел в виду — просто указать человеку, купившему технику, что означают надписи на ней :)
                                                                                                • 0
                                                                                                  Спасибо за замечание, я немного подправил статью в этом месте.
                                                                                                • +3
                                                                                                  ГРИП не зависит от кропфактора.
                                                                                                  • +4
                                                                                                    Зато зависит от абсолютного фокусного расстояния объектива, которое, в свою очередь, зависит от КРОПа.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вы можете мне объяснить, как фокусное расстояние объектива зависит от кропа матрицы???
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Никак=)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Я не имел в виду прямую зависимость, просто изменение размера матрицы изменяет эквивалентное значение фокусного расстояния объектива, что вынуждает менять и абсолютное его значение для попадания в необходимый диапазон. Достаточно сравнить размеры объективов у зеркалки и мобильного телефона.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            1) То что юзер возьмет объектив с другим фокусным не делает грип зависимым от кроп фактора.
                                                                                                            2) Объективы делаются большими не для грип, а для создания необходимого сенсору покрытия. Т.е. грип будет одинаковым и у большого и у маленького объектива если у них одинаковая дырка и одинаковое фокусное. Различаться будет размер изображаемой картинки.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Хорошо, да будет так :)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          фокусное расстояние обьектива никак не зависит от размера матрицы.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Это понятно, прямым образом ГРИП зависит от размера дырки, фокусного расстояния и дистанции до снимаемого объекта. Но ведь чтобы скомпоновать кадр на кропе, аналогично полному кадру (снимая с одной и той же точки), нужно уменьшить фокусное расстояние. А чем меньше фокусное расстояние, тем больше ГРИП.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            вообще-то завсит www.urpecc.ru/matrica-i-vse-s-nej-svyazannoe/grip-i-matrica.php
                                                                                                            У меня была сперва матрица 1/2,5 потом стала 1/1,5 я там и там ставил эксперименты — убедился сам.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Не зависит. Понятие «резкостная диафрагма» ввели вы.

                                                                                                              Вы в своих «экспериментах», небось, (а) «печатали» на один размер и (б) снимали с одной точки в одинаковом масштабе?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Подготавливал сцену с объектами на разном удалении от фотика, фотик на штатив, режим manual (все параметры неизменны включая резкость), меняю только диафрагму и выдержку. На фотике с маленькой матрицей влияние изменения диафрагмы на глубину резкости — минимально проявлялось. На фотике с большей матрицей эта зависимость наблюдалась гораздо более выраженно. Вот такой был эксперимент.
                                                                                                                Сейчас спорить не стану, может где-то что-то и напортачил. Сперва перепроверю и подчитаю литературу
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вы смотрели на картинке одного размера?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    давно было, не помню, перепроверю отпишусь и покажу снимки
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Перед тем, как приобрести себе зеркалку, набрёл на замечательную статью Афанасенко «Разумно о фото». Лучше статьи для людей, желающих разобраться в основных параметрах фотоаппаратов, не встречал. Правда, пришлось перечитать её не один раз, пока более-менее начал вникать. История показала, что этого «более-менее» оказалось не достаточно :)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Я бы добавил в раздел про ГРИП четвертым пунктом размер матрицы. У вас это указано в следующем разделе, но все же это один из параметров, влияющий на ГРИП, пусть и будет в разделе о ГРИП.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Размер матрицы не влияет на ГРИП. На ГРИП влияет дистанция фокусировки, фокусное расстояние объектива, относительное отверстие и кружок нерезкости. Больше ничего.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вот тут написано, что размер матрицы влияет на глубину резкости.
                                                                                                                  Кроме того, так пишут на всех фото-форумах. Люди, перешедшие с кропа 1,6 на фулфрейм, отмечают уменьшение глубины резкости. Ну и наконец, если бы вы были правы, то днем при хорошем освещении с мобильника можно было бы получить такие же художественные фотографии, как с помощью какой-нибудь 5D mark II, установив на зеркалку объектив с эквивалентным ФР и поставив нужную диафрагму.
                                                                                                                  • +4
                                                                                                                    «Вот тут написано, что размер матрицы влияет на глубину резкости. „
                                                                                                                    То, что там написано, само себе противоречит. Если посмотреть в формулы там же, то видно, что размер материала в них не входит (а входит диаметр кружка нерезкости). Мысль же о том, что кружок нерезкости прямо пропорционален размеру материала, верна только в том случае, если мы подвергаем материал одному и тому же увеличению.

                                                                                                                    “Люди, перешедшие с кропа 1,6 на фулфрейм, отмечают уменьшение глубины резкости.»
                                                                                                                    Вот я перешел. Я не отмечаю. Я отмечаю, что с объективом того же фокусного расстояния и относительного отверстия мне теперь надо подойти к объекту ближе, чтобы получить тот же масштаб. Далее смотрим в формулу и все понимаем, что именно это «подойти ближе» и повлияло на ГРИП.

                                                                                                                    «Ну и наконец, если бы вы были правы, то днем при хорошем освещении с мобильника можно было бы получить такие же художественные фотографии, как с помощью какой-нибудь 5D mark II, установив на зеркалку объектив с эквивалентным ФР и поставив нужную диафрагму.»
                                                                                                                    А тут вы вообще путаете теплое с мягким. Во-первых, художественность фотографии не зависит от того, чем фотография сделана. У пинхола вообще нет нерезкости, ему это мешает? А во-вторых, вы какой кружок нерезкости для мобильника берете?

                                                                                                                    • –2
                                                                                                                      Возможно вы правы, скорее всего я путаю грип и боке, говоря про связь с размером матрицы.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Ох. Характер боке зависит сначала от объектива, а потом от увеличения материала и передачи материалом полутонов.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                У меня вот старенький 10d. Там 6 мп и кроп 1.6, при этом совершенно неудовлетворительное количество шумов и замыленная картинка. Что можно сделать? Поможет покупка более светосильного и четкого объектива? Или все таки 6-ти мегапикселей маловато?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  С шумами врядле что-то можно сделать, а вот против «мыла» резкий объектив спасёт. Объёктив хорошо бы брать на будущее. Камеру поменяете, а хороший объёктив может радовать годами :)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Бытует мнение, что хороших объективов под кроп практически нет :(
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Навалом их, но как и со всеми другими инструментами, ими надо уметь пользоваться.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        А что мешает туда поставить объектив «не под кроп»? Их хороших вполне хватает.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Байонет в большинстве случаев разный
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Как раз наоборот обычно. На кропнутые Canon, например, можно ставить как EА, так и EF-S объективы, а на фуллфрейм только EF.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Вы путаете.

                                                                                                                              Байонет, конечно, часто разные, но почти всегда — обратно совместимы. Т.е… на кропнутую камеру можно поставить полноформатную оптику той же фирмы. Это верно для Кэнона, Никона, Сони/Минольта, и, насколько я знаю, для Пентакса. Это так же верно для Сигмы, Токины и Тамрона, производящих объективы для вышеупомянутых фирм.

                                                                                                                              Это неверно для Олимпуса, потому что 4/3 разрабатывалась без какой-либо оглядки на предыдущие байонеты Олимпуса (в частности, ОМ); но даже туда все «большой» объектив можно поставить через переходник без потери функциональности.

                                                                                                                              А вот наоборот — поставить кропнутый объектив на «полную» камеру — либо нельзя механически (ограничение на байонете), либо он мешает механике камеры (задняя часть линзового блока задевает за более крупное зеркало), либо он дает недопустимое виньетирование.

                                                                                                                              (а у упомянутой в начале треда десятки вообще байонет EF, как у фуллфрейм-кэнонов, на нее нельзя поставить «объектив для кропа», только нормальные полноразмерные)
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Ну не знаю как у никонов и кэнонов, но на сони (любые альфы) например отлично встают объективы минолты середины 80х годов, с автофокусом и остальными забавностями. Даже в exif пишут информацию что за объектив, по крайней мере мой 35-70 f4, более известный как «малыш», так делает.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Это все потому, что Minolta продала Sony свое подразделение по производству фотоаппаратуры, а крепление объектива они менять не стали :)

                                                                                                                                  И в самом деле, какой смысл его менять? Фотограф, имеющий парк объективов Minolta может спокойно перейти на новую камеру Sony, как многие и поступили :)
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    У кэнонов и никонов, вы не поверите, так же. У никонов, говорят, бывают нюансы с АФ.
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Ага, у никонов проблемы с отвёртками (мотор автофокуса), насколько я знаю. На новых (поправьте если неправ) и недорогих камерах мотора нет, а автофокусом управляет мотор в объективе.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Mon papa, под это дело, скупил на eBay целый ящик таких объективов ;)
                                                                                                                            • +5
                                                                                                                              Самый простой и недорогой способ по-новому взглянуть на ваш старый аппарат — это купить к нему штатник, 50мм, в вашем случае, с учётом кроп-фактора, CANON EF 50 mm f/1.8 II. За 120$ вы получите заметно более резкие снимки, красивое размытие и, главное, вам придётся намного больше бегать, приседать и сгибаться в поисках ракурса, что очень полезно в наш век гиподинамии и лишнего веса ;)
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                А при чем тут учет кроп-фактора? :) Полтинник получит эквивалентное фокусное порядка 80 мм на кропе ;) Так что для того, чтоб получить примерно тот же угол зрения, что и полтинник на полном кадре, нужно покупать 35мм — это если хотите учесть таки кроп.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Всё вы правильно говорите, это я, балда, полез в интернеты за точными названиями для Canon (сам на Nikon снимаю, разбираюсь слабо) и вместо «Canon EF 35mm f/2.0» скопировал «CANON EF 50 mm f/1.8 II» :)

                                                                                                                                  С другой стороны, при более детальном рассмотрении, оказалось, что Canon EF 35mm f/2.0 стоит серьёзно дороже, так что надо просмотреть, что предлагает Tamron.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    А мне, наоборот, на кропе удобнее 50 мм оказались, чем 35, так что тут надо пробовать. Но я в основном людей снимаю. Для природы и архитектуры лучше пошире.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Вы только не забывайте, что несмотря на эквивалентное ФР (~80 мм) оптические искажения у полтинника останутся прежними — т.е. полтинник даже на кропе не превращается в стандартный портретник (85, 135мм). Хотя никто им портреты снимать, конечно, не запрещает ;)
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Верно, из-за этого эффекта на моём 35мм наблюдается некоторая «широкоугольность», которую приходится кое-как исправлять в Lightroom установкой профиля (?) объектива. Кроме того, снимать приходится с полями, чтобы был запас для исправления.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Естественно, каждое ФР для своих задач. Просто для меня 50 мм оказался самым популярным — это погрудный портрет и отчасти в полный рост. А для фотографирования ребенка — вообще идеальное фокусное!
                                                                                                                                          • +1
                                                                                                                                            т.е. полтинник даже на кропе не превращается в стандартный портретник (85, 135мм)
                                                                                                                                            Превращается. Эти самые оптические искажения (которые и не искажения вовсе) — по краям. Которые обрезаются кропнутой матрицей.
                                                                                                                                            • +1
                                                                                                                                              Как это ни странно, но именно искажения придают снимку художественность. Хирургическая точность передачи действительности (которую дают макрушники) плохо сочетается с художественной фотографией (в частности — портретом). Однако, для протокольной съемки (а-ля труп в уголовное дело) — это самое то :)
                                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                                Ну нет, искажения художественности придавать не могут, ибо художественность все же немного не от объектива зависит, а куда больше — от композиции изображения (не путать с компоновкой ;)). А что касается высокого микроконтраста, которым макрообъективы отличаются — да, это так. Хотя модные какое-то время назад портреты в стиле Esquire макрушником на ура снимаются :)
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                Не только по краям, хотя там они наиболее заметны, да.
                                                                                                                                                Погуглите, был сравнительный тест полтинника и 85-мм объектива. тест на живых людях даже, а не на таблицах :)
                                                                                                                                      • +3
                                                                                                                                        Не вводите человека в заблуждение, у Canon 50/1.8 некрасивое размытие. Единственное его достоинство — цена.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Я бы сказал, «своеобразное» бокэ связанное с небольшим количеством лепестков диафрагмы.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Всё может быть, сам я им не снимал, привёл как пример. Да и договорились мы (хехе) его за дороговизной не покупать :)
                                                                                                                                          • +2
                                                                                                                                            А вот 50/1.4 совсем другое дело.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              А мне лично нравится:) Учитывая цену, так вообще рад:)
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                Отвратное у Canon 50/1.8 боке. Его достоинства — цена и легкость.
                                                                                                                                            • +2
                                                                                                                                              Прежде чем называть аппарат шумным (а тем более 10D — не самая дешевая модель), попробуйте снимать на низкой чувствительности матрицы. Скорее всего, нормально снимает он на ISO до 200 единиц или даже до 100.
                                                                                                                                              Не снимайте на автомате (он старается сделать выдержку покороче, Вы комфортно снимали с рук).