«Запертые в Лас-Вегасе» — Phantom Flex снимает 2564 HD-кадра в секунду



    www.tomguilmette.com/archives/1986 — подробности из первых рук.

    www.visionresearch.com/Products/High-Speed-Cameras/Phantom-Flex — подробные технические характеристики камеры.

    Разрешение Кадры в секунду
    качество кадра нормальное превосходное
    2650 x1600 1455 725
    1920 x 1080 2570 1275
    1280 x 720 5350 2640
    640 x 480 10,750 5285
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 77
    • 0
      Цена интересна, и будет ли серийной.
      • +4
        Phantom camera line from $50,000 to $150,000 depending on specific model and features.
        Источник
        • +5
          Тогда не понятно в чем особенность этой камеры от аналогов. В этом диапазоне относительно много решений со схожими характеристиками. Если бы она стоила хотя бы 3 килобакса — это был бы хобби прорыв))))
          • 0
            Для хобби все равно не очень актуально — в съемочном процессе камера это не самая дорогая составляющая.
            Физику экспозиции никто не отменял — набрать нужное количество света для выдержки 1/2000с при обычной 1/50с (у кинокамер) либо вообще 1/25 для видео — очень непросто даже когда у вас есть генератор на 80 кВт и соответствующее количество осветительных приборов
            • +1
              Яркий солнечный день никто не отменял. Понятно что для hi-spead нужно очень много света.
              • 0
                Подтверждаю, солнечного света в ясную погоду вполне хватает. Пруф (2,5 мегабайта!) Заметьте, большая часть кадра находится в тени. Кроме того, солнце отнюдь не в зените и слегка прикрыто тучами. P.S. Дата/время в EXIF-е неправильные. Снимал сегодня несколько минут назад.

                В помещении, конечно, просто люстра не прокатит. Но не думаю, что освещение будет совсем уж дорогое.
                • 0
                  я снимал на 1000fps c 6кВТ через фростраму, конечно было темновато, но это всё-таки плотная фрострама была.
                  пруф:
                  vimeo.com/16115113. Хочу сказать что я с таким же светом снимал потом на 7D, и мне пришлось iso поднять до 400 чтобы было по яркости тоже самое что на хайспидкамеру, хотя там было всего 50fps, я этому удивился неслабо
                • 0
                  ну не говорите глупости 80 кВт света хватит чтобы небольшой квартал осветить.
                  Я думаю чтобы снять струю из под крана достаточно и 3-4 кВт.
                  И сравнивать с кинокамерами это не корректно, пленки с ISO больше 400 редко встречаются. А современные матрицы способны работать на ISO свыше 100 000.
                  • 0
                    Ну про практическую применимость исо 100000 это вы перебрали, номинально — да, можно разогнать, но врядли картинку с такими шумами кто-то поставит в фильм. Плюс например у той же Red One выше исо2000 уже прилично плывут цвета.
                    Пленки с исо равным 400 — вообще почти не встречаются :) Самые популярные пленки — кодак 5201 и 5218 с исо 50 и 500 соответственно
                    Стандартный киношный генератор в грузовичке — 88 кВт, бывает по 100, если сцена масштабная — нужно несколько (см. например kinostar.ru/cars/special/light/ )
                    Хватает чтобы хорошо осветить средних размеров зал под день и нормальную скорость, либо большой под ночь, плюс потребности киногруппы в электричестве
                    Для макро — да, 4-6кВт хватит с запасом даже для такой скорости (если конечно вода кипеть не начнет от такой близости шестикиловаттника :) )
                    Но освещенность падает с квадратом расстояния и потребности в мощности растут очень быстро, если захочется не только каплю воды снять.

                    Например на ролике явно видно, что из-за недостаточной освещенности для съемки падающего чувака им пришлось уже хорошенько открыть диафрагму и задрать исо, что соответственно сказалось на ГРИП(а соответственно и точности фокусировки) и качестве картинки.
                • +1
                  Можешь взять ее за 2500 $… на один день :)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +3
                  С такими ценами меня «будет ли серийной» не волнует)
              • +1
                Лицо с 1:56 настораживает
                • 0
                  Лицо повергло меня в шок, я аж чаем поперхнулся
                • +2
                  кто в теме — что за интерфейсы? может там еще оборудования на сотни килобаксов надо?
                  • +3
                    # 2 x 4:2:2 HD-SDI video ports, can be configured as dual-link 4:4:4 video (4:4:4 not available at 60fps video formats)
                    # Three 12VDC, 1.5A auxiliary power outputs for powering external devices (one is on the Viewfinder port), 4A maximum load
                    # External trigger signal on camera connector panel and both 12VDC power ports
                    # Genlock for synchronizing video playback – essential for 3D video workflows
                    • 0
                      Как минимум очень, очень не слабый свет ;)
                      • 0
                        А вы гляньте на торшер в видео. Сомневаюсь, что там стоит лампочка на 10КВт
                        • 0
                          Обратите внимание на тень, торшер не является источником освещения в кадре. Он там так, для антуражу ;)
                          • 0
                            Это понятно. Но источник освещения ненамного превосходит по силе свечения торшер, так что его можно особо в расчет не брать. Обратите внимание на солнце в кадрах с ядерным взрывом.

                            Я сильно зануда? :)
                            • +1
                              Превосходит, причем порядка на два-три, скажем 60 ватт лампа и 6 квт осветитель. (это в случае если два порядка кстати)
                              Насчет сравнения яркости солнца и ядерного взрыва не знаю.
                              Чистое ИМХО. Энергия и температура в точке ядерного взрыва сопоставима с энергией и температурой в такой же точке солнечной короны, разница, думаю, не более чем на порядок ;) А уж учитывая расстояние от фотоаппарата до взрыва и до солнца… то разница в освещении не в пользу солнца может быть колоссальной. Но это надо считать, учитывая размеры и температуру солнца, температуру, и мощность взрыва, расстояние до взрыва, расстояние до солнца, (помним что энергия падает обратно квадрату расстояния), рассеяние в атмосфере, и может еще какие-то факторы, которые я по своему невежеству не учел.
                              А в случае с двумя осветителями находящимися в одной комнате, можно просто учесть расстояние до объекта (и оно может отличаться на пару метров, а то и быть одинаковым) и считать мощность.
                              В общем, я тоже зануда ;)
                              • 0
                                Наверно Пилигрим имел ввиду, что на видео торшер светит и свет видно. Если бы комнату освещали 6кВтным осветителем, то света торшера видно не было бы.
                                • 0
                                  Господа, ну о чем вы говорите, представьте в другом маштабе, съемка обычной камерой, комната освещается 100 ваттной лампочкой, (ее не видно) но в кадре светится светодиодный фонарик мощностью 1 ватт, его будет видно? (разница те же два порядка)
                                  • 0
                                    Ну, во-первых, нельзя сравнивать 1Вт светодиодного фонарика и 1Вт лампы накаливания…
                                    Во-вторых, проведите этот эксперимент. Из Вашего возражения конечно сквозит вывод «фонарик видно будет», но где факты? Это только Ваши слова…

                                    Я пару раз видел световое оборудование для профессиональной съемки (при съемках фильма). Светят они дай боже. Но я не думаю, что там было 6кВт… Но даже при том свете остальные излучатели света меркнут.

                                    И при чем тут выражение «ее не видно»? Если бы в вашем примере лампочку или в первоначальной теме осветитель было видно в кадре, то больше в кадре ничего не было бы, т.к. кадр стал бы черным ввиду автокоррекции светочувствительности камерой. Либо получили большое световое пятно, если бы повышали светочувствительность вручную.
                      • +1
                        Ну на сотни килобаксов там не надо, но и в ближайшем М-Видео вряд ли найдешь мониторы с поддержкой HD-SDI)
                        Эти выходы — для просмотра того, что в данный момент снимает камера, файлы там пишутся на CineMag (http://www.visionresearch.com/Products/Accessories--Options/CineMag--CineStation/) который уже и подключается к компу.
                      • 0
                        Не многие гики смогут позволить себе такой гаджет )
                        • 0
                          Вопрос в том, нужно ли это гикам?
                          • +3
                            Я гик, мне нужно!
                        • 0
                          И не только гики, некоторые Phantomы попадают под экспортные ограничения.
                        • +2
                          Классно!
                          Обожаю замедленную съемку!
                          • –5
                            Вроде как: чем больше количество кадров в секунду — тем качество лучше… А в таблице все наоборот.
                            • 0
                              Речь о степени сжатия каждого кадра в отдельности.
                              • +2
                                Спасибо, а то я в этом деле — дилетант, подверился в вики -пишут «чем больше кадров, тем качество лучше». Вот так осторожно тут решил уточнить у профи
                                • 0
                                  Всё правильно в вики пишут. Просто в таблице приведённой выше показывается количество кадров в секунду которое камера способна запечалить при конкретном разрешении. Естественно, чем выше разрешение, тем меньше кадров может обработать аппарат.
                              • –1
                                Да нет, судя по всему там зависимость: Лучше качество — теряйте кадры.
                                • 0
                                  Воу, не обновил страницу )
                              • 0
                                Не очень оригинально, вода да стекло, вода да стекло. С такой камерой можно сотни более интересных вещей сделать чем снимать воду и бьющееся стекло.
                                • +25
                                  Вы про порно?
                                  • +1
                                    Да
                                    • +7
                                      Эмбиент-порно, например? :)

                                      Новый жанр искусства? Для страстных слоупоков? :)))
                                      • +3
                                        Тоже ожидал увидеть камшот :))
                                    • +11
                                      Порно например?
                                      • +12
                                        Порнуху чтоли?
                                        • +2
                                          Редкостное единение мнений на Хабре :)
                                        • +25
                                          • –2
                                            Балин, к чему катится мир? Теперь и за порнуху плюсы ставят))).
                                            • +3
                                              Кто такой Балин? И почему вы его призываете?
                                              • 0
                                                Балин это персонаж Толкиена.
                                                • –1
                                                  Не только.
                                                  image
                                                  Вопрос в том, кого именно имел в виду Laytlas.
                                              • +3
                                                Где вы тут порно увидели? Это эротика.
                                              • 0
                                                Эстонское порно?
                                              • +1
                                                Почему у всех реакция на порно? Можно ведь еще снимать кроликов!.. Хотя даже такой камеры не хватит, чтобы угнаться за их скоростью)
                                                • +3
                                                  Кроликов в порно?
                                                  • 0
                                                    Самые «страстные» существа :)
                                                • –1
                                                  Порно есть, его не может не быть.
                                                  • 0
                                                    Ознакомьтесь с правилом 34. Поможет по-другому взглянуть на некоторые вещи.
                                                  • +1
                                                    Машина времени! Впечатлило очень монеты и капли, есть в этом что-то гипнотическое. Вообще, подобные камеры применялись и разрабатывались для военки в экспериментах баллистики.
                                                    • +1
                                                      Вот повеселее и пооригинальнее видео. Правда чем снято я без понятия.

                                                      а вот ещё одно, кстати фантомом снято
                                                      image
                                                    • 0
                                                      Круто, конечно, что в 1080p, вот только фокусируется в ролике все не настолько хорошо, чтобы от этого большая польза была.
                                                      • 0
                                                        Офигенно.
                                                        • +6
                                                          Как это в теме ещё не упомянули передачу Time Warp с телеканалов Discovery?
                                                          • 0
                                                            Довольно интересная передача, кстати.
                                                          • +6
                                                            Чем медленнее съемка, тем более интересно все выглядит :)
                                                            www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg (1 000 000 fps).
                                                            • +1
                                                              Завораживают моменты, когда металл при ударе приобретает качества жидкости и «расплескивается» в стороны. Фантастически!
                                                              • 0
                                                                Меня в этом ролике поражает то, насколько быстро расходятся трещины в стекле. Даже при 1млн. fps это выглядит быстро!
                                                                • +2
                                                                  Да, скорость распространения трещин в стекле в несколько раз быстрее звука.
                                                                  А в алмазе например — 8км/с.
                                                                  • +2
                                                                    Если я не ошибаюсь, то всё-таки скорость распространения равна скорости звука. Но скорости звука не в воздухе, а в конкретном материале. Ибо трещины есть результат работы механической волны.
                                                              • 0
                                                                Еще с Time Warp было интересно, звук в подобных видео — все эти «шмяк-чпок-звяк-бульк» — оригинальный, или же специально подобран и смонтирован для лучшего впечатления? Иногда создается впечатление что звучать оно в замедленном виде должно несколько иначе…
                                                                • +1
                                                                  подобран конечно.
                                                                • 0
                                                                  Эх, не дожил Майбридж…
                                                                  • –1
                                                                    Эээх, я уж было заинтересовался. Но увидев примерную цену… Я уж лучше и дальше с замедленной съёмкой тошибовской x100 фигнёй страдать буду. Качество отстой, но зато хоть немного но замедленное и за мелкие деньги.
                                                                    • +2
                                                                      Момент с blackberry порадовал…

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.