0,0
рейтинг
14 февраля 2011 в 17:03

«Запертые в Лас-Вегасе» — Phantom Flex снимает 2564 HD-кадра в секунду



www.tomguilmette.com/archives/1986 — подробности из первых рук.

www.visionresearch.com/Products/High-Speed-Cameras/Phantom-Flex — подробные технические характеристики камеры.

Разрешение Кадры в секунду
качество кадра нормальное превосходное
2650 x1600 1455 725
1920 x 1080 2570 1275
1280 x 720 5350 2640
640 x 480 10,750 5285
Речицкий Александр @Jeditobe
карма
36,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (77)

  • 0
    Цена интересна, и будет ли серийной.
    • +4
      Phantom camera line from $50,000 to $150,000 depending on specific model and features.
      Источник
      • +5
        Тогда не понятно в чем особенность этой камеры от аналогов. В этом диапазоне относительно много решений со схожими характеристиками. Если бы она стоила хотя бы 3 килобакса — это был бы хобби прорыв))))
        • 0
          Для хобби все равно не очень актуально — в съемочном процессе камера это не самая дорогая составляющая.
          Физику экспозиции никто не отменял — набрать нужное количество света для выдержки 1/2000с при обычной 1/50с (у кинокамер) либо вообще 1/25 для видео — очень непросто даже когда у вас есть генератор на 80 кВт и соответствующее количество осветительных приборов
          • +1
            Яркий солнечный день никто не отменял. Понятно что для hi-spead нужно очень много света.
            • 0
              Подтверждаю, солнечного света в ясную погоду вполне хватает. Пруф (2,5 мегабайта!) Заметьте, большая часть кадра находится в тени. Кроме того, солнце отнюдь не в зените и слегка прикрыто тучами. P.S. Дата/время в EXIF-е неправильные. Снимал сегодня несколько минут назад.

              В помещении, конечно, просто люстра не прокатит. Но не думаю, что освещение будет совсем уж дорогое.
            • 0
              я снимал на 1000fps c 6кВТ через фростраму, конечно было темновато, но это всё-таки плотная фрострама была.
              пруф:
              vimeo.com/16115113. Хочу сказать что я с таким же светом снимал потом на 7D, и мне пришлось iso поднять до 400 чтобы было по яркости тоже самое что на хайспидкамеру, хотя там было всего 50fps, я этому удивился неслабо
          • 0
            ну не говорите глупости 80 кВт света хватит чтобы небольшой квартал осветить.
            Я думаю чтобы снять струю из под крана достаточно и 3-4 кВт.
            И сравнивать с кинокамерами это не корректно, пленки с ISO больше 400 редко встречаются. А современные матрицы способны работать на ISO свыше 100 000.
            • 0
              Ну про практическую применимость исо 100000 это вы перебрали, номинально — да, можно разогнать, но врядли картинку с такими шумами кто-то поставит в фильм. Плюс например у той же Red One выше исо2000 уже прилично плывут цвета.
              Пленки с исо равным 400 — вообще почти не встречаются :) Самые популярные пленки — кодак 5201 и 5218 с исо 50 и 500 соответственно
              Стандартный киношный генератор в грузовичке — 88 кВт, бывает по 100, если сцена масштабная — нужно несколько (см. например kinostar.ru/cars/special/light/ )
              Хватает чтобы хорошо осветить средних размеров зал под день и нормальную скорость, либо большой под ночь, плюс потребности киногруппы в электричестве
              Для макро — да, 4-6кВт хватит с запасом даже для такой скорости (если конечно вода кипеть не начнет от такой близости шестикиловаттника :) )
              Но освещенность падает с квадратом расстояния и потребности в мощности растут очень быстро, если захочется не только каплю воды снять.

              Например на ролике явно видно, что из-за недостаточной освещенности для съемки падающего чувака им пришлось уже хорошенько открыть диафрагму и задрать исо, что соответственно сказалось на ГРИП(а соответственно и точности фокусировки) и качестве картинки.
        • +1
          Можешь взять ее за 2500 $… на один день :)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        С такими ценами меня «будет ли серийной» не волнует)
  • +1
    Лицо с 1:56 настораживает
    • 0
      Лицо повергло меня в шок, я аж чаем поперхнулся
  • +2
    кто в теме — что за интерфейсы? может там еще оборудования на сотни килобаксов надо?
    • +3
      # 2 x 4:2:2 HD-SDI video ports, can be configured as dual-link 4:4:4 video (4:4:4 not available at 60fps video formats)
      # Three 12VDC, 1.5A auxiliary power outputs for powering external devices (one is on the Viewfinder port), 4A maximum load
      # External trigger signal on camera connector panel and both 12VDC power ports
      # Genlock for synchronizing video playback – essential for 3D video workflows
    • 0
      Как минимум очень, очень не слабый свет ;)
      • 0
        А вы гляньте на торшер в видео. Сомневаюсь, что там стоит лампочка на 10КВт
        • 0
          Обратите внимание на тень, торшер не является источником освещения в кадре. Он там так, для антуражу ;)
          • 0
            Это понятно. Но источник освещения ненамного превосходит по силе свечения торшер, так что его можно особо в расчет не брать. Обратите внимание на солнце в кадрах с ядерным взрывом.

            Я сильно зануда? :)
            • +1
              Превосходит, причем порядка на два-три, скажем 60 ватт лампа и 6 квт осветитель. (это в случае если два порядка кстати)
              Насчет сравнения яркости солнца и ядерного взрыва не знаю.
              Чистое ИМХО. Энергия и температура в точке ядерного взрыва сопоставима с энергией и температурой в такой же точке солнечной короны, разница, думаю, не более чем на порядок ;) А уж учитывая расстояние от фотоаппарата до взрыва и до солнца… то разница в освещении не в пользу солнца может быть колоссальной. Но это надо считать, учитывая размеры и температуру солнца, температуру, и мощность взрыва, расстояние до взрыва, расстояние до солнца, (помним что энергия падает обратно квадрату расстояния), рассеяние в атмосфере, и может еще какие-то факторы, которые я по своему невежеству не учел.
              А в случае с двумя осветителями находящимися в одной комнате, можно просто учесть расстояние до объекта (и оно может отличаться на пару метров, а то и быть одинаковым) и считать мощность.
              В общем, я тоже зануда ;)
              • 0
                Наверно Пилигрим имел ввиду, что на видео торшер светит и свет видно. Если бы комнату освещали 6кВтным осветителем, то света торшера видно не было бы.
                • 0
                  Господа, ну о чем вы говорите, представьте в другом маштабе, съемка обычной камерой, комната освещается 100 ваттной лампочкой, (ее не видно) но в кадре светится светодиодный фонарик мощностью 1 ватт, его будет видно? (разница те же два порядка)
                  • 0
                    Ну, во-первых, нельзя сравнивать 1Вт светодиодного фонарика и 1Вт лампы накаливания…
                    Во-вторых, проведите этот эксперимент. Из Вашего возражения конечно сквозит вывод «фонарик видно будет», но где факты? Это только Ваши слова…

                    Я пару раз видел световое оборудование для профессиональной съемки (при съемках фильма). Светят они дай боже. Но я не думаю, что там было 6кВт… Но даже при том свете остальные излучатели света меркнут.

                    И при чем тут выражение «ее не видно»? Если бы в вашем примере лампочку или в первоначальной теме осветитель было видно в кадре, то больше в кадре ничего не было бы, т.к. кадр стал бы черным ввиду автокоррекции светочувствительности камерой. Либо получили большое световое пятно, если бы повышали светочувствительность вручную.
    • +1
      Ну на сотни килобаксов там не надо, но и в ближайшем М-Видео вряд ли найдешь мониторы с поддержкой HD-SDI)
      Эти выходы — для просмотра того, что в данный момент снимает камера, файлы там пишутся на CineMag (http://www.visionresearch.com/Products/Accessories--Options/CineMag--CineStation/) который уже и подключается к компу.
  • 0
    Не многие гики смогут позволить себе такой гаджет )
    • 0
      Вопрос в том, нужно ли это гикам?
      • +3
        Я гик, мне нужно!
        • 0
          А зачем? ;)
          • +1
            Он же сказал — он гик.
    • 0
      И не только гики, некоторые Phantomы попадают под экспортные ограничения.
  • +2
    Классно!
    Обожаю замедленную съемку!
  • –5
    Вроде как: чем больше количество кадров в секунду — тем качество лучше… А в таблице все наоборот.
    • 0
      Речь о степени сжатия каждого кадра в отдельности.
      • +2
        Спасибо, а то я в этом деле — дилетант, подверился в вики -пишут «чем больше кадров, тем качество лучше». Вот так осторожно тут решил уточнить у профи
        • 0
          Всё правильно в вики пишут. Просто в таблице приведённой выше показывается количество кадров в секунду которое камера способна запечалить при конкретном разрешении. Естественно, чем выше разрешение, тем меньше кадров может обработать аппарат.
    • –1
      Да нет, судя по всему там зависимость: Лучше качество — теряйте кадры.
      • 0
        Воу, не обновил страницу )
  • 0
    Не очень оригинально, вода да стекло, вода да стекло. С такой камерой можно сотни более интересных вещей сделать чем снимать воду и бьющееся стекло.
    • +25
      Вы про порно?
      • +1
        Да
        • +7
          Эмбиент-порно, например? :)

          Новый жанр искусства? Для страстных слоупоков? :)))
        • +3
          Тоже ожидал увидеть камшот :))
    • +11
      Порно например?
    • +12
      Порнуху чтоли?
      • +2
        Редкостное единение мнений на Хабре :)
    • +25
      • –2
        Балин, к чему катится мир? Теперь и за порнуху плюсы ставят))).
        • +3
          Кто такой Балин? И почему вы его призываете?
          • 0
            Балин это персонаж Толкиена.
            • –1
              Не только.
              image
              Вопрос в том, кого именно имел в виду Laytlas.
        • +3
          Где вы тут порно увидели? Это эротика.
      • 0
        Эстонское порно?
    • +1
      Почему у всех реакция на порно? Можно ведь еще снимать кроликов!.. Хотя даже такой камеры не хватит, чтобы угнаться за их скоростью)
      • +3
        Кроликов в порно?
        • 0
          Самые «страстные» существа :)
    • –1
      Порно есть, его не может не быть.
    • 0
      Ознакомьтесь с правилом 34. Поможет по-другому взглянуть на некоторые вещи.
  • +1
    Машина времени! Впечатлило очень монеты и капли, есть в этом что-то гипнотическое. Вообще, подобные камеры применялись и разрабатывались для военки в экспериментах баллистики.
  • +1
    Вот повеселее и пооригинальнее видео. Правда чем снято я без понятия.

    а вот ещё одно, кстати фантомом снято
    image
  • 0
    Круто, конечно, что в 1080p, вот только фокусируется в ролике все не настолько хорошо, чтобы от этого большая польза была.
  • 0
    Офигенно.
  • +6
    Как это в теме ещё не упомянули передачу Time Warp с телеканалов Discovery?
    • 0
      Довольно интересная передача, кстати.
  • +6
    Чем медленнее съемка, тем более интересно все выглядит :)
    www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg (1 000 000 fps).
    • +1
      Завораживают моменты, когда металл при ударе приобретает качества жидкости и «расплескивается» в стороны. Фантастически!
    • 0
      Меня в этом ролике поражает то, насколько быстро расходятся трещины в стекле. Даже при 1млн. fps это выглядит быстро!
      • +2
        Да, скорость распространения трещин в стекле в несколько раз быстрее звука.
        А в алмазе например — 8км/с.
        • +2
          Если я не ошибаюсь, то всё-таки скорость распространения равна скорости звука. Но скорости звука не в воздухе, а в конкретном материале. Ибо трещины есть результат работы механической волны.
  • 0
    Еще с Time Warp было интересно, звук в подобных видео — все эти «шмяк-чпок-звяк-бульк» — оригинальный, или же специально подобран и смонтирован для лучшего впечатления? Иногда создается впечатление что звучать оно в замедленном виде должно несколько иначе…
    • +1
      подобран конечно.
  • 0
    Эх, не дожил Майбридж…
  • –1
    Эээх, я уж было заинтересовался. Но увидев примерную цену… Я уж лучше и дальше с замедленной съёмкой тошибовской x100 фигнёй страдать буду. Качество отстой, но зато хоть немного но замедленное и за мелкие деньги.
  • +2
    Момент с blackberry порадовал…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.