Обсуждая Facebook, многие вещи можно назвать впечатляющими, даже по стандартам Кремниевой Долины. Никто другой не собирал людей с такой скоростью. Можно пересчитать по пальцам компании, в которых всерьез рассматривались причины революций, а так же других социально-политических волнений. Мы наизусть знаем имена людей которые со своих юных лет возглавляют многомиллионные корпорации. Мы не найдем ни одной другой компании, кроме Facebook, про которую бы был снят полнометражный фильм, номинированный на все возможные виды Оскаров.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что интеллектуальная мафия Facebook создала портфель из таких громких стартапов как Quora, Cloudera, Jumo, Asana, Path, а так же многих других. Все они появились на свет и достигли зрелости очень быстро, фактически — еще раньше чем случилось «самое главное» для Facebook. Как и большинство вещей которые делают Facebook уникальным местом в интернете, вышеперечисленные стартапы многим обязаны не только Цукербергу с его творением, но и времени, в котором они выросли.
Прежде чем мы пустимся в повествование важно иметь ввиду, что далеко не все компании порождают на свет т. н. «интеллектуальные добросовестные мафии». Настоящая, собранная, способная быстро реагировать на изменения в окружающей среде «мафия» как правило начинается с сообщества со-основателей, ранних наемных работников и топ-инженеров, каждый из которых прошел «боевые испытания» и обладает ресурсами, и энтузиазмом для того, чтобы финансировать чужой бизнес.
К тому же, большинство технологических компаний очень любят инвестировать «в своих». Это со-инвестирование и поддержка друг-друга позволяет оставлять все богатство «в семье». И несмотря на то что огромное количество умных людей, предпринимателей и ангел-инвесторов вышло из Google, Yahoo, eBay, Amazon и Microsoft, их гигантский бизнес не позволяет внутри зародиться «мафии» о которой мы говорим, способной катализировать в один момент и привнести в мир много нового, разного и классного.
На самом деле ситуация такова, что лишь несколько больших и успешных компаний, существующих по сей день, воспитывали «мафиозо». Основная проблема здесь заключается, как ни странно, в росте. Как только ДНК конторы разрастается до огромных размеров — внутри уже невозможно поддерживать изначальную культуру. А по финансовым причинам те, кто работает в подобных компаниях с начала, как правило привязаны к ним и «до конца» — то есть до первых месяцев после IPO. По этой причине все те, кто оставался сидеть в своих стеклянных офисах, не успевал за следующей большой волной стартапов.
Мафиозные структуры, о которых мы говорим, чаще всего зарождаются в тех компаниях, которые могли бы добиться большего, но по каким-то причинам этого не произошло. Подобное развитие событий заставляет человека испытывать фрустрированное чувство того что «нужно доведести дело до конца». Как сказал Питер Тиль о мафии PayPal: «Там было огромное количество умных, конкурентоспособных людей, каждому из которых нужно было что-то делать».
Вот примеры нескольких самых заметных «мафиозных группировок» Кремниевой Долины.
Все началось с легендарной компании Fairchild Semiconductor, которую покинуло ядро высококвалифицированных специалистов, двое из которых основали Intel. Следующей была Netsсape – самая крупная и доходная сделка после продажи AOL. К слову, Netscape вообще была знаковой компанией, про нее и тогда говорили «они изменят мир». Условно так и получилось, ведь выходцы из этой конторы породили огромное количество новых компаний, бизнесов и рабочих мест. Эти люди просто не могли представить себя сидящими на рабочих местах: Квинси Смит, Рам Шрирам, Дэвид Уейден и многие другие, широко известные в узких кругах имена.
Однако самым грандиозным результатом работы Netscape-мафии был ангельский инвестиционный портфель Марка Андрессена и Бена Хоровица, основавших компанию Opsware и продавших ее HP за $1,6 млрд. Но что еще интереснее — это их инвестиции.
Для непосвященных: оба бывших нэтскейповца начали присматриваться к Web 2.0 проектам тогда, когда мы с вами только обсуждали это лакомое словосочетание, долетающее из-за океана. Какие проекты в итоге оказались под их крылом? Неслабые: Digg, Delicious, Twitter. Впоследствие этот портфель стал основой создания фонда Andreessen Horowitz, который вкладывал деньги во все: начиная от Zynga и Foursquare, заканчивая Skype.
Еще одна мафия появилась из недр Excite@Home. Для тех кто не помнит — Excite был порталом, чья суммарная стоимость была определена на уровне $6,7 млрд перед продажей, почти перед самым крахом доткомов. Excite летал очень высоко и упав прибил всех кто был под ним, кроме тех, кто хорошо понимал что происходит: Джо Краус основал JotSpot и является членом советов директоров многих компаний в Долине, а так же партнером Google Ventures. Крейг Донато создал Oodle, Дэвид Ше был ранним инвестором в Facebook и LinkedIn, а с 2000 года входит в фонд Greylock (где занимается своими делами).
Резюмируя — мафия Excite@Home может быть и не породила следующую миллиардную компанию, но дала старт нескольким таким. И, как водится, круговая порука и совместные дела там — в порядке вещей. Донато, Ше и Баллингтон делают вместе бизнес, вместе ездят по конференциям и вместе шутят над былыми временами. Глядя на них можно с уверенностью сказать что подобная мафия начинается отнюдь не с тех, у кого в резюме стоит строчка означающая что-то абсолютно новое. Она начинается там, где встречаются люди обладающие одинаковой психологией, желанием делать что-то вместе, и это делает их компанию уникальной, превращая в настоящее, кровное, братство.
Однако самой известной и самой упоминаемой мафией Долины была мафия PayPal. Три основателя компании сами по себе наделали много шума. Макс Левшин основал Slide, который позже продал Google за $228 млн и инкубировал Yelp, уже вставший на путь компании стоимостью миллиард $.
Питер Тиль (пожалуй самый известный сегодня из всей троицы) основал Clarium Capital и Founders Fund, который инвестировал в компании вышедшие из PayPal. Но стал известен всему миру из-за того что именно он дал Цукербергу его первые деньги, когда никто не пошел бы на это, и некоторое время был единственным ментором Facebook.
Элон Макс инвестировал в проект Solar City и основал Tesla, а так же SpaceX. Тесла уже завершила успешную эмиссию бумаг, две другие компании ожидают выхода на биржу в этом году. Каждый из трех упомянутых основателей PayPal, кроме всего прочего, продюсировал фильмы :)
И давайте не будем забывать про самый успешный на сегодня проект PayPal-мафии — продажа Google портала YouTube за фантастические $1,65 миллиарда. Именно эта сделка зацементировала репутацию тогда «новенького» в Sequoia Capital по имени Роелоф Бота. Он некогда был CFO PayPal.
Вторая их крупнейшая сделка была совершена над IronPort, компанией построенной Скоттом Банистером и проданной Cisco за $830 миллионов.
Впрочем — в скором времени произойдет еще одно, не менее важное событие: IPO LinkedIn, который создал бывший работник PayPal Рейд Хоффман. Он, кстати, обладает огромным опытом в инвестировании и менторстве молодых компаний, занимаясь этим бок о бок с основной работой.
Не нужно забывать и про другие многообещающие компании-выходцы из PayPal, вроде Yammer. Напомню, ее основал Дэвид Сакс, чьей идеей был вирусный маркетинг основанный на выдаче наличности за приглашение друзей — тогда он был COO PayPal.
Кейт Рабойс, в свою очередь, один из совета директоров Square — компании, которая уже нанесла удар всей финансовой и платежной индустрии абсолютно новой моделью ведения бизнеса.
Руководство eBay часто любит повторять, что поглощение PayPal было чуть ли не лучшей сделкой в их истории. Но те кто вышли из PayPal уже сегодня заработали куда больше денег и изменили мир в котором мы живем.
Автор этой публикации однажды спросил Питера Тиля, не считает ли он столь ранюю продажу PayPal ошибкой. Тиль ответил, что это было сложным решением для него, особенно в свете того что PayPal стал огромной компанией внутри eBay, и был бы в разы больше если бы остался один. Но как ни странно, отметил он, смотря назад и видя все проделанное как результат труда интеллектуальной команды, в международном масштабе продажа PayPal определенно кажется ошибкой сегодня.
Однако, как он сам и отмечает, если бы все эти люди и деньги остались законсервированы внутри PayPal — того, что происходит сегодня, могло и не быть.
Почти все те же самые вопросы можно задать по-поводу Facebook.
Сотни миллионов долларов раскручиваются прямо сейчас на вторичном рынке ценных бумаг. Именно они делают Facebook компанией этого поколения, и получение этих средств было серьезным испытанием для Цукерберга и всего мира технологий и интернета.
Когда денег много — становится все сложнее удерживать первых работников, которые уже являются миллонерами, а по-сути — все так же молоды и полны сил. Facebook продолжает расти, и пока не видно конца и края этого развития. И чем больше такая яблоня — тем дальше от нее рассыпаются семена.
Так как же выглядит мафия Facebook и в чем ее принципиальное отличие от ей подобных? Разобраться в этом хочется по трем причинам: Quora продолжает набирать аудиторию и популярность, Path “заворачивает» предложение Google о покупке за $120 млн, Asana спустя два года закрытой разработки показала лишь один пальчик заявленных механизмов коллаборации.
Попробуем взглянуть внутрь сообщества, которое столь резко реагирует на изменения и продолжает приносить в мир столь разные идеи, произрастающие из одного места.
Не для продажи
Практически каждый, кто работал в Facebook до лета 2006 года скажет вам, что в июле внутри компании произошел по-настоящему переломный момент, который невозможно переоценить.
Отклонение предложения стоимостью $1 миллиард от Yahoo, в буквальном смысле, изменило способ мышления внутри компании. Каждый начал думать как предприниматель.
И хотя этот поступок можно расценивать по-разному, сегодняшняя стоимость Facebook ненавязчиво намекает на то, что поступок был правильный, пусть и разделил компанию на два лагеря.
Дастин Московиц вспоминает как коллеги спрашивали у Цукерберга: «Если ты знал что не продашь, зачем нужно вести всех нас так глубоко в эту пещеру? Потому что это очень больно, подняться на вершину для того чтобы улететь вниз». Это был последний раз, когда Марк позволил себе такую оплошность — поступить так, как будто ты один и за твоей спиной никто не стоит.
Компания Московица тоже отвергает все предложения о покупке, точно так же как и Quora.
Ну и еще есть Path – сайт для распространения мобильного контента, отвергнувший предложение покупки более чем за 100 миллионов. Говорят, Морин (CEO) долго мучился с принятием этого решения, однако Московиц, его крупнейший ангел-инвестор, помог советом: отказать Google в столь щедром предложении.
Все вышеупомянутые компании стороят свою культуру вокруг инженерного культа. Их инвесторы и конкуренты всегда говорят о том, насколько хороша команда. Каждая из них с кропотливой дотошностью подходит к набору новых специалистов, и готова платить им чуть ли не столько, сколько попросят. Для справки — Asana дает $10 000 каждому программисту.
Цукерберг сам отзывался о Адаме Д'Ангело (со-основатель Quora) как о лучшем компьютерном инженере которого он когда-либо встречал. И по слухам, Google предлагала 120 миллионов отнюдь не за сервис Path, но за его блестящую команду.
Но в отличие от компаний типа Google или Amazon, нанимающих выпускников колледжей и университетов, основываясь на тестах и стандартизированном подходе, Facebook «и компания» предпочитают куда более грубый, чистый и гениальный подход к набору новых кадров. Именно это и создает предпринимательские структуры внутри компании. Джастин Розенштейн, который был сотрудником Google, затем Facebook перед тем как отправился со-основывать Asana вместе с Московицем, говорит, что: «работа в Google часто сравнивается с чудесной страной для академиков, в то время как Facebook напоминает скорее лабиринт с огромным количеством дверей в комнаты общежития, забитые программистами работающими всю ночь и спящими днем».
Одна вещь которая так отличает сегодняшний Facebook от того чем он был во времена Web 2.0 заключается в том как быстро он рос и в каких количествах привлекал все новые средства. После краха доткомов в Долине витал страх, что «нельзя брать слишком много денег» и «нельзя делать то что можно аутсорсить». Марк пропустил доткомы и бум который был перед ними, а потому просто взял и построил компанию которую он сам считает приемлемой.
Именно по этой причине те стартапы, которые родились в результате деятельности мафии, обладают маленькими командами. Не по причине причине, что быть маленьким дешево, а потому что им не нужны дополнительные деньги и не нужен повод для привлечения этих средств. У них так же нет проблемы с набором высококлассных специалистов — они сами хотят присоединиться к ним.
История успеха этих проектов? Она строится на основе их эффективности в решении проблем, а не порождении случайных сообществ поддерживающих рост пользователей. Quora ищет способ организовать информацию чтобы удовлетворить человека который отвечает на вопрос, а не того кто его задает.
Path предлагает удобный способ просмотра фотолент друзей. Как и в Facebook, упор делается на то чтобы незаметно вовлекать вас в использование приложения в течение всего дня, вместо того чтобы забрать у вас несколько часов разом.
Asana, в свою очередь, предлагает контроль работы и команды через ядро напоминающее ньюзфид, к которому мы привыкли. И опять внимание привлекает приложение, с которым хочется взаимодействовать постоянно, а не «накатом» справляться с накопившимися проблемами.
Это та разница о которой говорил Марк Цукерберг в ранние дни Facebook – разница между «инструментом» и «медиа».
Стимуляция вместо виральности — это то что отличает упомянутые компании от многих других, существующих в Долине. Большинство из них хотят увеличиваться только для увеличения, и готовы пойти на любой грязный трюк для того чтобы привлечь еще пользователей в «эту игру». Пусть в итоге это и значит низкий процент пользователей разобравшихся что к чему и зашедших когда-нибудь на сайт. За последние несколько лет понятие «уникальный посетитель» потеряло свое значение, но это еще не дошло до многих.
В то же время опыт Facebook показывает контролируемый рост, мотивируемый сразу несколькими условиями. Мы видели как из только Гарварда социальная сеть пошла дальше — в школы Ivy League, затем университеты по всему миру, затем крупные компании по всему миру и наконец… вы поняли. Никто никуда не торопился и все об этом прекрасно знали, и именно это позволило удержать огромную массу пользователей от эрозии, которая могла произойти пожелай Facebook овладеть массами за короткий срок.
По аналогии, стоимость Quora, ее влияние и количество информации на страницах уже давно превысило базу подписчиков.
У Path есть небольшая кучка пользователей Instagram.
Asana обладает списком из 5 000 компаний ожидающих выхода продукта. Все эти компании могут стать очень большими однажды, но определенно это не является их приоритетом сегодня.
Я думаю не нужно объяснять что для того чтобы покинуть такую компанию, как Facebook у человека должен быть мощнейший стимул, и мотивация, а так же возможности. А может быть все эти основатели сплошь идеалисты считающие, что возможно изменить мир?
Важно то что в каждой из этих компаний присутствует очень сильное чувство общей миссии. Ни одна из них не началась с написания «классного сайта для меня и друзей», но с решения большой и важной социологической проблемы. И что более важно — ни одна из этих проблем не является новой. Именно по этой причине у этих стартапов самые голосистые ненавистники, говорящие что Quora это Yahoo Answers, а Instagram успеет съесть Path прежде чем та вылупится из зародыша, и видящие в Asana лишь еще одну игрушку пожирающую рабочее время.
Но суть заключается в том, что ключевые проблемы остаются нерешенными несмотря на миллиарды вложенных долларов. Каждый может сказать: «У этих компаний ничего не получится», потому что мы видели очень много компаний у которых действительно ничего не получилось. Можно обозвать этот факт как угодно — сумасшествием, чрезмерной самоуверенностью или просто бредом, но каждый из основателей этих компаний уверен в том что он знает где ключ, где замок, и в какую сторону поворачивать.
Несложно сравнивать все это с самим Facebook, давшим возможность всем этим людям и компаниям. Самой весомой причиной по которой никто не хотел давать деньги Цукербергу несмотря на очевидность его идеи заключается в том что в поле зрения был Friendster. После был старт MySpace и вторая волна скептиков нахлынула со словами что теперь-то уж никому и никогда их не догнать. Где все эти люди сегодня?
Как и Facebook, компании вроде Asana, Path, Quora и многих других решают проблемы являющиеся социальными по своей природе. Не социальные в смысле «социальных медиа», а социальных в том смысле что когда человек пытается взаимодействовать в интернете с другими людьми — он переносит все непонятные и тонкие аспекты коммуникации и отношений вместе с собой. Впоследствии, пытаясь в них разобраться.
Нет такой проблемы в современном Интернете, которую бы могла решить только машина, или только человек. Каждый из упомянутых стартапов использует и то, и другое, для достижения своей цели. Потому что решений этих проблем существует столько же, сколько живет людей на планете. Каждый занят тем, что подбирается к ним все ближе и ближе.
Как подметил Московиц: «Это не разные пути, это одна большая, огромная, деконструированная компания работающая по всей Долине»
Это родословная. Мафии, выходящие из мафии, вышедшей из мафии. Ее развитие заняло десятки лет и задействовало тысячи, десятки тысяч, умных людей которым хотелось делать дело.
По следам TechCrunch
