Пользователь
0,0
рейтинг
18 марта 2011 в 20:37

Госдума всё-таки разрешит фотографировать памятники?

Продолжается наша история про революционные поправки в гражданский кодекс. Вот предыстория в постах на Хабре: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] (читать всё, если вы не в курсе).

В Госдуме состоялись парламентские слушания на тему «Законодательная поддержка развития информационно-коммуникационных технологий в Российской Федерации».

Организаторами слушаний выступили Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, РАЭК и проект «Развитие Рунета», которые по итогам парламентских слушаний представили Рекомендации (Федеральному Собранию, Аппарату Госдумы и Комитету по Регламенту и организации работы Госдумы, Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти) по совершенствованию Российского законодательства.

Пункт 3 этих рекомендаций который гласит:
«При внесении законопроекта по поправкам в раздел VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации включить в него поправки, выработанные отраслью и направленные ранее в Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации (см. Приложение №1).»

В приложение №1, в котором сформулированы поправки в ГК, при содействии РАЭК, были включены некоторые поправки, предложенные «Викимедиа РУ». В частности, изменения в статьи 1233 и 1276 (про свободные лицензии и свободу панорамы).

Что касается свободы панорамы, то предлагаемый текст звучит так: «Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры в виде зданий и сооружений, градостроительства, садово-­‐паркового, монументального и декоративно-прикладного искусства, а также иных созданных в результате творческого труда элементов материальной культуры, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или вблизи него видимых из такого места». Если верить Википедии, то «к монументальному искусству относятся памятники и мемориальные скульптурные композиции», а это, я так понимаю, значит, что свобода панорамы будет введена не только для зданий, но и для скульптур. Ура! Тьфу-тьфу-тьфу.

Также закон предлагается дополнить фразой «При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию, на которой допускается безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности, его использование допускается на территории всех стран мира», которая как я понимаю сделает лицензию GNU GPL полностью работающей. Напомню, что сейчас GNU GPL у нас в России не работает так как надо, потому что по закону если в договоре не указана территория, то территория действия ограничивается только Россией (на всякий случай напомню, что, например, у лицензий Creative Commons таких проблем нет и они работают в России правильно).

Видео слушаний можно посмотреть на сайте duma2011.rocid.ru. Чуть-чуть про Creative Commons там на отметке 1:47.

Ещё: На заседании должен был ещё присутствовать А. Акопов, но его не пустила охрана Госдумы, т.к. он пришёл без паспорта.

via Wikipedia/Стас Козловский
@TarzanASG
карма
110,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (15)

  • +2
    >duma2011.narod.ru
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Письменная форма считается соблюденной в случае размещения условий лицензионного договора в сети Интернет.

    Вот это не нравится. В смысле слишком узко. Например, если размещу условия в гипертекстовом Фидонете :) А если серьезно, то, например, письменная форма не будет считаться соблюденной, если текст лицензии будет приведён в книге (те, которые бумажные кто такие помнит :) )
  • +2
    То есть сейчас, фотографируя памятники и здания в родном городе, я совершаю преступление? Отлично.
    • –1
      Скоро-скоро! Во всех Судах нашей Страны!!! МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! Не останьтесь в стороне!!! Каждый получит ярлык!!! Новая эра!!!
    • +1
      Фотографируя для личного использования — нет.
      А вот все те, кто печатает открытки, — нарушают.
    • 0
      То есть сейчас, фотографируя памятники и здания в родном городе, я совершаю преступление?
      Преступлением это в любом случае не является.
      Преступление — это вообще термин исключительно уголовного права. А нарушение административного или гражданского кодекса называют просто правонарушениями или проступками.
    • +1
      Сам фотографирование не преступление. А вот если будете использовать фотографии не для личных целей и правообладатель докажет, что этим ему нанесли ущерб (включая недополученную прибыль) более 50 000 руб. (если не ошибаюсь в цифре), то за это и сесть можно по закону.
  • +3
    > на всякий случай напомню, что, например, у лицензий Creative Commons
    > таких проблем нет и они работают в России правильно

    Действительно работают? Посол Creative Commons Сиб Греневельд провел два года в России, ничего не добился в плане адаптации законодательства к лицензиям и уехал. А оказывается вот оно как — проблем нет…

    См.Интервью Греневельда.
    • –2
      Никакое законодательство адаптировать не надо. Лицензии ему соответствуют.

      Можно адаптировать сами лицензии (перевести на русский язык, взять российскую терминологию), но и это необязательно: непортированные версии лицензий созданы, чтобы работать во всём мире и у нас в том числе. Ими можно совершенно спокойно пользоваться.
      • +3
        > Никакое законодательство адаптировать не надо. Лицензии ему соответствуют.

        Можете уточнить по пунктам:
        1. Безотзывный характер лицензии (единожды переданное/опубликованное под свободной лицензией и дальше может распространяться под той же лицензией, независимо от мнения автора).
        2. Бессрочное действие лицензии (неограниченное по времени действия).
        3. Возможность безвозмездной передачи авторского произведения по свободной лицензии.

        Наш Гражданский Кодекс всё это разрешает, и нет никаких противоречий?

        Ведь свободные лицензии призваны защищать не только права авторов, но и права потребителей творчества.
        А мне казалось, что по нашему ГК автор может распространить своё произведение под свободной лицензией, дающей право другим также свободно распространять это произведение, а потом через пару месяцев заявить, что право на распространение теперь принадлежит исключительно ему и свободная лицензия на это произведение более не действует (т.е. по сути отозвать лицензию). И все, кто занимается распространением этого произведения, в один момент становятся нарушителями.
        • –1
          1. Да, действительно в России произведение можно отозвать, но я никогда не считал это какой-либо проблемой, я считал это шероховатостью. Но! Как я недавно выяснил, во Франции тоже есть право на отзыв, отказ от которого также ничтожен как и в России, но он не мешает использовать во Франции лицензии и создать французские версии лицензий. Почему? Потому что CC говорит «никакие моральные права не затрагиваются данной лицензией». Лицензии отдельно, право на отзыв отдельно и они друг другу не мешают. Да, произведение можно отозвать, но такова реальность, которая уже успешно и без проблем существует во Франции. Просто у нас всё будет так же как и во Франции. Мы приходим к выводу, что даже шероховатостью право на отзыв не является.
          2. По этому поводу нет никаких ни сомнений, ни даже разговоров. Лицензии действуют в течении срока действия авторского права.
          3. Много раз обсуждалось. Паника на пустом месте. Пускай копирасты детей пугают этими сказками, а нам не надо лапшу на уши вешать, мы не дураки.
  • 0
    In Soviet Russia памятникам разрешено фотографировать тебя. Вопрос: почему?
  • 0
    Снова скажу, что копирастия подобна педерастии. Можете минусовать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.