Редактор Geektimes
800,4
рейтинг
26 марта 2011 в 21:18

Команда разработчиков из Festo создала чайку-робота SmartBird



Что из себя представляет эта птичка, станет понятно, когда вы просмотрите видео в продолжении. Вообще говоря, удивительно, насколько этот робот в полете похож на настоящую птицу. Здесь и взмахи крыльями, и планирование, и остановка с поворотами в воздухе. В общем, все это — привычные действия птиц и высший пилотаж для роботов. Создатели этого чуда — команда разработчиков из Festo's Bionic Learning Network.

При создании птицы-робота разработчики постарались как можно подробнее изучить «летные качества» чайки — видимо, кому-то из команды по душе «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха. Ну а что, эти птицы действительно выглядят в воздухе великолепно.

Кроме «Чайки» можно вспомнить еще «Страж-птицу» Шекли. Теперь осталось только разработать определитель намерений, который позволит птичке отслеживать потенциальных преступников, и оружие, которое поможет ей справиться с человеком, который собирается совершить преступление. Да, и не забудем про искусственный интеллект птичек и систему самообучения. Самая малость осталась для того, чтобы сделать «Страж-птицу» реальностью.

Пока же SmartBird управляется человеком, посредством радиосвязи. На спине у птички закреплена камера, которая позволяет понять, как устройство ведет себя в воздухе. Масса устройства — всего 0,5 кг, вероятно, крупная чайка весит больше.





Via engadget
marks @marks
карма
167,7
рейтинг 800,4
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (93)

  • +15
    Круто :)

    Но настоящие птицы конечно в своем деле неподражаемые асы :) Воробей пролетающий через ячейку сетки, сложив крылья и прижав к телу — это что-то невообразимое, всегда было интересно, это опыт или они сразу так умеют? :))
    • 0
      А это разве не бионика? Их рука и крылья ската по крайней мере делают все тоже, что и настоящие.
    • +1
      Что-то мне подсказывает, что при рождении они не знают о существовании сеток.
      • +1
        Зато знают о существовании дупел, куда тоже с расправленными крыльями особо не залетишь )
        • +1
          Вы их с дятлами не спутали? :)
        • +2
          Не видел ни одну птицу, которая залетает в дупло))))) Вы себе это как представляете? А тормозит она там о противоположную стену что ли?)))
          В реальности они просто садятся на вход в дупло и заходят в него. Пролет через ячейку сетки, я уверен, — результат обучения.
          • +1
            Скорее облучения.
      • +1
        Зато о густых ветвях и кустах знать могут вполне.
    • +5
      На всякий случай, если тут действительно собрались люди, прогуливавшие уроки биологии и не смотревшие никогда передач о природе и даже мультфильмов детских с участием птенцов никогда не видевшие, замечу, что сразу птицы летать не умеют вообще, они этому учатся.
      • 0
        Я видел (онлайн камера в финском лесу, в потолке дупла) как растут — они дорастают до размера когда опираясь на крылья могут залесть со дна дупла на край «дырки», примерно день сидят на нем покачиваясь и расправляя крылья, а потом просто улетаю в один момент. Никаких тренировок.
        • 0
          *как растут совы
  • +4
    Очень круто!
    Особенно интересно, как реализована динамика крыльев — довольно таки сложно имитировать тонкую работу мышц крыльев механикой.
    • +4
      На втором видео видна анимация части механики, как раз в крыльях, очень красиво реализовано.
      • +3
        Удивительно, что констукция крыла очень простая, и привод с единственного мотора через пару шестерёнок.
        • 0
          В этом и красота. Ещё пример, в андроиде Actroid-F стоит двенадцать моторов на мимику, а в предыдущих моделях доходило до 50и. При этом первая выглядит гораздо лучше.
  • –13
    Сказать честно, это больше похоже на демонстрацию мастерства робототехников.
    Не видится полезного применения роботу, которому требуется размахивать крыльями.
    • +7
      Шпионаж например.
      • +22
        я птичка птичка птичка, а вовсе не спутник шпиён ^^
    • +7
      Выглядит он куда безобиднее беспилотника. Если б не наложили музыку, можно было бы оценить шум двигателя. Возможно, работает он тише тех же самых пропеллерных агрегатов. Если так, то применение ему точно найдется.
    • 0
      Топлива он поди поменьше жрет.
    • 0
      Да и маневренность намного выше.
    • +1
      Ну, например, DARPA спонсирует www.avinc.com/nano не просто так.
      • 0
        Да, калибри намного круче чайки. Умеет зависать на одном месте.
        • 0
          Для колибри, думаю, мощности и скорости приводов не хватит)
    • 0
      >Не видится полезного применения роботу, которому требуется размахивать крыльями.

      Мне это напомнило фразу «640 кб должно хватить всем». Имхо, такие птички очень полезны и опасны — смотря как применять.
  • 0
    Вообще молодцы эти Фесто. Всю жизнь мечтал открыть такую же компанию. За бионикой будущее.
    • +3
      Вообще то бионикой у них занимается только одно не самое крупное подразделение, но зато их работы наиболее впечатляющие. Такое ощущение, что они каждый год новое робо-животное делают, в прошлом пингвин был, сейчас чайка. Учитываю такие тенденции, скоро воробья должны запустить.
      • 0
        На самом деле, я сомневаюсь, что они воробья сделают — воробьи, конечно маневренные, но вот на дальние перелеты они не способны. Чайка идеальна по соотношению маневренность-дальность.
        • 0
          А вот тут уже сходство с реальным воробьем) В робо-воробье тоже особо больших аккумуляторов не разместишь)
        • 0
          А что насчет стрекозы?
          • 0
            А я бы посмотрел на робота-енота…
    • +1
      севастопольский университет имеет связи с Festo. Они у нас построили небольшой комплекс и кажется что-то делают связанное с пневматикой. Возможно будет и вам интересно
      • 0
        Интересно :) Но это не то. Я мечтаю открыть свою компанию по производству роботов (бионические протезы, военные роботы, различные устройства для объединения человека и машины). Но, увы, все это требует гигантских стартовых капиталов и окупается в отдаленной перспективе. Так что пока это лишь мое хобби.
      • 0
        Где, если не секрет?
        • 0
          что значит где? Я же сказал в СевНТУ ( в Севастопольском университете).
      • 0
        Ну еще в Московском Энергетическом Институте создан факультет МЭИ-Festo.
  • +3
    Маркс, ты конечно прости, но лично меня бесит уже читать какую-либо новость на дёти.ру, а через n часов ее же на хабре. Извини, что срываюсь на тебе, но такая ситуация повторяется с завидной регулярностью. Всякие интересные интересности и любопытные любоптыности — это конечно хорошо, но хватит уже их таскать с соседнего ресурса.
    • +44
      Я, например, не читаю соседнии ресурсы. И новость мне очень интересна.
      • +14
        Наверное стоило поставить акцент на том, что меня раздражают именно регулярные перепосты и именно с одного ресурса. Причем весьма узкой группой лиц.
        • 0
          Спасибо этой узкой группе лиц за весьма годные перепосты с сайта, на котором я ни разу (и это не шутка) не был.
          • 0
            В правилах Хабра под номером один: «Хабр — не место для копипастеров. Размещение полностью скопированного чужого контента с других сайтов запрещено — Даже при использовании гиперссылки на источник. Рассказать об интересной статье можно, используя топики-ссылки.»

            Абстрагируясь конкретно от этого топика (а я сразу извинился перед Марксом, что сорвался именно на нем, причем, как выяснилось, очень несправедливо) хотел бы сказать следующее: несмортя на то, что данные перепосты не являются стопроцентной копией постов с дети.ру, они не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки. Тот же текст, только другими словами, ни строчки больше. Хочешь рассказать о нем — используй топик-ссылку, а раз за разом постить чужие посты, по моему скромному мнению, нехорошо.
            • 0
              Хоть правила и рекомендуют, но помойму за топики-ссылки тут минусовать любят…
    • +13
      А прикинь как тяжело читать новость на каком-нибудь Engadget неделю назад, потом на дерти и через день на хабюре. Every post is a repost.
    • +3
      Да, ссылку забыл указать, откуда взято.

      Извините, конечно (с незнакомыми я обычно на вы), однако дети.ру, я не читаю, к сожалению, в первый раз узнал об этом ценном источнике информации от вас. Эм, русскоязычный сегмент Сети — не единственный источник информации.

      Откуда взята информация, указал, к это я обычно делаю.
      • +5
        Во-первых, прошу прощения за «ты». Вполне справедливый укор. Был под впечатлением эмоций, поэтому еще раз извиняюсь.

        Во-вторых, я прекрасно понимаю, что рунет — далеко не единственный источник информации. Однако, постарайтесь понять и мою точку зрения: я всегда считал хабр местом для авторских статей; местом, где пользователи делятся своим опытом и знаниями; местом, где пустая «ализарщина» не совсем в почете.

        Однако в последнее время я замечаю, что на хабр именно в виде «ализарщины» таскаются свежие новости с дети.ру. Буквально утром там – в обед тут. Ну честное слово неправильно это.
        • +5
          Да, я понимаю вашу точку зрения. Однако я никогда ничего не копирую и не занимаюсь перепостом.

          Смотрите, я увидел интереснейшую и свежую (25-е) новость на энгаджете, и решил поделиться этим на хабре (проверкой, где и кто постил, я не занимался). Изложил свое видение этой «пташки», и рад, что все же достаточно большому количеству хабравчан новость понравилась.

          Наверное, ваш укор также справедлив, и мне стоило бы посмотреть на распространенность этой новости. Следующий раз постараюсь так и сделать :-)
          • +1
            Не вижу ничего плохого в таком дублировании. Вот я, например, не сижу часами на двадцати сайтах, выискивая интересные новости. Регулярно читаю только Хабр и еще несколько не относящихся к IT сайтов и блогов. Мне удобно, что любая сколько-нибудь интересная новость в области IT рано или поздно всплывает здесь. А кричать чуть что «Баян!» — просто невежливо.
    • 0
      Я эту новость увидел сегодня на reddit.
    • +2
      Ну новость — это почти всегда репост, тут ничего не поделаешь.
      С другой стороны, было бы здорово если бы на хабре было разделение на новости и оригинальный контент.
  • +12
    Интересен КПД этой штуки, по сравнению с пропеллером :)
  • 0
    Размер крыла 1.96 м, это я правильно прочитал в втором ролике?
    • +3
      Размах
  • 0
    Живые птицы наверняка будут в ужасе шарахаться от такого робота. Если, конечно, правило зловещей долины работает на пернатых.
    • 0
      Мне всегда казалось, что этот феномен связан с глазами. У человека глаза почти постоянно движутся.
      Даже зомби, у которых движутся глаза (зрачки сужаются расширяются) не выглядят также страшно, как выглядел бы «настоящий ходячий труп», если бы была возможность увидеть таковое (разве что в аниматронике, но все равно кукольность присутствует). Было видео на ютубе, как из видео человека делают 3д изображение — главная особенность которую я приметил — отсутствие движения зрачков, это сразу говорит о «нереальности» 3х мерной копии, хотя отличия были минимальными в качестве графики остальной части.
  • 0
    теперь человеку будет приятно смотреть на 4 вещи: как горит огонь, как течет вода, как работают другие и как летает чайка фесто в первом видео =)
    • 0
      Честно говоря мне тяжко было наблюдать, как этот механизм мучительно тяжело старается набрать высоту. Очень далеко до эффективности работы птичьих грудных мышц (то самое белое куриное мясо).
      • +10
        Белое у кур оно от того, как раз, что они не летают. У летающих птиц оно красное. Но это так, замечание.
  • +3
    Так это же давно известная Festo!
    Вы видели их ДЕЛЬФИНОВ?
    www.youtube.com/embed/jPGgl5VH5go

  • 0
    интересно, сколько она держится в воздухе на одном аккумуляторе? сдается мне, что не очень-то долго:(
  • +4
    А в чем новизна, не совсем понял? Таких махолетов было уже множество. Даже в 30е годы прошлого века делали нечто подобное, только не на электромоторах, а на крученых резинках. Летали вполне:
    www.youtube.com/watch?v=VdrwOs9owuM
    www.youtube.com/watch?v=kz1KgBYsS4E&feature=related
    www.youtube.com/watch?v=YBkaINpNnVI
    • 0
      Очень интересные видео по ссылкам!
    • 0
      по ссылкам красивые видео.
      но они существенно отличаются, всё же.
      по вашим ссылкам — модель полетов — как у насекомых, с большим цельным крылом.
      здесь же — птичья модель — крыло складывается, «переламывается» пополам. и мне кажется, это прибавляет ему эффективности.
  • 0
    Скоро «крылатая ракета» будет ассоциироваться совсем не с томагавками
    • +1
      Ага, нажали красную кнопочку, и на США (Китай, ЕС, Японию, нужное подчеркнуть) полетели стройные косяки крылатых ракет, грациозно размахивая в воздухе белоснежными крыльями)
  • +2
    Если эта чайка не сможет воровать мороженое у зевак, то она бессмысленна
  • 0
    Почему-то напомнило о робосове из «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Стало грустно
  • +1
    Хей, а крылышки для людей сделают?
    • 0
      Крыльев мало — нужны мышцы.
      • 0
        Для возможности летать можно и потратить кучу времени на тренировки.
        • +3
          Проблема состоит в том, что система «мышцы+кости» у человека не рассчитаны для полета, тренировок будет мало.

          У птиц ради эффективности была принесена жертва в виде надежности — кости легкие и хрупкие. То есть для человека необходимы крылья достаточно внушительных размеров (относительно размерам тела, в сравнении с птицами), которые только добавят вес человеку.

          Мышцы у птицы, напротив, сжигают в один момент времени больше энергии чем у человека. Сердце бьется быстрее — эту энергию необходимо доставить к мышцам, человеческое сердце таких нагрузок просто не выдержит.

          Максимум, на что человек в таком случае может рассчитывать, так это на планерный полет, но так уже существуют более эффективные чем крылья индивидуальные летательные аппараты для человека — дельтапланы и парапланы.

          Еще один важный необходимо как-то рулить своим телом (хвостовым оперением), а ягодицами, извините, особо не поуправляешь. Ноги то заняты (землей :)) в момент посадки и взлета, а в эти моменты руление особенно важно, если не хочешь хлебалом об асфальт. То есть необходима дополнительная конструкция хвостового оперения со своим мышечным аппаратом и соответствующим оперением.

          Плюс мы не птицы, и полезный груз носим в руках, которые по вашей модели заняты крыльями, а не в ногах. А так хотелось бы смску написать, пока паришь в выси.

          Помахать крылышками человеку пока не удастся, к сожалению. Но, ЕМНИП, разработки искусственных мышц ведется и м.б. мы еще успеем полетать на птичьих крыльях.
          • 0
            Так пусть и разработают крылья внушиельных размеров на спину.

            Это не так уж и нереально.
            • +1
              Йопта! Я ж о чем и говорю, чтобы эти внушительные «птичьи» крылья обслуживать, необходимы быстрые и мощные мышцы, и соответствующий источник энергии!
              • 0
                Да уж… Для того, чтобы летать, как птицы, придется осваивать Луну. Там гравитация в самый раз.
                • +2
                  На Луне не получится — там атмосферы нет. Разве что как кузнечик прыгать можно. А вот на Титане — вполне. Причем можно обходиться даже без искусственных мышц — притяжение слабое, а атмосфера плотная.
                  • 0
                    На Луне можно создать искусственную атмосферу. Ну, или сделать несколько большим куполов, специально предназначенных для полета на крыльях.
                    • 0
                      Луна не удержит искусственную атмосферу.
            • 0
              Ну в принципе реально — вон еще сколько-то-там тыщ лет назад делали. Главное, слишком близко к солнцу не подлететь, а то воск расплавится.
    • 0
      Во-во, тоже подумал, почему люди не летают так, как птицы. Сделать такой же роботизированный обвес для человека — цены бы ему не было.

      И ещё тема взлёта-посадки не раскрыта.
    • 0
      Так сделали уже первый махолет на мускульной тяге: www.youtube.com/watch?v=0E77j1imdhQ&feature=player_embedded
  • 0
    Дрон нового поколения.
  • 0
    в детстве у меня была похожая советская игрушка.

    правда там для того чтобы голубь махал крыльями использовалась резинка которую надо было «заводить».
    • +1
      А я вот только хотел об этом написать. Мол в детстве, году в 85-м были такие резиномоторные птицы, которые очень даже неплохо летали. А тут компания «изобрела». :) image
      • 0
        И тарахтел этот голубь как трактор)
        Моего такого собака пожевала(
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А где местные, что показывают кто в небе хозяин?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.