Пользователь
0,0
рейтинг
Шайда @shaida
карма
139,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (213)

  • +36
    • +55
      Без неё топик впринципе бы не существовал :)
      • +17
        Да, вся цветовая гамма взята из её волос!
        • +5
          Ну, Вы прям парфюмер дизайна! :)
        • 0
          даже блюр у текста
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +11
        Зачем нам 700-килограммовая девушка? о_О
        • +1
          чтоб на всех хватило :)
          • +3
            Вы ее есть собрались? Если нет, то там 700 другого должно быть… :)

            PS: блин… это ж не лепра…
            • +3
              700кг хурмы?! убиться >_<
            • +2
              Блоггер Другой поперхнулся наверное.
      • +18
        > девушка низкого качества
        • 0
          Во многих смыслах.
    • +1
      Au revoir, Shoshanna!
    • –9
      Жаль, что просыпаясь нельзя её видеть возле себя вживую :(
      • +7
        Кому-то наверное можно.
    • +4
      Lenna все равно круче, для тестирования алгоритмов сжатия в том числе.
      • +1
        В полный рост особенно.
    • –5
      О! Спасибо за сайт с нескучными обоями.
      Я тут новую ОС делаю. Люди ее полюбят!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +6
          Совсем не я, — то был какой-то дурак. Я — другой дурак.
  • +15
    простые истины
  • +60
    На статью это явно не тянет. Ни выводов, ни комментариев… Просто ни чего…
    • +8
      Вы не поняли, это просто тонкий пиар Susan Coffey.
      • +8
        Пиарить человека с почти 30 миллионами просмотров на devaiantArt'е? Это действительно тонко.
        • +19
          Слегка допиарил
  • +86
    • –3
      Да, это вдохновитель.
    • +29
      imageimage простите, не удержался.
      • +5
        Ой, случайно запостилась дважды. =_=
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            Нашли 10?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                можно кидать в меня тухлыми помидорами, но девушка в PNG мне тоже кажется сочнее.
                Но я сейчас на работе за ультрабюджетным старым включенным 24/7 монитором, может быть что-то с неравномерным освещением матрицы.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +28
        <img src="… 1.png"/>
      • +30
        А ниче, что у вас эта картинка в формате png?
        • +4
          Хабр, ЕМНИП, не умеет SVG-картики. Ну и я в неудобном положении, пришлось делать скриншот SVG в любом случае.
          • +41
            Ну что-ж, проверим.
            image
      • –9
        SVG для картинок? О_о
        • 0
          Ниже есть.
          • +3
            Эээх… Уже понял.
      • –1
        Повторение — мать учения
  • +15
    Как-то ни о чем…
  • +13
    Кроме того png нужен, когда на картинке должны быть прозрачные участки.
  • +47
    — PNG оптимален в тех случаях, когда пожатая им картинка весит меньше, чем JPG в приемлемом качестве!
    — Спасибо, капитан!!!
  • +2
    зачем вообще использовать графику для текста?
    • +7
      да, зачем вообще жить в реальном мире?
    • +1
      В некоторых случаях это более приемлемо, чем использование встраивания шрифтов
    • +2
      Например, скриншоты.
      • +3
        или конспекты=)
    • +1
      откройте любой азиатский сайт…
  • +1
    ru.wikipedia.org/wiki/PNG — без потерь
    ru.wikipedia.org/wiki/JPEG — с потерями
    И что мы сравниваем?
    А за мигающие надписи убивать :)
    • –18
      В топике JPEG тоже без потерь.
      • +11
        Что вы называете джипегом без потерь? (если что, такого не бывает)
        • –18
          Сохранение без сжатия.
          • +15
            Баз сжатия — это BMP.
            • –18
              Как вы объясняете абсолютное отсутствие разницы между двумя приведённым фотографиями?
              • +34
                Исходник уже был в JPEG.
                • +8
                  На самом деле сохраненный в фотошопе в качестве 100% jpeg, затем открытый и сохраненный еще раз в том же качестве, будет отличаться от сохраненного в первый раз. И даже если третий раз сохранить файл в том же качестве, он будет отличаться от второго раза.
                  • –5
                    Но где же? Попиксельно ведь рассматривал.
                    • +6
                      Я же все показал.
                    • +5
                      лицорука.рф
              • 0
                Очень просто — отсутствия разницы нет. Т.е. есть присутствие разницы, потому что JPEG тоже без потерь нет.
              • +2
                Просто человеческий глаз не видит разницы. Если Вы почитаете как работает алгоритм JPEG, то поймете, что в нем, грубо говоря, уменьшением размера изображения происходит за счет «выбрасывания» из изображения оттенков, невидимых глазу. Повторюсь, это очень грубое объяснение.
                • +2
                  Всё-таки не всем известно, что Lossless JPEG-ов существует три разных алгоритма, все они — строго без потерь (Lossless JPEG, JPEG-LS и один из режимов JPEG2000)
                  • 0
                    Действительно не знал. Спасибо. Обязательно посмотрю.
              • +1
                Чтобы развеять все сомнения я предлагаю вам посмотреть обучающий мультик:
                narod.ru/disk/10919826001/ScreenFlow.mov.html
            • +4
              в BMP, кстати, бывает RLE сжатие ;-)
              • +2
                Но оно все равно без потерь =)
    • +4
      А что вы скажите насчет:
      Алгоритм JPEG позволяет сжимать изображение как с потерями, так и без потерь (режим сжатия lossless JPEG).

      — по вашей же ссылке…
      • +1
        О чём я и твержу…
        • 0
          Успокойтесь, конкретно ваш jpeg с потерями. Третий раз давать ссылку на видео не буду.
          • +1
            Я думал, там действительно мультик, как вы писали выше.
            Ок. Понятно.
            Странно.
            Спасибо.
  • +4
    капитан? О_О
  • 0
    А WebP, кстати, Гуглом хвалёный, как? Вроде, кроме Chrome, теперь его Opera поддерживает и какие-то графические редакторы.
  • +7
    А еще PNG позволяет делать полно-цветную 24 bit анимацию, в отличии от GIF.
    • –5
      PNG — анимацию? Вы ничего не путаете?
      • 0
        Нет, ничего. Вот например: img232.imageshack.us/img232/7707/spinfoxbx6.png
        • +5
          это APNG
        • +8
          А где анимация?
          • +8
            По крайней мере в последнем стабильном хроме ничего не двигается
            • –7
              Переходите на православную Opera
              • 0
                выкатите ей пару яиц и пасочку, благо дата способствует.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                >Даже Дебиановский «Firefox» не поддерживает APNG

                iceweasel 4.0, все работает
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    ничего не патчил, брал из официального репозитория, из экспериментальной ветки (в более стабильных пока еще древние версии).
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        ну так и что это меняет? Это все тот же дебиан, рано или поздно до стейба доберется.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +7
            в Chrome dev, IE 9 — нет.

            Есть в FF4, Opera.
        • +1
        • 0
          ФФ4, ничего не двигается (что забавно). Видимо не во всех сборках. Или проблема в RDP.
          • +1
            FF4.0, Арч линукс, двигается. RDP, мне кажется, влиять не должен.
          • +2
            FF4.0, AgiliaLinux, тоже двигается.
          • 0
            FF4.0, WinXP, аналогично.
        • 0
          Mac OS X, Safari — анимации нет
          • 0
            Пока не поддерживается WebKit-based браузерами.
            Только Опера и ФФ.
            • 0
              Только Престо и Гекко, лучше сказать.
            • 0
              Midori сделал один цикл анимации по приведённой ссылке.
              Firefox 4.0 анимирует в цикле пока не закроешь вкладку.
      • +1
        Наверное, имеется в виду APNG, который пока анимированный в некоторых браузерах.
  • +247
    Продолжим сравнение…
    image
    • +19
      Субботние сиськи на хабре!
      • –23
        А вы в курсе что сегодня самый жесткий пост?
        • +40
          Да, этот пост жесток!
        • +12
          Женщин можно, только не жирных
    • 0
      Пожалуй, самый лучший каммент в этом топике.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Моя любимая модель :) Уже можно сказать, что старая знакомая.
      • +11
        Я три дня смотрел фильмы с Хайденом Кристенсеном, так мне до сих пор кажется, что он мой сосед.
        • +1
          Слышите за спиной его вдох и выдох?
          • 0
            Нет, я уже переключился на Шая Лабаф :)
        • 0
          Главное, чтобы не Джимми Тадески казался соседом :)
    • 0
      А дальше?!
    • +6
      Топик походу был запощен ради этой подруги. Другого объяснения не вижу. :)
    • 0
      Что за девушка? Как зовут, где фотосеты скачать?
      • +3
        Понял, ступил…
  • 0
    Спасибо Артемий Андреевич!
  • +4
    все-таки, Рыжие — самые красивые девушки)
    • +12
      Она конечно красивая, спору нет. Но очевидно крашеная, такого цвета волос в природе не бывает.
      • 0
        А вам не все равно? :) Главное ж результат…
        • 0
          Вот в данном случае действительно не все равно. Я сам ценитель рыжих, но только натуральных. Или хотя бы крашенных так, что-бы это не было заметно с первого взгляда. Нормально крашенных, впрочем, чуть ли не меньше чем натуральных.
          • 0
            А мне больше по душе именно redhead.
          • –1
            Эх, где ж краску то такую достать, чтобы и красила хорошо и волосы после нее не повыпадали. Люблю такой цвет как на фото ниже, но эта краска вредна для волос.
    • +3
      Согласен. Надо свою уговорить обратно перекраситься :)
      • –3
        А раньше она выглядела так:

        image

        А теперь просто русая :'-(
        • +3
          Ух ты, Донецк.
  • 0
    Объясните дураку — а в чем разница в посте у сравнительных изображений? Я сколько ни вглядывался, отличий не нашел.
    • +4
      В циферках.
      • +2
        Вот жеж блин, я то думал в качестве изображения :)
        • +1
          Можно сравнивать качество изображения при сопоставимом размере, либо размер при сопоставимом качестве. Как ни поверни, результат одинаков ;)
  • –5
    В PNG более насыщенный цвет у волос на фотке. Так что как-бы разница есть, а если нет — пора либо к окулисту, либо монитор нормальный покупать.
    • +7
      терминатор? :D
      • 0
        Достаточно поюзать EYE3, чтобы сравнить цветовую палитру. Она разная, как ни странно.
    • 0
      Как бы там все одной картинкой png, а не одна jpg, а другая png.
      Сравнение качества двух картинок тут вообще не уместно!
      • +6
        Как бы на PNG можно отобразить JPEG, а если наоборот — будет потеря качества.
        • 0
          Спасибо, буду знать
  • +6
    Казалось бы, простые вещи, даже пишут, что «на статью не тянет» — а счётчик добавления в избранное растёт :)
    • –1
      Да :) Но карму, как и ожидалось, слили.
    • +1
      Дык сиськи в комментах, потому и добавляют (:
  • +1
    Теперь уже красоту девушек оценивают по колличеству пикселей:)
  • +26
    Для текста оптимален формат TXT!
    • +2
      Написал stryaponoff в формате HTML.
      • 0
        HTML — не формат, а язык разметки. Более того, я-то написал как раз plain text, в таком же виде оно и хранится в БД.
        • –3
          Тогда в формате языка разметки гипертекста. Дополняя то ↑, обсуждается не способ ввода или хранения, а способ вывода информации.
  • +9
    А я когда работал в техподдержке у одного крупного хостера регулярно получал от клиентов скриншоты в *.doc…
    • +1
      я, работая фрилансером, за последнюю неделю скрины получил 5 раз, но в .docx :-)
      • –1
        Работая фрилансером я таких клиентов стараюсь избегать :)
  • +24
    Png vs Jpeg. Надо только вспомнить оригинальное качество этого комикса.
    image
  • –4
    Лень загружать фотошоп и накладывать изображение девушки из оригинальной статьи друг на друга, сравнивая попиксельно. На глаз видно, что там использована абсолютно такая же картинка (одна обозвана JPEG, другая — PNG). Касательно текста, иногда полезно использовать GIF, действуйте по ситуации (верстальщики/дизайнеры меня поймут).
    • 0
      Нет. Выше сравнили. Там разные картинки.
      • 0
        Тогда извиняюсь, старею… :-)
      • 0
        Все-таки, загрузил фотошоп, наложил картинки — так вот, картинки идентичны. Убедитесь сами (я имею ввиду приближенные картинки где четко видны пиксели).

        2Автор: какие параметры сжатия были использованы в JPEG?
        • –1
          Нет, они, действительно, разные.

          Quality 100%, но стояла галочка Optimized (она экономила 2кб).
          Видимо, поэтому и разные.
          • 0
            Нет, не по этому. Jpeg, сохраненные с оптимизацией и без нее идентичные.
    • +9
      > На глаз видно, что там использована абсолютно такая же картинка
      На глаз? Абсолютно? Еще один сказочник.
    • 0
      1. Девчёнка хорошо сфоткана\крашена\поставлена.
      2. Картинки одинаковые — мессадж автора, циферки — главное (ну размер фотки, блин, при одинаковом отображении)
      3. Ее в svg не надо переводить. Много получится.

      Короче — автор имел в виду размер фотографии. (?))))
  • +1
    как это могло попасть сюда?
  • +3
    Первая мысль после прочтения поста: «Спасибо, Кэп»
    • +1
      Изначально хотел назвать топик «Кэп и графические форматы» :)
      Но всё же, как бы не было очевидно, уже 40 человек добавили топик в избранное.
      • +1
        он хорош тем что можно давать его ссылку упертым заказчикам etc :)

        а я занес в избранное коммент с «продолжением сравнения svg и png» :D
        • +8
          Да.

          У меня тут есть черновик поста [публиковать не буду] про сглаживание шрифтов.
          Как раз про упёртых клиентов…

          image
          … которые не понимают, что в графическом редакторе иное сглаживание.
          • +1
            Охх это вообще больная тема) сглаживание на макете и просьбы клиента сделать так же и в ie6 на xp )
            • +2
              А на макете сглаживание выключать разве нереально?
              • +2
                «так же красивее» — говорит заказчик, и если верстка не на мне, у зазчика свой «дизайнер» то приходится долго объяснять. И дело в том что дизайнер понимает, но без сглаживания его макет будет не так хорошо выглядеть и заказчик может его попросить ещё поработать над ним.

                ненаю может быть такие глупости только у меня были при работе, но запоминаются они надолго)
              • 0
                «Сглаживание это прерогатива TFT-мониторов. Именно для них эта фича и была сделана. И настроить её может каждый по своему. Нечего никсовому гику тулить сглаживание по всему сайту, его это очень бесит.» — примерно так объясняю таким заказчикам. Короче пока не придумал.
  • +1
    Айтишники плакали, ругались, но продолжали постить вторую сотню комментов благодарностей? :)
  • +3
    Картинки отличаются, вот маска различия: habreffect.ru/files/32c/b1248c461/mask.png (красные пиксели — различающиеся). Различаются не сильно, в основном +1 к одному из цветов.
    • –4
      Вообще-то и так заметно — посмотрите на волосы. Правда у меня профессиональный монитор, но очень заметно — как минимум оттенок должен в глаза бросаться. А ещё волосы в JPEG замылены.
      • 0
        Разница в каждом пикселе не более чем на 1 деление 256-и цветной шкалы. Какие вы там различия в волосах заметили?
        • 0
          дык робот детектед же =)
  • 0
    А нафига в увеличенном образце текста png цветные пятна jpg-шных артефактов вокруг букв?
    • +2
      Это не jpeg'шные артефакты, это cleartype и иже с ним.
      • 0
        Не цветные пикселы на краях линий, а крупные желтоватые пятна аж между строк. Это не сглаживание, однозначно.
        • 0
          Ну тогда извиняюсь, на моем мониторе этого не видно.
          • 0
            Вы можете, при желании, увидеть их на своём мониторе с помощью графического редактора, чтоб понять о чём я говорю. Но я вижу их и на другом мониторе (правда, тут уже серыми).

            Вообще говоря, вопрос был автору топика и скорее риторическим — я надеялся, он просто поправит картинку, убрав нафиг эти пятна с образцов PNG, и осознав, что сохранять картинку как зажатый JPG и после этого пересохранять в PNG как минимум странно. Не надо делать вид, что вид текста будет одинаков в разных форматах сжатия.
            • 0
              Эти пятна — это фон с сайта lipsum.com
              • 0
                хм… занятно. Отчасти, извиняюсь. Но вот нафига этот фон в этом топике?
                • 0
                  Так получилось.
                  • 0
                    Поправить-то ещё ж не поздно…
  • +3
    IT vintage. Давайте использовать PCX!
    Тут и lossless, и сжатие…
  • +6
    Взять оригинал в JPG, после этого делать попиксельное сравнение между JPG и PNG, это круто.
    Не было идей оригинал в RAW брать, не имеющий JPG-сжатия т.е.?
    • 0
      Зачем? Всё равно фотки для просмотра в браузере будут делать в jpg.
    • 0
      Да и результаты могли немного отличаться. Тем более не стоит забывать про многочисленные возможности png-оптимизации.
  • 0
    Еще вспомним пиксельную графику.
    • 0
      Вспомним же.
  • 0
    Сиськи в субботу = плюсы в воскресенье, ай да хабр!.. но суровый понедельник расставит все на свои места.
  • +17
    ппц.
    топик ни о чём от автора который нифига не понимает в форматах и в комментах можно увидеть его эпик фэйл habrahabr.ru/blogs/design/118026/#comment_3844072. в итоге полсотни в избранном и +73.
    а в комментах картинок больше чем на фишках. а пост с тремя большими фотками девушки в неглиже не относится вообще к теме, но уже +39 habrahabr.ru/blogs/design/118026/#comment_3844093.

    всему есть своя мера и место, а здесь перебор. понимаю, что это донкихотство, но постоянно срываюсь, не могу смотреть на такую деградацию.
    • –3
      Пора создать свой хабр с блэкджеком и без картинок с девками. Читайте
      • +3
        … блин. Читайте stackoverflow. Его можно именно читать как ленту — полезно бывает.
        • +1
          здесь клёвый ресурс, клёвые авторы, клёвые статьи, но мусора развелось больше чем спама на мэйле.

          я, кстати, на SO, и здесь на QA, и на phpclub не только читать, но и помогаю по мере возможности, но большая часть времени уходит на поиск чего-то интересного в тоннах интернет мусора.
    • 0
      добавил в избранное — чтобы на трезвую голову завтра просмотреть комменты и решить что с ним делать:)
      Время то 3:55 по МСК.
    • 0
      Именно поэтому появился вот этот топик: habrahabr.ru/blogs/habrahabr_ideas/116857/
      • +1
        Я не говорю, что этот мой пост отличный.
        Вообще, меня удивило то, что он стал лучшим за сутки. Но раз стал, значит это кому-то нужно.

        Я против системы ППА. Разве эти суммы могут кого-то стимулировать? 500-700 рублей…
        Автор должен получать удовольствие от того, что его читают.
        Эти поощрения, лично для меня, как ложка негатива в бочке удовлетворения.

        Очень не хотел постить в профильный блог, но другого подходящего не нашёл.
        В оффтопик кидать было жалко.
        • 0
          Думаю что такой топик лучше в персональные блоги постить. А если в профильный писать, то нужно его делать более развёрнутым: задача, начальные условия, результаты экспериментов, результат — ну что-то вроде этого.
          А тут, судя по голосованию, у нас просто получился холивар: плюсы за топик поставили те, кто любит PNG, а так же те, кто согласен с вами в данном вопросе. Минусы поставили те, кто не любит PNG и те, кто считает топик пустым или очевидным. Вот вам и голосовалка получилась.
        • 0
          Картинка-то полезная, но вот чуток не качественная. Подправьте, плиз, чтоб она безусловно полезная стала!

          (я про habrahabr.ru/blogs/design/118026/#comment_3845941)
    • –2
      Что плюсы достались другому — нечего ныть. Данный проект посещяет множество человеков, подмножество из этого множество на нем сидит. Группе из 45 (уже 45, а не 39) данный пост понравился. 8-ми понравился твой.
      Люди заработали плюсы на статьях и комментах и отдали ему. Откровенный рейтингодроч — это уже ММОРПГ'ом попахивает:)
      Главное набрать прожиточный минимум для возможности писать статьи и ничего более.
      Тем более не все логинятся каждый раз, а уж тем более чистях кукисы, а дети/{младшие, старшие}{браться, сестры} есть у многих, и мнение владельца аккаунта не всегда совпадает с тем, кто этот аккаунт использует.
      Ты можешь даже решить, что этот пост писал не я:)
  • 0
    Топик года =) Веб-дизайн для самых маленьких.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    Никого не смущает, что у автора в посте все картинки — PNG? :)
    • 0
      Выше уже обсуждалось.
      PNG — без потерь.
  • 0
    На самом деле это была реклама сайта wallbase.cc? ))
    • 0
      автор отмазался, предоставив рабочую полную версию девушки.
  • 0
    Хабр уже не торт. >90 за эту фигню.
    PNG не для текста, а для изображений с ограниченной политрой.
    Пост не тянет ни на что, просто убогая картинка. Ни слова об алгоритмах, и даже принципах сжатия изображения. Не ясно, какое отношение графические форматы имеют к блогу дизайн.
    Пост о фигне, которая извеснтна всем людям, имеющим хоть какое-то отношение к IT, набирает больше 90 баллов. Хабр стал пристанищем школьников.
    • –1
      ограниченная политра :)
      • –1
        Тогда уж «ограничение — поллитра» :)
    • –1
      А вот по-моему, идеальный пост =)
      • 0
        Деактивировать!
  • +1
    А вообще даже 8-bit GIF & PNG сравнивая на простом таком градиенте. Все сохранялось в 32 цвета, ибо картинко 32x32
    habreffect.ru/files/d28/48c6e786c/test.png

    продолжаю использовать PNG
  • +1
    > Для текста оптимален формат PNG

    А мне казалось, что для текста оптимальны txt, rtf, doc…)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.