Редактор «Гиктаймс»
770,5
рейтинг
4 мая 2011 в 23:38

Электронные учебники хуже запоминаются



Во всём мире учреждения образования пытаются внедрить электронные учебники, которые гораздо дешевле бумажных. Однако насколько эффективно такие учебники выполняют свою главную функцию? Удобно ли изучать новые темы и запоминать информацию с экрана «читалки»? К сожалению, недавнее исследование среди первокурсников Вашингтонского университета даёт отрицательный ответ. Кстати, это вообще первое исследование по долгосрочному использованию электронных книг (оно продолжалось семь месяцев).

39 первокурсников компьютерного факультета (Department of Computer Science & Engineering) в возрасте от 21 до 53 (?) лет получили электронные «читалки» большого размера Kindle DX и весь набор учебников в электронном виде. Через семь месяцев выяснилось, что менее 40% студентов делают домашнюю работу с помощью Kindle DX, а остальные перешли на бумажные книжки. Проблема в том, что Kindle плохо поддерживает запись заметок «на полях», не даёт возможности лёгкого беглого чтения и затрудняет просмотр справочной литературы, на которую ссылается текст (по сравнению с компьютерами и учебниками). В результате оказалось, что ряд студентов всё равно вели бумажные заметки и хранили их в чехле вместе с Kindle, а другие читали Kindle рядом с компьютером, чтобы иметь возможность быстрого просмотра справочных материалов.

Но есть и ещё одна, более серьёзная проблема. Цифровой текст разрушает технику запоминания текста, известную как когнитивные карты, когда читатель использует физические «подсказки», такие как расположение текста в книге и его внешний вид, чтобы быстро найти этот текст и даже для запоминания.

Кроме проблемы с когнитивными картами, всё остальное — чисто технические вопросы, которые можно решить с будущим апгрейдом Kindle, но вот что делать с виртуальностью самого носителя? Мы радуемся технологическому прогрессу, но что если наш мозг не готов к нему? Неужели действительно бумажная книга по своей природе является более совершенным инструментом для запоминания информации?

Похоже, что исследователи из Вашингтонского университета дали ещё один козырь лагерю луддитов. Остаётся только надеется, что их исследование неверно, а когнитивные карты — ничего не значащая выдумка. Иначе школам придётся отказаться от технологического будущего и возвращаться к книжкам, тетрадкам и карандашам. А нам придётся признать печальный факт, что иногда лучшая технология не является лучшим решением.
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 770,5
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (186)

  • +6
    Все правильно. Вы возьмите любой учебник истории школьный. Его же приятно читать, там столько картинок, карт, все цветное. Любому ребенку будет интересно такое читать, а если все будет монохромным и унылым и без картинок, то тогда отличаться учебники будут лишь названиями и материалом, который либо не интересно будет читаться либо забываться быстрей.
    • +11
      Дык зачем они такие унылые электронные учебники делают? Делали бы красивые .pdf или .djvu и читалку специальную для них нужно найти и внедрить. А ещё можно сделать листание постраничное, а не скроллинг для решения проблемы с когнитивными картами (для этого конечно читалка должна быть крупнее, либо формат учебника мелкостраничный).
      • +2
        Выдать всем iPad — проблема решится.
        • +5
          Нашим чиновникам уже выдали, а проблем всё больше)
          Думаю какого-нить китайского устройства, которое осилит pdf будет вполне достаточно, вряд ли у каждого университета хватит денег на айпад каждому.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              >Недолговечность и неудобство эксплуатации.
              А вы представляете, что будет с электронной читалкой, при её эксплуатации обычным ребенком? Вы не помните, как в школе портфелями дрались или на них с горки зимой катались? Я думаю, за 11 лет учёбы нужно будет сменить 5-7 читалок минимум. И где тут экономия?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              При общем согласии с Вами, позвольте не согласиться с проблемами эксплуатации бумажных учебников.

              1. Портфели таскали уже много лет, по общему мнению [x] развитие сколиоза у детей — дело последних двух-трех десятилетий. Более того, сейчас более распространены рюкзаки. Хотя тут надо сделать ремарку, что рюкзаки скорее более опасны, чем портфели: их «модно» носят на одном плече, а портфель все же перекидывают из руки в руку. В любом случае, это не проблема учебников, а проблема подхода. Сидеть перед компьютером тоже вредно, тоже сколиоз, но Вы же не будете призывать запретить их, скорее надо объяснять правила эксплуатации (равно как и с бумажными учебниками). И вообще эти заявления по поводу тяжести учебников меня несколько пугают: неужели нынче дети хилые совсем пошли? Я вот таскал, да не покалечился как-то.

              2. Возможно пыль, возможно испарения. Но сдается мне, что ядовитые вещества, равно как и свинец из бумаги, уже давно ушли из книгопечати. Но это лишь мои догадки, быть может кто-нибудь сможет их подтвердить или опровергнуть.

              3. А что происходит с книгой? А давайте будем кататься с горки на сумке, в которой е-книга! Да ровно такое же воздействие, и я вот как-то не уверен, что читалка выдержит испытания лучше, чем бумажная книга.

              Кстати, я бы к вашему призыву добавил помимо необходимости выпускать учебники в электронном виде, еще и необходимость разработки подходящих для школы девайсов: не карманных размеров, позволяющие делать пометки, закладки, со страничным листанием и возможностью просмотра цветных (имхо, это важно) иллюстраций, с должным качеством дисплея (подразумевая под этим контрастность), по возможности стойких к внешнему воздействию. Все это разрешимо, да, надо к этому двигаться.
              • +1
                1. Сейчас довольно объемные и красочные книги выпускаются, потяжелее, чем раньше. В любом случае одна книга с тетрадками и целый портфель отличаются по весу.
                2. Пыль вполне вероятно, кроме того можно понимать, что многие конторы стремятся максимально удешевить производство, экономя на качестве. Конечно электронная книга вряд ли полностью экологична, но контроль качества упрощается.
                3. Продаются различные боксы (алюминиевые/деревянные/какие угодно).

                Впрочем проблема именно в том, что с бумажной книгой банально работают с детства, причем уже много лет, а устройства для чтения появились недавно, вот и все. Интерфейс хромает, а не память. Добавьте голосовое управление, интерактивный режим обучения, тогда действительно все изменится.

                С бумажными книгами куча других проблем:
                1 Дорогие
                2 В школьных учебниках много ошибок, на исправление и замену нужно время
                3 Время идет а учебники те же, что и много лет назад. Уже давно появились новые, значительно более хорошие учебники, которые никому не нужны.
                4 Нет интерактива
                5 Нет возможности делать записи
                6 Поиск информации в таких книгах — мучение, если автор книги не позаботился об этом
                • 0
                  1. Дорогие если нет контроля за издательствами. Если есть — оказывается, что можно делать и дешёвые, и красочные.
                  2. Почему-то в советское время ошибок было меньше, наверно всё таки бумага не виновата и можно сделать с первого раза хорошо.
                  3. По истории может и появились, а по большинству предметов в школьном курсе прорывов немного. Можно и старые учебники использовать. Математика и физика, к примеру, не изменились за последние 100 лет.
                  4. И хорошо что нет.
                  5. В электронных книгах возможности делать записи реально тоже нет, в бумажную можно в крайнем случае листок вставить.
                  6. В школьных книгах не надо искать информацию, они не настолько большие. Это не энциклопедии. А если надо что-то искать — наверно что-то с книгами не то.

                  Вот насчёт веса я согласен. Детская книжка издательства Роосса, изумительные картинки, 250 рублей, но весит килограмма два.

                  Вообще говоря когда надо работать с несколькими материалами, мне удобней некоторые распечатать и разложить по столу — хотя и мониторы большие, и компьютеров несколько, а всё равно бумага удобнее оказывается.
                  • 0
                    3. Вы уверены? :). Законы не изменились, а вот теории поменялись (куда вы Эйнштейна дели?). Даже язык за 100 лет поменялся…
                    4. Не всегда. Вспомните решебники на все случаи жизни , где можно обмануть учителя правильно сделанным заданием, а реально оценить знания не получится + нельзя поменять задания в учебнике
                    5. В бумажной книге возможность делать записи не появится никогда (листочек не в счет). А возможность выделения текста + сохранение цитаты (очень удобно, между прочим), для прочтения/заучивания «на потом» есть уже сейчас. Записи тоже делать можно уже сейчас, просто это не удобно, т.к. нет полноценной клавиатуры или поддержки приложений типа evernote + mind maps.
                    6. В школьных — возможно. Я давно не школьник :).

                    Вообще не предлагаю заменять что-то чем-то. Когда дело в организации/работе над материалом, действительно удобнее распечатка и вдумчивое изучение (но обычно это уже не просто работа с учебником, а со статьями, словом с неструктурированной информацией или исследовательской работой).
                    Просто я думаю, что большинство комментирующих не имеют большого опыта в использовании электронной книги (собственно я тоже не имею, правда бумажных книг не читал около 3 лет, т.к. их нереально достать быстро и дешево. Обычно читал на компьютере, на котором читать было действительно неудобно) и строят предположения из сомнительного источника/исследования. Вероятно многим кажется, что электронная книга по удобству — как компьютер, хотя это не так, она удобнее, но непривычна поначалу. Вообще 30 % новичков, сделавших задания не так мало.
                    • +1
                      4) обмануть учителя невозможно
                      5) а делать запии на школьном уровне и не нужно
                      6) речь то о школе.

                      А в институте — представьте какого-нибудь Фихтенгольца, в бумажном варианте поиск делается мгновенно. А как искать в электронном, если примерно запомнилась тема и какой-то график. Электронная книга — это для метро, пока даже простой разрешающей способности и размеров не хватает, удобства последовательного перелистывания страниц… Ну и эксперимент показал что бумага проще. Смущает, правда, разброс возраста участников в экспериментальной группе.
                      • 0
                        Речь как-раз не о школе. Топик вообще не о том.
                • +1
                  1. Что, серьезно сейчас стали делать более тяжелые книги? (я не в курсе)
                  2. Ну это гадание, как, впрочем, и мое
                  3. Ну так ведь алюминиевый бокс и на книгу можно натянуть :)

                  Ну т.е. вы за то, что первым шагом должно быть именно появление подходящей для школьных нужд электронной книги?

                  Честно говоря, о приучении с детства к читалке можно много наговорить. Например, листание бумажных версий, имхо, как-то развивает моторику, зрение, логику. Сравните: чтобы попасть на нужное место в бумажной книге надо пролистать (т.е. совершить довольно сложное действие рукой) сколько-то страниц (просматривая изображенное, о детях ведь говорим), а в электронной надо тыкнуть N раз кнопочку. Все это несколько притянуто за уши, но не так уж и лишено смысла.

                  Еще раз: я только «за» новые технологии, только делать это надо с умом, а не бросаться сломя голову. По поводу ошибок я согласен, если будет сделан онлайновая закачка учебников, интерактив не так уж и нужен (уже как-то выясняли на хабре).

                  А про новые замечательные учебники можно смело открывать холивар :) Конечно, мир науки не статичен, но базовые принципы всегда одни. И еще я назову пару фамилий: Розенталь (русский язык), Перельман (физика, математика).
                  • 0
                    Честно говоря, о приучении с детства к читалке можно много наговорить. Например, листание бумажных версий, имхо, как-то развивает моторику, зрение, логику. Сравните: чтобы попасть на нужное место в бумажной книге надо пролистать (т.е. совершить довольно сложное действие рукой) сколько-то страниц (просматривая изображенное, о детях ведь говорим), а в электронной надо тыкнуть N раз кнопочку. Все это несколько притянуто за уши, но не так уж и лишено смысла.

                    Это ни на йоту не лишено смысла. Максимальное упрощение действий отупляет, imho.

                    Пример не совсем в тему — это всё равно, что употреблять растворимый кофе вместо зёрен. В последнем случае мы получаем почти что ритуал — помолоть зерна (если ручная мельница — вообще труъ), правильно сварить напиток. Можно, конечно, вместо этого кинуть в кружку порошка и залить кипятком.

                    С книжками то же самое — физическое перелистывание, пометки на полях, закладки, расстановка книг на полке в соответствии с серией… Конечно, Ctrl+F для поиска и создание отдельных папок для сортировки гораздо быстрее. Но неужели вы все правда так спешите, что любой способ выполнить что-то повседневное, бытовое на секунду быстрее кажется круче?

                    Насчет приведенных Вами фамилий люто плюсую комменту, в карму больше не могу.
                    • 0
                      При сохранении качества оригинального кофе из зерен — я бы предпочел просто нажать кнопку и через несколько минут получить напиток, чем тратить десятки минут своего времени, чтобы просто сделать чашечку кофе.
                      • 0
                        Чайные церемонии — не для вас wink
                        • 0
                          Так это не отменяет церемоний. Так же как автомобили не отменяют прогулок, это просто удобно — экономить время в повседневных делах.
                    • +1
                      Развивать моторику можно кучей других способов. А электронную книгу использовать именно как быстрый и легкий способ доступа к информации. Но сдается мне, что все снова перекрутят, распилят и испохабят. Эх.
                  • +1
                    1 Сходите в школу, посмотрите :). Хорошее качество, подразумевает хорошую бумагу+хорошую печать+качественный переплет
                    2 Спросите у астматиков в библиотеке :).

                    Никто в этом топике не предлагает глобальных изменений. Калькулятор не заменит компьютер. Развитие моторики детей лежит вне их обучения работы с электронной книгой. По-моему вообще лучше ребенка рисовать учить (я вот до сих пор не умею). Дело в том, что навыков работы с экнигами нет, можно просто учить параллельно на будущее. Перелистывание страниц — это тактильные ощущения, кто сказал, что нельзя найти замену?
                    Вы уверены, что вы видели «новые и замечательные» или вы видели, то, что вам предлагала массовая культура? То, что на прилавках не лучшее — оно более популярное. В зарубежных изданиях (про нашу издательскую деятельность промолчим) часто используется своеобразное «дописывание» старых изданий новыми данными другими авторами в соавторстве с непосредственным автором (+опровержения, дополнения). Кроме того, например вы — Автор, будете вы что-либо издавать сейчас? Наверное, нет. Вот и нет нового Перельмана и Розенталя. И, вообще, вы думаете в школе дети Перельмана читают? Я вот не знаю, кто сейчас одобрен. Я знаю, что химические учебники стары и полны ошибок.
              • 0
                >Портфели таскали уже много лет
                А объём-то программы школьной растёт.
                У моего бати даже в девятом классе редко когда больше 5-и уроков было. При этом учебная неделя — пятидневная.
                А у меня уже 6x6.

                Соответственно, и учебников больше надо.
                А, да, ещё теперь одного учебника на год практически нигде не достаточно. 2-3 это ОК.

                То есть вес портфелей объективно растёт.
        • +6
          Выдать всем iPad — и никто уже не будет учиться.
          • +6
            Учиться будут и еще как, правда появятся новые предметы типа «Angry Birds для начальных классов», «Основы анализа в Stupid Zombie», «Русский язык в твиттере» и пр.
            • +2
              К вопросу о спонсорстве образования.
              ребята из «Всемирного кампуса» Nike разработали самый передовой гибрид из школьной рекламы, упражнения в пиаре и псевдоучебного пособия: комплект для урока «Воздух — земля». В 1997/98 учебном году ученики начальных школ в более чем восьмистах классах по всем Соединенным Штатам сели за парты и узнали, что на сегодняшнем уроке они будут делать фирменные кроссовки Nike, включая загогулину и пропагандистское высказывание какой-нибудь звезды NBA на лейбле.
              Наоми Кляйн. NOLOGO.
        • +3
          > Выдать всем iPad — проблема решится.
          Дмитрий Анатольевич?!?!
      • 0
        Конечно многое зависит от такого какой будет дисплей, какое разрешение и от прочих технических аспектов, но согласитесь всегда можно найти подходящий вариант. Иллюстрации в книгах можно показывать на проекторах или на специальных плакатах, картах. Современные технологии не должны заменять то, что мы имеем сегодня, они должны сосуществовать с проверенными временем источниками информации.
        • +3
          Сами себе противоречите: фу все монохромное — ну все таки можно и через проектор.
          1. К слову о монохромности — уже сейчас есть Mirosol
          2. К слову о красочности и интерактивности — уже сейчас есть Wired для iPad и похожие проекты
          3. К слову о скроллинге и прочем — уже есть Kno и был Microsoft Courier (двух экранные книги)
          Потратить на издание еженедельного журнала кучу денег могут, а на переиздание книги нет?
          Тут нужна общая реформа в образовании — поэтому сегодняшние книги и не подходят для обучения.

          Но еще большая проблема с когнитивными картами, люди привыкли к книгам, у книг есть объем, быстрое пролистывание, даже тактильные ощущения. Все это позволяет закреплять информацию на более глубоком уровне. Наоборот компьютерная информация воспринимается мозгом как что-то временное — фильмы, куча фотографий которые никто не смотрит, поток говноинформации из интернета и соц.сетей, мозг подсознательно старается создать барьер чтобы не быть засранным. Поэтому прочтитанные с экрана книги запоминаются хуже.
          Нужно чтобы электронные книги были в первую очередь удобными книгами, а из них вновь пытаются сделать клиента для вконтактиков, для этого есть iPad.
          • +2
            Мне кажется, что когнитивные карты — дело наживное. После прочтения десятка книг на компьютере, начинаешь точно также сопоставлять текст с полосой прокрутки, названиями глав, и окружающими предложениями (ведь во многих книгах возможен поиск!).

            А после того, как я прочитал на компьютере вещи, которые перевернули мои представления, информация из компьютерных книг больше не воспринимается как временная. Учтите, что книги на компьютере имеют совершенно отдельный, не похожий на обычные сайты формат, который близок к реальным книгам. Так что ассоциации вполне хорошо разделяются.
      • 0
        Еще лучше делать по-настоящему интерактивные учебники, с видео/аудио, опросами, викторинами и т.п.
      • +2
        .pdf и .djvu малопригодны для электронных читалок. Гораздо лучше mobi и epub.
    • +2
      В бумажных книгах есть своя магия — как не странно это звучит в наше время.
      Как видео убило кино, как кино убило театр, так и электронные книги не убьют бумажные.
      Дополнят? Да, и немало. Но не вытеснят.
      • +2
        * Как видео не убило кино, как кино не убило театр
        • –1
          Из вашего комментария не совсем понятно, вы имели в виду обычные видеокамеры или домашние кинотеатры?
          • 0
            Раньше фильмы можно было посмотреть только в кинотеатре, а теперь можно купить bluray, посмотреть по телеку, онлайн и пр.
        • 0
          А в цифрах можно убило/не убило?
          Как кажется количество «смотрителей» телевизора много больше театра и кино. По сравнению с этой цифрой посетителей кино- и «просто» театра бесконечно мало. Кто кого дополняет сейчас?
          С появлением интернета + мобильных устройств, подростки и не только в-основном читают записи в социальных сетях, а не книги. Кроме того хорошие книги обычно дороги, плохие дешевы.
      • 0
        Вытеснят. Ценителей магии бумажных книг слишком мало, поэтому для них будут издавать разве что какие-нибудь коллекционные издания, ну и печать по заказу какая-нибудь будет возможно. Да и качество большинства современных книг таково что магия в них отсутствует напрочь.
        Может быть еще печать книг для малышей выживет, но не знаю долго ли.
  • +11
    Учебники не доводилось читать с электронной книги, но вот лекции в pdf читал. И надо сказать — действительно не удобно. Если надо бегло вернутся на 3-4 страницы, чтобы посмотреть, например, условие задачи. Нужно клацать несколько раз назад, а потом пока не забыл вперед. Ну а вместе эти страницы открыть проблемно или просто не возможно. В итоге стал печатать.
    • +3
      Ну это чисто технические неудобства, которые можно устранить более удобной читалкой и софтом.
      А про виртуальность носителя: ну так и бумажная книга — это виртуальный носитель информации, тогда как реальный — это или человек, её написавший, или те реальные предметы и события, которые описываются в книге.
    • 0
      Возможно электронные книги с двумя экранами для быстрого перехода или для параллельного чтения немного спасут. Ебук — это не просто чуть другая книга, возможно в будущем будут верстать книги специально для таких устройств, и сами девайсы будут удобнее для использования в качестве учебника.
    • 0
      Надо привыкнуть если хочешь вернуться назад, то на текущей странице надо поставить закладку(зажать пальцем). С двумя страницами да, проблема. Но она и у обычных книжек есть же, что надо туда-сюда переворачивать. ИМХО дело привычки
  • +2
    По поводу беглого просмотра текста с читалки — наверное могут возникнуть затруднения. Хотя это скорее дело привычки. А в остальном… если человек умеет работать и информацией, то ему не важно от куда ее воспринимать.
    • +5
      Давайте устроим эксперимент. Одну и ту же статью: разместим на листе А4, хорошим лазерным принтером, удобным для чтения и восприятия шрифтом, и напишем то же самое на кирпичной стене дома/забора, зелено-фиолетовой краской, при этом весь текст будет на виду — проблемы листания не будет.

      Что вы выберете для работы? Удобную бумагу или стену? Очевидно что разница огромна, как психологически так и физически. Мозгу не все равно откуда и как черпать информацию, это важно.
      • +3
        В университете принято писать вывод формул на большой такой доске(у нас по крайней мере) и вроде бы проблем не возникало.
        Проблемы были когда доски не хватало.
        • 0
          Эм… а причем тут доска?

          Да, очень часто для лучшего усвоения преподаватели визуализируют лекции на доске (рисуют схемы и т.д.), в случае математики — выводят формулы. Но какое это имеет отношение к изучению предмета дома за столом/партой, у каждого дома есть доска? Или может каждый ее с собой носит? И вообще удобно будет если всю литературу будут издавать на досках, мелом?

          Не надо путать теплое с мягким =)
          • +2
            вы гуманитарий?

            прелести огромной доски, проматывающейся вверх не испытывали?

            какая площадь у вашего рабочего стола?
            • –1
              Я математик. Вот вы сейчас пишите про то какая доска классная и т.д. Зачем? Топик про книги, и могут ли они стать полностью электронными.

              Я ответил на верхний комментарий и сравнил лист со стеной (хотя мог сравнить и со стеклом/коровой/годзиллой/ракетой в стратосфере и сферическим конем в вакууме) просто для примера, которым хотел показать что на восприятие материала влияют физические параметры «источника информации».
              Доска — отличный и не заменимый инструмент, но она вообще не в тему в контексте данного обсуждения (про то что нет разницы откуда и как получать информацию).
          • +2
            Это пример когда большое лучше чем маленькое и листающееся.
      • +3
        Странное сравнение.

        Причем тут стена?
        Электронные книги не имеют с ней ничего общего как и с обычным листом А4
        • +1
          Гм выразил свою мысль немного не так как расчитывал.
          Стена не имеет ничего общего ни с книгой обычной ни с книгой электронной.
          • 0
            Это доведенный до абсурда пример того, что важно не только содержание, но и форма.
  • +15
    По-моему, результат был предсказуем. Очевидно что учебник на киндле графически много беднее бумажного. Тут интересней было бы провести эксперимент с айпадом — кажется в одном из университетов США их выдавали студентам.
    • +9
      причем тем студентам что учатся с книгами — дать лишь книги и билиотеку ( обычную с бумажными же книгами ), а тем что с айпадом — вообще не давать учебников но дать доступ к интернету.

      А чтобы еще больше приблизить все к реальности — отправить и тех и других в боевое плаванье на работу. Одних с горой литературы, а других с интернетом.

      уверен что лучшие результаты будут у тех кто желает чему-то научится =)
      • +3
        Отличный вывод! :)
      • 0
        Кстати да, вопрос куда глубже чем возможность писать на полях.
        Учебники это же не автономный объект, а работает вкупе с кучей систем: воспитание, привычки, модель образования и прочее устоявшееся. При смене формы доставки информации и ее качества остальное тоже потребует перемен.
  • –1
    Я тоже считаю что учебники, справочная литература или самоучители должны быть не в электронном виде, хотя художественную литературу я предпочел бы читать с какого-нибудь киндла или любой другой читалки.
  • 0
    Не знаю, я на том же атаче читаю и все ок, помню материал. Единственное что, так это то, что пометок не делаю, так как не нуждаюсь в них. Зачем в учебнике рисовать? Это плохо. :)
    • +1
      А это вы, кстати, зря. Хотя, конечно, всё зависит от способа, которым вы привыкли запоминать. Я был воспитан в стиле «книга это достояние и труд людей, в ней нельзя ничего писать». Но с некоторых пор (это, конечно, относится в первую очередь к технической и учебной литературе) я стал делать пометки на полях. Сноски, вкладки и тд. Это делает книгу инструментом вашим. Попробуйте, может понравиться :)
      • +4
        Я тоже был воспитан с мыслью о том, что книге ничего нельзя писать. И тоже с некоторых пор начал делать пометки — но уже в электронных книгах. В ibooks они очень удобно реализованы. По-моему, в этом плане именно электронные книги удобнее: можно вывести все пометки отдельным списком и автоматически тем самым получить индивидуализированную выжимку. А потенциально тут возможностей еще больше: теги, экспорт в сервисы вроде evernote. Для бумажной книги такое невозможно даже в теории.
        • 0
          Да, связывание метаданных со страницами и сохранение их в отдельном месте отличная штука. Но всё равно, для меня, как для визуала, нет ничего лучше цветной картинки, белой бумаги. Ну и поиск, конечно, по бумажной книге лучше (если примерно помнишь что искать и где).
          • +3
            >>Ну и поиск, конечно, по бумажной книге лучше (если примерно помнишь что искать и где).
            Где удобнее-то? Бумажную книгу удобней листать (пока) — это да, но искать? Разве что картинки.
            Когда я читаю бумажные книги, газеты или журналы, рука так и ищет ctrl+f.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    «недавнее исследование среди первокурсников Вашингтонского университета даёт отрицательный ответ» — хотелось бы реальных исследований, а не курсовой работы первокурсников
    • 0
      Исследование ведь было среди первокурсников, а не выполнено первокурсниками.
      • 0
        упс, извиняюсь, не увидел слова «среди», пора спать наверное
        • +15
          Очередное подтверждение — с экрана информация воспринимается хуже :)
          • 0
            Да неправда это все :) Экран хоть заснуть не дает, а вот с книжкой в руках вырубиться — плевое дело. А информация в сонном состоянии с любого источника плохо воспринимается
  • +4
    Вы не любите людей? Вы просто не умеете их готовить!

    Электронные книги электронным книгам рознь. Нет ничего удивительного в том, что яркие образы бумажных книг впечатываются в память лучше, чем серый шрифт с киндла. Но это не значит, что у электронных учебников нет перспективы.

    На горизонте уже маячит будущее с новыми интерактивными и яркими учебниками, с которыми ни одна книга никогда не сравнится.

    Вот двухминутная видео-презентация iPad-издания книги Альберта Гора «Наш выбор: план выхода из климатического кризиса» ('Our Choice' в оригинале):
    vimeo.com/pushpoppress/ourchoice

    Что называется, почувствуйте разницу.
    • 0
      В видео пафос зашкаливает
      • +1
        Это рекламный ролик (книга стоит 5 долларов), вот видео с ее презентации на TED: www.ted.com/talks/mike_matas.html
        • +1
          p.s.
          для тех кто не знает английский, в конце ролика ведущий задал очень интересный вопрос по поводу монетизации, на что Майк ответил что они сейчас подготавливают софт для быстрого и удобного создания книг подобного уровня. Довольно перспективный рынок, а главное что такой инструмент может буквально совершить революцию и завтра мы получим сотни и тысячи таких замечательных книг-приложений.
          • +3
            Да, два выходца из Apple, которые разрабатывают конструктор для iOS-книг, похоже, могут скоро и очень здорово встряхнуть мир образования. И это хорошо.
        • 0
          Это был бы охуенный учебник.
  • –3
    У меня Amazon Kindl и я читаю с него хабр и bash.org.ru.
    Да, мне стыдно >_<
    Учебники удобнее, а может просто намного привычнее.
  • +11
    Как-то немного странно. В заголовке написано, что электронные книги хуже запоминаются, но в статье сказано про то, что 60% отказались. А вот из-за чего они отказались? Похоже на то, что не из-за плохого запоминания а из-за неудобства работы.
    • 0
      В том числе и из-за плохого запоминания.
      Видимо делается предположение что студенты первого курса такого университета не глупые люди и их комментариям вполне можно доверять. Тем более что количество однотипных ответов существенно.

      Т.е. было сделано не так что проанализировали статистику что люди отказались от киндла в пользу бумажных книг, а потом это интерпретировали это как что с киндла хуже запоминается.
      А были оценены ответы фокус группы.
  • +2
    Готовился к сертификационному экзамену по «читалке». Почти ничего в голове не осталось. Едет все представление информации в учебнике, возможно на большом дисплее лучше. В итоге печатаю маны, читаю в метро. Неудобно, но знаний как не странно в голове больше оседает.
    • 0
      Я года 3 назад на кпк учил билеты в автошколу — 0 ошибок. С точки зрения интеллектуальности это, конечно, хреновый пример, но с точки зрения ассоциативного запоминания (а помнил все картинки ко всем билетам) — отличный.
      Прогнал все билеты (800 штук, если не ошибаюсь) всего 2 раза, в школе 2 билета по 20 вопросов + 1 билет в ГАИ на 20 вопросом были сданы без ошибок.
      • +1
        А в каком формате книги? Картинки и вёрстка текста не ехали? Я читал pdf, код почти не читаем, графики и всякое графическое представление информации отображалось в конце страницы (читалка разбивала страницу на несколько текстовых блоков).
        • 0
          Я буквально через коммент ниже написал, что ныне люблю читать техническую литературу (в т.ч. pdf, djvu и т.д.) на нетбуке.
          На кпк читал, в основном, художественную литературу в alreader (или как-то так, уж не помню).

          Конкретно ПДД учил на какой-то софтине. Этим примером я хотел лишь показать, что запоминать информацию с экрана можно вполне успешно.
        • 0
          Формат pdf не предназначен для читалок, в первую очередь из за того, что контент в нем не flowable, ну и pdf — это уже выходной формат с фиксированной разметкой по сути, что совершенно не подходит для электронных книг.
          • 0
            Так же как и djvu.
          • –1
            Почему, flowable, текст она распознает. На мой взгляд было бы удобнее отображать, как есть, часть страницы (верх, центр, низ).
            • 0
              Flowable значит что текст перетекает по строкам. Например — вы можете изменить шрифт и вам не будет нужды листать страницу влево-вправо из за изменения масштаба. Это очень актуально, учитывая разный размер экранов читалок и различную остроту зрения у людей. Ну и плюс ко всему — у pdf есть физическое деление на страницы, что не очень актуально для электронной книги, хватило бы просто закладок и какой-нибудь виртуальной нумерации.
              • 0
                «Flowable значит что текст перетекает по строкам. Например — вы можете изменить шрифт и вам не будет нужды листать страницу влево-вправо из за изменения масштаба.»

                Так и есть, ну по крайней мере на той которой я читал, старая Sony. При увеличенном масштабе листать нужно было только в низ. Но из-за этого масштабирования, как я уже писал едет верстка книги и меняется представление информации.
                • +1
                  pdf формат такое не поддерживает, если книга как-то пытается провернуть перетекание с pdf — естественно может поехать верстка. Ну не тот это формат, чтобы читать на электронных книгах. Тот же amazon все книги для киндла предоставляет в формате mobi (точнее — в собственном формате основанном на mobi с добавленным DRM). Когда стабилизируется формат epub (и перестанут каждый год выходить какие-то его обновления) — более вероятно что все книги будут выпускаться в нем, т.к. он еще более преспособлен для электронных книг чем mobi.
                  • 0
                    «pdf формат такое не поддерживает, если книга как-то пытается провернуть перетекание с pdf — естественно может поехать верстка.»
                    В общем, я про это и писал ) Информация плохо усваивается при «поехвашей» верстке.
                    • 0
                      Суть в том, что читалкам приписывают проблемы, созданные использованием неправильного формата файлов. И это достаточно широко, взять наш же магазин books.ru — так там все электронные книги в pdf, и никаких других форматов я не нашел, а другие люди покупают в таких вот «хороших» магазинах pdf и плюются на то, что электронные читалки — неудобны.
                      • 0
                        А я с вами и не спорю. Мне нужно было просто прочитать pdf. Единственным вариантом который я видел, это читалка. Убедился что она не подходит для такого вида информации, ну или информация не подходит под читалку ), вот и все.
                        • 0
                          К сожалению, далеко не все производители и читатели это понимают.
  • +2
    Интересно, если бы те же люди всю жизнь читали с электронных книг, а им потом дали бы бумажные. Как бы это повлияло?
    • +1
      Сижу за монитором компа с 2-х летнего возраста. Мне не нравится читать бумажные книги. НО! Мне также не нравится читать книги с монитора компьютера.
      Самым удобным девайсом для чтения художественной литературы считаю КПК-подобные девайсы, для чтения технической — нетбук (ну или похожее).
  • +7
    Чем-то схоже с интернетом в частноти и информацией в сорвеменном мире в принципе.

    Суть электронных читалок в том, что отношение к информации, в данном случае к книгам, сильно ухудшается.
    Предположим мыслинный эксперимет: допустим вы искали какую-то книгу в бумажном варианте. Как минимум вам надо было поехать в книжный магазин, найти нужную книгу, оплатить ее (!) и только после этого вы сможете ее прочитать.
    Другое дело, если вы эту же самую книгу скачали: открыли поисковик, ввели запрос, скачали, закинули в электрокнигу.

    Уже на этом этапе в первом случае вы приложили какие-то усилия для получения информации, во втором это вам стоило 2-3 минут. Таким образом уже сейчас подсознательно бумажный вариант информации для вас намного ценнее нежели та же самая информация в электронном виде.

    Отсюда же, по моему мнению, скептицизм у старшего поколения по отношению к информации в интернете. Они, видя насколько легко можно получить информацию, начинают относится к ней скептически.

    На самом деле ничего страшного в этом нет. Просто мы наткнулись на ту точку, когда мы уже динозавры. Просто потому что нам есть с чем сравнить.

    Следующее поколение, которое уже в принципе не будет знать что такое бумажные книги и зачем они нужны, будут относиться к электронным точно так же как мы относимся к бумажным.

    Мы стареем и я вас с этим позравляю, ибо это замечательно.
    • 0
      Я бы скорее придал ценности тому, что книгу вы можете буквально держать в руках, она материальна и никуда не денется. А покупка — я например уже много лет книги покупаю на амазоне, никуда не выхожу для этого, две минуты и заказ оформлен, через 1,5 недели ее принесут прямо домой. Пару раз покупал электронные версии в нагрузку к бумажным (очень большие объемно) и всеравно бумажная действительно как-то ценнее.
      • +3
        Собственно результат такой:
        «бумажные книги ценнее (как сами книги), а значит и сама информация, содержащаяся в этих книгах, представляется нам ценнее».

        А уж почему сами книги кажутся нам ценнее — это уже конкретно от человека зависит или скорее от поколения.

        Думаю что через поколение, все будет ровно наоборот :)
        • 0
          Ну правильно, лет 500 назад (или когда там печатный станок запустили в производство?) сказали бы, что намного ценнее выглядят обычные книги т.к. их, в отличие от этих новомодных распечаток, не то что в руках держать, а и просто читать надо стоя за конторкой, а все эти новые, печатные, можно даже читать не в слух, не говоря о том, что их можно куда-то закинуть под кровать или, читая, держать в руках и перелистывать грязными пальцами т.к. ширпотреб как-никак :)
  • +34
    Когда появились книги, наверное такая же фигня была. Типа: «Блин, страницу нельзя развернуть на удобную тебе высоту, wtf! Свитки лучше, по-любому».

    Просто электронные книги надо делать по-другому, в них надо тоже труда вложить, а те просто фигачить текст в читалку. Делать полноценное приложение со встроенным поиском, везде всё связать гиперссылками и всплывающими пояснениями.

    А просто отсканированный текст, залитый в читалку — это, ну я не знаю, как бензопилой дрова рубить и жаловаться, что «махать тяжело и вообще чурбачки не колются. :(»
    • +3
      Именно. При этом свитки писались от руки, это все знали и тем самым ценность свитка повышалась в умах людей, а вместе с тем подсознательно и информация, которая там содержалась.
      • 0
        Книги тоже очень долго писались от руки (правильнее даже будет сказать что их печатать начали недавно). И кстати первые печатные книги ничем не отличались от рукописных, дабы как раз не смущать народ из-за того, что книга написана не от руки :)
        • 0
          Тут есть некоторое лукавство :)
          Свитки появились в египте с изобретением папируса. При этом еще долгое время например на Руси книги писались на коже животных.
          Технологическое отставание.
          При этом и тот и тот процесс сложный с точки зрения трудозатрат.
          • +1
            Ну на коже писать имело смысл также от того, что на коже писать можно было много раз: текст частенько счищали и писали поверх новый — это плюс к тому, что варить бумагу не умели, а папирус все же был импортным товаром, следовательно дорогим.

            Собственно, по этой же причине (можно подчищать текст) в Китае довольно долго вместе с бумагой сосуществовали свитки из бамбуковых дощечек.
            • 0
              Не отменяя всего вышесказанного, но
              «Ну на коже писать имело смысл также от того, что на коже писать можно было много раз» никак не определяет почему они вообще писали на коже.
              Собственно было три возможности: писать на бересте (недолговечно, неуважительно (в конце концов большинство книг — это были библии или около того) и т.д.), писать на импортируемом папирусе (очевидные проблемы), писать на коже.
              • +2
                кожа — пергамент
              • 0
                Ну так и получается, что кожа (пергамент) была наиболее универсальным материалом т.к. экономически выгодным.
      • +1
        Просто информация становится доступнее и это прекрасно)
      • 0
        Да, хороший боянчик.
  • 0
    Нужно просто признать, что на данный момент технология не подходит, её нужно дорабатывать, и лет через 10 все будет ок
    • +1
      Кажется дело совсем не в технологии. Технология как раз наоборот поражает воображение. Дело в психологии.
      • 0
        Не поражает, увы, производительность данной техники жутко маленькая, скорость отрисовки на экране вообще низкая, давайте смотреть в глаза правде
        • +2
          На айпаде отличная скорость отрисовки. Тактильные ощущения удивляют. Не вижу с этим никаких проблем.

          Да и когда я еще пользовался lbook'ом, мне казалось ничего в мире не может быть лучше для чтения художественной литературы. Те полторы секунды что отрисовывается страница — ну отрисовывается и отрисовывается. Зато не надо держдать книжку двумя руками чтобы страницы не перелистывались и не мешали читать.

          • 0
            Хотел бы обратить внимание, что мы не можем сравнивать книгу за 30$ и ipad за 500$ =)
            • +4
              Меня иногда огорчают книги, которые мне позарез нужны, но стоят по 150$ и весят по килограмму. Даже нескромный iPad был бы для таких очень даже демократичной обложкой :)
            • +1
              С моим взглядом все прекрасно согласуется. Я говорю (http://habrahabr.ru/blogs/ebooks/118710/#comment_3872334) что проблема не технологическая, а психологическая. В качестве аргумента привожу что воспринимать что-то осмысленное с того же айпада (который стоит не 30 долларов, а 500) можно, на сильно сложнее. Чего уж говорить про киндл?
            • +1
              К Вашему сравнению никакого отношения не имеет, скорее для статистики: некоторые бумажные книги тоже на вес золота.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Скорость по сути не так мала как кажется)
          Например вот это
          http://habrahabr.ru/blogs/ebooks/116817/
  • +4
    Имхо всего навсего добавить:

    1)быстрое хэширование — когда человек листает стопками страниц (проследите как вы открываете словарь)

    2)быстрое листание на небольшое количество страниц, на три-пять назад-вперёд.

    3)возможность иметь несколько открытых книг и блокнотов.

    Ну и закладки надо бы доступнее сделать, в один клик, без выбора меню закладок.

    Короче, нужно рисовать обрез книги на странице.

    Это недостатки, которые мне видны у компа-читалки перед книжками.

    Плюс нормально использовать гипертекстовые возможности — выделить слово, поискать в википедии-гугле.

    Лучший в классе имхо таки alreader2:

    1)можно указать позицию в процентах
    2)можно сравнительно интуитивно перелистать вперёд-назад три-пять страниц
    3)можно сравнительно легко пероткрывать другие книги — они будут открыты где оставлены в прошлый раз
    4)можно ставить закладки, но вызов через меню
    • +1
      А не решается ли это всё использованием двух устройств на каждую «открытую» книгу? Как вариант — экран с двух сторон. Можно использовать изоленту ;-)
      • 0
        Можно. Но обе екнижки должны быть такими же как и одна :-)
  • +4
    Ребята я работаю в компании, которая занимается электронными книгами и сам являюсь фанатом сих девайсов уже 5 лет.
    Думаю что проблемы использования устройств в образовательном процессе упираются скорее в методологический подход со стороны преподавателей.
    В Институте электронные книги мне очень помогали.
    В отличии от выше приведенного охламона я догадывался ставить закладки на необходимых мне местах.
    • 0
      9 лет как я начал читать и потом делать сам электронные книги. Стал «фанатом» электронных книг. Делаю книги для себя, друзей, семьи…
      (как мне кажется) Вижу динамику развития этой индустрии. Бумажным книгам осталось (по моим скромным подсчетам) не более 5-7 лет. Потом — все. Только электронные копии и распечатки если действительно (!) необходимо. Есть ОЧЕНЬ много причин для этого, сточки зрения производителя и авторов. Посмотрите динамику продаж по самым большим книжным магазинам — сетям. Продажи электронных книг уже обогнали бумажные.
      А после того как привыкаешь — перестаешь воспринимать печатные книги. И даже газеты-журналы.
      • 0
        А я вот читал, но так и не смог привыкнуть. Прочитав пару книг на электронной читалке, вернулся к бумажным.
        • 0
          Читалками на основе eInk я тоже не смог пользоваться, даже после моего смартфона. А вот простым TFT/LCD/… экраном (на КПК или телефоне) — за милую душу.
  • +2
    Отличная иллюстрация к статье. Конечно, если у нас имеется такая книга и такая читалка, выбор очевиден.

    Но главная проблема вероятно в том, что учебники просто не приводят в достойную электронную форму. Ведь чем хороша такая форма: возможностью интерактива (например, сортировка таблицы по разным параметрам), онлайн-общения (тема в форуме по каждой главе учебника), гипертекст (да, как в вики), видеоматериалы, модели,…

    Пока таких учебников просто не делается.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Недавно размышлял на эту тему. Предположу, что проблема может быть в привычке: мы с детства приучены получать знания из бумажных книг, и когда мы берём такую книгу в руки, мозг переключается в «режим обучения», чего не происходит с электронной книгой. Вполне вероятно, что если ребёнок с детства выработает правильный «рефлекс» на электронные книги, результат подобного исследования будет куда более позитивным.
    • +2
      Когда я учился в школе, прочитал огромное количество книг — по химии, биологии, астрофизике, кучу художественной литературы. Но после 8 лет программирования и чтения документации непривычно читать бумажную книгу: нужно придерживать, чтобы не закрылась, закладки ставить неудобно, поиска нет, пачкается, мнётся. Так что лично для меня давно уже привычнее читать в электронном виде, а бумага годится разве что для романов — там нужна только одна закладка, и не нужен поиск.
  • 0
    Современные «читалки» обречены.
    В будущем, когда появятся электронные «листы», которые будут по восприятию совпадать с книгой/документом, эта проблема решится.
    Кинестетический контакт крайне важен.
    • 0
      Хотел тоже самое сказать. Плюс у бумажных книг есть правые и левые страницы, при запоминании материала в работу включаются нейроны-места.

      Школам надо только дождаться когда появятся электронные книги с несколькими гибкими (и белыми, а не серыми) листами, типа тонкой тетрадки.
  • +3
    Есть несколько базовых критериев, по которым различаются люди — например, пол и возраст.
    Здесь же пытаются найти нечто общее между 21-летним студентом и 53-летней женщиной с ослабленным зрением и технически неподкованной. Да, тут не сказано об этих введённых сейчас мною проблемах — но и не говорят, что их нет, а это даёт простор для всевозможных допущений. Выборка должна быть максимально гомогенной.

    Да и её размер в 39 человек несерьёзен, по крайней мере для исследования, на чьи результаты можно было бы ориентироваться.
  • +1
    Думаю, что это проблема организации интерфейса и функционала самой читалки.
  • +1
    В случаях разгромных статей/исследований — стараюсь задать вопрос «Кто заказывал (читай, кто хочет извлечь выгоду) данное исследование»…
  • 0
    Самый большой плюс в электронных книгах — цена.

    Мы перевели один предмет на электронные учебники год назад. Учебники стоят $65, не помню цены на бумажные версии, но экономия как минимум $50, так что все были счастливы. Пользоваться бумажными конечно удобнее, но для данного класса они вобще не нужны были, все давалось на лекциях.

  • +6
    Изменение тысячелетней привычки отрабатывать на несчастных студентах и делать громкие выводы — жесть.
  • 0
    Я наверно состарюсь ожидая апдейта Kindle DX
    с нормальными pdf ридером,
    с заметками, с навигацией
    • 0
      А что с ним не так и каковы отличия в плане софта с Kindle 3?
      • 0
        У DX новое железо и экран, а софт страный Kindle 2. Вспомните читалки года 2 назад.
  • 0
    На киндле, конечно, пометки делать не удобно, зато вот на десктопе все намного лучше. Например, foxit reader позволяет в пару кликов выделить нужный тебе фрагмент текста желтым цветом (+ можно еще и заметку написать). Очень удобно и не надо при себе иметь каких-либо фламастеров. Также не стоит забывать о поиске, написал в окошечке нужную тебе фразу и бац, вот тебе та строка, которую ты искал (в бумажной книжке этого ну никак не добиться).
    • 0
      Почему же не добиться, в конце книги часто есть алфавитный указатель — аналог ctrl-f :)
      • 0
        ну это уж очень ограниченная версия, если надо найти что-то на странице, то уже не поможет
  • +4
    По-моему, сравнивались вещи — которые имеют непересекающиеся между собой преимущества.

    Е-книга удобнее:

    1. Весом
    2. Постоянным размером
    3. Произвольной кастомизацией отображения информации
    4. Поиском фраз
    5. Почти безграничным объемом вмещаемых книг

    Вывод — она идеальна для последовательного, длительного и объемного чтения (худ. литература). Но совершенно непригодна для учебника, т.к. здесь пригодятся только ее преимущества 4 и 5 (и то под вопросом, т.к. учебник обычно не требует наличия горы других учебников и важнее поиска — хорошо структурированное оглавление). Для учебника важнее беглое и произвольное чтение, наличие графики, большие размеры листа и быстрое переключение между закладками
    • 0
      Тоже так считаю. Вы же не собираетесь читать учебник в парке/кафе или по пути на учебу/работу. Скорее всего, вы выберите художественную литературу, где не нужно быстро перелистывать страницы, возвращаться назад и делать какие-то заметки, потому что единственная цель чтения — отдых и получение удовольствия от книжки. Конечно же, вы запоминаете информацию, но только в общих чертах, а большего вам и не надо. С учебником дела обстоят совсем иначе.
  • +2
    Когда учился в автошколе, я зубрил билеты с ноутбука (кучу отсканированных картинок загнал в один pdf, подстроил размеры окна фоксит_ридера почти полностью под размер монитора), в то время как остальные ученики искали билеты на «бумаге». Сдал экзамен успешно, тяги к «бумаге» не было совершенно.

    Также делал заметки на разных семинарах и уроках — ноут рулит, очень удобно и тыды. «О_о Writer» для набора и для организации заметок руууулит! Даже таблицы делал очень быстро и без тормозов.

    Решил эту отличную практику расширить, и притащил ноут на очередной урок по английскому языку, предварительно найдя в сети скан учебника, которым пользуемся на занятиях. Развернул учебник на весь монитор, приготовил в фоне Writer для заметок.

    И очень обломался.

    Было ОЧЕНЬ неудобно, буквально через 20 минут упорства полностью вернулся к бумажному учебнику и простым листам А4 — каранадашом карябаю и в книге, и на листах.

    Делаю вывод: it's depends… Не стоит хоронить ридеры в качестве носителя учебников, и не стоит от них отказываться.

    Восприятие с ноута (или любого ридера) для меня рулит в случае, если можно воспринимать информацию последовательно, даже скажу — без спешки.

    Если нужно «втыкать» в текст, как на занятиях по иностранным языкам, если действительно нужно пролистывать то там, то тут, то пользоваться «носителем контента» в качестве справочника, то восприятие текста с монитора в учебном процессе затруднено. Ибо кусочки, без физического ощущения «начала» и «финиша».

    божежмой, я дожил до того, что называю обычную книгу «носителем контента»
  • 0
    Хмъ, даже удивительно, что никто не написал о самом главном недостатке: при обучении иногда необходимо одновременно раскрытых 3 и более книг на нужных главах(задачник, учебник, пара справочников) — с читалкой с маленьким экраном придется постоянно переключаться между открытыми книгами, а с бумажными — легко и удобно.
    • 0
      Кстати, в таких случаях у меня и запоминалось визуально сразу несколько одновременно открытых книг. Ну у кого не было одной раскрытой книги лежащей на нижней части другой раскрытой книги?
  • +1
    Электронные учебники вместо бумажных сейчас больше подходят странам типа Африки, где банально нет денег. Да и то эксперимент, может провалиться, если они будут их ломать или терять слишком быстро.

    А вот как дополнительный материал – на мой взгляд, замечательно, уже сейчас.
  • 0
    Конечно хорошо, что кто-то провел такое исследование, но гораздо честнее было бы сейчас сравнить чтение с компьютера против книги. На полноценном 19-21 дюймовом мониторе можно и на полях писать, и цветные книжки читать и когнитивные карты использовать. Даже перелистывать сравнительно удобнее чем бумажную книгу (т.к. перелистывание мгновенно). В текущем виде электронные читалки слишком примитивные устройства, даже планшеты в силу ограничений по размеру и интерфейсу пока врядли сравнятся с книгой. Плюс стоит заметить что Киндл отрватительно работает с технической литературой (опять же недостаточно большой экран).
    • 0
      У электронной читалки в сравнении с компьютером есть огромный плюс: её можно положить рядом с тетрадкой и спокойно работать, головой не особо мотаясь между различными плоскостями. Опять же, можно читать, где угодно.

      Когда поднимут разрешение (а проблем, вроде нет, вполне можно сделать 6 дюймов с 1280x800), будет вообще замечательно.
    • 0
      Это спорно, я например за 20 лет так до сих пор и не смог привыкнуть читать большие объемы вдумчиво именно с экрана. Как минимум не удобная поза для чтения, довольно сложно читать бегло, быстро устают и начинают слезиться глаза. Когда работаешь, постоянно отвлекаешься, а вот замереть перед монитором на несколько часов для чтения мне кажется вообще не возможно.
  • +1
    Ох уж эти американские учёные. Из того, что 60% пользователей устройство не осилило почему вдруг вывод, что они запоминаются хуже? 40 процентов-то осталось работать с ним, значит, не всё так плохо. Кроме того, не учитывается сила привычки — некоторым просто не хочется тратить усилия на то, чтобы выработать привычку работать с электронными книгами.

    А мой вот опыт такой: уже полгода читаю статьи и книги только на читалке, ибо то, что нужно просто не достать в книжном варианте, а пачка непереплетённых листов A4, определённо, менее удобна чем читалка, листать и закладки делать в такой пачке невозможно.

    Единственное неудобство действительно неудобное в читалке — это маленькое разрешение экрана… А у многих людей, тем более среди студентов зрение не самое лучшее, и они просто не могут читать с читалки. Ну… И у многих людей с идеальным зрением тоже возникают проблемы с размытыми мелкими буковками книги, которую сверстали под огромные листы бумаги мелким шрифтом.

    Но это уж точно не проблема с запоминанием информации и когнитивными картами: если мне вдруг 2-3 раза приходится в книге одно и то же место читать, я просто шлёпаю туда закладку, и всё. И никаких проблем в поиске нет.

    Конечно, имеет смысл прокачивать софт электронных книг дальше, чтобы они помогали в навигации. Но, imho, проблем с запоминанием информации из-за самого формата представления её при помощи электронной книги нет. Сам готовился к семинарам и готовлюсь к экзаменам при помощи электронной книги — полёт нормальный. Даже более эффективный: могу в дороге читать сразу три учебника и ещё гуглить на нетбуке. С бумажными книгами такого бы не вышло.
  • 0
    Попробую объяснить это явление на примере амулетов, этаких вещиц, которые можно зарядить психической энергией и использовать потом для различных целей. Книга также по сути является материальным предметом, и при чтении, и особенно изучении нового материала, человек «заряжает» книгу соответствующим настроем.
    Попробуйте взять старую книгу, зачитанную вами в детстве, Дюма например, открыть ее, вы почувствуете определенный настрой, вдохновение даже. И возьмите ту же самую но свежую в магазине, это будет мертвый кусок бумаги, вы ничего не почувствуете.
    А что же будет происходить с электронными обучалками? Какая там будет какафония из мыслеформ?! Вот беру я учебник по физике, настраиваюсь на физику, потому что занимался с ним именно физикой. А с электронными учебниками так не получается, разве что если заводить один учебник на один предмет.
  • 0
    Оказывается я в школе всегда когнитивными картами стихи запоминал :).
  • 0
    Я считаю, что если в электронную книгу добавить кучу гиперсылок на главы, определения и если книга на иностранном языке, то и перевод онлайн, то тут уже можно будет поспорить, что лучше: листать обратно в поисках определения или формулы или просто щелкнуть и мы попадаем на нужный нам абзац текста. В читалках мне не хватает навигации. Как только решат эти проблемы, то можно будет смело качать техническую литературу.
    Сам недавно изучал/делал лабы по электронным материалам, которые дал препод и мне было куда удобнее залить 6 pdf'ок на iPad и читать их в любое время, чем было бы 6 методичек, которые надо с собой таскать. Т.к. материал был новый для меня, то неудобно было листать обратно в поисках примеров и определенний
    • 0
      Качайте на ваш iPad .epub книжки, там как раз работает и навигация которую вы описали и словарик имеется.
      • 0
        Нашел сайт для конвертации pdf 2 epub, попробую.
        Все равно функций в epub мне не хватает, там есть оглавление и заметки. Но для того, чтоб как можно сильнее заменить бумажные книги электронными нужно больше, книги нужно полностью перелопатить с добавлением гиперсылок и вызовов выпадающих справочных списков, чтоб сразу можно было не только по главам осуществлять навигацию, но и по темам, а так же просматривать подтемы, если брать программирование, то нужно чтоб легко можно было посмотреть методы любого класса и т.п. иными словами превратить в некое подобие справки.
  • 0
    Имхо, если предмет нравится, его запомнишь вне зависимости от носителя информации. Я, например, читаю в метро на ipad книгу Эйзенштейна по монтажу и не скажу, что есть какие-то проблемы с запоминанием, хотя написана она таким языком, что голову сломаешь, пока поймешь, что имел в виду автор. Но если дать мне учебник по матану, то вряд ли я что-то запомню.
  • –1
    Отсюда вывод — формат DjVu рулит — ибо проблемы с когнитивными картами на одном и том же устройстве — снимаются сами собой. Масштабирование плюс-минус 20% не в счет. Хотя для полноценного просмотра справочной литературы последних лет — все-таки необходим цветной экран.
    • 0
      Попробуйте сделать книжку в DjVu так, чтобы я мог ее одинакого комфортно читать на 6" экране в условиях не идеального освещения, и на 9.7" экране в ясную солнечную погоду. В итоге получите кучу проблем, т.к. формат для электронных книг не предназначен.
  • 0
    Опять «исследования британских ученых»?
  • 0
    «всё остальное — чисто технические вопросы, которые можно решить с будущим апгрейдом Kindle»
    Если я правильно понял смысл когнитивных карт, то, возможно, проблема с Kindle тоже решаема. В Kindle при листании страниц происходят переформатирования (либо просто смещения текста). Сложно вернуться к уже прочтенному моменту т.к. он может оказаться выше\ниже на странице, либо вообще будет на другой. Возможно, это и есть проблема при работе с учебниками.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      > Хочу купить читалку, и свободно скачивать из сети все учебники по школьной программой под Creative Commons.

      В России этого еще долго не будет, печатальшики учебников упрутся рогом.
    • 0
      Слабаков, которые не могут осилить рюкзак с книжками, можно сбрасывать в ущелье!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Меня не проглядели, я таскал в свое время по 6 учебников каждый день) И, кстати, ничего страшного со мной не случилось.
          • 0
            У меня сложилось другое мнение.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Все эти обсуждения удобно/не удобно на данный момент не имеют смысла ибо для того чтобы оценить удобство работы с электронной литературой нужны заточенные именно под работу с литературой железо и софт. Сейчас нет ни того ни другого, так как фактически есть только устройства для чтения литературы. Поэтому имхо остается только ждать первых решений именно для работы и уже тогда начинать обсуждение данного вопроса.
  • 0
    Я думаю, дело в том, что студенты привыкли к бумажным книгам за годы обучения в школе. В общем старые они уже для этого.

    Если дети будут использовать электронные читалки с начальной школы, то я уверен, что им это будет удобнее, чем бумага.
  • +1
    Электронная книга для обучения должна быть с двумя дисплеями размера между а4 и а5 (не знаю стандартный он или нет).

    Для такой стандартной электронной книги должны верстаться правильно учебники, но это будет легче, так как стандартные книги/учебники уже сверстаны под печать в таких размерах, и на большом экране (двух), они будут выглядеть как надо.

    Добавить в эту книгу вменяемое управление и — оп — ей удобно пользоваться.

    В остальном в этом комментарии все уже сказано.
  • 0
    На мой взгляд, эти проблемы возможно решить:

    1. Нужны учебники созданные под формат конкретного устройства. Т.е. если это формат аналогичный А5, то пусть это будет тот же PDF изначально сформатированный под А5, чтобы при установке закладок и последующем возвращении к ним пользователь видел именно ту страницу, на которой ставил закладку, а не половину предыдущей.

    2. Нужен способ быстрого возврата к закладкам. Допустим, какие-то кнопке на обратной стороне устройства. Находясь на странице нажал указательным пальцем левой руки на кнопку на задней стороне устройства и пошёл читать дальше. Захотел вернуться — нажал на ту же кнопку тем же пальцем той же руки. Понятно, что кнопки должны быть расположены так, чтобы их было удобней всего нажимать определенными пальцами.
  • +1
    Мне одному кажется, что комментаторы совершенно зря валят в одну кучу и первоклассников, и первокурсников, и всех остальных читателей учебной литературы?
  • 0
    Давно, во времена Palm'ов, в универе делали себе конспекты в электронном виде по предметам вроде истории (где не было спец символов, формул и другого сложного форматирования, поскольку была проблема и с софтом и с людьми способными набирать что-то сложное).

    Так вот, если правильно расставлять ссылке, а-ля «В сражении была использована тактика крайне схожая с [битвой при Ватерлоо](ссылка на 'Битва при Ватерлоо')», то читать с экрана становится удобно.
    Читалка ISilo позволяла запоминать цепочку перемещений и было удобно тыкать по ссылкам для освежения памяти и откатываться обратно к тексту с сохранением позиции.
    В результате время на поиск информации было минимальным, а вопросов — «где-то я уже это видел, но вот про что оно» возникало куда меньше. Да и исправлялись они по ходу.

    Если бы техническая литература была оформлена подобным образом это было бы великолепно. Всегда убивали фразы на мат анализе вида «а вот тут по лемме 2 из теоремы номер 4 параграфа 1 получается следующее».

    Электронный учебник != Сканированный бумажный учебник. Это намного более сложная структура.
  • 0
    > что делать с виртуальностью самого носителя?

    Книга — это связка листов из деревянной стружки. Буквы на ней не менее виртуальны чем на электронной читалке. Так в чём проблема иметь читалку и отдельный блокнот с ручкой?

    > Иначе школам придётся отказаться от технологического будущего и возвращаться к книжкам, тетрадкам и карандашам. А нам придётся признать печальный факт, что иногда лучшая технология не является лучшим решением.

    Теперь подумайте, для чего, собственно, нужно «технологическое будущее»? Ради абстрактного «улучшения» технологий, чтобы сложно делать простые вещи? Или всё-таки наоборот для уменьшения работы выполняемой человеком?
  • 0
    При всей моей любви к читалке как носителю художественной литературы, каких-то профильных статей или книг, приходится признавать недостатки елбуков для учебы.

    Когнитивные карты, не когнитивные карты, но в бытность в университете я могла вспомнить кусок прочитанного текста из учебика или конспекта именно по тому, как он был расположен на странице. Зрительная память позволяла практически «листать» книжку в голове. С читалкой как-то пока не приходилось так делать, но есть подозрение, что такая способность будет в той или иной мере утрачена.
    Хотя, при правильной верстке книжки, рассчитаной именно на электронный носитель, проблема будет стоять не так остро.

    Ну и еще одна проблема — при написании какого-то реферата, работы, сочинения и т.д. с читалкой не получится «обложиться учебниками» или открыть несколько источников одновременно на мониторе.
  • 0
    Шутки шутками, а чиновники Министерства образования и науки (еще с недавних пор молодежи и спорта) Украины уже имеют план перехода на электронные учебники. Некоторые учебники в формате pdf уже можно скачать на сайте министерства: www.mon.gov.ua/pidruchniki10

    Вот он сам: picasaweb.google.com/108969681068205654251/orqgRF?feat=flashalbum#5439976505028728018

    Сам ПокетБук в руках не держал, оценить не могу
  • 0
    не удивительно,
    мне как рядовому обывателю книги бумажные читать приятнее чем электронные.

    хотя прогресс шагнул вперед и сегодня я художественную литературу я только слушаю.

    что касается электронных книжек, я накачал около сотни мегабайт (отсканированных). Очень тяжело с таким материалом работать. Постоянно листаю Стивенсона, хотя есть разные варианты и djv, и chm. Один недостаток — все же Стивенсон весит около килограмма, в метро таскать с собой тяжеловато.

    • 0
      Такая же ситуация. Есть 12Гб книг очень интересных и по теме, но читаю все равно бумажные варианты, а эти открываю иногда за справочными данными, когда нет бумажных.
      Хотя художественную литературу читаю с телефона на ура… слушать как-то еще не приобщился.
    • 0
      Но почему Стивенсон не в epub, например?
    • +1
      Пожалуйста, не надо называть отсканированные книжки электронными. Отсканированные книжки — это набор картинок, и к электронным книгам они имеют не больше отношения, чем сфотографированное расписание электричек.
      Так же — не стоит называть полноценными электронными книгами книги в форматах, предназначенных для финального вывода на печать и подобных им (pdf, djvu и т.д.).
      Настоящий формат электроных книг сегодня — это mobi (и основанные на нем, напр — AZW). В будущем — epub (когда он наконец-то перестанет обновлять версии каждый год).
      • 0
        очевидно с таким форматом мне не приходилось работать
  • 0
    Владелец Kindle DX репортинг ин:

    > плохо поддерживает запись заметок «на полях»
    Вполне прилично поддерживает. И заметки, и «выделение маркером». А потом еще отдельно показывает все заметки по всей книге списком с небольшими отрывками контекста.

    > не даёт возможности лёгкого беглого чтения
    Хочешь быстро листай, хочешь медленно. Problem?

    > затрудняет просмотр справочной литературы, на которую ссылается текст
    Да, особенно c амазоновым free 3G globally. Встретил http ссылку, нажал и вот она открывается в выскочившем браузере. А если есть только название книги и автор, то google it в том же браузере.

    Ну а возможность носить с собой половину библиотеки твоего университета и кучу доп. материалов это и есть killer feature. Хотя конечно не со всеми книгами удобно работать на читалке. С атласами и сложными иллюстрациями например. Но с обычным текстом и формулами — почему нет.

    Самое главное пусть они эти электронные книги выпускают, хотя бы в дополнение к печатным. А на каком девайсе их читать, на ноутбуке, на планшетнике, на читалке, на телефоне, в печатном виде — это студенты сами разберутся и время покажет, а не короткое исследование небольшой группы на одном девайсе.
  • 0
    В таком случае у нас есть ещё одна альтернатива: пластиковая бумага
  • +1
    Если бы электронные книги делали в таком виде, думаю, что бумажные проигрывали бы в исследованиях по всем параметрам — тут тебе и когнитивные карты, и иллюстративность намного выше (встроены не только картинки, но и видео, интерактивные схемы и т.д.), и листать приятно.
  • 0
    Да ну, листать всё равно не удобно. Я уж глядя на то как он скроллит бесконечные ленты, разворачивает-сворачивает в них живые картинки — и то умаялся. А самому всё это скролить ещё противнее.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.