24 мая 2011 в 17:46

Википедию — в список всемирного наследия ЮНЕСКО



За 10 лет существования Википедии её участники написали более 18 миллионов статей на 279 языках. Википедия уверенно входит в десятку самых популярных сайтов и стала крупнейшей когда-либо созданной коллекцией человеческих знаний.

И чтобы отметить вклад всех участников, немецкое региональное отделение «Фонда Викимедиа» — «Wikimedia Deutschland» — в марте этого года озвучило идею предложить ЮНЕСКО включить Википедию в список всемирного наследия.

Вчера на сайте «Wikimedia Deutschland» появилась петиция, которую могут подписать все желающие поддержать предложение.

Джимми Уэйлс заявил в интервью изданию «Ньй-Йорк таймс», что основная идея заключается в признании того, что Википедия — это такое удивительное мировое культурное явление, которое изменило жизнь сотен тысяч людей.

Уэйлс признал, что в этом есть часть пиара: «Мы пытаемся продвигать идею Википедии как культурного феномена. Слишком часто люди думают о нас чисто с точки зрения технологии, тогда как речь идёт о культуре, высоких технологиях и обучении».

Пока что список всемирного наследия ЮНЕСКО включает только исторические памятники и природные объекты. Представитель ЮНЕСКО Сьюзен Уильямс заявила, что заявка от цифрового объекта, которым является Википедия, будет беспрецедентной.

Но даже если Википедия не попадёт в этот список, то она может рассчитывать на включение в нематериальное культурное наследие — менее известный список ЮНЕСКО. Добавление Википедии в любой из списков ЮНЕСКО будет тяжёлым процессом. Проекту потребуется пройти сложный процесс утверждения и преодолеть скептическое отношение ЮНЕСКО. По словам Сьюзен Уильямс, подать заявку может каждый, но подойти по критериям может быть довольно сложно.

Авторы петиции утверждают, что Википедия соответствует первому и самому главному критерию ЮНЕСКО: «Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения».

На практическом уровне Википедии придётся сделать больше, чем просто собрать подписи под петицией. В соответствии с правилами ЮНЕСКО, Википедия должна найти страну, которая поддержит её кандидатуру. В интервью Уэйлс выразил надежду, что заявку Википедии поддержит Германия.

Как написано на странице петиции:

Все началось с простой идеи: «Что, если бы у каждого был свободный доступ к собранию всех человеческих знаний?». В течение последних 10 лет эта, казалось бы, утопическая идея привела к не меньше, чем самой большой когда-либо созданной коллекции человеческих знаний. Независимой, неограниченно доступной и некоммерческой.

Это достижение сделало Википедию пионером культурных изменений, поскольку Википедия перенесла традиции обмена знаниями в новую, цифровую эпоху. Таким образом создав уникальное в истории цивилизации место обмена знаниями.

Именно поэтому, как культурное достижение без границ, Википедия заслуживает признания и защиты, как первое цифровое всемирное культурное наследие ЮНЕСКО. Если вы разделяете это мнение, мы призываем вас подписать петицию.


На момент публикации топика петицию подписали 2321 человек. Если вы поддерживаете включение Википедии в список всемирного наследия, то присоединяйтесь к ним.

Лицензия Creative Commons
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
56,1
рейтинг 0,0
Самое читаемое

Комментарии (36)

  • +8
    Думаю на хабре так точно каждый пользователь посещает википедию и зачастую это посещение приносит больше пользы чем гугл, предоставляя более компактно и быстро информацию.
    Помню даже как-то пожертвовал 10$ на развитие википедии ))
    • +5
      Ну как сказать, больше чем гугл, все равно интересующую вещь мы вбиваем в гугл, а он нам и выдает зачастую первой ссылкой википедию.
      • 0
        ну скажем если мне надо быстро узнать о какой-то вещи часто иду в википедию. намного проще и удобней. Скажем надо вам узнать что такое ssl, или эцп быстрее прочитать в википедии там больше информации + ссылки на источники. За пару минут прочел, узнал. ну а там уже если надо гуглишь углубляешься
        • 0
          Зато гугл помогает найти статью на вики даже в случае, когда вы слегка некорректно сформулировали название интересующей вас темы (орфографические или логические ошибки). + поиск в гугл (без всяких доп. настроек во многих браузерах) происходит после ввода запроса в адресную строку. Мне, лично, связка гугл->вики удобнее.
          • –1
            Что было вначале: гуглица или викцо?
      • +6
        Гугл можно заменить любым другим поисковиком, а Википедию — нет.
        • 0
          Пока еще никому не удалось заменить гугл в полной мере))
          А вики дает информацию в сжатом и порой некорректном виде и в итоге, в связи с отношением к ней, как к панацее от любого дефицита информации, у людей в головах, зачастую, вместо полезной и верной информации — мало применимое месево вырезок с вики.
          • 0
            Уточню: в задаче выдать ссылку на статью Википедии гугл можно заменить любым другим поисковиком.

            >А вики дает информацию в сжатом и порой некорректном виде и в итоге, в связи с отношением к ней, как к панацее от любого дефицита информации, у людей в головах, зачастую, вместо полезной и верной информации — мало применимое месево вырезок с вики.

            А гугл вообще фильтрует её для конкретного пользователя, так что в голове вместо полезной и верной информации только та, которая нравится (так называемый The Filter Bubble).
            • +1
              Уточнение странное. Все же обсуждалась тема поиска информации, а не выдача ссылки на вики. В этом плане гугл не заменить пока еще.

              Я не пропагандирую гугл, поэтому в предложении про нередкую бесполезность инфы на вики не было скрытого сравнения с гуглом и не было скрытой идеи, что «гугл наполняет голову полезной и правильной информацией»… В качестве источника «хорошей информации я предпочитаю книги (хотя с каждым годом это все сомнительнее) и узкоспециализированные и зарекомендовавшие себя интернет-ресурсы, где контент добавляется и редактируется не всеми, кому не лень, а знающими и разбирающимися людьми (а поскольку они часто не анонимны, они заинтересованны выкладывать максимально правильную информацию).
              • 0
                >>В этом плане гугл не заменить пока еще
                Яндекс, bing, baidu?
                • 0
                  Мое виденье ситуации с поисковиками:
                  -> Яндекс — хорош только для поиска по рунету;
                  -> Bing — поисковая система не для людей, а для конкуренции MS с остальными;
                  -> Baidu — планирует вскоре работать в паре с Bind (proof link).
                  • 0
                    но согласитесь, если ВНЕЗАПНО исчезнет поиск гугл, люди конечно пожужжат, но без фатальных потерь пересядут на другие местечковые поисковики. Вспомнят что есть yahoo, например. Да и другие сервисы гугла можно заменить.

                    А вот если исчезнет википедия — замены ей нет.
                    • +1
                      Такой акцент на «внезапность»? а если постепенно — то ваша теория вам самому кажется не верной что ли? =)

                      Если же внезапно исчезнет гугл, то я просто подожду и он обратно вернется (ну или конец света правда будет близок). Кстати как и википедия. Слишком уж большие проекты для внезапного исчезновения.

                      Замена для вики есть: инет-форумы, инет-словари и подобное. Да, не настолько быстро будет достигаться результат поиска нужной информации как при использовании Википедии. Но и для заменителей гугла будут характерны те же черты.
                      • 0
                        >>Такой акцент на «внезапность»
                        это мысленный эксперимент для установления незаменимости гугла
                    • 0
                      Википедия никогда не исчезнет, так как это свободный (Creative Commons BY-SA) проект — любой может сделать легальную копию.

                      В то время как Google и его принцип работы полностью закрыты.
                      • 0
                        это мысленный эксперимент
                    • 0
                      Если внезапно исчезнет Википедия как таковая, останутся тысячи её полных копий, растасканные по интернету ради прикольного контента и торговли рекламой. Многие из них при этом поборются за привлечение редакторов Википедии в свои проекты для продолжения правок. К счастью, сохранность Википедии хорошо обеспечена правовым статусом контента (можно копировать и развивать дальше) и технологиями (хранение информации не такая проблема, как когда приходилось писать на пергаменте).
  • +7
    Википедия действительно шедевральная база знаний всего человечества, и я подерживаю идею её включения в список всемирного наследия. И хотя она не идеальна, ведь людям свойствено ошибаться, та же война правок чего стоит… но все равно это беспрецендентное совместно творение миллионов людей. Поэтому я тоже подписываюсь!
  • –5
    Безусловно, Википедия представляет собой шедевр человеческого созидательного гения. Тысячи людей объединили свои усилия для достижения общей цели (вот бы так против партии жуликов и воров). Как приятно, что я тоже внёс свой немаленький вклад.
  • –5
    А Хабр? А почему Хабр не включают в этот список? :)
  • –1
    сменить бы им дизайн, а то он слишком теплый и ламповый…
    • +3
      Зачем? я туда далеко не дизайном иду восхищаться, мне бы найти, прочесть, узнать. А у них хорошая логичная структура и «черный по белому» хорошо читается.
      А так там несколько тем оформления если что
      • –2
        у теплого, лампового стиля всегда найдутся защитники, это повелось еще с момента изобретения камня, палки и колеса
        • 0
          У данной защиты теплоты и ламповости есть один вполне рациональный мотив. Это для Вас смена дизайна — интересный эксперимент, а тем, кто над ней работает опять половину гаджетов и личных скриптов перепиливать.
          • 0
            вот об этом я и говорил))) если бы все думали как вы — то вы бы ездили сейчас на ламповых каменных колесах
            • 0
              Логично. А если бы все думали как Вы — ездили бы с рулём на радиаторе, тормозом в виде стильной кнопочки, совмещённой с прикуривателем и пералью газа вместо выхлопной трубы :-) И это было бы охуенно (с)Тёма Лебедев :-)
    • +2
      На это Фонд Викимедиа не решится, потому что повсеместная автоматическая смена схемы оформления на Викия привела к массовому оттоку пользователей и переносу многих вики на отдельные независимые мощности. Там, конечно, изменения были очень уж кардинальные, плюс наложилась безумная политика викия-стаффа, но тем не менее вряд ли нас в скором времени ожидают существенные изменения по части дизайна.
      • 0
        Вы, кажется, того… Викию с Википедией перепутали :-)
  • +5
    Интересно, те, кто портят статьи будут наказываться за вандализм или порчу памятников? ;)
    • 0
      Я б наказывал. )) испортил стать получи 15 суток! )
      А вообще, не люблю людей которые что-то портят от нечего делать (и я не только о википедии, а вообще), моральные уроды одним словом, что с них взять.
      • 0
        За плохое поведение им Дед Мороз подарков не даст, а в вики быстрее откатить и при необходимости заблокировать.
  • +2
    Помимо прямого чтения статей, есть ещё много полезных применений Википедии.
    Например, я иногда использую её для перевода терминов. Словари часто дают кучу вариантов, а тут чёткая связка двух статей (если они есть и без редиректа).
  • +1
    Только за. Конечно, за красивыми цыфрами скрываются кучи недоделаных статей, откровенно дилетантских, войны правок и прочая фигня, но сама идея — общемировой базы данных — это, по-моему шаг вперед для цивилизации в целом.
    • +1
      «Войны правок и прочая фигня» это вовсе не уникальное свойство Википедии, а один из гадких «феноменов» свойственных вообще человеческой натуре.
      Любые попытки что-то систематизировать всегда упираются в загрязнение личными мнениями отдельных людей, их представлениями и шкурными интересами. За пруфом гуглите например, такие примеры как «лженаука кибернетика» и пр.
      Печально, но факт: Обьективность — это очень редкое свойство. И Википедия в этом плане — только отражение.
  • +1
    Не сочтите за придирку, но фраза:

    За 10 лет своего существования участники Википедии написали более 18 миллионов статей на 279 языках.

    буквально означает, что участники Википедии существуют 10 лет :)

    В принципе, так и есть, но имелось в виду, что это Википедия существует уже 10 лет.
    • 0
      Вы правы, спасибо.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.