Википедию — в список всемирного наследия ЮНЕСКО



    За 10 лет существования Википедии её участники написали более 18 миллионов статей на 279 языках. Википедия уверенно входит в десятку самых популярных сайтов и стала крупнейшей когда-либо созданной коллекцией человеческих знаний.

    И чтобы отметить вклад всех участников, немецкое региональное отделение «Фонда Викимедиа» — «Wikimedia Deutschland» — в марте этого года озвучило идею предложить ЮНЕСКО включить Википедию в список всемирного наследия.

    Вчера на сайте «Wikimedia Deutschland» появилась петиция, которую могут подписать все желающие поддержать предложение.

    Джимми Уэйлс заявил в интервью изданию «Ньй-Йорк таймс», что основная идея заключается в признании того, что Википедия — это такое удивительное мировое культурное явление, которое изменило жизнь сотен тысяч людей.

    Уэйлс признал, что в этом есть часть пиара: «Мы пытаемся продвигать идею Википедии как культурного феномена. Слишком часто люди думают о нас чисто с точки зрения технологии, тогда как речь идёт о культуре, высоких технологиях и обучении».

    Пока что список всемирного наследия ЮНЕСКО включает только исторические памятники и природные объекты. Представитель ЮНЕСКО Сьюзен Уильямс заявила, что заявка от цифрового объекта, которым является Википедия, будет беспрецедентной.

    Но даже если Википедия не попадёт в этот список, то она может рассчитывать на включение в нематериальное культурное наследие — менее известный список ЮНЕСКО. Добавление Википедии в любой из списков ЮНЕСКО будет тяжёлым процессом. Проекту потребуется пройти сложный процесс утверждения и преодолеть скептическое отношение ЮНЕСКО. По словам Сьюзен Уильямс, подать заявку может каждый, но подойти по критериям может быть довольно сложно.

    Авторы петиции утверждают, что Википедия соответствует первому и самому главному критерию ЮНЕСКО: «Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения».

    На практическом уровне Википедии придётся сделать больше, чем просто собрать подписи под петицией. В соответствии с правилами ЮНЕСКО, Википедия должна найти страну, которая поддержит её кандидатуру. В интервью Уэйлс выразил надежду, что заявку Википедии поддержит Германия.

    Как написано на странице петиции:

    Все началось с простой идеи: «Что, если бы у каждого был свободный доступ к собранию всех человеческих знаний?». В течение последних 10 лет эта, казалось бы, утопическая идея привела к не меньше, чем самой большой когда-либо созданной коллекции человеческих знаний. Независимой, неограниченно доступной и некоммерческой.

    Это достижение сделало Википедию пионером культурных изменений, поскольку Википедия перенесла традиции обмена знаниями в новую, цифровую эпоху. Таким образом создав уникальное в истории цивилизации место обмена знаниями.

    Именно поэтому, как культурное достижение без границ, Википедия заслуживает признания и защиты, как первое цифровое всемирное культурное наследие ЮНЕСКО. Если вы разделяете это мнение, мы призываем вас подписать петицию.


    На момент публикации топика петицию подписали 2321 человек. Если вы поддерживаете включение Википедии в список всемирного наследия, то присоединяйтесь к ним.

    Лицензия Creative Commons
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 36
    • +8
      Думаю на хабре так точно каждый пользователь посещает википедию и зачастую это посещение приносит больше пользы чем гугл, предоставляя более компактно и быстро информацию.
      Помню даже как-то пожертвовал 10$ на развитие википедии ))
      • +5
        Ну как сказать, больше чем гугл, все равно интересующую вещь мы вбиваем в гугл, а он нам и выдает зачастую первой ссылкой википедию.
        • 0
          ну скажем если мне надо быстро узнать о какой-то вещи часто иду в википедию. намного проще и удобней. Скажем надо вам узнать что такое ssl, или эцп быстрее прочитать в википедии там больше информации + ссылки на источники. За пару минут прочел, узнал. ну а там уже если надо гуглишь углубляешься
          • 0
            Зато гугл помогает найти статью на вики даже в случае, когда вы слегка некорректно сформулировали название интересующей вас темы (орфографические или логические ошибки). + поиск в гугл (без всяких доп. настроек во многих браузерах) происходит после ввода запроса в адресную строку. Мне, лично, связка гугл->вики удобнее.
            • –1
              Что было вначале: гуглица или викцо?
          • +6
            Гугл можно заменить любым другим поисковиком, а Википедию — нет.
            • 0
              Пока еще никому не удалось заменить гугл в полной мере))
              А вики дает информацию в сжатом и порой некорректном виде и в итоге, в связи с отношением к ней, как к панацее от любого дефицита информации, у людей в головах, зачастую, вместо полезной и верной информации — мало применимое месево вырезок с вики.
              • 0
                Уточню: в задаче выдать ссылку на статью Википедии гугл можно заменить любым другим поисковиком.

                >А вики дает информацию в сжатом и порой некорректном виде и в итоге, в связи с отношением к ней, как к панацее от любого дефицита информации, у людей в головах, зачастую, вместо полезной и верной информации — мало применимое месево вырезок с вики.

                А гугл вообще фильтрует её для конкретного пользователя, так что в голове вместо полезной и верной информации только та, которая нравится (так называемый The Filter Bubble).
                • +1
                  Уточнение странное. Все же обсуждалась тема поиска информации, а не выдача ссылки на вики. В этом плане гугл не заменить пока еще.

                  Я не пропагандирую гугл, поэтому в предложении про нередкую бесполезность инфы на вики не было скрытого сравнения с гуглом и не было скрытой идеи, что «гугл наполняет голову полезной и правильной информацией»… В качестве источника «хорошей информации я предпочитаю книги (хотя с каждым годом это все сомнительнее) и узкоспециализированные и зарекомендовавшие себя интернет-ресурсы, где контент добавляется и редактируется не всеми, кому не лень, а знающими и разбирающимися людьми (а поскольку они часто не анонимны, они заинтересованны выкладывать максимально правильную информацию).
                  • 0
                    >>В этом плане гугл не заменить пока еще
                    Яндекс, bing, baidu?
                    • 0
                      Мое виденье ситуации с поисковиками:
                      -> Яндекс — хорош только для поиска по рунету;
                      -> Bing — поисковая система не для людей, а для конкуренции MS с остальными;
                      -> Baidu — планирует вскоре работать в паре с Bind (proof link).
                      • 0
                        но согласитесь, если ВНЕЗАПНО исчезнет поиск гугл, люди конечно пожужжат, но без фатальных потерь пересядут на другие местечковые поисковики. Вспомнят что есть yahoo, например. Да и другие сервисы гугла можно заменить.

                        А вот если исчезнет википедия — замены ей нет.
                        • +1
                          Такой акцент на «внезапность»? а если постепенно — то ваша теория вам самому кажется не верной что ли? =)

                          Если же внезапно исчезнет гугл, то я просто подожду и он обратно вернется (ну или конец света правда будет близок). Кстати как и википедия. Слишком уж большие проекты для внезапного исчезновения.

                          Замена для вики есть: инет-форумы, инет-словари и подобное. Да, не настолько быстро будет достигаться результат поиска нужной информации как при использовании Википедии. Но и для заменителей гугла будут характерны те же черты.
                          • 0
                            >>Такой акцент на «внезапность»
                            это мысленный эксперимент для установления незаменимости гугла
                          • 0
                            Википедия никогда не исчезнет, так как это свободный (Creative Commons BY-SA) проект — любой может сделать легальную копию.

                            В то время как Google и его принцип работы полностью закрыты.
                            • 0
                              это мысленный эксперимент
                            • 0
                              Если внезапно исчезнет Википедия как таковая, останутся тысячи её полных копий, растасканные по интернету ради прикольного контента и торговли рекламой. Многие из них при этом поборются за привлечение редакторов Википедии в свои проекты для продолжения правок. К счастью, сохранность Википедии хорошо обеспечена правовым статусом контента (можно копировать и развивать дальше) и технологиями (хранение информации не такая проблема, как когда приходилось писать на пергаменте).
            • +7
              Википедия действительно шедевральная база знаний всего человечества, и я подерживаю идею её включения в список всемирного наследия. И хотя она не идеальна, ведь людям свойствено ошибаться, та же война правок чего стоит… но все равно это беспрецендентное совместно творение миллионов людей. Поэтому я тоже подписываюсь!
              • –5
                Безусловно, Википедия представляет собой шедевр человеческого созидательного гения. Тысячи людей объединили свои усилия для достижения общей цели (вот бы так против партии жуликов и воров). Как приятно, что я тоже внёс свой немаленький вклад.
                • –5
                  А Хабр? А почему Хабр не включают в этот список? :)
                  • –1
                    сменить бы им дизайн, а то он слишком теплый и ламповый…
                    • +3
                      Зачем? я туда далеко не дизайном иду восхищаться, мне бы найти, прочесть, узнать. А у них хорошая логичная структура и «черный по белому» хорошо читается.
                      А так там несколько тем оформления если что
                      • –2
                        у теплого, лампового стиля всегда найдутся защитники, это повелось еще с момента изобретения камня, палки и колеса
                        • 0
                          У данной защиты теплоты и ламповости есть один вполне рациональный мотив. Это для Вас смена дизайна — интересный эксперимент, а тем, кто над ней работает опять половину гаджетов и личных скриптов перепиливать.
                          • 0
                            вот об этом я и говорил))) если бы все думали как вы — то вы бы ездили сейчас на ламповых каменных колесах
                            • 0
                              Логично. А если бы все думали как Вы — ездили бы с рулём на радиаторе, тормозом в виде стильной кнопочки, совмещённой с прикуривателем и пералью газа вместо выхлопной трубы :-) И это было бы охуенно (с)Тёма Лебедев :-)
                      • +2
                        На это Фонд Викимедиа не решится, потому что повсеместная автоматическая смена схемы оформления на Викия привела к массовому оттоку пользователей и переносу многих вики на отдельные независимые мощности. Там, конечно, изменения были очень уж кардинальные, плюс наложилась безумная политика викия-стаффа, но тем не менее вряд ли нас в скором времени ожидают существенные изменения по части дизайна.
                        • 0
                          Вы, кажется, того… Викию с Википедией перепутали :-)
                      • +5
                        Интересно, те, кто портят статьи будут наказываться за вандализм или порчу памятников? ;)
                        • 0
                          Я б наказывал. )) испортил стать получи 15 суток! )
                          А вообще, не люблю людей которые что-то портят от нечего делать (и я не только о википедии, а вообще), моральные уроды одним словом, что с них взять.
                          • 0
                            За плохое поведение им Дед Мороз подарков не даст, а в вики быстрее откатить и при необходимости заблокировать.
                        • +2
                          Помимо прямого чтения статей, есть ещё много полезных применений Википедии.
                          Например, я иногда использую её для перевода терминов. Словари часто дают кучу вариантов, а тут чёткая связка двух статей (если они есть и без редиректа).
                          • +1
                            Только за. Конечно, за красивыми цыфрами скрываются кучи недоделаных статей, откровенно дилетантских, войны правок и прочая фигня, но сама идея — общемировой базы данных — это, по-моему шаг вперед для цивилизации в целом.
                            • +1
                              «Войны правок и прочая фигня» это вовсе не уникальное свойство Википедии, а один из гадких «феноменов» свойственных вообще человеческой натуре.
                              Любые попытки что-то систематизировать всегда упираются в загрязнение личными мнениями отдельных людей, их представлениями и шкурными интересами. За пруфом гуглите например, такие примеры как «лженаука кибернетика» и пр.
                              Печально, но факт: Обьективность — это очень редкое свойство. И Википедия в этом плане — только отражение.
                            • +1
                              Не сочтите за придирку, но фраза:

                              За 10 лет своего существования участники Википедии написали более 18 миллионов статей на 279 языках.

                              буквально означает, что участники Википедии существуют 10 лет :)

                              В принципе, так и есть, но имелось в виду, что это Википедия существует уже 10 лет.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.